Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2022 по иску Внуковой Ольги Викторовны к ТСЖ "Орбита" об обязании изменить формулировку увольнения, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Внуковой Ольги Викторовны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

17.12.2021г. Внукова О.В. обратилась в суд иском к ТСЖ "Орбита" об изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в протокол правления ТСЖ «Орбита» и приказ об увольнении и в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением правления ТСЖ "Орбита" от 16.03.2020г. она была избрана и назначена на должность председателя ТСЖ "Орбита", что подтверждается протоколом №1 заседания правления.

20.04.2020г. вступила в должность председателя ТСЖ "Орбита", что подтверждается приказом №1/п.

За период исполнения ею обязанностей председателя правления Товарищества с 20.04.2020г. по 14.10.2021г. был уменьшен размер задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, выполнен ряд плановых работ по ремонту и благоустройству жилого дома; в пользу ТСЖ "Орбита" судом разрешен спор, возникший с АО «Ростовводоканал».

По утверждению истицы, за осуществление функций председателя правления ТСЖ "Орбита" ей регулярно производилась выплата вознаграждения, утвержденного общим собранием собственников-членов ТСЖ "Орбита", что следует из штатного расписания. Оплата осуществлялась помесячно в период с 20.04.2020г. по 31.12.2020г. - по 16 120 руб.; с 01.04.2021г. по 14.10.2021г. – по 26 700 руб.

В период с 16.09.2021г. по 22.09.2021г. она находилась в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности.

30.09.2021г. правлением ТСЖ "Орбита" председателю правления Внуковой О.В. выражено недоверие, в связи с чем она освобождена от исполнения обязанностей.

Приказом (распоряжением) председателя ТСЖ "Орбита" ФИО5 от 14.10.2021г. №29 (выписка ЕГРЮЛ от 14.10.2021г.) на основании протокола заседания правления ТСЖ "Орбита" от 30.09.2021г. №3 трудовой договор с Внуковой О.В. прекращен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что факт совершения с ее стороны виновных действий, дающих основания для утраты доверия, ответчиком не доказан, а также указывая на то, увольнение ответчиком произведено в период ее нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, считая свои права нарушенными, Внукова О.В. просила суд о признании увольнения незаконным.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявленный иск, Внукова О.В. просила суд :

- изменить формулировку основания ее увольнения на п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), внести соответствующие изменения в протокол правления ТСЖ "Орбита", в приказ об увольнении №29 от 14.10.2021г., в трудовую книжку,

- обязать ТСЖ "Орбита" исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия запись об увольнении Внуковой О. В. в связи с утратой доверия согласно ст.15 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ,

- взыскать с ТСЖ "Орбита" в свою пользу задолженность по заработной плате, образовавшуюся вследствие неоплаты труда и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 645,66 руб.; проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 1 461,67 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1964 руб., расходы по оплате услуг представителя - в размере 52000 руб. (т.2 л.д.47-51).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022г. исковые требования Внуковой О.В. оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.102-109).

В апелляционной жалобе Внукова О.В. просит об отмене решения суда первой инстанции от 15.03.2022г., как вынесенного с нарушением требований норм материального и процессуального права; принятии по делу нового решения об удовлетворении предъявленного иска в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения п.3.1 ст.147 ЖК РФ.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период времени сложившиеся между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.

По утверждению Внуковой О.В., на протяжении всего периода исполнения ею обязанностей с 20.04.2020г. по 13.10.2021г. в соответствии с трудовым договором от 17.03.2020г. со стороны членов правления ТСЖ какого-либо несогласия с тем фактом, что Внукова О.В. выполняет трудовые обязанности на основании трудового договора, не высказывали.

Настаивает на том, что отношения, возникшие между сторонами по делу отношения, имели характер трудовых: изданы приказы о принятии на работу и об увольнении, имелось штатное расписание, график учета рабочего времени, производились отчисления в ФФОМС, ФСС, ОПС, произведена выплата образовавшейся задолженности по заработной плате за сентябрь 2021г., по компенсации за неиспользованный отпуск.

По утверждению Внуковой О.В., вследствие принятия правлением ТСЖ «Орбита» решения от 04.02.2022г. об отмене приказа от 14.10.2021г. №29 о прекращении с истицей трудового договора в связи с фактическим отсутствием трудовых отношений и внесении соответствующей записи в электронную трудовую книжку о признании недействительными записей от 20.04.2020г. и от 14.10.2021г., издания приказа от 04.02.2022г. №2 об отмене приказа от 14.10.20121г. №29 нарушены ее права. Однако указанные обстоятельства со стороны суда первой инстанции остались без соответствующей правовой оценки (т.2 л.д.118-122).

ТСЖ "Орбита" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Внуковой О.В. – без удовлетворения (т.2 л.д.128-129).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Орбита» создано в 2000г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.12.2002г. (т.1 л.д.47-58, 225-228).

Устав ТСЖ «Орбита» (новая редакция) утвержден решением общего собрания членов Товарищества многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 26.02.2013г. (т.2 л.д.69-88).

ТСЖ «Орбита» - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданное в целях, указанных в п. 2.1 Устава (п.1.6 Устава).

Органами управления Товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (раздел 5 Устава ТСЖ «Орбита»), ст.144, ч.2 ст.145 ЖК РФ. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (части 1, 3.1 ст.147 ЖК РФ).

15.03.2020г. решением внеочередного общего собрания ТСЖ «Орбита» (протокол №1) выражено недоверие прежнему составу правления, избран новый состав правления ТСЖ «Орбита» в количестве 12 человек (ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, а также Внукова О.В. (собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН упомянутого жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону (т.1 л.д.230-234).

Повесткой дня внеочередного общего собрания ТСЖ «Орбита» от 15.03.2020г. также являлись вопросы, касающиеся выборов нового состава ревизионной комиссии, проведения аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ «Орбита» за предшествующий период с 01.1.2017г. по 31.12.2019г., определения места хранения протоколов и решений общего собрания ТСЖ «Орбита» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Иные вопросы, в том числе, вопросы, касающиеся вознаграждения председателя правления ТСЖ «Орбита», общим собранием не разрешались (т.1 л.д.230-234).

16.03.2020г. решением правления ТСЖ «Орбита» (протокол заседания правления №1) в составе 10 членов правления из состава вновь избранного правления при голосовании председателем правления была избрана Внукова О.В. – 60 % голосов (т.1 л.д.84, 238).

22.04.2020г. Внуковой О.В., действующей в лице председателя правления ТСЖ «Орбита» принят приказ №1/П со ссылкой на решение внеочередного общего собрания ТСЖ «Орбита» от 15.03.2020г. и решение правления заседания правления от 16.03.2020г., согласно которому Внукова О.В. «объявила о вступлении в должность Председателя Правления ТСЖ «Орбита» с 20.04.2020г. (т.1 л.д.59).

В материалы дела представлен трудовой договор с председателем правления ТСЖ «Орбита» от 17.03.2020г. (т.2 л.д.39-41), из которого следует, что ТСЖ «Орбита» в лице Общего собрания ТСЖ «Орбита» (Работодатель) на основании протокола общего собрания собственников от 15.03.2020г. №1 (председатель собрания собственников Внукова О.В.) заключило с Внуковой О.В. (Работником) трудовой договор, который регулирует отношения между ТСЖ «Орбита» и Работником, связанные с исполнением последним обязанностей Председателя Правления ТСЖ (п.1.1.).

Из п.1.2 данного договора следует, что Работник назначается на должность Председателя правления ТСЖ на основании решения правления (протокол от 16.03.2020г. №1), Работнику поручается обеспечивать управление многоквартирным домом на период действия договора (п.1.3). Срок действия договора - 2 года (п.1.7).

Протоколом заседания правления ТСЖ "Орбита" от 30.09.2021г. №3 председателю правления Внуковой О.В. выражено недоверие. Принято решение для исполнения обязанностей председателя правления до проведения общего собрания собственников избрать председателем правления Чикалину Л.И. (т.1 л.д.25,26).

Из приказа (распоряжения) председателя правления ТСЖ "Орбита" Чикалиной Л.И. от 14.10.2021г. №29 следует, что действие трудового договора с Внуковой О.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание : протокол заседания правления ТСЖ "Орбита" от 30.09.2021г. №3, выписка из ЕГРЮЛ от 14.10.2021г. (т.1 л.д.29).

Как следует из предъявленного 17.12.2021г. в суд иска по настоящему делу Внукова О.В. настаивает на наличии между нею и ТСЖ «Орбита» трудовых отношений, считает нарушенными свои трудовые права, в связи с чем считает предъявленный ею иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Внукова О.В. выражает несогласие с формулировкой ее увольнения, настаивает на изменении формулировки основания увольнения на увольнение по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), внесении указанных изменений в протокол правления ТСЖ "Орбита", в приказ об увольнении от 14.10.2021г. №29, в трудовую книжку, со взысканием с ответчика образовавшейся задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

04.02.2022г., т.е., в период нахождения настоящего дела в производстве суда первой инстанции, правлением ТСЖ "Орбита" принято решение об отмене приказа от 14.10.2021г. №29 о прекращении трудового договора с работником Внуковой О.В. в связи с фактическим отсутствием с нею трудовых отношений, о внесении соответствующей записи в электронную трудовую книжку Внуковой О.В. о признании недействительными записей от 20.04.2020г. и от 14.10.2021г. (т.2 л.д.93).

В свою очередь, приказом ТСЖ "Орбита" от 04.02.2022г. №2 отменен приказ от 14.10.2021г. №29 о прекращении трудового договора с работником Внуковой О.В. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ; о внесении записи в электронную трудовую книжку о признании недействительными записей от 20.04.2020г. о приеме на работу и об увольнении Внуковой О.В. (т.2 л.д.94).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свою правовую позицию Внукова О.В. не изменила, настаивала на удовлетворении уточненных ею исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 47-51, 97-99).

Разрешая возникший спор, ссылаясь на положения 144, ч.2 ст.145, ст.147 Жилищного кодекса РФ, ст. 291 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 20, 56, 57 ТК РФ, по результатам оценки представленных доказательств, в том числе, решения ответчика об отмене приказа от 14.10.2021г. №29 о прекращении трудового договора с Внуковой О.В. в связи с фактическим отсутствием с нею трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений, размер вознаграждения председателю правления ТСЖ «Орбита» с соблюдением установленного законом порядка общим собранием товарищества собственников жилья «Орбита» не устанавливался, в связи с чем не согласился с обоснованностью заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

По смыслу ст.195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу принципов диспозитивности гражданского процесса, реализуемого, в частности, в ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определяющего способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости (ТСЖ), представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст.145 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.11 ч.2 ст.145 ЖК РФ).

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч.3 ст.145 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч.4 ст.145 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч.3.1 ст.147 ЖК РФ).

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч.4 ст.147 ЖК РФ).

По смыслу п.2 ст.123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом. В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч.1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч.2).

Таким образом, председатель правления ТСЖ руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения его работникам.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 ТК РФ, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.07.2022г. № 28-П "По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст.147 ЖК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО16", понимание оспариваемой нормы как не исключающей права товарищества собственников жилья определить (в уставе или на общем собрании его членов) вид и условия заключаемого с председателем правления товарищества договора обеспечивает соблюдение баланса интересов собственников помещений в многоквартирных домах в условиях разнообразия и многоквартирных домов и образованных в них товариществ, а также тех функций, которые возложены и на товарищество, и на председателя правления этого товарищества в конкретном многоквартирном доме.

Правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

В тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд.

При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы, указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое положение ЖК РФ как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья.

Таким образом, ч. 3.1 ст.147 ЖК РФ, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (ч.2.2 ст.161 ЖК РФ), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

Это позволяет обеспечить баланс конституционных прав и свобод участников соответствующих правоотношений, справедливо согласовать их законные интересы. Иное же толкование оспариваемого положения в системе действующего законодательства приводило бы либо к умалению прав председателя правления товарищества собственников жилья, либо к несоразмерному ограничению прав и законных интересов иных членов этого товарищества, всех собственников помещений в многоквартирном доме и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности.

Положения ст. 15 ТК Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 68 ТК Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК Российской Федерации).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

С учетом приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правильное определение характера возникших между Внуковой О.В. и ТСЖ «Орбита» отношений с момента избрания ее председателем правления данного Товарищества (16.03.2020г.), в первую очередь, зависело от установления того, как определялось правовое положение председателя правления положениями Устава ТСЖ «Орбита» (т.2 л.д.69-88), принималось ли общим собранием собственников жилья «Орбита» решение о заключении с председателем правления Товарищества Внуковой О.В. договора на выполнение обязанностей от имени ТСЖ «Орбита», определялся ли при этом вид заключаемого с нею договора (трудовой, гражданско-правовой). В случае отсутствия приведенных доказательств правовая природа отношений между Товариществом собственников жилья «Орбита» и председателем правления этого товарищества Внуковой О.В. подлежала установлению по результатам исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств, в их совокупности.

В материалы дела в подтверждение факта возникновения трудовых отношений с ТСЖ «Орбита» после избрания Внуковой О.В. председателем правления ТСЖ «Орбита» (16.03.2020г.) истицей представлены трудовой договор от 17.03.2020г. (т.2 л.д.39-41), приказ №1/П «о вступлении в должность председателя правления ТСЖ «Орбита» с 20.04.2020г.» (т.1 л.д.59), в которых в качестве основания возникновения между сторонами отношений содержится ссылка на решение внеочередного общего собрания ТСЖ «Орбита» от 15.03.2020г. о выборах нового состава правления (т.1 л.д.232).

Утверждение Внуковой О.В. о том, что характер трудовых отношений определен данным трудовым договором от 17.03.2020г., судебной коллегией во внимание принято быть не может, поскольку указанный договор, как от имени «Работодателя», так и от имени «Работника» подписан самой Внуковой О.В. (т.1 л.д.41), доказательств в подтверждение того, что 15.03.2020г. общим собранием ТСЖ «Орбита» она была уполномочена подписание данного трудового договора, протокол общего собрания ТСЖ «Орбита» от 15.03.2020г. не содержит (т.1 л.д.230-232), как не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием ТСЖ «Орбита» с соблюдением установленного законом порядка определялся круг лиц, которые от имени собственников помещений были уполномочены на заключение подобного договора.

Заключение упомянутого выше трудового договора от 17.03.2020г., как от имени «Работодателя», так и от имени «Работника» самой Внуковой О.В., не согласуется с положениями п.11 ч.2 ст.145, ч.8 ст.11 ТК РФ.

Не содержится и в Уставе ТСЖ «Орбита» (т.2 л.д.69-87) указания на правовое положение председателя правления Товарищества, регулируемое трудовым законодательством. Напротив, Уставом ТСЖ «Орбита» предусмотрено, что правление Товарищества избирает из своего состава председателя правления Товарищества. Председатель правления Товарищества избирается сроком 2 года из состава членов правления. Председатель правления Товарищества может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей по решению правления Товарищества, а также в случае, если при исполнении прав и обязанностей он будет действовать в нарушение интересов товарищества ( пункты 10.1, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 12.1, 12.8).

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений с ТСЖ «Орбита» после избрания Внуковой О.В. председателем правления ТСЖ «Орбита» (16.03.2020г.) истицей также представлены штатные расписания от 01.04.2021г. (т.2 л.д.34), от 17.04.2021г. (т.1 л.д.83), в которых содержится должность «председателя правления».

Указанные штатные расписания подписаны самой Внуковой О.В., доказательств в подтверждение тому, что эти штатные расписания были согласованы с собственниками жилья «Орбита», суду не представлено.

Отклоняется судебной коллегией и утверждение Внуковой О.В. о том, что в ТСЖ «Орбита» штатное расписание имелось и в 2018г., в подтверждение чего представлена копия штатного расписания от 01.10.2018г. (т.2 л.д.19). Указанный документ относится периоду, находящемуся за пределами существования правоотношений сторон (с 16.03.2020г.), в установленном законом порядке не заверен, в связи с чем во внимание принят быть не может.

Внукова О.В. также указывает, что ее полномочия председателя правления ТСЖ «Орбита» были урегулированы разработанной должностной инструкции председателя правления ТСЖ «Орбита» (т.2 л.д.24-26). Из представленной истицей копии должностной инструкции председателя правления ТСЖ «Орбита» следует, что она была утверждена правлением ТСЖ «Орбита» 24.12.2008г. (т.2 л.д.24), что не согласуется с периодом возникновения между сторонами по делу спорных отношений. В заседании судебной коллегии 14.07.2022г. Внукова О.В. признала, что в имевшийся бланк должностной инструкции (с датой утверждения 24.12.2008г.) была вписана ее фамилия.

То обстоятельство, что в ТСЖ «Орбита» учет рабочего времени работников (сантехника, электрика, уборщика, дворника, садовника и т.д.) производился с заполнением графиков рабочего времени (т.2 л.д.42), само по себе не может являться убедительным и весомым доказательством наличия между Внуковой О.В. и ТСЖ «Орбита» трудовых отношений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе. Им как членам выборного коллегиального органа управления ТСЖ может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом общим собранием.

П.11 ч.2 ст.145 ЖК РФ, относящий определение размера вознаграждения членов правления товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а равно части 2 и 3 ст.161 того же Кодекса, регулирующие вопросы, касающиеся выбора способа управления многоквартирным домом, выступают элементами целостного правового механизма, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (фактически здания многоквартирного дома) (Определение Конституционного суда РФ от 18.07.2019г. №1986-О).

Назначение вознаграждения председателю правления ТСЖ может осуществляться в порядке :

- заключения трудового договора с установленной заработной платой;

- на основании решения общего собрания членов ТСЖ в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016г. №1169-О и № 1170-О, Определения Верховного Суда РФ от 21.03.2016г. №307-КГ16-1739, от 12.09.2016г. № 309-КГ16-10703). За оказанные услуги председателю правления ТСЖ выплачивается вознаграждение, которое не зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, условий ее выполнения, количества и качества затраченного труда. Назначенное вознаграждение признакам зарплаты не соответствует (ст. 129 ТК РФ).

При назначении вознаграждения без заключения трудового договора следует учитывать следующее:

- условия выплаты вознаграждения и его периодичность должны быть предусмотрены решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом (при голосовании большинством от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ (п. 4 ст. 146 ЖК РФ);

- решение общего собрания членов ТСЖ должно быть сформулировано четко, чтобы исключить разночтения о размере вознаграждения, порядке его выплаты;

- вознаграждение может устанавливаться как в виде единовременной выплаты по итогам года (по итогам рассмотрения годового отчета), так и в виде ежемесячной выплаты;

- вознаграждение председателю правления ТСЖ, как и любой другой расход, должно быть заложено в смету расходов, также утверждаемую общим собранием. Именно поэтому должен быть заранее определен размер вознаграждения в рублях;

- начисляемая сумма вознаграждения может предъявляться в платежных документах жильцам дома и после получения от жильцов выплачиваться председателю правления ТСЖ (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018г. № 301-КГ17-22172).

В данном случае п.6.2.14 Устава ТСЖ «Орбита» предусмотрено, что определение размера вознаграждения членов Товарищества, в том числе председателя правления Товарищества, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (т.2 л.д.74).

Между тем доказательств в подтверждение того, решением общего собрания ТСЖ «Орбита» определялся размер вознаграждения председателю правления ТСЖ «Орбита», в том числе, устанавливался председателю правления ТСЖ «Орбита» Внуковой О.В., суду представлено не было.

Утверждение Внуковой О.В. о том, что за осуществление функций председателя правления ТСЖ «Орбита», ей регулярно производилось вознаграждение, утвержденное общим собранием собственников жилья «Орбита», материалами дела не подтверждено.

Из возражений представителя ответчика следует, что Внукова О.В. по собственному усмотрению при отсутствии согласования с общим собранием ТСЖ «Орбита» установила себе размер вознаграждения, со счета ТСЖ «Орбита» на банковскую карту Внуковой О.В. регулярно производились перечисления денежных средств, что выявлено в ходе финансово-экономической и бухгалтерской проверки ТСЖ «Орбита» (т.1 л.д.85-218).

Ссылка Внуковой О.В. на факт производимых отчислений страховых взносов с перечисляемых ей ответчиком сумм также подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации.

Положениями п.1 ст. 420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для упомянутых плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений.

По смыслу положений приведенных выше положений статьей 135,144,145,147, 149 ЖК РФ, статей 16,17, 129 ТК РФ выплаты вознаграждения, производимого председателю правления ТСЖ в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, как и заработная плата в случае заключения с председателем правления ТСЖ трудового договора подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов (Письмо ФНС России от 17.04.2018г. № БС-4-11/7275@).

То обстоятельство, что перечисления на счет Внуковой О.В. производились, соответственно перечисляемые суммы включались в базу для исчисления страховых взносов, правового значения для правильного разрешения возникшего спора не имело. Значимым в данном случае являлось то обстоятельство, имелось ли согласие общего собрания собственников жилья на производимые на счет Внуковой О.В. перечисления вознаграждения. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ подобных доказательств Внуковой О.В. суду представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что оценка представленных доказательств не давала оснований для квалификации возникших между Внуковой О.В. и ТСЖ «Орбита» отношений после избрания ее председателем правления ТСЖ «Орбита» (16.03.2020г.) в качестве отношений, регулируемых положениями трудового законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в период нахождения настоящего дела в производстве суда первой инстанции, 04.02.2022г. правлением ТСЖ "Орбита" принято решение об отмене приказа от 14.10.2021г. №29 о прекращении трудового договора с работником Внуковой О.В., о внесении соответствующей записи в электронную трудовую книжку Внуковой О.В. о признании недействительными записей от 20.04.2020г., от 14.10.2021г., об отмене приказа от 14.10.2021г. №29 о прекращении трудового договора с работником Внуковой О.В. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ; о внесении записи в электронную трудовую книжку о признании недействительными записей от 20.04.2020г. о приеме на работу и об увольнении Внуковой О.В. (т.2 л.д.93,94), в то время как Внукова О.В. в установленном законом порядке указанные действия ответчик не оспорила, настаивала на удовлетворении первоначально предъявленных (с учетом уточнения) исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 47-51, 97-99), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об оставлении исковых требований в указанной части без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии Внукова О.В. пояснила, что запись об увольнении ее в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, согласно ст.15 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ не вносилась, в связи с чем судебная коллегия соглашается и правомерностью выводов суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части.

Исходя из того, что размер вознаграждения председателю правления ТСЖ «Орбита» Внуковой О.В. общим собранием ТСЖ «Орбита» не определялся и не устанавливался, судебная коллегия считает возможным согласиться и с выводами суда о правомерности отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика причитающихся ей выплат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Внуковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Текст мотивированного определения изготовлен 28.07.2022г.