Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли наследодателя в общем имуществе, разделе наследственного имущества и долгов наследодателя и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4, ПАО КБ «Центр-инвест» на решение Целинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 об определении доли наследодателя в общем имуществе, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, указав в обоснование, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец В.Л.И., муж ответчика ФИО2 и отец ответчика ФИО3

После смерти отца между наследниками: истцом, матерью ФИО2 и братом ФИО3, возник спор по разделу наследственного имущества, а также определения состава такового.

Наследственная масса после смерти умершего В.Л.И. состоит из имущества КФХ и личного имущества умершего.

Истец считает, что размер доли умершего наследодателя в личном имуществе составляет – ? доли, а в имуществе КФХ составляет 1/3 доли.

ФИО1 полагает, что при разделе имущества КФХ «Восход» и доли умершего наследодателя необходимо учитывать, что В.Л.И. являлся главой КФХ «Восход», в КФХ входило три члена хозяйства: отец, мать и он без определения земельного пая. Соглашением о создании КФХ было определено, что доли членов КФХ являются равными - по 1/3 доли. В связи с тем, что ФИО3 не является членом КФХ, не ведет фермерскую деятельность, после смерти отца не изъявил желания работать в семейном КФХ, полагает, что ему подлежит выплата компенсации стоимости наследственной дли с учетом выделения доли членам КФХ, а также пережившему супругу – их матери ФИО2

В связи с изложенным, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать долю наследодателя В.Л.И. равной 1/3 в следующем имуществе КФХ: земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 184 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 110 000 +/- 2902 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 155 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 13 000 +/- 998 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 4039 +/- 22 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 2146 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 111 997 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>. площадью 112000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 001 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 168 000 кв.м, категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112003 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 338 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>. площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 512 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; комбайн зерноуборочный ДОН 1500Б, 2001 года выпуска; трактор Т-150К 1994 года выпуска; трактор МТЗ 80 1990 года выпуска; трактор Беларус-892 2013 года выпуска; автомобиль КамАЗ 53215, г/н <***>; автомобиль КамАЗ, 5511, г/н <***>; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>; прицеп к КамАЗу СЗАП, г/н <***> (180 000 рублей); автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***>.

- признать долю наследодателя В.Л.И. равной 1/3 в кредитном обязательстве перед ПАО КБ «Центр-инвест» на сумму 2 990 000 рублей;

- признать долю наследодателя В.Л.И. равной 1/2 в следующем имуществе: догектарный земельный участок: 9400 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок под квартирой: 600 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; оружие охотничье пневматическое ИЖ-27, калибр 12; автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>; автомобиль Лада Гранта, г/н <***>, признав по 1/3 доли в праве за ФИО2, ФИО1, ФИО3

- признать право в порядке наследования (в размере, по 1/6 доли в праве) на наследственное имущество КФХ «Восход», а также кредитном обязательстве перед ПАО КБ «Центр-инвест» на сумму 2 990 000 рублей за ФИО2 и ФИО1;

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, в обоснование которого ФИО3 ссылался на решение Целинского районного суда Ростовской области от 05.05.2022 года о признании договоров купли-продажи ТС недействительными, указав, что в предмет указанного спора включено не все наследственное имущество умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАВ.Л.И.

ФИО3 полагает, что земельные участки, техника (грузовые автомобили, легковые автомобили, сельхозтехника) являются личным имуществом наследодателя В.Л.И.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- признать право собственности за ФИО1 на движимое имущество, которое находится в его пользовании: зерноуборочный комбайн Дон-1500Б (зеленый)2001г. гос.номер <***> + жатка зерновая ЖУ-8 2002г. <***> цена 857 000 рублей; трактор Т-150К (синий) 1994г/в гос.номер УС3460/61 Цена 205 000 рублей; жатка кукурузная КМС-8 1326 цена 250 000 руб.; жатка подсолнечная ПСП-8 300 000 рублей; загрузчик сеялок ЗУС-С цена 58 000 руб.; плуг скоростной комбинированный ПСК-5 2016г/в. <***> цена 220 000 рублей; культиватор прицепной с катками КПУ-7 (Оранжевый) цена 320 000 рублей; каток зубчато-кольчатый КЗК-6У 2012 г.в <***> Цена 188 000 рублей; дискатор БДМ 4/ЗП цена 151 000 рублей; сеялка пропашная точного высева 2016г.в <***>. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН цена 560 000 руб.; культиваторпропашной КРН-5,6 цена 60 000 рублей; тележка 2-П<***> цена 50 000 рублей; зерномет ЗМ-60 цена 96 000 рублей; тележка З-П<***> цена 47 000 рублей; пластиковые ёмкости на 5000л/2шт - 72 000 руб.; протравитель семян ПС-10 цена 68 000 рублей; плуг ПЛН 4-3 5 цена 40 000 рублей; культиватор КПС-4, цена 50 000 рублей; опрыскиватель штанговый ОП-2000-2 цена 74 000 рублей; борона дисковая БДТ-7, центральная часть 88 000 рублей; сеялка зерновая СЗ-5,4 цена 230 000 рублей; трактор МТЗ-80 1990г.в c фронтальным погрузчиком ПКУ-0,9 цена 480 000 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений РУМ-1000Л цена 65 000 рублей; курсоуказатель спутниковый - 22 000 рублей; тракторБеларус-892. 2013г/в 1 257 000 рублей; бочка прицепная РЖТ-8 для ДТ цена 104 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю 2014г.в гос.номер СА8368/61 цена 31 000 рублей; грузовой автомобиль ЗИЛ-433100 цена 145 000 рублей; прицеп легковой для автомобиля УАЗ цена 13 000 рублей; автомобиль Камаз 53215, 2013г.в + Прицеп зерновоз СЗАП-10 цена 1 948 000 рублей; автомобиль Лада Гранта, 2019 г.в., цена 530 000 рублей; автомобиль Лада 4/ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.в цена 206 000 рублей; автомобиль Камаз-5511 цена 440 000 рублей; автомобильIsuzu D-Max пикап 2020г.в цена 3 141 000 рублей; ружьё охотничье гладкоствольное ИЖ-27М. цена 13 000 рублей, находится на хранении в отделе полиции Целинского района Ростовской области, общей стоимостью 12 379 000 рублей;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ее 4/6 доли на движимое имущество в сумме 8 252 666 руб.;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости его 1/6 доли на движимое имущество в сумме 2 063 166 руб.;

- признать право собственности за ФИО3 на следующее движимое имущество, которое находится в его пользовании: автомобиль Nissan Qashai, 2010 г.в.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ее 4/6 доли на движимое имущество в сумме 441 333 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости его 1/6 доли на движимое имущество в сумме 110 333 руб.;

- признать право общей долевой собственности за ФИО2 (4/6 доли в праве), ФИО1 (1/6 доли в праве) и ФИО3 (1/6 доли в праве) на следующее недвижимое имущество: 19 земельных участков, квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.; земельный участок под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый <***>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; зернохранилище арочного типа площадь 512 кв.м, кадастровый номер: <***>; зернохранилище арочного типа площадь 512 кв.м, кадастровый номер: <***>, земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать право общей долевой собственности за ФИО2 (4/6 доли в праве), ФИО1 (1/6 доли в праве) и ФИО3 (1/6 доли в праве) на урожай озимой пшеницы 2020-2021 г., урожай озимого ячменя 2020-2021 г.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, в обоснование указав, что в 2011 году на момент реорганизации и на момент смерти наследодателя В.Л.И. в КФХ входило 3 члена: супруг, она и их сын Алексей Леонидович.

После смерти супруга провели собрание 07.04.2021 года, на котором избрали нового главу - ФИО1, и перераспределили доли в имуществе КФХ, сделав их равными.

Полагает, что ФИО3 не имеет права на имущество КФХ, так как вышел из его состава в 2006 году, более заявления о принятии его в члены КФХ не подавал, не обращался для решения вопроса выплаты денежной компенсации, который рассматривается на общем собрании членов КФХ.

Истец указывает, что земельные участки, автомобили, сельхозтехника и прицепная техника покупались на доходы от деятельности КФХ исключительно для расширения имущественной базы КФХ, а не на личные цели гражданина. В этих ежегодных доходах, направленных на покупку дорогостоящего имущества, была и её доля, и доля ФИО1, они совместно решали вопрос о необходимости покупки имущества и добровольно направляли свою прибыль на его приобретение. Спорное имущество использовалось исключительно в экономической деятельности крестьянского хозяйства.

Доля супруга ФИО2 в этом имуществе, на основании соглашения от 02.12.2011 года, определена в размере 1/3 доли.

Кроме того, на момент смерти главы КФХ в ПАО КБ «Центр-инвест» оставалось неисполненным кредитное обязательство на сумму 2 990 000 рублей. Это общий долг членов КФХ, в связи с чем, новый глава КФХ продолжает нести обязательства по уплате процентов банку и погашает основной долг.

ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные доводы, просила суд:

- признать имуществом КФХ «Восход» 19 вышеуказанных земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения) в Целинском районе Ростовской области, сельскохозяйственную технику и ТС, в том числе автомобиль Лада (Нива), г/н <***>; автомобиль ISUZU D-MAX;

- признать на имущество КФХ право общей долевой собственности его членов в равных долях: ? доли в праве собственности на имущество КФХ «Восход» за ФИО2, и ? доли в праве собственности на имущество КФХ «Восход» за ФИО1;

- признать доли членов КФХ ФИО2 и ФИО1 в кредитном обязательстве перед ПАО КБ «Центр-инвест» на сумму 2 990 000 рублей равными, по ? доли;

- признать за ФИО2, как за пережившим супругом, право на ? доли остального общего имущества супругов, не относящегося к имуществу КФХ: на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый <***>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на догектарный земельный участок: 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М; автомобиль Ниссан Кашкай; автомобиль Лада Гранта, г/н <***>;

- определить доли наследников В.Л.И.: супруги ФИО2, сына ФИО1, сына ФИО3, - равными, в размере 1/3 доли за каждым; разделить наследственное имущество в натуре, а именно: передать в собственность ФИО2 с учетом ее доли в праве ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли земельного участка, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах Среднеегорлыкского сельского поселения; ? доли земельного участка под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый <***>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в собственность ФИО3 передать ТС Ниссан Кашкай, оружие охотничье пневматическое, взыскав с него в пользу ФИО2 стоимость долей в сумме 250 419, 50 руб., в собственность ФИО1 передать ТС Лада Гранта, взыскав с него в пользу ФИО2 разницу в стоимости долей в размере 105 419, 50 руб.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года суд исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворил частично.

Суд признал долю наследодателя В.Л.И. равной 1/3 доли в праве на имущество КФХ, исключив из имущества КФХ ТС: Лада (Нива), г/н <***>; автомобиль ISUZU D-MAX.

Суд признал долю наследодателя В.Л.И. равной 1/3 в кредитном обязательстве перед ПАО «Центр-Инвест» по кредитному договору <***> от 03.09.2020 года на сумму 2 990 000 рублей.

Суд также признав долю наследодателя В.Л.И. равной ? доли, признал за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на наследственное имущество (по 1/6 доли за каждым) на:

- земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 110 430 руб.);

- оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12 (рыночной стоимостью 13 000 руб.);

- автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***> (рыночной стоимостью 662 000 рублей);

- автомобиль Лада Гранта, г/н <***> (рыночной стоимостью 530 000 рублей);

- автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***> (рыночной стоимостью 206 000 руб.);

- автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***> (рыночной стоимостью 3 141 000 руб.).

- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 1 156 000 руб.);

В удовлетворении остальных ребований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворены судом частично.

Суд признал за ФИО1 право собственности на движимое имущество, находящееся в его пользовании: автомобиль Лада Гранта, 2019 года выпуска (рыночной стоимостью 530 000 рублей); автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***> (рыночной стоимостью 206 000 руб.); автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***> (рыночной стоимостью 3 141 000 руб.); ружье охотничье гладкоствольное ИЖ-27 М, находящееся на хранении в Отделе МВД России по Целинскому району ( рыночной стоимостью 13 000 рублей, на общую сумму 3 890 000 рублей.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости её 2/3 доли на движимое имущество в сумме 2 593 333 рубля, с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости его 1/6 доли на движимое имущество в сумме 648 333 рубля.

Суд признать за ФИО3 право собственности на движимое имущество, находящееся в его пользовании – автомобиль NISSAN QASHGAI, 2010 г.в., рыночной стоимостью 662 000 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости её 2/3 доли на движимое имущество в сумме 441 333 рубля, с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости его 1/6 доли на движимое имущество в сумме 110 333 рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказано.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя удовлетворить частично.

Суд признать имуществом КФХ «Восход» следующие объекты: 19 земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в Целинском районе Ростовской области, зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 512 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 2 688 000 руб.); зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 2 363 000 руб.); комбайн зерноуборочный ДОН 1500Б, 2001 года выпуска (рыночной стоимостью 857 000 руб.); трактор Т-150К, 1994 года выпуска (рыночной стоимостью 205 000 руб.); жатка кукурузная КМС-8 (рыночной стоимостью 250 000 руб.); жатка подсолнечная ПСП-8 (рыночной стоимостью 300 000 руб.); загрузчик сеялок ЗУС-С (рыночной стоимостью 58 000 руб.); плуг скоростной комбинированный ПСК-5 (рыночной стоимостью 220 000 руб.); культиватор прицепной с катками КПУ-7 (оранжевый) (рыночной стоимостью 320 000 руб.); каток зубчато-кольчатый КЗК-6У 2012 (рыночной стоимостью 188 000 руб.); дискатор БДМ 4/3П (рыночной стоимостью 151 000 руб.); сеялка пропашная точного высева 2016 (рыночной стоимостью 560 000 руб.); культиватор пропашной КРН-5,6 (рыночной стоимостью 60 000 руб.); тележка 2-ПТС-4 (рыночной стоимостью 50 000 руб.); тележка 3-ПТС-12 (рыночной стоимостью 47 000 руб.); зерномет ЗМ-60 (рыночной стоимостью 96 000 руб.); пластиковые емкости на 5000 л. 2 шт. (рыночной стоимостью 72 000 руб.); протравитель семян ПС-10 (рыночной стоимостью 68 000 руб.); плуг ПЛН 4-35 (рыночной стоимостью 40 000 руб.); культиватор КПС-4 (рыночной стоимостью 50 000 руб.); опрыскиватель шланговый (рыночной стоимостью 74 000 руб.); борона дисковая БДТ-7, центральная часть (рыночной стоимостью 88 000 руб.); сеялка зерновая СЗ-5,4 (рыночной стоимостью 230 000 руб.); разбрызгиватель минеральных удобрений РУМ-1000л (рыночной стоимостью 65 000 руб.); курсоуказатель спутниковый (рыночной стоимостью 22 000 руб.); бочка прицепная РЖТ-8 для ДТ (рыночной стоимостью 104 000 руб.); трактор МТЗ 80, 1990 года выпуска с погрузчиком (рыночной стоимостью 480 000 руб.); трактор Беларус-892, 2013 года выпуска (рыночной стоимостью 1 257 000 руб.); автомобиль КамАЗ 53215, г/н <***> с прицепом (рыночной стоимостью 1 948 000 руб.); автомобиль КамАЗ, 5511, г/н <***> (рыночной стоимостью 440 000 руб.), признав право общей долевой собственности за членами КФХ «Восход» ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ? доли за каждым) в праве собственности на имущество КФХ «Восход».

Суд признал доли членов КФХ ФИО2 и ФИО1 в кредитном обязательстве перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору <***> от 03.09.2020 года равными, по ? доли за каждым.

Суд признать за ФИО2, как за пережившим супругом, право на ? доли общего имущества супругов на земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 110 430 руб.); оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12 (рыночной стоимостью 13 000 руб.); автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***> (рыночной стоимостью 662 000 рублей); автомобиль Лада Гранта, г/н <***> (рыночной стоимостью 530 000 рублей); автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***> (рыночной стоимостью 206 000 руб.); автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***> (рыночной стоимостью 3 141 000 руб.), определив доли наследников В.Л.И.: супруги ФИО2, сына ФИО1, сына ФИО3, - равными, в размере 1/3 доли за каждым, разделив наследственное имущество в натуре.

Суд передал ФИО2, с учетом её доли в праве наследственного имущества, следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под квартирой: площадью 600 кв. м, кадастровый <***>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли в праве на земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд передал в собственность ФИО3 автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>.

Суд передал в собственность ФИО1: оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12; автомобиль Лада Гранта, г/н <***>; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>; автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 суд отказал.

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Апеллянт полагает, что судом неправильно определены обстоятельства спора.

Подать жалобы не согласен с выводом суда о том, что земельные участки сельскохозяйственного назначения и сельхозтехника являются имуществом КФХ и принадлежит ее членам на праве совместной собственности, поскольку КФХ 13.09.2011 года прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно соглашение от 02.12.2011 года юридической силы не имеет, поскольку составлено после прекращения деятельности КФХ, в соглашении отсутствуют подписи членов КФХ.

Апеллянт обращает внимание суда, что согласно справке МИФНС №26 по Ростовской области от 04.03.2022 г. в ЕГРИП в отношении главы КФХ В.Л.И. отсутствует протокол собрания членов КФХ, умерший В.Л.И. являлся главой и единственным членом КФХ, что опровергает вывод суда о том, что в состав КФХ входило 3 человека.

Договоры купли-продажи земельных участков заключены В.Л.И. как физическим лицом, а не как главой КФХ. Доказательств того, что земельные участки и сельхозтехника приобретены на денежные средства КФХ материалы дела не содержат.

Апеллянт указывает, что суд при разделе имущества не взыскал соответствующую денежную компенсацию стоимости переданного ФИО2 имущества в пользу ФИО1 и ФИО3

Апеллянт обращает внимание на недобросовестные действия ФИО1 и ФИО2 направленные на уменьшение наследственной массы, установленные решение Целинского районного суда Ростовской облсти от 05.05.2022 г.

Также апеллянт указывает, что протокол от 01.04.2022 г., согласно которого доли наследодателя перераспределены между членами КФХ по ?, составлен после смерти В.Л.И.

Апеллянт полагает, что судом неверно применены нормы материального права в части признания права общей долевой собственности на имущество КФХ за ФИО2 и ФИО1 по ? доли.

ФИО2 также обратилась с апелляционной жалобой не согласилась с решением суда в части непризнания ТС Лада и ISUZU D-MAX VIN <***> имуществом КФХ. Апеллянт настаивает на то, что данные ТС являются имуществом КФХ, полагает очевидным использование данных ТС для работы на полях.

ПАО «Центр-Инвест» не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой. Апелллянт выражает несогласие с выводами суда в части признания долей ФИО1 и ФИО2 в кредитном обязательстве равными, ссылается на ст. 323 ГК РФ, полагает, что наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5, ФИО3 и его представителя ФИО6, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, В.Л.И. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 и ФИО3 являются сыновьями умершего В.Л.И., а ФИО2 супругой умершего В.Л.И.

Стороны спора – ФИО1, ФИО3, ФИО2 являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу В.Л.И., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, что подтверждается копией наследственного дела. ФИО2 заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не подавала.

Судом установлено, что на праве собственности наследодателю В.Л.И. принадлежит движимое и недвижимое имущество, заявленное к разделу сторонами и указанное в исковых заявлениях, общей стоимостью согласно заключения судебной экспертизы ООО «Стандарт» №<***> от 28.10.2022 г. – 42 792 048 руб.

11.09.1991 году наследодатель В.Л.И. зарегистрировал КФХ «Восход» глава КФХ В.Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно постановлению Главы Администрации № 113 от 20.05.1993 года, ФИО2 выделено из земель совхоза «Московский» участок площадью 9,2 га пашни в собственность для включения в крестьянское хозяйство В.Л.И.

Судом установлено, что в состав членов КФХ «Восход» 07.07.1999 года вошли ФИО1 и ФИО3, как члены семьи, что подтверждается заявлениями ФИО3 и ФИО1, а также постановлением главы Целинского района № 262 от 07.07.1999 года.

Впоследствии ФИО3 и ФИО1 вышли из состава КФХ «Восход» и по состоянию на 12.09.2006 года, членами КФХ «Восход» являлись ФИО2 и В.Л.И.

Согласно протокола № 1 общего собрания членов КФХ «Восход» от 05.09.2011 года в члены КФХ «Восход» принят ФИО1 без земельного пая, с имущественным паем 500 000 рублей и принято решение о смене статуса КФХ «Восход» на ИП глава КФХ, главой избран В.Л.И.

Согласно выписке из ЕГРИП В.Л.И. зарегистрирован в качестве ИП глава КФХ 13.09.2011 года, основания соглашение о создании КФХ от 05.09.2011 года и протокол собрания членов КФХ о смене статуса КФХ.

Согласно соглашению о создании КФХ «Восход» от 02.12.2011 года членами КФХ «Восход» являются: В.Л.И., ФИО2, ФИО1, главой КФХ «Восход» является В.Л.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 1150, 1152, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суд определил круг наследников, состав наследственного имущества, счел возможным разделить личное наследственное имущество в натуре между наследниками с выплатой денежной компенсации от рыночной стоимости, оценив и приняв в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Стандарт» «<***> от 28.10.2022 г., исходил из того, что стороны являются наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти В.Л.И., признав их доли равными в личном имуществе наследодателя.

Суд, придя к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО2 о признании земельных участков и сельскохозяйственной техники, ТС имуществом КФХ «Восход», исключив из состава хозяйства ТС Лада (Нива) и ISUZU D-MAX VIN <***>. При этом, суд не нашел оснований для раздела имущества КФХ, как наследственного, исходя из включения в состав КФХ на момент смерти ИП главы КФХ В.Л.И. трех членов: В.Л.И., ФИО2 и ФИО1, указав на отсутствие членства ФИО3 в КФХ, и доказательств вступления ФИО3 в наследство на имущество члена КФХ, признав право общедолевой собственности за членами КФХ «Восход» ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ? доли за каждым в праве) на имущество КФХ «Восход», а доли членов КФХ ФИО2 и ФИО1 в кредитном обязательстве перед ПАО КБ «Центр-Инвест» равными по ? доли за каждым.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены вышеуказанные нарушения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255, 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами наследственного дела, открывшегося после смерти В.Л.И. подтверждается, что стороны спора, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства, приняли наследство как наследники первой очереди, что в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие каждым из них всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось в том числе имущества КФХ.

Согласно ст. 6 ФЗ «О КФХ», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Исходя из специфики, целей использования, приобретения имущества как В.Л.И., как главой КФХ, судебная коллегия полагает возможным признать имуществом КФХ: земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 184 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 110000 +/- 2902 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 155 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 13 000 +/- 998 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 4039 +/- 22 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 2146 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 111997 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле <***>; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 001 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 168 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 003 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 338 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровое поле <***>; зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 512 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; комбайн зерноуборочный ДОН 1500Б, 2001 года выпуска; трактор Т-150К, 1994 года выпуска; жатка кукурузная КМС-8; жатка подсолнечная ПСП-8; загрузчик сеялок ЗУС-С; плуг скоростной комбинированный ПСК-5; культиватор прицепной с катками КПУ-7 (оранжевый); каток зубчато-кольчатый КЗК-6У 2012, №1479; дискатор БДМ 4/3П; сеялка пропашная точного высева 2016 г., №4209; культиватор пропашной КРН-5,6; тележка 2-ПТС-4; тележка 3-ПТС-12; зерномет ЗМ-60; пластиковые емкости на 5000 л. 2 шт.; протравитель семян ПС-10; плуг ПЛН 4-35; культиватор КПС-4; опрыскиватель шланговый; борона дисковая БДТ-7, центральная часть; сеялка зерновая СЗ-5,4; разбрызгиватель минеральных удобрений РУМ-1000л; курсоуказатель спутниковый; бочка прицепная РЖТ-8 для ДТ; прицеп к легковому автомобилю 2014 г., СА 83-68 61; грузовой автомобиль ЗИЛ – 43310; прицеп легковой ля автомобиля УАЗ; трактор МТЗ 80, 1990 года выпуска с фронтальным погрузчиком ПКУ-0,9; трактор Беларус-892, 2013 года выпуска; автомобиль КамАЗ 53215, г/н <***> с прицепом зерновоз СЗАП-10; автомобиль КамАЗ, 5511, г/н <***>; автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***>, всего общей стоимостью 40 038 565 руб., не усматривая оснований считать имуществом КФХ ТС Лада (нива) госномер В436 РА в связи с отсутствием доказательств его использования исключительно в целях деятельности КФХ и приобретения данного ТС В.Л.И., как главой КФХ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об определении состава имущества КФХ в вышеуказанном объеме, общей стоимостью всего 40 038 565 руб.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом первой инстанции, и проверке судом апелляционной инстанции, является не только наличие наследственного имущества в том числе в виде имущества КФХ и его принятия наследниками, но и установление состава участников КФХ на момент смерти наследодателя В.Л.И.

Между тем суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установил вышеуказанные обстоятельства в полной мере.

Согласно сведениям о юридическом лице КФХ «Восход» деятельность хозяйства прекращена в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП без образования юридического лица, о чем в реестр внесена запись от 13.09.2011 г. (запись 2116187012445).

В рамках рассмотрения спора суду первой инстанции ФИО2 в качестве доказательства, подтверждающего состав участников КФХ «Восход»: В.Л.И., ФИО1 и ФИО2, предоставлены суду протокол №1 собрания членов КФХ «Восход» от 05.09.2011 г., соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Восход» от 02.12.2011 г.

В целях устранения сомнений в подлинности подписи умершего В.Л.И. в протоколе №1 собрания членов КФХ «Восход» от 05.09.2011 г., соглашении о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Восход» от 02.12.2011 г. по ходатайству ФИО3 судом апелляционной инстанции по делу определением от 17 апреля 2023 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» <***> от 23.06.2023 г. рукописная подпись (запись) «Вальков», исполненная от имени В.Л.И. в строке «ФИО7 КФХ «Восход» В.Л.И.» протокола №1 собрания членов КФХ «Восход» от 05.09.2011 года; рукописная запись «В.Л.И.», исполненная от имени В.Л.И. разделе «Подписи сторон» на четвертой странице соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Восход» от 02.12.2011 года – выполнены не В.Л.И., а другим лицом.

Указанное заключение является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих не недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ФИО2, ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также вопреки выводам суда первой инстанции, материалы реестрового дела КФХ «Восход», представленного по запросу суда апелляционной инстанции МИФНС №26 по Ростовской области, протокола №1 собрания членов КФХ «Восход» от 05.09.2011 г. не содержат.

Согласно выписке из ЕГРИП В.Л.И. в разделе о внесенных записях имеется ссылка на протокол собрания членов КФХ о смене статуса КФХ от 05.09.2011 г., а не о принятии ФИО1 в члены КФХ.

Представленное стороной спора ФИО2 соглашение о создании КФХ «Восход» от 02.12.2011 года, согласно которого членами КФХ «Восход» являются: В.Л.И., ФИО2, ФИО1, а главой КФХ «Восход» является В.Л.И., составлено после прекращения деятельности КФХ «Восход» в связи с приобретением главой крестьянского фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в реестр внесена запись от 13.09.2011 г.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области КФХ «Восход», ИП ФИО7 КФХ В.Л.И. в качестве страхователей Государственном учреждении – Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования РФ не состояли, в связи с чем сведения об отчислениях страховых взносов отсутствуют.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2, ФИО1, предоставленного сторонами, также не подтверждают членство ФИО2, ФИО1 в ИП ФИО7 КФХ В.Л.И. с 13.09.2011 г.

С учетом изложенного, в отсутствие подтвержденного статуса участников КФХ ФИО1 и ФИО2, оснований для выводов о вхождении в состав КФХ на момент смерти ИП главы КФХ В.Л.И. трех членов: В.Л.И., ФИО2 и ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что В.Л.И. на момент смерти являлся единственным членом ИП глава КФХ В.Л.И.

При этом, в силу ст. 34, 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ доли супругов в имуществе КФХ и в ином имуществе В.Л.И., а именно в праве на: земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12;

- автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>;

- автомобиль Лада Гранта, г/н <***>;

- автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>;

- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый <***>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей стоимостью 2 753 483 руб. являются равными по ? доли за каждым супругом, в связи с чем судебная коллегия признает право ФИО2, как пережившего супруга, на ? доли общего имущества супругов во всем наследственном имуществе.

Таким образом, наследственным имуществом В.Л.И. в имуществе ИП глава КФХ В.Л.И. является ? доли в праве, а доли наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 равными, по 1/3 доли в ? доли в праве на имущество КФХ, то есть по 1/6 доли равной 6 673 094 руб., с учетом принятия ими наследства как наследниками первой очереди.

Согласно пункту 10 статьи 22.3 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти.

При смерти индивидуального предпринимателя государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Частью 1 ст. 18 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

В силу п. 3 ст. 1179 ГК РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Соответственно деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства после смерти Главы прекращается только в случае, если нет другого члена хозяйства или наследника, желающих продолжить осуществление деятельности хозяйства.

Деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью В.Л.И. не прекратилась.

Как видно из материалов дела, 07.04.2021 года согласно протокола общего собрания членов КФХ «Восход» прекращены полномочия главы КФХ В.Л.И. в связи со смертью, избран главой КФХ ФИО1, перераспределены доли в имуществе КФХ «Восход» между членами КФХ: ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРИП (том 4 л.д. 50-53), ФИО1 зарегистрировался в качестве ИП 29.04.2021 года продолжил деятельность КФХ, что также подтверждается статистической отчетностью (том 4 л.д. 42-46, 48,49).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что наследник ФИО3, членом КФХ не является, не изъявил желания продолжить осуществление деятельности КФХ, судебная коллегия приходит к выводу о праве ФИО3 на получение компенсации, соразмерной наследуемой им 1/6 доле в имуществе КФХ, и наличии оснований для перераспределения доли ФИО3 и признания права общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО2 (в размере ? доли с учетом супружеской доли в размере 1/2), ФИО1 (1/4 доли) в праве собственности на вышеуказанное имущество КФХ, с выплатой ФИО2, ФИО1 компенсации ФИО3 стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ в размере 6 673 094 руб. в равных долях по 3 336 547 руб. с каждого.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании доли наследодателя В.Л.И. равной 1/2 доли в праве на имущество КФХ «Восход», а доли равными, по 1/3 доли в ? доли в праве на имущество КФХ и производства в порядке наследования раздела имущества КФХ «Восход», с признанием права общей долевой собственности за ФИО2 (в размере ? доли с учетом супружеской доли в общем имуществе супругов), ФИО1 (1/4 доли) в праве собственности на вышеуказанное имущество КФХ «Восход», с выплатой компенсации стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ ФИО3 в размере 6 673 094 руб. в равных долях по 3 336 547 руб. с каждого.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что выдел ФИО3 в имуществе КФХ доли в недвижимом имуществе в натуре, в том числе в землях сельскохозяйственного назначения приведет к ограничению деятельности КФХ с учетом малозначительности доли (1/6 доли), и осложнит пользование различными частями единого объекта при ведении хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения.

Что касается доли наследников В.Л.И. в ином имуществе, не относящемся к имуществу КФХ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения о признании наследственным имуществом В.Л.И. ? доли в праве на вышеуказанное имущество, с признанием доли наследников равными, в размере 1/3 доли за каждым в ? доли, то есть по 1/6 доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Принимая во внимание заинтересованность сторон в пользовании недвижимым имуществом, право сторон на получение доли в наследственном имуществе в натуре, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел недвижимого имущества в следующем порядке: признать право общедолевой собственности за ФИО2 (2/3 доли с учетом супружеской доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли) на:

- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый <***>, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах Среднеегорлыкского сельского поселения;

Остальное наследственное имущество в виде ? доли В.Л.И. в праве на: оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12; автомобиль Лада Гранта, г/н <***>; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>; автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>, всего общей стоимостью 1411 000 руб. с учетом супружеской доли ФИО2, разделить в натуре с учетом пользования данным имуществом ФИО1 и ФИО3 с выплатой компенсации за превышение их 1/6 доли, которая составляет 235 167 руб., в нем ФИО2:

Выделить в собственность ФИО1 оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12; автомобиль Лада Гранта, г/н <***>; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>, общей стоимостью 749 000 руб.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>, стоимостью 662 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 513 833 рублей, исходя из расчета 749 000 руб. - 235 167 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 426 833 руб., из расчета 662 000 руб. - 235 167 руб.

Доводы ФИО3 о разделе урожая 2021 года, принадлежащего КФХ путем компенсации ему доли в имуществе, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку достоверных, достаточных доказательств принадлежности наследодателю на день открытия наследства урожая озимой пшеницы 2020-2021 г., урожая озимого ячменя 2020-2021 г. не представлено ФИО3

Как видно из материалов дела, между ИП главой КФХ В.Л.И. и ПАО КБ «Центр-инвест» заключен кредитный договор <***> от 03.09.2020 года на сумму 2 990 000 рублей, обязательства по которому на момент смерти В.Л.И. не исполнены (л.д.225, т.1).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО3 перешли не только права наследодателя, но и его обязательства, в том числе, обязательства по выплате ПАО КБ «Центр-инвест» денежных средств, включенных в состав наследственного имущества после смерти В.Л.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда о распределении долей в кредитном обязательстве между членами КФХ ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доли за каждым, с принятием нового решения о признании наследников ФИО2 и ФИО1, ФИО3 солидарными должниками по кредитному договору <***> от 03.09.2020 года, заключенному между наследодателем В.Л.И. и ПАО КБ «Центр-инвест», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая составляет 7 132 008 руб. в денежном эквиваленте, из расчета 42 72 048 руб./6, что превышает размер задолженности наследодателя.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО3, (паспорт гражданина РФ <...>) об определении доли наследодателя в общем имуществе, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя - удовлетворить частично.

Признать имуществом КФХ «Восход»:

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 184 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 110000 +/- 2902 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 155 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 13 000 +/- 998 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 4039 +/- 22 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 2146 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 111997 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 001 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 168 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 112 003 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 338 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 512 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- зернохранилище арочного типа с кадастровым номером <***>, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- комбайн зерноуборочный ДОН 1500Б, 2001 года выпуска;

- трактор Т-150К, 1994 года выпуска;

- жатка кукурузная КМС-8;

- жатка подсолнечная ПСП-8;

- загрузчик сеялок ЗУС-С;

- плуг скоростной комбинированный ПСК-5;

- культиватор прицепной с катками КПУ-7 (оранжевый);

- каток зубчато-кольчатый КЗК-6У 2012, №1479;

- дискатор БДМ 4/3П;

- сеялка пропашная точного высева 2016 г., №4209;

- культиватор пропашной КРН-5,6;

- тележка 2-ПТС-4;

- тележка 3-ПТС-12;

- зерномет ЗМ-60;

- пластиковые емкости на 5000 л. 2 шт.;

- протравитель семян ПС-10;

- плуг ПЛН 4-35;

- культиватор КПС-4;

- опрыскиватель шланговый;

- борона дисковая БДТ-7, центральная часть;

- сеялка зерновая СЗ-5,4;

- разбрызгиватель минеральных удобрений РУМ-1000л;

- курсоуказатель спутниковый;

- бочка прицепная РЖТ-8 для ДТ;

- прицеп к легковому автомобилю 2014 г., СА 83-68 61;

- грузовой автомобиль ЗИЛ – 43310;

- прицеп легковой ля автомобиля УАЗ;

- трактор МТЗ 80, 1990 года выпуска с фронтальным погрузчиком ПКУ-0,9;

- трактор Беларус-892, 2013 года выпуска;

- автомобиль КамАЗ 53215, г/н <***> с прицепом зерновоз СЗАП-10;

- автомобиль КамАЗ, 5511, г/н <***>;

- автомобиль ISUZU D-MAX VIN <***>,

всего общей стоимостью 40 038 565 руб.

Признать долю наследодателя В.Л.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, равной 1/2 доли в праве на имущество КФХ «Восход», а доли наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 равными, по 1/3 доли в ? доли в праве на имущество КФХ «Восход».

Произвести в порядке наследования раздел имущества КФХ «Восход».

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 (в размере ? доли с учетом супружеской доли), ФИО1 (1/4 доли) в праве собственности на вышеуказанное имущество КФХ «Восход», с выплатой компенсации ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ «Восход» в размере 6 673 094 руб. в равных долях по 3 336 547 руб. с каждого.

Признать наследственным имуществом В.Л.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ? доли в праве на следующее имущество:

- оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12;

- автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>;

- автомобиль Лада Гранта, г/н <***>;

- автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>;

- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Признать доли наследников В.Л.И., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: супруги ФИО2, сына ФИО1, сына ФИО3, равными, в размере 1/3 доли за каждым в ? доли в праве на вышеуказанное имущество, произвести в порядке наследования раздел имущества в натуре.

Признать право общедолевой собственности за ФИО2 (2/3 доли с учетом супружеской доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли) на:

- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Выделить в собственность ФИО1:

- оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12;

- автомобиль Лада Гранта, г/н <***>;

- автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н <***>.

Выделить в собственность ФИО3:

- автомобиль Ниссан Кашкай, г/н <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 513 833 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 426 833 руб.

Признать наследников ФИО2 и ФИО1, ФИО3 солидарными должниками по кредитному договору <***> от 03.09.2020 года, заключенному между наследодателем В.Л.И. и ПАО КБ «Центр-инвест», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023 года.