Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пасконина П.С., ООО «Зорге Фитнес» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г., которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Пасконина П.С. к ООО «Зорге Фитнес» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Установить факт трудовых отношений Пасконина П.С. с ООО «Зорге Фитнес» в должности фитнес-инструктора с дата по дата с должностным окладом 50000 руб. Внести соответствующую запись о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку Пасконина П.С.

Взыскать с ООО «Зорге Фитнес» в пользу Пасконина П.С. компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и проживание представителя в общей сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пасконина П.С. к ООО «Зорге Фитнес» отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Пасконин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Зорге Фитнес» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в марте 2016 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому истец начал работать в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес. Факт заключения договора подтверждается регулярными денежными переводами на банковский счет истца от ответчика.

В качестве фитнес-инструктора истец дежурил в тренажерном зале под руководством менеджеров клуба, проводил индивидуальные тренировки с клиентами клуба. В 2017 г. истец по указанию администрации фитнес-клуба был вынужден зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления официальной деятельности в клубе.

дата истец не был допущен к месту исполнения своих обязанностей в клуб «Зорге Фитнес» без объяснения причин.

дата истцом получено уведомление о расторжении договора. Полагает, что действия ответчика являются противоправными, поскольку вместо заключения трудового договора, истец был принужден заключить гражданско-правовой договор.

Обязанности в клубе исполнялись в соответствии с графиком, утверждаемым менеджером клуба, менеджер клуба вел учет проведенных истцом индивидуальных тренировок и дежурств в тренажерном зале. На каждое запланированное отсутствие, администрация клуба просила писать заявление на отпуск, что свойственно трудовым отношениям, а не гражданско-правовым.

Отношения, установившиеся между истцом и ответчиком, были направлены на систематическое оказание услуг (исполнение обязательств по договору) истцом лично, а не на получение конкретного результата, который исполнитель (подрядчик) передает заказчику к оговоренному сроку. Истец полагает, что данные отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер. ООО «Зорге Фитнес» регулярно переводило оплату за труд два раза в месяц (аналогично порядку перечисления заработной платы) путем перевода на банковский счет истца. Акты выполненных работ не подписывались и к подписанию не предлагались. При этом истец был обеспечен ООО «Зорге Фитнес» инвентарем, включая униформу с логотипом фитнес-клуба.

С дата ответчик начал перечислять заработную плату истцу на банковский счет, специально открытый истцом исключительно для таких перечислений от ответчика.

Сумма ежемесячных перечислений составляла от 17712 руб. до 26442 руб. Выплаченная в феврале 2018 г. сумма составила 57411,36 руб. Далее выплачиваемая сумма снижалась, к октябрю дата г. составила 10210 руб.

Сумма выплат с марта дата г. по октябрь дата г. составила 450811,14 руб., тогда как из расчета выплаты заработный платы в размере 57411,36 руб. за 20 месяцев, сумма выплат заработной платы должна была составить 1148227,2 руб. Таким образом, ответчик не доплатил заработную плату за указанный период в размере равном 697416,06 руб.

Истец просил признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора с Паскониным П.С., трудовыми, с фактической даты начала работы у ответчика и обязать ответчика заключить с Паскониным П.С. трудовой договор с дата для работы в должности фитнес-инструктора с окладом 50000 руб.; внести соответствующую запись в трудовую книжку; выплатить сумму недоплаченной заработной платы за период с марта дата г. по октябрь дата г. в размере 697416,06 руб.; выплатить заработную плату за период с ноября 2019 г. до момента удовлетворения исковых требований в размере 287056,8 руб.; компенсировать моральный ущерб вследствие неправомерных действий работодателя в размере 500000 руб.; возместить расходы на представителя в размере 107350 руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства и обратно в размере 14226 руб. и проживание в размере 2500 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пасконина П.С. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что выводы суда о прекращении трудовых отношений с сентября 2017 г. являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ООО «Зорге Фитнес» ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом необоснованно не применен срок исковой давности в части требований об установлении факта трудовых отношений с марта 2016 г. по сентябрь 2017 г.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разрешая спор и отказывая Пасконину П.С. в удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений с ООО «Зорге Фитнес» с сентября 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами спора имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, оплата истцу производилась в рамках гражданско-правового договора за выполненные работы. При этом суд исходил из того, что с дата Пасконин П.С. перешел осуществлять деятельность в ООО «Зорге Фитнес» на основании гражданско-правового договора, заключив договор в качестве индвидуального предпринимателя с ООО «Зорге Фитнес» об оказании услуг, самостоятельно распорядился своими трудовыми ресурсами.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда от 15 июня 2006 года № 198 о трудовом правоотношении).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом первой инстанции установлено, что Пасконин П.С. с апреля
дата г. был допущен к осуществлению трудовой деятельности
фитнес-инструктора в ООО «Зорге Фитнес», в его обязанности входило как проведение индивидуальных тренировок с клиентами фитнес-клуба,
так и дежурство в зале, кроме того, ему была выдана униформа
ООО «Зорге Фитнес», что наряду с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается и представленными суду фотографиями.

дата Пасконин П.С., как индивидуальный предприниматель заключил договор №... с ООО «Зорге Фитнес», предметом которого ООО «Зорге Фитнес» поручило ИП Пасконину П.С. оказать физкультурно-оздоровительные услуги клиентам ООО «Зорге Фитнес» на условиях данного договора. Стоимость услуг по
договору рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных
Паскониным П.С. услуг в соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае не предоставления исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг Заказчику, заказчик вправе самостоятельно определить объем оказанных исполнителем услуг и произвести оплату оказанных услуг в таком объеме. Срок действия договора до дата.

дата Пасконин П.С. в качестве индивидуального предпринимателя заключил следующий договор №... от дата на оказание физкультурно-оздоровительных услуг на тех же условиях. Действие договора №... от дата прекращено с момента подписания данного договора (п.1.5).

Пунктом 2.1 названного договора установлены обязательства исполнителя, в соответствии с которым исполнитель обязуется: оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с положениями настоящего договора; оказывать услуги согласно графика, с которым заказчик ознакомляет исполнителя еженедельно; своевременно предоставлять акты сдачи - приемки оказанных услуг заказчику. Исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему договору на территории заказчика; обеспечить сохранность и бережное отношение к имуществу заказчика.

Пунктом 2.3 названного договора установлены обязательства заказчика, в соответствии с которым заказчик обязуется: оплатить услуги исполнителю согласно подписанным Актам сдачи-приемки оказанных услуг. В случае отказа от услуг исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования исполнителя оплатить документально подтвержденные услуги, оказанные исполнителем.

Согласно пункту 3 договора, установлен порядок сдачи услуг, согласно которому ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (т.е. отчетным месяцем), исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.
В акте сдачи-приемки оказанных услуг в обязательном порядке должны содержаться сведения об объеме и видах оказанных исполнителем услуг заказчику и стоимость фактически оказанных исполнителем услуг заказчику в денежном выражении.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных исполнителем услуг в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата оказанных услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в рублях поэтапно в соответствии с предоставленными реквизитами исполнителя, указанными в разделе 10 в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо с момента истечения срока предоставления исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор действует с даты подписания по дата В случае, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Также установлено и сторонами подтверждено, что с сентября 2017 г. ежемесячно на банковский расчетный счет истца поступали денежные средства от ООО «Зорге Фитнес» в качестве оплаты по договору от дата№... (л.д. 17-34).

Таким образом, выполнение Паскониным П.С. работ (услуг) по договору возмездного оказания услуг подтверждено представленными в дело выписками по лицевому счету истца в банке ВТБ (ПАО) за период с дата по дата, а также расчетом фактически оказанных услуг, представленных ответчиком за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2019 г.
(л.д. 173-192 т. 2).

Письмом ООО «Зорге Фитнес» от дата Пасконин П.С. уведомлен о расторжении договора от дата№... с дата (л.д. 193, т. 2).

Утверждение ответчика и вывод суда о наличии между ООО «Зорге Фитнес» и ИП Пасконин П.С. гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор, заключенный между ИП Паскониным П.С. и ООО «Зорге Фитнес по своему содержанию имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически существующие трудовые отношения в данном случае оформлены в виде гражданско-правовых.

Так, ответчик заключил с Паскониным П.С. договор на выполнение работы не разового, а постоянного характера, то есть на осуществление трудовой функции - работы в качестве фитнес-инструктора, что подтверждается пролонгацией договора возмездного оказания услуг.

Паскониным П.С. обусловленная данным договором и дополнительными соглашениями работа выполнялась на территории
ООО «Зорге Фитнес».

При этом оплата истцу производилась за труд ежемесячно, размер оплаты труда определялся не объемом оказанных услуг, а объемом проводимых тренировок, что следует из представленных ответчиком расчетов.

Также в договоре не определены характерные для гражданско-правовых договоров отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, не определён срок окончания работ, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, что свидетельствует о заинтересованности ООО «Зорге Фитнес» в выполнении исполнителем определённых трудовых функций.

При этом судебная коллегия отмечает, что государственная регистрация Пасконина П.С. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена дата, то есть непосредственно перед заключением договора оказания услуг, что подтверждает доводы истца о необходимом условии со стороны ответчика о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя для последующего оформления договорных отношений (л.д. 8, т. 2; л.д. 131, т.1).

Довод суда первой инстанции о том, что с дата Пасконин П.С. перешел на осуществление деятельности в ООО «Зорге Фитнес» на основании гражданско-правового договора является неправомерным, так как статус индвидуального предпринимателя Пасконина П.С. не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают возможность начала исчисления срока на обращение работника за защитой нарушенного права в суд, в том числе по требованиям об установлении факта трудовых отношений, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих трудовых прав ответчиком истец узнал дата при получении уведомления о расторжении заключенного договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором
№....

По мнению судебной коллегии, оснований полагать свои трудовые права нарушенными у истца в период с даты фактического допуска к работе не имелось, поскольку неоформление работодателем трудовых отношений в установленном законом порядке само по себе в спорный период прав истца не нарушало.

Таким образом, обращение истца в суд дата за разрешением индивидуального трудового спора в пределах трехмесячного срока соответствует требованиям закона.

С учётом изложенного, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами, в том числе, факт выполнения истцом определённой трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечёт за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и работодателя.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения, действующее трудовое законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах исковые требования Пасконина П.С. к ООО «Зорге Фитнес» являются обоснованными.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Поскольку гражданско-правовыми договорами, заключенными с Паскониным П.С., фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, то к указанным отношениям в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно п. 36 Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Между тем, материалами дела установлено, что с дата Пасконин П.С. без указания причин был недопущен к осуществлению трудовой деятельности, соответствующей записи об увольнении трудовая книжка истца не содержит, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фактически допустил работника к исполнению трудовых обязанностей, однако, соответствующую запись в момент не допущения истца к работе о прекращении с ним трудовых отношений, не произвел, в связи с чем работник не считается уволенным.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 12.11.2020
№ ВС-03-07/723-ТС, организация ООО «Зорге Фитнес» имеет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 96.04) «Деятельность физкультурно-оздоровительная».

Согласно данным о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций с указанным видом деятельности, размер средней заработной платы в 2018 г. составил 19729, 40 руб., за 2019 г. – 21039,10 руб.

Согласно расчетам ООО «Зорге Фитнес», Пасконину П.С. за дата г. выплачено 283458 руб., за дата г. – 129211 руб. (т. 2, л.д., л.д. 173-192).

В связи с расхождением между заявленными в исковых требованиях суммах о взыскании недоплаченной заработной платы и расчетом, представленным ответчиком, судебная коллегия исходит из того, что за 2018 г. истцу была выплачена заработная плата выше среднего, установленного за данный период в Республике Башкортостан по указанному виду деятельности, в связи с чем заработок за 2018 г. не подлежит взысканию.

Вместе с тем, за 2019 г. выплаченные ответчиком истцу суммы являются ниже среднего заработка по указанному виду деятельности в Республике Башкортостан, в связи с чем за период с января 2019 г. по день не допущения Пасконина П.С. к осуществлению трудовой деятельности (дата) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного заработка в размере 93986, 80 руб. с учетом отработанных рабочих дней в октябре 2019 г., исходя из следующего расчета:

21039, 10 руб. / 23 дня = 914, 70 руб.

914, 70 руб. х 9 дней = 8232, 30 руб.

210391 руб. – 116404, 20 руб. = 93986,80 руб.

Поскольку по делу установлено, что с момента не допущения истца к работе, фактически трудовые отношения надлежащим образом не были прекращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с дата по дата, которая составит 271014, 81 руб., исходя из расчета: 21039, 10 руб. х 13 месяцев 5 дней.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Зорге Фитнес» о пропуске истцом срока исковой давности за период 2016-2017 г.г. необоснованны, поскольку факт трудовых отношений в указанный период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора установлен материалами дела.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что по условиям сотрудничества и соглашению о вознаграждении от дата, Леви В.А. и Пасконин П.С. заключили соглашение об осуществлении Леви В.А. сопровождения клиента по указанному спору в частности: изучение материалов дела и выбор стратегии – 22600 руб., дистанционные переговоры 5650 руб. Встреча по претензии с фитнес-клубом при их согласии 22600 руб., ведение дела и представление интересов клиента в суде первой инстанции 79100 руб.

В подтверждение факта оплаты по договору истцом представлена расписка Леви В.А., согласно которой она получила от Пасконина П.С. денежные средства в размере 107350 руб. в качестве вознаграждения за услуги по юридическому сопровождению по спору с ООО «Зорге Фитнес».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на транспортные услуги по представленным суду чекам на оплату авиабилетов
Уфа - Санкт-Петербург - Уфа в размере изначально заявленном 14226 руб. Также заявлено о взыскании расходов на проживание в гостинице в изначальном размере 2500 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца было заявлено об увеличении данных требований на 28000 руб.

Определяя и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд первой инстанции исходил из сложности, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статей 67, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определены с учетом сложности дела, его обстоятельств и результатов рассмотрения принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения определенной ко взысканию суммы расходов для оплаты услуг представителя не имеется.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления факта трудовых отношений Пасконина П.С. с ООО «Зорге Фитнес» в должности фитнес-инструктора с дата по
дата с должностным окладом 50000 руб., внесения соответствующей записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку Пасконина П.С. с вынесением в отмененной части нового решения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установлением недополученной суммы заработной платы в размере 371001, 61 руб., подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежщая взысканию с ООО «Зорге Фитнес» в доход местного бюджета, которая с учетом взыскания денежной компенсации морального вреда составляет 7210 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. отменить в части установления факта трудовых отношений Пасконина П.С. с ООО «Зорге Фитнес» в должности фитнес-инструктора с дата по дата с должностным окладом 50000 руб., внесения соответствующей записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку Пасконина П.С.

В отмененной части принять новое решение.

Установить факт трудовых отношений Пасконина П.С. и ООО «Зорге Фитнес» с дата в качестве фитнес-инструктора.

Обязать ООО «Зорге Фитнес» внести в трудовую книжку Пасконина П.С. запись о приеме на работу в качестве фитнес-инструктора с дата

Взыскать с ООО «Зорге Фитнес» в пользу Пасконина П.С. недополученную заработную плату с января дата г. по дата в размере 93986, 80 руб., с дата по дата в размере 277014,81 руб.

Взыскать с ООО «Зорге Фитнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7210 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

Г.З. Фахрисламова

справка: судья Зинова У.В.