Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, гражданка РФ, имеющая высшее образование, в браке не состоящая, работающая, несудимая,

осуждена за совершение: двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов за каждое преступление. На основании с.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением с.73 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р., изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной и ее защитника - адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнения прокурора и представителя потерпевшего о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в совершении присвоений, то есть хищения вверенного чужого имущества с использованием служебного положения, а также служебных подлогов.

Преступления совершены в период с дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении подделки документов и присвоении денежных средств не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает о несогласии с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, что привело к вынесению несправедливого приговора. Считает, что ей необоснованно инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292 УК РФ. Обращает внимание, что она начала работать в должности директора государственного учреждения «...» с дата. Между ОАО «...» и ... была достигнута устная договоренность о безвозмездной передаче нежилых помещений под бизнес центр ГБУ ПП «...», однако в связи с отсутствием электричества в вышеуказанных помещениях и необходимости проведения ряда ремонтных работ использование этих помещений было невозможно. До начала работ по электрофикации помещений, необходимо было провести комплекс работ организационного и технического характера, поэтому дата между ГБУ ПП «...» и ОАО «...» был заключен договор №... технического присоединения энергопринимающих устройств. В связи с тем, что вышеперечисленные помещения юридически не принадлежали ГБУ ПП «...», ОАО «...» не имел право приступать к выполнению комплекса работ, в связи с чем между ГБУ ПП «...» и ОАО «...» был формально (без фактической оплаты арендной платы) заключен договор аренды №..., при этом руководство ОАО «...» устно подтвердило свое прежнее намерение передать в дальнейшем вышеуказанные помещения безвозмездно (в дар) ГБУ ПП «...». В соответствии с заключенным договором с ООО «...» за ... рублей была изготовлена проектно-сметная документация по электрофикации помещений (оплачено счет-фактура №... от дата), в соответствии с которой стоимость проектно-сметных работ составила ... рублей, которых у ГБУ ПП «...» не было и не могло быть, т.к. вышеуказанные помещения не состояли на балансе ГБУ ПП «...». дата года к ФИО2 обратился учредитель ООО «...» Х. с просьбой разрешить ему и его супруге М., являющаяся директором ООО «...», разместить принадлежащее им туристическое агентство в одном из вышеуказанных помещений. Учитывая сложившиеся обстоятельства и принимая во внимание необходимость выполнения ремонтных работ и постоянного нахождения в разъездах по территории ГБУ ПП «...», ФИО2 приняла предложение Х. обещавшего электрофицировать вышеуказанные помещений за счет причитающейся с ООО «...» арендной платы и за меньшую сумму, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, а также помочь в проведения ряда ремонтных работ. ФИО2 передала Х. проектно-сметную документацию и через директора ОАО «...» нашла рабочих ОАО «...» Ч. и Н., которые согласились в частном порядке элекрофицировать помещения. ФИО2 выдала аванс рабочим, а организацией их работы и обеспечением материалами осуществлял Х.. По окончании работ Х. сообщил ей, что с рабочими он произвел окончательный расчет, и что ГБУ ПП «...» должен заплатить ООО «...» ... рублей. Галеева решила рассчитаться с ООО «...» за якобы купленное у ООО «...» сено для лошадей стоимостью ... рублей, для чего дата по ее указанию был изготовлен проект фиктивного договора купли-продажи №... и счет фактура №... на перечисления денежных средств в сумме ... рублей. После подписания акта №... сдачи-приемки элекромонтажных работ и акта технической готовности элекромонтажных работ, Х. была предоставлена расходная накладная №... от дата и квитанция №..., согласно которой ИП ... продала ГБУ ПП «...» электротовары на сумму ... руб. ... коп., и ФИО2, подразумевая, что стоимость выполненных работ физическими лицами примерно равняется стоимости израсходованных материалов, сочла, что сумма ... рублей соответствует реальным расходам Х. потраченных на производство работ, в связи с чем на основании платежного поручения №... с расчетного счета ГБУ ПП «...» на расчетный счет ООО «...» были переведены деньги в сумме ... рублей. В ходе доследственной проверки и предварительного расследования, Х. и его супругу М. вынудили оговорить ФИО2 под страхом привлечения их обоих к уголовной ответственности. Указывает, что в результате ее действий никому ущерб не причинен, на электрофикацию нежилых помещений потрачены денежные средства ГБУ ПП «...» в сумме ... рублей, вместо предусмотренных проектно-сметной документацией в сумме ... рублей, т.е. было сэкономлено ... рублей денежные средства ГБУ ПП «...». При этом, когда назначили нового генерального директора ОАО «...», последний отказался передавать безвозмездно (в дар) ГБУ ПП «...» вышеуказанные помещения и потребовал ГБУ ПП «...» выплатить ОАО «...» арендную плату за предшествующий период времени в сумме превышающем ... рублей, ФИО2 добилась согласия ОАО «...» принять у ГБУ ПП «...» вышеуказанные помещения без уплаты «просроченной» арендной платы учитывая лишь вложенные средства. Данные обстоятельства говорят об отсутствии в ее действиях корыстной цели, и необоснованности привлечения ее к уголовной ответственности по ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ.

Также указывает об отсутствии события по третьему эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Так судом первой инстанции установлено, что дата был объявлен в РФ годом охраны окружающей среды, в связи с чем правительством РБ были запланированы проведение дата в ГБУ ПП «...» семинара «...» с приглашением значительного количества ученых и ответственных работников разных уровней и регионов. Несмотря на масштабность и значимость назначенного мероприятия для защиты окружающей среды, к запланированному времени финансирование данного мероприятия не было полностью финансово обеспечено, поэтому ФИО2 была вынуждена обратиться к услугам учредителя ООО «...» Х. и его супруге М. - директору ООО «...», с которыми был изготовлен проект фиктивного договора аренды нежилых помещений и первичных расчетных документов, согласно которым якобы ООО «...» предоставила ГБУ ПП «...» в аренду помещение на общую сумму ... рублей, которые ФИО2 израсходовала для проведения семинара, в том числе были оплачены услуги ... АТП в сумме ... рублей по перевозке участников семинара, закуплена качественные продукты для угощения участников семинара, оплачены услуги поваров в сумме ... рублей. Денежные затраты по организации и проведению семинара превысили ... рублей, что подтверждается дополнительными платежными документами. ФИО2 признает, что она действительно внесла в официальные документы несоответствующие действительности сведения, но совершила эти действия без корыстной или иной личной заинтересованности. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, так как в ее действиях не содержится корыстная или иная личная заинтересованность. При таких обстоятельствах она могла быть привлечена только к дисциплинарной ответственности, но не к уголовной ответственности. Также считает, что ... и ..., оговорили ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

По четвертому эпизоду инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ФИО2 указывает, что судом первой инстанции было установлено об организации и проведении в рамках мероприятий связанных с объявлением дата годом охраны окружающей среды, фотовыставки «...». дата в ... музее РБ была успешно проведена выставка фоторабот, но в связи с отсутствием финансирования на приобретения призов для победителей фотоконкурса и нахождением ФИО2 в отпуске, организацией проведения мероприятия занимался ее заместитель Г., который израсходовал на эти цели свои личные денежные средства на сумму более ... рублей. По положению фотоконкурса победители фотовыставки награждались призами, отказавшись от авторских прав, что экономически выгодно для ГБУ ПП «...», т.к. по настоящее время ГБУ ПП «...» активно пользуется фотоработами, не выплачивая авторские вознаграждения. Поскольку Г. было необходимо вернуть денежные средства, то инспектор Г. предложил ФИО2 силами инспекторов ГБУ ПП «...» срубить необходимый для оборудования сторожевого пункта сруб, а деньгами, имеющимися у ГБУ ПП «...» на покупку сруба, возместить расходы Г. Согласившись с предложение ФИО3 передала инспектору Н. свои личные деньги в сумме ... рублей для приобретения леса на корню. Для производства работ и приобретения ГСМ, оплаты труда рабочих ФИО2 передала дополнительно инспектору С.... рублей. дата ФИО2 от имени ГБУ ПП «...» заключила с ИП ... договор поставки сруба №... на сумму ... рублей. В последствии сруб был продан за ... рублей, из которых ... рублей ФИО2 передала Г., возместив его расходы на приобретение призов победителям фотоконкурса, а ... рублей оставила себе, возместив свои расходы на покупку леса, ГСМ, оплату труда рабочих. Указывает, что в результате ее действий ущерб не причинен, сруб изготовленный инспекторами без дополнительной оплаты в их рабочее время по настоящее время находится на территории ГБУ ПП «...». Указывает об отсутствии в ее действиях корысти, она не имеет ценных вещей приобретенных преступным путем, в настоящее время проживает с двумя взрослыми детьми и престарелым отцом в квартире находящейся в ипотеке на долгий срок, принадлежащий ей автомобиль вышел из строя из-за постоянных моих поездок по бездорожью в период работы ГБУ ПП «...», на ремонт автомобиля денег нет. При этом согласно действующего в министерстве экологии РБ и ГБУ ПП «...» положения о стимулирующих выплатах, она имела право 1/3 часть внебюджетных денежных средств направить на выплату премий членам коллектива ГБУ ПП «...», в том числе и себе, однако данным положением ФИО2 ни разу за три года не воспользовалась, несмотря на наличие внебюджетных денежных средств на счетах ГБУ ПП «...». В судебное заседание ею были представлены ряд платежных документов, подтверждающих, что она за счет своих денег и пенсии отца приобретала товарно-материальные ценности для проведения дата и дата культурно-массовых мероприятий на сумму ... рублей и ... рублей ..., которые остались по настоящее время не оплаченными ГБУ ПП «...». Указывает, что ее оговорил инспектор Г., по причине ранее возникшего с ним конфликта.

Считает, что по инкриминируемым ей двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, она подлежит освобождению от уголовного преследования, поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, и на основании п.3 ч. 1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с актом об амнистии в связи с 75-летием Победы в ВОВ. Однако прекращение уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам являются нереабилитирующими основаниями, с чем она не согласна, поскольку считает себя невиновной. Просит обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.3 ст.160 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденной, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия ФИО2, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами правильно оценены по ч. 1 ст. 292 УК РФ (два преступления) и по ч.3 ст.160 УК РФ (два преступления).

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, о ее невиновности в совершении указанных преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествий, вещественными доказательствами, заключениями специалиста, показаниями осужденной ФИО2, свидетелей, других доказательств, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из отраженных в приговоре надлежащих показаний осужденной ФИО2 следует, что она, являясь директором ПП «...» и, в связи с необходимостью электрификации помещения офиса руководимого ею предприятия, а также проведения республиканского семинара и необходимости возмещения произведенных затрат, внесла в официальные документы заведомо ложные документы.

Доводы осужденной о том, что в ее действиях нет присвоения 35 161 рублей 50 копеек, поскольку денежных средств от Х. она не получала, опровергается:

собственными показаниями ФИО2 о том, что в целях электрификации арендуемого ПП «... помещения, она оформила фиктивный договор с М. на покупку сена. Фактически сено они не приобретали. Предприятие перечислило в ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей, на которые Х. приобрел электротовары и выполнил монтажные работы;

показаниями свидетелей Х. и М. о том, что датаггода с расчетного счета ПП «...» на счет ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... руб., якобы, за поставку сена. В тот же день денежные средства обналичили в банкомате, и они были переданы ФИО1, за минусом ... рублей ... копеек, потраченные на приобретение товаров в магазине Ш.;

показаниями свидетеля Ш. о том, что Х. было приобретено у него товара на общую сумму ... рублей ... копеек, с последующем возвратом указанной суммы;

показаниями свидетелей Н. и Ч. о том, что они проводили монтаж электричества в офисном помещении по адрес. С женщиной руководителем была достигнута договоренность о стоимости работ в ... рублей, которые ими были получены в два этапа;

показаниями свидетеля Ш. о том, что по указанию ФИО1 - директора ПП «...», она перечислила на расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей по договору на приобретение сена.

Доводы ФИО2 о непричастности по факту внесения заведомо ложных сведений в официальные документы аренды нежилых помещений у ООО «...», опровергаются:

ее собственными показаниями, из которых следует, что в связи с проведением Семинара, в отсутствие соответствующего финансирования, чтобы показать свою работу как руководителя, а также выполнения плана, она вынуждена была составить фиктивные документы о заключении договора аренды помещений с ООО «...» в целях покрытия произведенных расходов;

показаниями свидетелей Х. и М. о том, что ФИО2 обратилась к ним с просьбой оформить фиктивный договор аренды в связи с приездом комиссии;

показаниями свидетеля И. о том, что помещения ... творчества в период его работы в должности директора в аренду не сдавались, о предприятии ООО «...» ему ничего не известно;

показаниями свидетеля Г. о том, что сведений в отдел образования о сдачи помещений ... творчества в аренду не поступали;

показаниями свидетеля К. директора туристического комплекса ООО «...» о том, что в дата помещения в аренду не передавались;

показаниями свидетеля Ч. о том, что в дата через управляющего делами администрации К. к ней обратилась ФИО2 по вопросу организации торжественного вечернего банкета в гостевом доме расположенного на берегу .... Договора аренды помещения не составлялись, плата за аренду не взимали, ФИО1 лишь оплатила услуги поваров;

показаниями свидетеля Ш. о том, что ФИО2 предъявила ей договора аренды нежилых помещений и счет-фактуру на оплату аренды в сумме ... руб. в пользу ООО «...».

Доводы ФИО2 о том, что ее действиями ПП «...» не был причинен ущерб, поскольку сруб находится на территории ..., опровергаются:

показаниями свидетелей А., Н., С., М. о том, что по указанию директора ПП «...» силами работников ... был изготовлен осиновый сруб, который впоследствии был вывезен в адрес. Позже сруб был поставлен на баланс предприятия с присвоением инвентаризационного номера;

показаниями свидетелей Я. и Я. о том, что на основании заключенного между ИП .... и ПП «...» был заключен договор поставки осинового сруба стоимостью ... руб. Сруб ИП .... был изготовлен, а затем вывезен ФИО2. При этом деньги на приобретение сруба были перечислены от ПП «...» в пользу ИП .... за счет средств Республиканского бюджета, а также представленными бухгалтерским документами, и другими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям ФИО2.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

В приговоре, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционной жалобы о необъективности исследования доказательств обоснованными признать нельзя.

Вид и размер наказания ФИО2 назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в ее действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, и оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ, за совершение которых осуждена ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, со дня их совершения в период с дата прошло более двух лет, и следовательно, истек срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за эти преступления и она подлежит освобождению от назначенного за них наказания, а по совокупности остальных преступлений ей должно быть назначено более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ее от наказания, назначенного по ч.1 ст. 292 УК РФ (два преступления);

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ее периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

...