Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Ахосепп А.Т. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 9 сентября 2019 года, которым

Ахосепп А.Т., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 июля 2018 г. по приговору Печорского районного суда Псковской области по ст. 166 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года;

осужден:

по ст. 33 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского районного суда Псковской области от 13 июля 2018 года, Ахосепп А.Т. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде «заключение под стражу» Ахосепп А.Т. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время задержания и содержания Ахосепп А.Т. под стражей с 18 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

По делу осужден также Малиновский А.В., приговор которым не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., объяснение осужденного Ахосепп А.Т., мнение его защитника Балашовой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснение осужденного Малиновского А.В., выступление его защитника Калинина И.В., приговор которыми не обжаловался, выступление прокурора Степанова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Ахосепп А.Т. признан виновным в организации кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище; вовлечении несовершеннолетней в совершение тяжкого преступления путем обещаний, будучи лицом, достигшим совершеннолетия.

Как установил суд первой инстанции, в период времени с 14:30 час. 26 апреля 2018 г. до 15:00 час. 27 апреля 2018 г. Ахосепп А.Т., находясь у дома № (****) по ул. Р. в г. П. Псковской области, из корыстных побуждений, решил организовать хищение телевизора с незаконным проникновением в расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартиру А.М.Т., приискав для облегчения его совершения в качестве соучастника несовершеннолетнюю В.В.И.., (дд.мм.гг.) года рождения, спланировав совершение преступления так, чтобы В.В.И.., ранее находившаяся в квартире А.М.Т. и осведомленная о месте расположения телевизора, являлась исполнителем совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Ахосепп А.Т., в указанный период времени, находясь напротив дома № (****) по ул. Л. в г. П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, пользуясь доверительным отношением несовершеннолетней В.В.И.., склонил последнюю совершить незаконное проникновение в квартиру А.М.Т., и похитить оттуда принадлежащий А.М.Т. телевизор и передать похищенное имущество ему.

При этом Ахосепп А.Т. разъяснил В.В.И.., что она не понесет ответственности за совершенное преступление, поскольку является несовершеннолетней.

Несовершеннолетняя В.В.И.., действуя согласно указаниям Ахосепп А.Т. и во исполнение его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения похищенного чужого имущества в пользу Ахосепп А.Т., в материальном положении которого, являясь его сожительницей, она была заинтересована, и к которому в связи с совместным проживанием испытывала устойчивое чувство привязанности и эмоционального влечения, в указанный выше период времени, незаконно свободным доступом через незапертую дверь проникла внутрь помещения квартиры А.М.Т. по адресу: <данные изъяты>, прошла к комнату, откуда в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, похитила принадлежащий А.М.Т. телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом В.В.И.. с места преступления скрылась и передала похищенный телевизор Ахосепп А.Т., ожидавшему ее напротив дома № (****) по ул. Л., который впоследствии распорядился указанным телевизором по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.М.Т. материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Также, приговором Ахосепп А.Т. и Малиновский А.В., признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, в период времени с 22:01 час. 17 мая 2018 года до 00:43 час. 18 мая 2018 года Ахосепп А.Т. и Малиновский А.В., находясь на улице у дома № (****) в дер. М. Печорского района Псковской области вступили между собой в преступный сговор на разбойное нападение на В.К.А. с целью хищения принадлежащих ему денежных средств.

Действуя согласно ранее состоявшемуся преступному сговору, Малиновский А.В. в указанное время, под предлогом искупаться, предложил В.К.А., который находился в доме № (****) дер. М., выйти на улицу и направиться в сторону озера, а Ахосепп А.Т. в это время, для облегчения осуществления совместного преступного умысла, взял находившуюся у указанного жилого дома деревянную палку для использования в качестве оружия.

По пути следования к озеру Ахосепп А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с Малиновским А.В. преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь на участке местности, расположенном на правом краю проезжей части автодороги от дер. М. Печорского района в направлении улицы Р., на удалении 86 метров от дома № (****) по ул. Р. г. П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на идущего перед ним В.К.А. и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, не имея намерения лишать В.К.А. жизни, используя в качестве оружия имевшую при себе деревянную палку, нанес указанной палкой один удар В.К.А. в область головы, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес В.К.А. не менее четырех ударов кулаком в область лица и столкнул его в канаву, расположенную справа от дороги.

Затем в указанный период времени, продолжая совместные преступные действия, Ахосепп А.Т. и Малиновский А.В. спустились в канаву, где Ахосепп А.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от В.К.А. сообщить о наличии у него при себе денежных средств и, не получив ответа, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, не имея намерения лишать В.К.А. жизни, нанес ему один удар кулаком в область лица.

В это же время Малиновский А.В., поддерживая и продолжая совместные с Ахосепп А.Т. преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прменяя насилие, опасное для жизни и здоровья, не имея намерения лишать В.К.А. жизни, нанес В.К.А. не менее трех ударов кулаком в область туловища и шеи и не менее четырех ударов ногой в область лица и шеи.

Продолжая свои совместные преступные действия, Ахосепп А.Т. и Малиновский А.В., умышленно, из корыстных побуждений, соисполнительствуя друг другу, обыскали карманы джинсовых брюк В.К.А. и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 280 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.К.А. материальный ущерб в размере 280 рублей.

В результате указанных совместных насильственных действий Ахосепп А.Т. и Малиновским А.В. потерпевшему В.К.А. были причинены телесные повреждения в виде, в том числе, разрыва селезенки по краю нижнего полюса, открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны линейной формы с осаднением на границе лобной и теменной области слева, с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга, кровоподтека на верней губе, с мелкими трещинами на слизистой, размозженной раны красной каймы нижней губы, с травматической экстракцией коронок 1, 2 зубов на верхней челюсти справа и 1 зуба слева, кровоподтека в области спинки скатов и крыльев носа, с переломом костей носа, которые в совокупности привели к кровотечению и аспирации крови в дыхательные пути с развитием асфиксии, повлекшей тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью и по неосторожности смерть В.К.А. на месте происшествия.

В судебном заседании Ахосепп А.Т. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Обстоятельства преступлений не оспаривал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахосепп А.Т. указывает на необоснованность и несправедливость приговора, считая его чрезмерно суровым.

В обосновании жалобы Ахосепп А.Т. указывает на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему, поскольку, из его показаний и показаний свидетелей следует, что он хотел вызвать скорую помощь для потерпевшего, но так как телефон был разряжен, он привел к В.К.А. П.К.Н., которая и вызвала скорую медицинскую помощь.

Также Ахосепп А.Т. выражает несогласие с тем, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал состояние опьянения. Указывает на то, что вопреки выводам суда состояние опьянения не «сподвигло» его на совершение преступлений в отношении В.К.А., поскольку умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему возник при встрече с В.К.А., а распитие спиртных напитков было позднее.

В связи с чем, Ахосепп А.Т. просит приговор суда изменить, исключив отягчающее обстоятельство совершение преступлений в отношении В.К.А. в состоянии опьянения, признать смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшему, учесть активное содействие раскрытию преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Ахосепп А.Т., мнение его защитника Балашовой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснение осужденного Малиновского А.В., мнение его защитника Калинина И.В., приговор которыми не обжаловался, выступление прокурора Степанова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующемугоруна ...

Виновность Ахосепп А.Т. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, осужденный Ахосепп А.Т. в судебном заседании показал, что в апреле 2018 года ему и его сожительнице В.В.И.. нужны были деньги, и он решил похитить из квартиры своей сестры А.М.Т. телевизор. Он велел В.В.И.. зайти в квартиру сестры и вынести оттуда телевизор, при этом он понимал, что В.В.И.. несовершеннолетняя, и что он вовлекает её в совершение преступления.

17 мая 2018 года он вместе с Малиновским А.В., Т.А.И., П.К.Н. и В.К.А. распивали спиртное. В ходе распития спиртного, В.К.А говорил, что у него есть деньги, что хочет купить дом. После этого он предложил Малиновскому отобрать у В.К.А деньги и тогда последний предложил В.К.А сходить на озеро, тот согласился. По дороге к озеру, он, находясь сзади В.К.А., ударил того по голове палкой, затем нанес удар рукой в лицо, в результате чего В.К.А. скатился в канаву. Он спустился к нему и стал требовать денежные средства. Не получив ответа, продолжил наносить В.К.А удары кулаком в лицо, стал проверять карманы, нашел 280 рублей, которые забрал себе. В тоже время Малиновский А.В. тоже спустился в канаву, нанес В.К.А не менее трех ударов кулаком в грудь и удары ногами в лицо и также стал проверять карманы потерпевшего. После этого они оставили В.К.А в канаве и вернулись в дом к Т.А.И, где рассказали, что избили В.К.А. Через некоторое время он отвел к В.К.АП.К.Н., которая вызвала скорую помощь.

Осужденный Малиновский А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений в отношении В.К.А. также полностью признал и дал аналогичные показания.

Потерпевшая А.М.Т. в судебном заседании показала, что от сестры А.О.Т., ей стало известно, что из её квартиры по адресу: <данные изъяты> пропал телевизор марки «TOSHIBA», который ей позднее вернули в полиции.

Из показаний свидетеля В.В.И.., оглашенных в судебном заседании, следует, что с ноября 2017 года она сожительствует с Ахосепп А.Т., к которому она испытывает чувство привязанности, и боится его, так как он оказывал на неё психологическое давление. В конце апреля 2018 года Ахосепп А.Т. велел ей зайти в квартиру А.М.Т. и вынести оттуда телевизор, который отдать ему. При этом он говорил ей, что, так как она несовершеннолетняя, ей за это ничего не будет. Исполняя указание Ахосеппа, подошла к входным дверям квартиры, открыла их, прошла в комнату и взяла телевизор. Вынесла его на улицу и отдала Ахосепп А.Т.

Свидетели С.Р.А. и С.Р.В. в суде показали, что в апреле 2018 года они отвозили Ахосеппа А.Т. и В.В.И.. в деревню Л., за что он отдал им в залог телевизор, который потом забрал и рассчитался с ними деньгами.

В ходе обыска в сарае возле дома, где проживает Ахосепп А.Т. от 4 мая 2018 г. осужденный добровольно выдал похищенный телевизор.

Свидетели П.К.Н. и Т.А.И. в суде показали, что 17 мая 2018 года они вместе с подсудимыми и В.К.А. распивали спиртное. В ходе распития, ближе в полуночи подсудимые и В.К.А ушли на озеро, а позднее вернулись только Ахосепп и Малиновский, которые стали обвинять друг друга в убийстве В.К.А. Ахосепп А.Т. отвел П.К.Н на место, где они оставили В.К.А.

Свидетель Т.А.Н.. – (должность) скорой помощи, в суде показал, что с 17 на 18 мая 2018 года он выезжал по вызову на улицу Р. г. Печоры, где констатировал смерть мужчины с множественными телесными повреждениями.

Из протоколов осмотра места происшествия от 18.05.2018 г. и 02.03.2019 г. усматривается, что на участке местности возле дороги от дер. М. в направлении улицы Р. г. Печоры, обнаружен труп В.К.А. с телесными повреждениями.

Согласно заключений судебно- медицинских экспертиз трупа № (****) от (дд.мм.гг.) и № (****) от (дд.мм.гг.) у В.К.А. зафиксированы телесные повреждения, которые возникли от воздействия тупых предметов (ударов таковыми) от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти, вред здоровью квалифицирован, в том числе как тяжкий, опасный для жизни человека, со смертельным исходом вследствие кровотечения и аспирации крови в дыхательные пути с развитием асфиксии.

Виновность Ахосепп А.Т. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательства, которые суд первой инстанции подробно привел в приговоре и эти доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, верно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия Ахосепп А.Т. верно квалифицировал по ст.ст. 33 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а»; 150 ч. 4; 162 ч. 4 п. «в»; 111 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Ахосепп А.Т. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, и иные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: по всем преступлениям – признание вины, активное способствование расследованию преступлений; по ст. 33 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – добровольную выдачу похищенного имущества; по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ – явку с повинной.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, как на то указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений этого в материалах дела не имеется.

Факт прибытия свидетеля П.К.Н. на место происшествия в сопровождении Ахосеппа А.Т., сам по себе не может свидетельствовать о намерении последнего оказать потерпевшему какую- либо помощь. Как усматривается из материалов дела и из показаний свидетелей П.К.Н и Т.А.И, когда Ахосепп и Малиновский вернулись в дом, они стали разговаривать, обвинять друг друга в убийстве В.К.А, находились дома какое- то время. Доказательств того, что на месте происшествия Ахосеппом потерпевшему В.К.А оказывалась какая- либо помощь в материалах дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ст. 33 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и, следовательно, по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершены Ахосепп А.Т. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельством, отягчающим наказание осужденному.

Между тем, по смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Ахосепп А.Т. указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, недостаточно мотивировал свои выводы, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатирует, что признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахосепа состояние алкогольного опьянения, суд первой инстанции при аналогичных обстоятельствах пришел к выводу об отсутствии такого отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Малиновского, который был осужден за совершение преступлений в группе с Ахосеппом. Таким образом, суд допустил и противоречивость выводов относительно признания отягчающим наказание обстоятельством, как нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение Ахосепп А.Т. преступлений по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание.

С учетом изменения, вносимого в приговор, подлежит смягчению назначенное осужденному Ахосепп А.Т. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание, которое, при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вывод суда первой инстанции о назначении Ахосепп А.Т. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 9 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 09 сентября 2019 года в отношении Ахосеппа А.Т. изменить:

- исключить из приговора указание на обстоятельство отягчающие наказание Ахосепп А.Т., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить назначенное Ахосепп А.Т. наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - до 8 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить Ахосепп А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца.

Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского районного суда Псковской области от 13 июля 2018 года, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить Ахосепп А.Т. в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ахосепп А.Т. и Малиновского А.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи