Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора (ФИО)9, апелляционные жалобы осужденного Хазеева А.Р. и его защитника - адвоката Дук Л.Н. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым Хазеев (ФИО)16, (дата) г.р., гр. РФ, судимый,

- 13.04.2004г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. (приговором Сибайского городского суда Р. Башкортостан 24.01.2005г. условное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сибайского городского суда от 13.04.2004г. и к отбытию окончательно назначено 3 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима);

- 01.04.2005г. Сибайским городским судом Р.Башкортостан (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Р. Башкортостан от 07.07.2005г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сибайского городского суда от 25.01.2005г. назначено 3 г. и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 02.10.2007г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев и 1 день. Приговором Сибайского городского суда Р. Башкортостан от 27.11.2008г. условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.04.2005г. и к отбытию назначено 1 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.08.2010г. по отбытию наказания;

- 07.11.2013г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 13.03.2015г. мировым судьей судебного участка (номер) судебного р-на г. (ФИО)15 Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.05.2015г. по отбытию срока наказания;

- 20.10.2016г. мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного р-на города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - к 1 г. и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15.02.2017г. приговор мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного р-на изменен, исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. К отбытию определено 1 г и 4 месяца лишения свободы. Условное осуждение по приговору Сибайского городского суда Р. Башкортостан от 07.11.2013г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сибайского городского суда от 07.11.2013г. и окончательно назначено к отбытию 4 г. и 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - к 8 г. лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) от 20.10.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 мес. в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Хазееву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Хазееву А.Р. исчислен с 29.03.2017г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Хазеева А.Р. под стражей с 05.09.2016г. по 28.03.2017г.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Хазеева А.Р. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки - 7700 руб. - оплата труда защитника (ФИО)7 в ходе досудебного производства.

Процессуальные издержки, - оплата труда защитника Дук Л.Н. в судебном заседании, разрешены отдельным постановлением.

Заслушав доклад судьи (ФИО)14, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения на них, защитника (ФИО)8, - поддержавшую доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурора (ФИО)6, - поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хазеев А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 2016г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)9, не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Хазеев А.Р. ранее осужден приговором от 13.04.2004г. к условному лишению свободы за тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (условное осуждение отменено приговором Сибайского городского суда от 24.01.2005г., назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы). Затем Хазеев осужден приговором от 01.04.2005г. за тяжкое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сибайского городского суда от 15.01.2005г. к реальному лишению свободы. При определении вида рецидива преступлений судимости по двум указанным приговорам необходимо учитывать как одну судимость за совершение тяжких преступлений. Хазеев осужден приговором Сибайского городского суда от 07.11.2013г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно (условное осуждение отменено апелляционным постановлением Сургутского городского суда от 15.02.2017г.). Поскольку на момент совершения Хазеевым нового, особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. на 17.08.2016г. условное осуждение по приговору от 07.11.2013г. за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не было отменено, то в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. данная судимость не образует рецидив преступлений и не подлежит учету при определении вида рецидива преступлений. Таким образом, Хазеев ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершил особо тяжкое преступление. В его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима. Просит приговор суда от 29.03.2017г. в отношении Хазеева А.Р. изменить. Исключить из приговора указание на наличие в действиях Хазеева особо опасного рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения, где Хазееву предстоит отбывать наказание, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Дук Л.Н. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным определением у осужденного вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения. Просит суд изменить приговор суда от 29.03.2017г. в отношении Хазеева А.Р., указав на наличие в действиях Хазеева опасного рецидива. Изменить вид исправительного учреждения, т.к. Хазееву необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Хазеев А.Р. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает не справедливым, чрезмерно суровым. Суд учел его признательные показания, положив их в основу приговора. Однако часть его показаний о нанесении ему ударов и аморальное поведение потерпевшего, осталась не учтена судом. Он испытывал реальную угрозу своей жизни, был вынужден защищаться. Эти показания судом подверглись сомнению и не были взяты во внимание. Полагает, что заинтересованности для установления истины у суда не было. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражении прокурор (ФИО)9 считает, что судом в полном объеме исследованы и проанализированы все доказательства по уголовному делу, а так же приведены все доводы и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и положил их в основу приговора, а так же отверг другие доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего (ФИО)10, создававшего угрозу здоровью и жизни Хазеева, судом не установлено. Происходил обоюдный конфликт, в ходе которого как осужденный, так и потерпевший наносили друг другу удары, что подтверждается и показаниями Хазеева при проверке его показаний на месте, иными доказательствами. Судом учтены фактически установленные обстоятельства совершения преступления, наличие конфликтной ситуации между осужденным и потерпевшим, способ причинения вреда здоровью с использованием орудия преступления - палки, характер и локализация телесных повреждений - в жизненно важный орган - голову. Судом верно установлено, что действия Хазеева были умышленными в части причинения телесных повреждений, а по отношению к смерти потерпевшего – неосторожными. И верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имелось. Это обстоятельство в ходе судебного следствия объективно установлено не было. При назначении наказания Хазееву А.Р. суд в полном объеме учел требования ст. 60 УК РФ, обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности денного, ранее судимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом, верно, признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Что судом мотивированно в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественной опасности совершенного преступления, с учетом которых может быть назначено более мягкое наказание на основании ст. 64 УК РФ, не имеется. Объективных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имелось. Назначенное Хазееву А.Р. наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав и учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действия Хазеева А.Р. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. В том числе: показаниями осужденного Хазеева А.Р., показаниями свидетелей (ФИО)11, (ФИО)12, показаниями потерпевшей (ФИО)13, а так же протоколом проверки показаний Хазеева А.Р. на месте происшествия, заключением эксперта (номер) от 14.09.2016г. и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре в обоснование виновности осужденного в совершенном преступлении. В судебном заседании установлено, это следует из материалов дела, со стороны потерпевшего (ФИО)10 действий, направленных на причинение телесных повреждений осужденному, не осуществлялось. Угроз для жизни и здоровья осужденного, потерпевший не представлял, каких-либо предметов в руках у потерпевшего в момент нанесения ему ударов Хазеевым не было. Между ними происходил обоюдный конфликт, в ходе которого осужденный и потерпевший наносили друг другу удары. В связи с чем, доводы осужденного, что он защищался от нападения потерпевшего, являются не обоснованными и не соответствующими действительности. Судом правомерно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальности поведения потерпевшего.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности осужденного, который судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя, в целом характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, а так же с учетом обстоятельств, смягчающих наказание - наличия на иждивении малолетнего ребенка и активного способствования расследованию преступления, раскаяния, при наличии обстоятельств отягчающих наказание - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор в части определения судом вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения нельзя признать законным, и в этой части приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно данных о судимости, ранее Хазеев А.Р. судим приговором от 13.04.2004г. к условному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 т. 161 УК РФ (условное осуждение отменено приговором Сибайского городского суда 24.01.2005г., окончательное наказание назначено с учетом ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы). В последующем Хазеев осужден приговором от 01.04.2005г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в части приговора Сибайского городского суда от 15.01.2005г., к реальному лишению свободы. И при определении вида рецидива преступлений судимости Хазеева по двум указанным приговорам необходимо учитывать, как одну судимость за совершение тяжких преступлений.

Так же Хазеев осужден приговором Сибайского городского суда 07.11.2013г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, условно (условное осуждение отменено апелляционным постановлением Сургутского городского суда 15.02.2017г.). Т.к. на момент совершения Хазеевым нового особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. на 17.08.2016г., условное осуждение по приговору от 07.11.2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не было отменено, то в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (номер), данная судимость не образует рецидива преступлений и не подлежит учету при определении его вида.

Учитывая, что Хазеев ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершил особо тяжкое преступление, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. По-скольку в действиях Хазеева отсутствует особо опасный рецидив преступлений, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание так же и то, что назначая наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же все данные о личности осужденного, в действиях которой необоснованно установил наличие особо опасного рецидива преступлений. В связи с чем приговор в части наказания Хазеева, так же подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного Хазеева А.Р., - изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Хазеева А.Р. особо опасного рецидива преступлений, считать в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Хазееву А.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - смягчить до 7 лет и 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка (номер) от 20.10.2006г., окончательно назначить Хазееву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 4 месяца.

Местом отбытия наказания осужденному Хазееву А.Р. по настоящему приговору считать исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Хазеева А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :