Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Мамаевой И.В. и адвоката Шаяхметова Р.Р. с дополнениями на приговор Советского районного суда г. Уфы от 10 октября 2014 года, которым

Мамаева И.В., ... года рождения, несудимая,

осуждена за пять преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое; за четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в той же редакции) к 3годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мамаевой И.В. исчислен с 10 ноября 2014 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 23 ноября 2012 года по 14 мая 2013 года.

Гражданские иски потерпевших Н., Г., Л., А., Х., С., А., С., З. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В., выступления осуждённой Мамаевой И.В., адвоката Шаяхметова Р.Р. в поддержку доводов жалоб, потерпевших Н., Л., Г., адвоката Харисова В.Г. о законности судебного решения, прокурора Зайнуллина А.М. об обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества, путем обмана, лицом с использованием служебного положения, граждан Н., Г., А., А. и З. в особо крупном размере и граждан Л., С., Х. и С. в крупном размере.

Согласно приговора преступления совершены ею в ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании Мамаева вину в совершении вменяемых преступлений не признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая Мамаева просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с квалификацией обвинения, считает, что все действия ею были совершены в связи с предпринимательской деятельностью. Считает, что являясь директором ООО «...», осуществляла хозяйственную деятельность, и все разногласия с кредиторами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того указывает, что вопреки позиции защиты, судом были оглашены показания свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного следствия, но не явившихся в судебное заседание.

В апелляционной жалобе адвокат Шаяхметов в интересах осуждённой указывает на необходимость квалифицировать действия Мамаевой по ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование адвокат указывает, что осуждённая не отрицала наличие заключенных договоров и получение от граждан денег, не отказывалась исполнять взятые на себя обязательства что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии у Мамаевой умысла на совершение преступлений. Обращает внимание на многочисленные нарушения при производстве предварительного следствия, которые не получили должной оценки суда. Считает, что указанные в приговоре обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам, факт умысла осуждённой на хищение чужих денежных средств не доказан, показания ряда свидетелей обвинения оглашены без согласия стороны защиты. Просит приговор отменить а Мамаеву оправдать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Мамаевой И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), все в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, в середине ... года, Н. обратился к Мамаевой И.В. с намерением приобрести в ООО «...» квартиру в строящемся жилом доме квартала № ... по ул. .... Мамаева И.В., достоверно зная, что правом распоряжаться квартирами расположенными в строящемся жилом доме квартала № ... по ул. ... обладает заказчик ЗАО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, явно обманывая Н., используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому - либо, а также продемонстрировав Н. ряд схем-планов на квартиры в указанном доме, ввела его тем самым в заблуждение о возможности продажи ему квартиры в данном доме, заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность Н., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. Н., будучи заинтересованным привлекательной стоимостью жилплощади, предлагаемой Мамаевой И.В., согласился приобрести двухкомнатную квартиру № ... в указанном строящемся жилом доме за ... рублей, заключил с ООО «...», в лице Мамаевой И.В., предварительный договор купли-продажи. ... года в дневное время суток Н., передал лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей, в качестве аванса за вышеуказанную квартиру.

... года Н., не подозревая о преступных намерениях Мамаевой И.В. находясь под влиянием обмана, заключил с ООО «...» в лице директора Мамаевой И.В. предварительный договор № ... купли-продажи квартиры. Согласно данному договору ООО «...» в лице Мамаевой И.В. обязалось продать квартиру № ... при условии оплаты последним в кассу ООО «...» аванса в сумме ... рублей в день подписания договора и окончательного расчета за квартиру в сумме ... рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «...». В этот же день в соответствии с условиями заключенного договора Н. перечислил на личный счет, открытый на имя Мамаевой И.В. в ОАО ..., в качестве расчета за квартиру № ... собственные денежные средства в сумме ... рублей. Тем самым Мамаева И.В., причинила потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в особо крупном размере.

Также в ... года, Г. обратилась к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» трехкомнатную квартиру в строящемся доме на пересечении улиц .... Мамаева И.В. достоверно зная, что правом распоряжаться квартирами, расположенным в строящемся доме на пересечении улиц ... обладает застройщик ООО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, явно обманывая Г., используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, ввела ее тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность Г., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. Г., будучи заинтересованной привлекательно низкой стоимостью жилплощади, предлагаемого Мамаевой И.В., согласилась приобрести трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся на 5-м этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного на пересечении улиц ... за ... рублей, заключив с ООО «...» в лице Мамаевой И.В. договор намерения.

... года во второй половине дня Г. передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей, в качестве аванса за вышеуказанную квартиру. В середине ... года в дневное время суток Г., находясь в здании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, расположенном по адресу: ... передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей, в качестве частичного расчета за квартиру. В середине ... года в дневное время суток Г., передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей, в качестве полного расчета за вышеуказанную квартиру. С этого времени денежные средства Г. в общей сумме ... рублей поступили в незаконное владение Мамаевой И.В, чем Г. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в особо крупном размере.

Также ... года, А. совместно с супругом А., обратились к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» двухкомнатную квартиру в микрорайоне «...» .... Мамаева И.В. достоверно зная, что правом распоряжаться квартирой № ... расположенной в строящемся жилом доме по ... блок ... секция ... обладает заказчик-застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая А. и А., то есть сознательно сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, введя их тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность А., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. А. и А., будучи заинтересованными стоимостью жилплощади, предлагаемой Мамаевой И.В., согласились приобрести двухкомнатную квартиру № ... в строящемся жилом доме по ул. ... блок ... секция ... за ... рублей, заключив с ООО «...» соглашения об авансе на приобретение квартиры.

... года в дневное время суток супруги А., передали лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей, в качестве оплаты аванса за вышеуказанную квартиру. ... года в дневное время суток А., передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме в сумме ... рублей, в качестве частичной оплаты за вышеуказанную квартиру. В этот же день Мамаева И.В., желая придать своим преступным действиям законный вид, используя свое служебное положение, представила А. для подписания дополнительное соглашение по договору купли-продажи векселя на квартиру № ... в строящемся жилом доме по ул. ..., а А., находясь под влиянием обмана, заключила с ООО «...» в лице директора Мамаевой И.В. договор купли-продажи векселя на вышеуказанную квартиру. ... года в дневное время суток А., передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме в сумме в сумме ... рублей, в качестве расчета за вышеуказанную квартиру. Тем самым потерпевшим А. и А. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, в начале ... года, А., обратилась к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» двухкомнатную квартиру в доме № .... Мамаева И.В. достоверна зная, что правом распоряжаться двухкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной на 13 этаже в строящемся жилом доме № ... обладает заказчик-застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченный указанным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая А., то есть сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, ввела ее тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность А., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. А., будучи заинтересованной привлекательно стоимостью жилплощади, предлагаемой Мамаевой И.В., согласилась приобрести двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на 13этаже в строящемся жилом доме № ... по ул. ..., заключив с ООО «...» в лице Мамаевой И.В. договора намерения на приобретение квартиры.

... года в первой половине дня А., передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме в сумме ... рублей, в качестве оплаты аванса стоимости квартиры, а Мамаева И.В. представила А. для подписания договор намерения от ... года. Согласно данному договору ООО «...» в лице Мамаевой И.В. обязалось продать вышеуказанную квартиру А. при условии оплаты последней в кассу ООО «...» стоимости квартиры в размере ... рублей. В этот же день в соответствии с условиями заключенного договора А., передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, сумме ... рублей, в качестве частичной оплатной оплаты за вышеуказанную квартиру. Тем самым Мамаевой И.В., причинен потерпевшей А. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в особо крупном размере.

Также, в ... года, Л. обратилась к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» двухкомнатную и трехкомнатную квартиры в .... Мамаева И.В. достоверна зная, что правом распоряжаться квартирой № ... расположенную в строящемся жилом доме по ул. ..., литер ... квартал ... обладает М., на основании договора уступки права (цессии), заключенного с ООО «...» и ООО ...», согласно которого указанная квартира уступлена М., а правом распоряжаться квартирами, расположенными в строящемся жилом доме № ... обладает заказчик-застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая Л., то есть сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанных квартир кому-либо, а также продемонстрировав Л. ряд схем-планов на квартиры, ввела ее тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность Л., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. Л., будучи заинтересованной привлекательной стоимостью жилплощади, предлагаемого Мамаевой И.В., согласилась приобрести трехкомнатную квартиру № ... расположенную в строящемся жилом доме по ул. ..., литер ... квартал ... за ... рублей и двухкомнатную квартиру без указания номера в строящемся доме № ... по ул.... за ... рублей.

... года в дневное время суток Л. передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме в сумме ... рублей, в качестве оплаты аванса стоимости вышеуказанных квартир, а Мамаева И.В, желая придать своим преступным действиям законный вид, используя свое служебное положение, передала Л. расписки от ... года свидетельствующие о получении Мамаевой И.В. аванса от Л. в сумме ... рублей за трехкомнатную квартиру № ... расположенной в строящемся жилом доме по ул. ..., литер ... квартал ... и за двухкомнатную квартиру без номера по ул. ..., чем причинила потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в крупном размере.

Также, в начале ... года, С. обратился к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» квартиру в строящемся доме № .... Мамаева И.В. достоверна зная, что правом распоряжаться квартирой № ... расположенной в строящемся жилом доме № ... обладает заказчик-застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченные данным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая С., то есть сознательно сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, ввела его тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность С., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. С., будучи заинтересованным привлекательной стоимостью жилплощади, предлагаемого Мамаевой И.В., согласился приобрести двухкомнатную квартиру № ..., расположенную на 13 этаже в строящемся жилом доме № ... за ... рублей, заключив с ООО «...» в лице Мамаевой И.В. соглашение об авансе.

... года в дневное время суток С. передал лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей, в качестве оплаты аванса за вышеуказанную квартиру, а Мамаева И.В., желая придать своим преступным действиям законный вид, используя свое служебное положение, передала С. расписку от ... года свидетельствующую о получении Мамаевой И.В. аванса от С. в сумме ... рублей за двухкомнатную квартиру № ..., расположенную на 13 этаже в строящемся жилом доме № .... ... года Мамаева И.В. представила С. для подписания соглашение об авансе от ... года. С. не подозревая о преступных намерениях Мамаевой И.В. находясь под влиянием обмана, заключил с ООО «...» в лице директора Мамаевой И.В. соглашение об авансе от ... года. Согласно данного соглашения ООО «...» в лице Мамаева И.В., передает право собственности на двухкомнатной квартиры № ..., расположенную на 13 этаже в строящемся жилом доме № ... при условии оплаты С. полной стоимости квартиры в размере ... рублей до ... года, а С., в соответствии с условиями заключенного соглашения об авансе, передал лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме, в сумме ... рублей в качестве частичной оплаты за вышеуказанную квартиру. Тем самым потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в крупном размере.

Также, ... года супруги Х., Х. и их родственница З. обратились к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» двухкомнатную квартиру № ... в строящемся многоэтажном жилом доме по ул. ... в квартале ... для супругов .... Мамаева И.В. достоверна зная, что правом распоряжаться квартирой № ... в строящемся многоэтажном жилом доме по ул. ... в квартале ... обладает застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая Х., Х. и З., то есть сознательно сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, ввела их тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность супругам Х., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. Х. будучи заинтересованным привлекательной стоимостью жилплощади, предлагаемой Мамаевой И.В., согласились приобрести квартиру № ... в строящемся многоэтажном жилом доме по ул.... в квартале ..., за ... рублей, заключив с ООО «...» в лице Мамаевой И.В. от имени З. договор соинвестирования.

... года предъявила Х. для подписания договор соинвестирования № ... датируемый ... года. Х., не подозревая о преступных намерениях Мамаевой И.В. находясь под влиянием обмана, заключили от имени З. с Мамаевой И.В. как с директором ООО «...» договор соинвестирования № ... датируемый ... года. Согласно данному договору ООО «...» является инвестором строительства жилого дома по ул. ... в квартале ..., а З. является соинвестором квартиры № ... расположенной в указанном доме, стоимостью ..., при условии оплаты последней в кассу ООО «...» аванса в сумме ... рублей до ... года и оставшиеся ... рублей в срок до ... года. При этом Х. в соответствии с условиями заключенного договора, передали лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме в сумме ... рублей, в качестве оплаты аванса стоимости квартиры, после чего Мамаева И.В. представила супругам Х. и З. для заключения договор купли-продажи простого векселя ООО «...» ... номиналом ... рублей, который по договоренности с Х. подписала З.Данными действиями Мамаева И.В. причинила потерпевшим Х. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в крупном размере.

Дале, ... года С. обратилась к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» квартиру в строящемся жилом доме № .... А Мамаева И.В. достоверна зная, что правом распоряжаться квартирой № ... расположенной в строящемся жилом доме № ... обладает заказчик-застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая С., то есть сознательно сообща ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, ввела ее тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность С., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. С. будучи заинтересованным привлекательной стоимостью жилплощади, предлагаемого Мамаевой И.В., согласились приобрести квартиру № ... расположенной в строящемся жилом доме № ..., за ... рублей, заключив с ООО «...» в лице Мамаевой И.В. соглашение об авансе.

... года С., передала лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме в сумме ... рублей, в качестве оплаты аванса стоимости вышеуказанной квартиры, чем был причинен потерпевшей С. материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того в ... года З. узнав о якобы реализуемых ООО «...» квартирах, обратился к Мамаевой И.В., с намерением приобрести в ООО «...» квартиру в доме № .... Мамаева И.В. достоверна зная, что правом распоряжаться квартирой № ..., расположенной в строящемся жилом доме №... обладает заказчик-застройщик ОАО «...», либо иные лица, уполномоченные указанным обществом на основании договора, используя свое служебное положение, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, явно обманывая З., то есть сознательно сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относящиеся к полномочиям ООО «...» по отчуждению указанной квартиры кому-либо, ввела его тем самым в заблуждение. При этом Мамаева И.В. заведомо не намеревалась выполнять обязательства по передаче в дальнейшем указанной квартиры в собственность З., не имея на то реальной финансовой, либо иной юридически закрепленной возможности. З. будучи заинтересованным привлекательной стоимостью жилплощади, предлагаемого Мамаевой И.В., согласился приобрести квартиру № ..., расположенную на 6 этаже в строящемся жилом доме № ... за ... рублей, заключив с ООО «...» в лице Мамаевой И.В. договор соинвестирования.

... года З. передал лично в руки Мамаевой И.В. собственные денежные средства в наличной форме в сумме ... рублей, в качестве оплаты стоимости квартиры. Чем потерпевшим З. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Мамаева И.В. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала, показав, что она действительно являлась единственным учредителем и директором предприятие ООО «...». Деятельность предприятия заключалась в производстве и поставке строительных материалов (бетона, раствора) застройщикам, подрядчикам строительных объектов ..., которые в счет оплаты за поставленные строительные материалы передавали права на строящиеся квартиры. ООО «...» осуществляло деятельность по договорам со следующими предприятиями: ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...»», ОАО «...», ООО «...», ООО «...», ОАО «...», ООО «...». Права на строящиеся квартиры передавались гражданам, которые их оплачивали по заключаемым договорам (о совместной деятельности, инвестировании, иным гражданско-правовым сделкам). Всем потерпевшим по данному уголовному делу ей было разъяснено, что ООО «...» занимается поставками бетона, раствора на строительные объекты, а покупатели указанной продукции рассчитываются с ООО «...» правами на строящиеся квартиры. Денежные средства потерпевших не были похищены, а были использованы ею на хозяйственную деятельность предприятия, производство и поставку строительных сериалов, а также на текущие расходы предприятия ООО «...», включая оплату аренды, заработной платы и т.д. Не исполнение договорных обязательств перед потерпевшими были обусловленными различными объективными причинами и не могут образовывать вмененных ей преступлений, так как вся деятельность являлась предпринимательской деятельностью и у нее не было умысла обмануть клиентов ООО «...». Если бы ее предприятие не признали банкротом, она исполнила бы свои обязательства. Кроме того ею исполнено большое число аналогичных договоров и граждане приобрели квартиры в собственность.

Однако доводы осужденной о ее невиновности в совершении преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. А именно, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так обстоятельства, установленные судом первой инстанции подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: предварительного договора купли-продажи от ... года между ООО «...» и Н.; договором намерения от ... года, договором соинвестирования от ... года, договором купли-продажи векселя от ... года заключенных между ООО «...» и Г.; договора об авансе от ... года и договора купли-продажи векселя от ... года между ООО «...» и А.; договором намерения от ... года и договором займа от ... года между ООО «...» и А.; договором займа от ... года между ООО «...» и Л.; договором займа и соглашением об авансе от ... года между ООО «...» и С.; договором соинвестирования от ... года и договором купли-продажи векселя между ООО «...» и З.; соглашением об авансе от ... года между ООО «...» и С.; договором соинвестирования и купли-продажи векселя от ... года между ООО «...» и З.; копиями платежных документов и расписок.

Показания потерпевших, свидетелей, осужденной, письменные доказательства по делу судом проанализированы и им дана надлежащая оценка, с учетом установленных обстоятельств дела и других доказательств по делу. Как верно указано в приговоре Мамаева И.В. не имея правовых оснований заключала различного рода договоры под предлогом передачи гражданам квартир, которые не могли быть исполнены, и получала за это денежные средства, использовала из на собственные нужды. Каких либо оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из копии Устава ООО «...», в ст. 2 Устава, определяющего предмет деятельности общества, не имеется указания на то, что общество могло привлекать денежные средства граждан и заниматься реализацией жилых помещений, вести инвестиционную деятельность. Из чего следует и подтверждается материалами дела, что Мамаева И.В. лишь создала видимость осуществления законной предпринимательской деятельности.

Таким образом, из представленных материалов и показаний участников процесса следует, что Мамаева И.В., заключая с потерпевшими договоры займа, соинвестирования, намерения, аванса, не осуществляла предпринимательской деятельности, которая установлена Уставом общества. Судом установлено, что Уставная деятельность предприятия была связана в том числе со строительством зданий и сооружений без права привлечения личных средств физических лиц, в связи с чем заключенные Мамаевой договоры не порождали у общества обязанности предоставлять потерпевшим жилые помещения, на которые они рассчитывали, передавая Мамаевой И.В. денежные средства.

На основании исследованных судом доказательств, сделан верный вывод о том, что Мамаевой И.В. умышленно совершены мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (вотношении потерпевших Н., Г., А., А., З.) и крупном размере (в отношении потерпевших Л., С., Х., С.).

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

Доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника о необходимости квалификации действий Мамаевой И.В. по ст. 159.4 УК РФ судом проверены и обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы, опровергнуты.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и ее защитника, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемой на защиту. Нарушений требований ст. 281 УПК РФ судом допущено не было.

Доводы защиты об имеющемся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела о банкротстве ООО «...», судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Наказание Мамаевой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Мамаевой И.В. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 10 октября 2014 года в отношении Мамаевой И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...