Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Кодочигова С.Л., судей Патраковой Н.Л. и Трубниковой Л.В., с участием прокурора Губановой С.В., адвоката Глызиной А.С., при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мельникова А.В. и адвокатов Хариной Л.А. и Сивовой Т.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, которым

Кураев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

30 мая 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 3 марта 2009 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы;

27 апреля 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 мая 2012 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 6000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Чернушинского муниципального района пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мельников А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

11 июля 2006 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение 33 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2007 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, освобожден постановлением

Мотовилихинского районного суда г.Перми от 4 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день, наказание отбыто,

осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Чернушинского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации. Наказание в виде лишения свободы с отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Мельникова А.В. по системе видеоконференц-связи и адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.В. и Кураев А.В. признаны виновными в открытом хищение имущества Г. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 20 сентября 2014 года в городе Чернушка Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мельников А.В. не согласен с осуждением, указывает на то, что ударов потерпевшему не наносил, умысла на завладение его имуществом не имел, а также на отсутствие между ним и Кураевым А.В. предварительного сговора. Судом необоснованно положены в основу приговора показания осужденного Кураева А.В., которые являются недостоверными, полагая, что Кураев А.В. мог его оговорить и дать показания выгодные сотрудникам правоохранительных органов. Также ссылается на то, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и полностью не помнит обстоятельств дела. Отмечает также, что полностью возместили потерпевшему ущерб и он их простил. Обращает внимание на то, что семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку жена не работает, а на иждивении находятся двое детей. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Адвокат Харина Л.А. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении Мельникова А.В. незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить и переквалифицировать действия Мельникова А.В. на ч.1 ст.161 УК

РФ, снизив наказание. В обоснование доводов приводит показания Мельникова Л.А., дает им свою оценку, утверждая, что между ним и Кураевым А.В. не было предварительного сговора на грабеж, насилия к потерпевшему Мельников Л.А. не применял, а умысел на хищение телефона у него возник после того, как Кураев А.В. нанес ему удары. Приводя показания потерпевшего Г., ссылается на то, что он не видел, кто конкретно наносил ему удары.

В апелляционной жалобе адвокат Сивова Т.В. находит назначенное Кураеву А.В. наказание несправедливым, назначенным без учета требований закона. Полагает, что суд не учел в полном объеме признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, принесение ему извинений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, указывает на то, что судом не учтено мнение потерпевшего. Указанные обстоятельства по мнению адвоката являются основанием для назначения Кураеву А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ. Также считает необоснованным назначение дополнительных видов наказания, обращая внимание на то, что прокурор просил о назначении только одного дополнительного наказания в виде штрафа, однако суд позиции прокурора не дал никакой оценки. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Кураеву А.В. наказание.

В возражении ст.помощник прокурора Чернушинского района Мусихина Н.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в открытом хищении имущества Г. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и полно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о том, что Мельников А.В. о совершении грабежа с Кураевым Е.В. не договаривался и не принимал участие в избиении потерпевшего, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

В основу приговора обоснованно положены протокол явки с повинной и показания осужденного Кураева А.В., в которых он указывал о том, что находясь с Мельниковым А.В. возле клуба, увидели потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, и он предложил Мельникову А.В. забрать у потерпевшего деньги. Мельников А.В. согласился. Они догнали потерпевшего, он уронил его, после чего совместно нанесли ему удары, обыскали карманы одежды, забрали деньги и сотовый телефон.

Свои показания Кураев А.В. подтвердил в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что на него напали не менее двух человек, ударили сзади по голове, уронили на землю и нанесли несколько ударов по голове и по телу. При этом удары наносили одновременно с разных сторон. Затем обыскали карманы одежды, похитили сотовый телефон, деньги, цепочку с крестиком и убежали.

Свидетель Ж. видела после случившегося потерпевшего со следами побоев, с его слов узнала, что на него напали, избили и похитили вещи.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у Г. имелись множественные ушибы и ссадины лица и головы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и верно квалифицировал их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Приведенные в приговоре и согласующиеся между собой доказательства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного Мельникова А.В. и адвоката о том, что он не принимал участия в избиении потерпевшего и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы осужденного Мельникова А.В., изложенные в жалобе, о том, что Кураев Е.В. оговорил его, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Показания Кураева Е.В. обоснованно признаны достоверными и допустимыми и положены в основу приговора.

Кроме того, на что сослался суд в приговоре, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

О наличии умысла осужденных на завладение имущества Г. и наличии предварительного сговора свидетельствуют также последовательные, согласованные и совместные действия осужденных в момент совершения преступления и их последующие действия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Мельникова А.В. на ч.1 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах..

При назначении наказания осужденным судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами осужденных суд признал - явки с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершенного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о снисхождении. Отягчающим обстоятельством осужденного Мельникова А.В. признан рецидив преступлений. В отношении Кураева А.В. отягчающих обстоятельств не установлено. Все те обстоятельства, которые перечислены

адвокатом Сивовой Т.В. в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания надлежащим образом мотивирована, назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд не связан позицией прокурора при назначении наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Оснований к изменению приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года в отношении Кураева А.В. и Мельникова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мельникова А.В. и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: