Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барановой Н.О. в защиту интересов осужденного Самата уулу Н., апелляционной жалобе осужденного Самата уулу Н., апелляционной жалобе адвоката Виноградовой С.В. в защиту интересов осужденного Метинова Ш.М., апелляционной жалобе осужденного Метинова Ш.М., апелляционной жалобе адвоката Поповой В.Н. в защиту интересов осужденного Каныбаева Б.У., апелляционному представлению государственного обвинителя Овсянникова А.Р. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 29 апреля 2020 года, которым:

Метинов Шакиржан Марипжанович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание:

– за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

– за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Метинову Ш.М. окончательное наказание, путём частичного сложения, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каныбаев Бакыт Умутбекович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание:

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО2 окончательное наказание, путём частичного сложения, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Самат уулу Нурсултан родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание:

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

– за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Самату уулу Н. окончательное наказание, путём частичного сложения, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять осуждённым с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено Метинову Ш.М., Каныбаеву Б.У. в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 16 июля 2019 года, Самату уулу Н. с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Метинову Ш.М., Каныбаеву Б.У., Самату уулу Н. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А. выступления осужденных: Метинова Ш.М., Каныбаева Б.У., Самата уулу Н. их защитников – адвокатов: Аслаханова Ю.И., Маренко Н.Н., Киселева А.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения требований апелляционного представления, мнение прокурора Егорова С.В. поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения требований апелляционных жалоб

У С Т А Н О В И Л А:

Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У., Самат уулу Н. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Они же совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой. Они же совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой. Они же совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены с 01 июня по 16 июля 2019 года на территории <адрес> областей при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У., Самат уулу Н. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Баранова Н.О. в защиту интересов осужденного Самата уулу Н. считает приговор в отношении ее подзащитного подлежащим изменению в части квалификации его действий, применения ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор чрезмерно суров и подлежит изменению в части квалификации его действий, так как считает, что его деяния охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает возможным применение ст. 64 УК РФ и снижении наказания. В апелляционной жалобе осужденный Самат уулу Н. не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор в отношении него несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить назначенное основное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.Н. в защиту интересов осужденного Каныбаева Б.У. считает приговор в отношении ее подзащитного подлежащим изменению в части квалификации его действий, применения ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор чрезмерно суров и подлежит изменению в части квалификации его действий, так как считает, что его деяния охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает возможным применение ст. 64 УК РФ и снижении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова С.В. в защиту интересов осужденного Метинова Ш.М. считает приговор в отношении ее подзащитного подлежащим изменению в части квалификации его действий и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор чрезмерно суров и подлежит изменению в части квалификации его действий, так как считает, что его деяния охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Метинова Ш.М. не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор в отношении него несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить назначенное основное наказание. В апелляционном представлении прокурор Овсянников А.Р. не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Обжалуемым решением, осужденным окончательно назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере Метинову Ш.М. и Каныбаеву Б.У. 200000 рублей, Самат уулу Н. в размере 300000 рублей, одновременно они освобождены от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного расследования. Вместе с тем оснований для освобождения осужденных от уплаты, а так же их имущественной несостоятельности в судебном заседании установлено не было, при таких обстоятельствах прокурор считает отнесение расходов на вознаграждение адвокатов по назначению за счет средств федерального бюджета не обоснованным и просит исключить указание о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в части оплаты труда адвокатов. Дополнив резолютивную часть приговора указанием о взыскании с осужденных процессуальных издержек связанных с участием адвокатов в доход государства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнительно изложенные в судебном заседании, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденные Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У., Самат уулу Н. в суде первой инстанции не отрицали совершение инкриминированных им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Метинова Ш.М., Каныбаева Б.У., Самата уулу Н. установлена и объективно подтверждается следующим. По первому эпизоду в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой:

рапортомоперуполномоченного УНК УМВД России по Тверской ФИО19 (КУСП № от 11.07.2019), в котором он докладывает о том, что10.07.2018 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в пяти метрах от <адрес> под кустом справа в земле обнаружен и изъят один сверток из черного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством(том 1 л.д.126);

актом обследования участка местности от 10.07.2019,согласно которому проведено 10.07.2019 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут обследование участка местности в пяти метрах от <адрес>, возле дороги под кустом справа в земле, где обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета с веществом внутри (том 1 л.д. 127-130);

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10.07.2019,составленный начальником отдела УНК УМВД России по Тверской области ФИО35,согласно которомув отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные мужчины азиатской внешности намереваются осуществить незаконный сбыт наркотического средства – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. Данные лица передвигаются на автомобиле марки «Хендэ Солярис»(том 1 л.д. 133-134);

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10.07.2019,составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по Тверской области ФИО19,согласно которомук ним поступила оперативная информация о том, что неустановленные мужчины азиатской внешности намереваются осуществить незаконный сбыт наркотического средства – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. Данные неустановленные лица передвигаются на автомобиле марки <данные изъяты> который был взят под наблюдение. Указанный автомобиль подъехал к дому № по <адрес> из него вышли 2 мужчины азиатской внешности, возрастом около 20-30 лет, которые подошли к дому № по <адрес>, 1 мужчина подошел к кусту, расположенному в пяти метрах от данного дома, достал из кармана предмет небольшого размера и бросил его в песок справа от куста, после чего прикопал его ногой, в это время другой мужчина, сфотографировал место, куда вышеуказанный мужчина положил какой-то предмет, и оглядываясь по сторонам начал что-то записывать в телефон. Далее молодые люди направились по <адрес> в сторону кладбища (том 1 л.д. 135-136);

протоколом обследования участка местности, в ходе которого около <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 127-130);

справкой об исследовании № 629 от 11.07.2019,согласно которой в свертке, изъятом 10.07.2019 около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1, 65 г, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (0,01 г вещества израсходовано при производстве исследования )(том 1 л.д. 139-140);

заключением эксперта № 2507 от 19.08.2019, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 10.07.2019 около <адрес>, исходной массой 1,64 г, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года) (0, 01 г данного вещества израсходовано при производстве экспертизы) (том 2 л.д. 141-143);

показаниями оглашенными в судебном заседании свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии, согласно которых 10 июля 2019 года около 17 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования участка местности около <адрес>. В присутствии его и второго понятого 10 июля 2019 года около 17 часов сотрудником полиции было произведено обследование участка местности в пяти метрах от <адрес>, в ходе чего на под кустом справа в земле был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, горловина которого была перемотана нитью темного цвета, с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями его и другого понятого. По факту проведения данного обследования участка местности сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и в котором он и второй понятой поставили свои подписи(том 4 л.д. 232-233).

По второму эпизоду в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой подтверждается:

рапортом старшего уполномоченногоМО МВД России «Ржевский» ФИО21, согласно которому в ходе реализации оперативных материалов сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» 10.07.2019 в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в ходе обследования участка местности в четырех метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом. В ходе исследования обнаруженного вещества, установлено, что оно содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,69 г.(Том 1 л.д. 169);

протоколом обследования участка местности,расположенного около четырех метров от <адрес>, проведенного с участием ФИО22, в ходе которого на данном участке местности в четырех метрах от вышеуказанного дома обнаружена куча песка, в которой обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с веществом внутри (том 1 л.д. 170-175);

протоколом личного досмотра ФИО22 от 11 июля 2019 года, в ходе которого у ФИО22 обнаружены и изъяты в левом кармане куртки телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой «Теле-2» 897№, в наплечной сумке обнаружен и изъят телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № без сим-карты(том 1 л.д. 176);

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10.07.2019, составленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО21, согласно которому в отдел поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>ФИО22 собирается приобрести наркотическое средство – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. 10.07.2019 в 19 часов 30 минут им был взят под наблюдение район <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут в поле зрения появился ФИО22 с ФИО23, указанные лица шли со стороны <адрес> переулка. Пройдя по <адрес>ФИО22 и ФИО23 остановились напротив <адрес>, где ФИО22 подошел к куче песка, расположенной в 4-х метрах от <адрес>, нагнулся, оглядываясь по сторонам, после чего присел, опустил руки и начал осматривать кучу песка, после чего был задержан. Затем было произведено обследование данного участка местности, в ходе которого в куче песка, расположенной около 4-х метров от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с веществом внутри(том 1 л.д. 177);

справкой об исследовании № 645 от 15.07.2019, согласно которой в свертке, изъятом 10.07.2019 в куче песка, расположенной около 4-х метров от <адрес> обнаружено вещество, исходной массой 1, 69 г, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (0,01 г вещества израсходовано при производстве исследования)(том 1 л.д. 181-182);

заключением эксперта № 2207 от 02.08.2019, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 10.07.2019 около <адрес>, исходной массой 1,68 г, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года) (0, 01 г вещества израсходовано при производстве экспертизы) (том 2 л.д. 161-163);

протоколом осмотра предметов с участием ФИО22, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки в корпусе белого цвета «Explay». В файлах в папке «галерея» обнаружено фото участка местности, на котором выделено красной точкой и обведено красной чертой в овал место. На данном фото изображен фрагмент деревянного дома зеленого цвета, рядом с ним - дерево, возвышенность, напоминающая кучу, место около возвышенности выделено вышеуказанным образом. Под фото имеется пояснительное сообщение: <данные изъяты> Данное сообщение получено от контакта ФИО39 10.07.2019 в 19 часов 56 минут. ФИО22 пояснил, что данное сообщение ему ДД.ММ.ГГГГ переслало лицо, у которого он приобретал наркотическое средство. В списке контактов имеется №, записанный в телефонную книгу как ФИО40 а также №, записанный как ФИО41. ФИО22 пояснил, что данные номера принадлежат лицу, у которого он приобретал наркотическое средство при изложенных ранее при допросе обстоятельствах, и с этих номеров данное лицо писало ФИО22 смс сообщения в приложении «WhatsApp» (том 4 л.д. 132-137);

показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил в судебном заседании, что употребляет наркотическое средство героин. Для приобретения героина для личного потребления он связывался с лицом, которое представилось ему как ФИО42 Он с ФИО43 только переписывался в мессенджере «Ватсап». 10 июля 2019 года около 20 часов он для личного потребления решил приобрести героин и написал в «Ватсапе» «Алику» тот ответил, что можно и выслал ему номер банковской карты, на счет которой ему нужно перевести оплату ФИО44 за покупку героина. Он на счет данной банковской карты с банковской карты сожительницы ФИО23 перевел денежные средства в сумме около 2 000 рублей за 2 грамма героина через «Сбербанк Онлайн». После того, как он перевел «ФИО45 денежные средства за покупку героина, «ФИО46 в «Ватсапе» выслал ему фото места закладки с героином, возле <адрес> в куче песка. Получив описание места закладки с героином, он попросил свою сожительницу ФИО23 сходить с ним в город прогуляться. Они с ней вышли из дома и направились к дому № по <адрес>. Он подошел к месту закладки, стал осматривать кучу песка, но тут к нему подошли сотрудники полиции и спросили цель нахождения по данному адресу. Он сразу понял, в чем дело и признался в том, что он ищет закладку с героином. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии он указал на место закладки, которое было на фото, высланном ему «Аликом». В куче песка была обнаружена и изъята закладка в виде свертка из полимерного материла темного цвета с веществом внутри;

показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании пояснила, чтоона проживает вместе с сожителем Хоревым. 10 июля 2019 года ФИО47 обратился к ней с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме около 2000 рублей, чтобы вернуть долг знакомому. Она дала ему в долг данную сумму и разрешила ФИО22 воспользоваться своей банковской картой. ФИО22 с её мобильного телефона, через приложение Сбербанк онлайн перевел около 2000 рублей своему знакомому. Затем ФИО22 обратился к ней с предложением прогуляться по городу. На что она согласилась. Они вышли из дома и направились в сторону <адрес>. Затем ФИО22 немного ускорился и она отстала от него. Когда она догнала его, то увидела что рядом с ФИО22 были сотрудники полиции. После чего ФИО22 указал место у одного из домов по <адрес>, где в присутствии понятых и сотрудника полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом;

согласно выписки по банковской карте№, принадлежащей ФИО23, предоставленной свидетелем ФИО23, с данной банковской карты осуществлялся перевод денег в сумме около 2000 рублей на карту № на имя ФИО38(том 5 л.д. 48-49);

согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО24 (т. 5 л.д. 50-51 и ФИО25, (т. 5 л.д. 52-53) данными на предварительном следствии, они подтвердили факт участия в качестве понятых при осмотре участка местности около <адрес>; оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии, согласно которых, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский». С июля 2019 года сотрудниками его отдела совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области велись оперативные мероприятия в отношении этнической преступной группы, в которую входили лица азиатской наружности, действующей на территории <адрес> и <адрес>, осуществляющей незконный сбыт наркотического средства героин бесконтактными способом через тайники с закладками. В рамках данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Ржевский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>ФИО22 собирается приобрести наркотическое средство – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. 10.07.2019 в 19 часов 30 минут им был взят под наблюдение район <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут в поле зрения появился ФИО22, рядом с ним шла его сожительница ФИО23 Пройдя по <адрес>, ФИО22 и ФИО23 остановились напротив <адрес>, ФИО22 подошел к куче песка нагнулся, оглядываясь по сторонам, после чего присел, опустил руки и начал осматривать кучу песка. В этот момент он был задержан. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц было произведено обследование данного участка местности, в ходе которого в куче песка, расположенной около 4-х метров от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с веществом внутри. По результатам исследования указанного свертка было установлено, что в нем находитсявещество, исходной массой 1, 69 г, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Позднее, в ходе дальнейшей совместной работы ОНК МО МВД России «Ржевский» и УНК УМВД России по Тверской области по изобличению этнической преступной группы, в которую входили лица азиатской наружности, действующей на территории <адрес> и <адрес>, осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства героин бесконтактными способом через тайники с закладками, и пресечению ее деятельности, было установлено, что в состав данной организованной преступной группы вошли помимо неустановленных лиц граждане <адрес> Самат у.Н., Каныбаев Б.У., Метинов Ш.М., которые и осуществили при вышеизложенных обстоятельствах незаконный сбыт наркотического средства через тайник с закладкой ФИО22 (том 5 л.д. 90-92). По третьему эпизоду по факту незаконно сбыта наркотического средства ФИО28 подтверждается:

рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО26, согласно которому им при производстве проверки по материалу КУСП № от 11.10.2019, установлено, что 10 июля 2019 года не позднее 21 часа 52 минут неустановленное лицо (лица) находясь у <адрес>, посредством «закладки», осуществило незаконный сбыт ФИО28 порошкообразного вещества, в состав которого входят наркотические средства: ацетикодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 1,11 г, что относится к значительному размеру. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления имеют причастность граждане <адрес>, входящие в состав этнической организованной преступной группы выходцев из средней Азии Самат уулу Нурсултан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метинов Шакиржан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каныбаев Бакыт Умутбекович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанные ранее за совершение аналогичных преступлений на территории <адрес>, содержащиеся в настоящее время в ФКУ СИЗО-3 г. Ржева. ( Том 1 л.д. 194);

рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО26, согласно которому в ходе реализации оперативных материалов сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» 10.07.2019 зафиксирован факт приобретения ФИО27 порошкообразного вещества, массой 1,11 г. содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацелиморфин, диацетилморфин (героин) бесконтактным способом через тайник с закладкой, расположенный рядом с домом № по <адрес>. (Том 1 л.д. 204)

протоколом обследования участка местности, расположенного на расстоянии около восьми метров от <адрес>, проведенного с участием ФИО28, в ходе которого на данном участке местности на дороге обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала черного цвета с веществом, а также мобильный телефон марки «Samsung». (Том 1 л.д. 205-206);

протоколом личного досмотра ФИО28 от 11 июля 2019 года, в ходе которого у него обнаружена и изъята в правом переднем кармане джинс банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО48 (Том 1 л.д. 218)

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10.07.2019, составленный оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО26 согласно которому проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО28, который по оперативной информации намеревался приобрести наркотическое средство героин на <адрес> бесконтактным способом через тайник с закладкой. В 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был выставлен пост наблюдения за территорией <адрес> от <адрес> до <адрес>. Около 21 часа 30 минут со стороны <адрес> в сторону пересечения с <адрес> шел ФИО28 в сопровождении ФИО29 по <адрес>, рядом с домом №ФИО28 отошел от ФИО29 и направился в сторону <адрес>, подойдя к дому он нагнулся и немного разрыв землю, поднял какой-то предмет небольшого размера, после чего положил его в карман толстовки, по времени было около 21 часа 35 минут, после чего ФИО28 подошел к ФИО29 и они продолжили движение. Когда указанные лица проходили рядом с домом № по <адрес>ФИО28 был задержан, в ходе задержания он выкинул правой рукой сверток из черного полимерного материала с веществом и сотовый телефон на дорогу рядом с местом, где находился. После этого в период с 21 часа 52 минут по 22 часа 10 минут 10.07.2019 данный сверток и сотовый телефон были изъяты в присутствии незаинтересованных лиц в ходе обследования участка местности рядом с домом № по <адрес>. (Том 1 л.д. 207);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности рядом с домом № по <адрес> обнаружено вещество, исходной массой 1,11 г, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (0, 01 г данного вещества израсходовано при производстве исследования ) (том 1 л.д. 209-210);

заключением эксперта № 2505 от 02.08.2019, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 10.07.2019 в ходе обследования участка местности рядом с домом № по <адрес>, исходной массой 1,10 г, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года) (0, 01 г данного вещества израсходовано при производстве экспертизы ) (Том 2 л.д. 151-152);

протоколом осмотра местности, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> (Том 4 л.д. 59-63)

Согласнопротокола осмотра предметов с участием ФИО28,согласно которому объектом осмотра является пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО49 номер карты №, а также мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>». Телефон выключен и в ходе осмотра включен. ФИО28 введен код разблокировки телефона, после чего получен доступ к данным, содержащимся в телефоне. В телефоне на момент осмотра находится симкарта «теле-2». На телефоне имеется приложение Сбербанк Он-лайн, ФИО28 вошел в данное приложение, введя личный код, после чего в данном приложении открыта история списаний по банковской карте №. в данной истории обнаружены сведения за ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с указанной банковской карты в сумме 1880 рублей на банковскую карту на имя ФИО38 номер карты №, аналогичная операция имеется за ДД.ММ.ГГГГ. Также в телефоне имеется приложение «Ватсап». На момент осмотра, сим-карта, находящаяся в телефоне заблокирована, ввиду чего осуществить вход в мессенджер «Ватсап» не представилось возможным. Со слов ФИО28 резервное копирование данных этого мессенджера им не производилось. В папке «галерея» данных приложения «Ватсап», имеющих отношение к материалам уголовного дела, также не обнаружено. В телефонной книге ФИО28 указал №, пояснив, что данный номер принадлежит человеку Али, о котором он пояснил в ходе допроса. Данный номер записан как «Чупа Ржев». Иной значимой информации в ходе осмотра не обнаружено.(том 4 л.д. 138-143);

показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ФИО28, согласно которыхон в 2018 году начал употреблять наркотическое средство героин. Он получил номер телефона данного человека от кого-то из знакомых. 10 июля 2019 года, он написал на указанный номер сообщение в мессенджере «Ватсап», можно ли приобрести героин для личного потребления. Ему данный человек ответил, что да, он может продать для личного потребления ему героин, при этом за 2 грамма ему нужно заплатить 2000 рублей, данные деньги нужно перечислить ему на банковскую карту, номер которой он ему также выслал: 4276 4000 7129 40 61, данная карта Сбербанка. Данный человек представился именем ФИО50. ФИО51 сказал, что когда он переведёт деньги на данную банковскую карту и ему он отправит фото чека о переводе, то только тогда он вышлет в «Ватсапе» адрес и фото места, откуда ему нужно будет забрать закладку с героином ему для личного потребления. Он через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 2000 рублей в счет оплаты покупки героина. Чек об оплате он отправил ФИО52 в «Ватсапе». После этого ФИО53 ему в «Ватсапе» прислал фото места закладки с героином, где было изображено дерево, место где лежала непосредственно закладка было выделено красителем, и адрес этого места – <адрес>. Он решил сходить и забрать закладку с героином. Он попросил свою жену прогуляться с ним. Они вышли на улицу и направились в сторону <адрес>. Подходя к данному месту, он сказал Ксении, что ему нужно отойти в сторону по нужде и попросил ее подождать в стороне. Ксения не знала и не подозревала, что он собирается приобретать героин из закладки. Сам он подошел к дому № по <адрес>, к рядом расположенному дереву, наклонился и в траве нашел сверток темного цвета из полиэтиленового пакета, перемотанный нитью, с веществом. Он взял этот сверток в руку, затем положил в карман кофты, которая была одета на нём. После чего он подошел к Ксении и они направились дальше гулять. К ним подошел сотрудник полиции и попросил остановиться. Он испугавшись выкинул сверток с веществом в сторону. Изъятый сверток был упакован, упаковка опечатана, по факту изъятия был составлен протокол, в котором он расписался. Телефон также был изъят. Затем он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где был произведен его личный досмотр. По факту приобретения им героина ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах было возбуждено уголовное дело, которое уже рассмотрено в суде. У Али ДД.ММ.ГГГГ он впервые приобретал героин. С Али лично по телефону он не общался, его внешности не знает, описать его не может. В его телефоне номер ФИО54 записан как «ФИО55№№.(том 5 л.д. 21-24, 25-27);

согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО30 (т.5 л.д. 30-31) и ФИО31 (т. 5 л.д. 32-33) они подтвердили факт участия в качестве понятых при осмотре участка местности у <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании согласно которых она проживает с ФИО28 около 2-х лет. За время проживания она иногда видела ФИО28 в состоянии опьянения, но не знала и не подозревала, что это могло быть наркотическое опьянение. 10.07.2019 ФИО28 предложил прогуляться по <адрес>. Она согласилась. На <адрес>, ФИО28 отошел от нее в сторону и что-то поднял с земли недалеко от одного из домов, положив это в карман кофты. Что это ФИО28 не сказал. Затем к ним подошел сотрудник полиции. ФИО28 занервничал и выбросил что-то на землю. Она поняла, что ее муж приобрел наркотическое средство.(том 5 л.д. 34-35);

показания свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он состоит на должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский». У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО28ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УНК УМВД России по <адрес> в ОНК МО МВД России «Ржевский» поступила оперативная информация о том, что трое неустановленных лиц разместили несколько закладок с героином на <адрес>, в том числе, на участке местности около <адрес>. С целью выявления канала поставки данного наркотического средства, установления личностей вышеуказанных лиц, а также установления приобретателей, ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение за участком местности от <адрес> до <адрес>. Около 21 часа 30 по <адрес> направлялся ФИО28 с женой. Рядом с домом №ФИО28 нагнулся, разрыл землю и поднял какой-то предмет небольшого размера, положил его в карман толстовки. Затем ФИО28 подошел к ФИО29 Когда они проходили рядом с домом № по <адрес>ФИО28 был задержан. В ходе задержания ФИО28 попытался избавиться от приобретенного наркотического средства и выкинул сверток из черного полимерного материала с веществом и свой сотовый телефон на дорогу. В ходе обследования данного участка местности было изъято: сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Ржевский», заверенный подписями присутствующих лиц, скрепленный пояснительной надписью, а также мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе дальнейшей оперативной работы ОНК МО МВД России «Ржевский» совместно с УНК УМВД России по <адрес> были установлены личности вышеуказанных трех лиц, которые и разместили закладку с героином около <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которую приобрел ФИО28 Данными лицами оказались уроженцы <адрес> Самат Уулу Нурсултан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метинов Шакиржан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каныбаев Бакыт Умутбекович,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 62-64); По четвертому эпизоду по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере, подтверждается:

рапортом оперуполномоченногоУНК УМВД России по Тверской области ФИО19, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 15 июля 2019 года сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области была пресечена преступная деятельность этнической преступной группы состоящей из выходцев средней Азии, в состав которой входят граждане <адрес>: Самат уулу Нурсултан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения личного досмотра которого были обнаружены и изъяты банковские карты и 14 свертков с веществом внутри каждого, в ходе проведения исследования трех произвольно выбранных свертков установлено, что в них содержится наркотическое средство, в состав которого входит ацетилкодин, 6-моноацетилморин, диацетилсорфин (героин) общей массой не менее 5, 47 г., гражданин Метинов Шакиржан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения личного досмотра которого были обнаружены и изъяты банковские карты, средства связи, а также 64 свертка с веществом внутри каждого, в ходе проведения исследования трех произвольно выбранных свертков установлено, что в них содержится наркотическое средство, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 6,4 г, а также Каныбаев Бакыт Умутбекович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе поведения личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом внутри каждого, в ходе проведения исследования трех произвольно выбранных свертков установлено, что в них содержится наркотическое средство, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 5,4 г. установлено, что данное наркотическое средство общей массой не менее 17, 27 г вышеуказанные лица, входящие в состав этнической организованной преступной группы, совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть бесконтактным способом через организацию тайников с закладками на территории <адрес> (Том 1 л.д. 232-234);

актом ОРМ «наблюдение» от 15.07.2019,составленным оперуполномоченным УНК УМВД России по Тверской области ФИО19, согласно которому к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленные мужчины азиатской внешности намереваются осуществить незаконный сбыт наркотического средства – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. Примерно в 05 часов 55 минут оба мужчины были задержаны около <адрес>, а также задержан водитель автомобиля «Хендэ Солярис» г.р. з. Х 277 ОМ 777 регион черного цвета, припаркованного во дворе <адрес>. Задержанные были доставлены в отдел для досмотра. В 06 часов 25 минут в одном из кабинетов МО МВД России «Ржевский» в присутствии незаинтересованных лиц был начат личный досмотр Самата уулу Нурсултана. ОРМ «наблюдение» проводилось с использованием НВД.(том 1 л.д. 155-156);

актом ОРМ «наблюдение» от 15.07.2019,составленным заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области ФИО35, согласно которому к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленные мужчины азиатской внешности намереваются осуществить незаконный сбыт наркотического средства – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. Примерно в 05 часов 55 водитель автомобиля «Хендэ Солярис» г.р. з. Х 277 ОМ 777 регион черного цвета, был задержан и доставлен в МО МВД России «Ржевский» для досмотра(том 2 л.д. 31-32);

актом ОРМ «наблюдение» от 15.07.2019,составленный оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по Тверской области ФИО32, согласно которому к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленные мужчины азиатской внешности намереваются осуществить незаконный сбыт наркотического средства – героин бесконтактным способом через тайник с закладкой на территории <адрес>. Примерно в 05 часов 55 минут оба мужчины были задержаны около <адрес>, также был задержан водитель автомобиля «Хендэ Солярис» г.р. з. Х 277 ОМ 777 регион черного цвета, припаркованного во дворе <адрес>. (том 2 л.д. 33-34);

рапортомоперуполномоченного УНК УМВД России по Тверской области ФИО19, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками была пресечена преступная деятельность этнической преступной группы состоящей из выходцев средней Азии, в состав которой входят граждане <адрес>: Самат уулу Нурсултан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каныбаев Бакыт Умутбекович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Метинов Шакиржан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигающиеся на автомобиле №, под управлением Каныбаева Б.У. В ходе проведения обследования данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: под капотом за правой передней стойкой, под пластиковой консолью щеток стеклоочистителя 4 прозрачных полимерных пакета, вставленные друг в друга, внутри которых находилось 100 свертков из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью с веществом внутри, также в кармане передней пассажирской двери обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, перемотанный нитью с веществом, которое является наркотическим средством, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 187, 74 грамма, что относится к крупному размеру. Установлено, что данное наркотическое средство вышеуказанные лица намеревались незаконно сбыть бесконтактным способом через организацию тайников с закладками на территории <адрес>.(том 2 л.д. 52);

справкой об исследовании № 655 от 22.07.2019 года, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе обследования автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Х277 ОМ 777 содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», (по 0, 01 г каждого вещества израсходовано при производстве исследования).(Том 2 л.д. 57-59);

заключением эксперта № 2505 от 21.08.2019, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе обследования автомобиля«Хендэ Солярис» г.р.з. Х277 ОМ 777 содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (по 0, 01 г каждого вещества израсходовано при производстве экспертизы ) ( Том 2 л.д. 210-214);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности около <адрес> в грунте обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, обмотанный нитью, с веществом (том 2 л.д. 85-88);

заключением эксперта № 2162 от 30.07.2019, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое на участке местности около <адрес>, исходной массой 1,81 г, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (0,01 г данного вещества израсходовано при производстве экспертизы) (Том 2 л.д. 224-227);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности около <адрес> в песке обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, обмотанный нитью, с веществом (том 2 л.д. 90-93);

заключением эксперта № 2159 от 30.07.2019 согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое на участке местности около <адрес>, исходной массой 1,67 г, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (0,01 г вещества израсходовано при производстве экспертизы)(Том 2 л.д. 237-239);

заключением эксперта № 2161 от 29.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1,78 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества ) (том 3 л.д. 2-5 );

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности около <адрес> около дерева на грунте, поросшем травой, обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, обмотанный нитью, с веществом (том 2 л.д. 100-103);

заключением эксперта № 2160 от 30.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1, 78 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин), (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 15-17);

заключением эксперта № 2164 от 30.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1,83 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин), (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 27-29);

заключением эксперта № 2165 от 30.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1, 87 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин), (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 39-41);

заключением эксперта № 2163 от 30.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1,87 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин), (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 51-54);

заключением эксперта № 2168 от 31.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1, 89 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин); (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 64-66);

заключением эксперта № 2169 от 29.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1, 43 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин); (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 76-79);

заключением эксперта № 2172 от 31.07.2019, согласно которому в свертке из полимерного материала черного цвета, обнаруженном и изъятом 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, обнаружено порошкообразное вещество исходной массой 1, 52 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилсорфин (героин), (при производстве экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества) (том 3 л.д. 89-91);

Согласно протокола осмотра предметов от 16.07.2019, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 у.Н. При изучении данного мессенджера установлено следующее: один диалог с контактом по имени «С21» (телефон №). При открытии диалога установлено: ДД.ММ.ГГГГ на номер № отправлены следующие смс-сообщения: 05:54 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:54 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:53 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:52 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:51 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:50 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:50 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:50 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:49 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; 05:49 смс «<адрес>» с фотографией, на которым красным цветом выделена область; (том 4.л.д. 39-47); согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО33 (т.4 л.д. 234-238) и ФИО34 (т. 4 л.д. 239-243) они подтвердили факт участия в качестве понятых при досмотре 15 июля 2019 года.

Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом личного досмотра Самата уулу Нурсултана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у указанного лица при личном досмотре в сумке через плечо обнаружено: паспорт на имя Самат уулу Нурсултан ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, водительское удостоверение на его же имя (данные документы не изымались), также обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО5 Рустам, в левом переднем кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой «Билайн» №, в заднем кармане брюк обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой «МТС» №, в правом заднем кармане брюк обнаружено и изъято 14 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, перемотанные нитью. (Том 1 л.д. 235);

справкой об исследовании № 652 от 15.07.2019, согласно которой в трех произвольно выбранных свертках из 14-и, изъятых в ходе личного досмотра Самата у.Н., обнаружены порошкообразные вещества исходной массой 1,79 г, 1,81 г, 1,87 г, которые содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилсорфин, диацетилморфин (героин) (по 0,01 г указанных трех веществ израсходовано при производстве исследования ) (том 1 л.д. 238-239);

заключением эксперта № 2171 от 30.07.2019, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Самата у.Н., исходной массой 1,78 г, 1,80 г, 1,86 г, 1,28 г, 1,86 г, 1,92 г, 1,74 г, 1,75 г, 1,83 г, 1,91 г, 1,83 г, 1,84 г, 1,72 г. 1,73 г., содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (по 0,01 г каждого вещества израсходовано при производстве экспертизы) (Том 2 л.д. 184-187);

протоколом личного досмотра Метинова Шакиржана Марипжановича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре указанного лица обнаружено: во внутреннем кармане куртки – паспорт <адрес> на имя Метинова Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не изымался, в правом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, IMEI 1 № с сим-картой МТС №, в левом кармане куртки обнаружено и изъято 6 свертком из полимерного материала черного цвета с веществом, перемотанные нитью, в сумке через плечо, имеющейся у указанного лица, обнаружено и изъято 57 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом, перемотанные нитью, в заднем правом кармане обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, перемотанный нитью (Том 1 л.д.249);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества (три из 64-х, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1) исходной массой, соответственно: 2,91 г, 1,71 г, 1,8 г, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (по 0, 01 г каждого вещества из вышеуказанных трех израсходовано при производстве исследования) (Том 2 л.д. 7-8);

заключением эксперта № 2170 от 31.07.2019, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Метинова Ш.М. содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (по 0,01 г каждого вещества израсходовано при производстве экспертизы) (Том 2 л.д. 171-174);

протоколом личного досмотра Каныбаева Бакыта Умутбековича, согласно которому при личном досмотре у данного лица в правом кармане спортивной кофты обнаружен и изъят ключ от автомобиля марки №, в левом кармане брюк обнаружены и изъяты 12 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом, перемотанные нитью, досматриваемый одет: кофта спортивная с голубой и сиреневой полосами с капюшоном, футболка черная с белыми полосами, спортивные черные брюки, белые кроссовки(том 2 л.д. 16 );

справкой об исследовании № 650 от 15.07.2019 года, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества (трех из 12-и свертках, изъятых при личном досмотре Каныбаева Б.У.), исходной массой, соответственно: 1,89 г, 1,66 г, 1,85 г, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (по 0,01 г данных трех веществ израсходовано при производстве исследования) (Том 2 л.д. 23-24);

заключением эксперта № 2167 от 30.07.2019, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Каныбаева Б.У., исходной массой 1,88 г, 1,65 г, 1,84 г, 1,68 г, 1,80 г, 1,57 г, 1,89 г, 1,73 г, 1,78 г, 1,90 г, 1,73 г, 1,87 г., содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (по 0,01 г каждого вещества израсходовано при производстве исследования) (Том 2 л.д. 197-200);

справкой об исследовании № 72-б-и, согласно которой на поверхности трех свертков и фрагментов нити, (трех из 12-и свертков, изъятых при личном досмотре Каныбаева Б.У.) обнаружены следы пота, которые произошли от одного лица мужского генетического пола (генетический профиль указан в таблице). (том 2 л.д. 28-29);

заключением генетической судебной экспертизы № 1095-Б от 23.12.2019 из которой следует что: пот обнаруженный на поверхности трех свертков и фрагментов нити, изъятых в ходе личного досмотра Каныбаева Бакыта Умутбековича ДД.ММ.ГГГГ г.р., генетический профиль которого установлен при проведении исследования (справка об исследовании № 72-б-и от 15.07.2019) произошел от Каныбаева Бакыта Умутбековича ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение ДНК в данных следах от Метинова Шакиржана ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Самата Уулу Нурсултана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключено. (том 3, л.д. 175-178 );

актом обследования автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Х277 ОМ 777 регион, согласно которому в данном автомобиле обнаружено: под капотом за правой передней стойкой, под пластиковой консолью щеток стеклоочистителя обнаружено и изъято 4 прозрачных полимерных пакета, вставленные друг в друга, внутри которых находилось 100 свертков из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью с веществом внутри, также в кармане передней пассажирской двери обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, перемотанный нитью с веществом, на консоле между передними сиденьями обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета принадлежащий Каныбаеву Б.У., в кармане водительской двери обнаружены и изъяты банковская карта Сбербанка на имя ФИО56, банковская карта Сбербанка №, карта «Кукуруза» №, в бардачке переднего пассажирского места обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка «Мир» №, также в бардачке в портмоне черного цвета обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка №, на центральной консоли обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки №, договор транспортного средства с правом выкупа данного автомобиля и его акт приема –передачи, кроме того, на заднем сидении обнаружен и изъят рулон полимерных мусорных пакетов черного цвета. (том 2 л.д. 53-54);

заключением сравнительной химической экспертизы № 3836 от 20.12.2019из которого следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества объекты 2 и 5 (вещество, изъятое при личном досмотре Метинова Ш.М. и вещество, изъятое в районе <адрес>) однородны между собой по качественному компонентному составу, по количественному содержанию 6-моноацетилморфин и ацетилкодеина, составу и количественному содержанию микропримесей, составу наполнителя, и сравниваемые вещества могли ранее составлять одну единую массу. Представленные на исследование порошкообразные вещества объекты 1 и 16 (вещество, изъятое при личном досмотре Самата у.Н. и вещество, незаконно сбытое ФИО28) однородны между собой по качественному компонентному составу, относительному содержанию 6-моноацетилморфин и ацетилкодеина, составу и количественному содержанию микропримесей, составу наполнителя, и сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента. Представленные на исследование порошкообразные вещества объекты 11 и 13 (вещество, изъятое около <адрес> и вещество изъятое около <адрес>) однородны между собой по качественному компонентному составу, относительному содержанию 6 моноацетилморфина и ацетилкодеина, составу и количественному содержанию микропримесей, составу наполнителя, составу и количественному содержанию микропримесей, составу наполнителя, и сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Представленные на исследование группы веществ: объекты 2,5; объекты 2,16; объекты 2,13 и объекты 3,4,6,7-10,12,14,15,17 не составляли ранее единую массу. ( том 3, л.д. 108-122 );

оглашенными показаниями свидетеля ФИО33 о том, что15 июля 2019 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе досмотра неизвестных ему ранее мужчин. Досмотр производился в одном из кабинетов отдела полиции, расположенного на Советской площади в <адрес>. В качестве присутствующего лица вместе с ним участвовал еще один мужчина. Досмотр проводился одним сотрудником полиции. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности. Первым проводился досмотр неизвестного молодого человека азиатской внешности. В левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», золотистого цвета. В заднем левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данные телефоны сотрудником полиции были изъяты. В заднем правом кармане брюк досматриваемого молодого человека сотрудником полиции были обнаружены четырнадцать свертков из черного полиэтилена, перемотанные нитью, с веществом внутри каждого свертка. Обнаруженные свертки были упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, заклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором они со вторым присутствующим лицом поставили свои подписи. По окончании досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым он поставил свою подпись, также расписались второй понятой и сам досматриваемый. Далее в этом же кабинете был произведен личный досмотр второго молодого человека, тоже азиатской внешности. Досмотр проводился в его присутствии и того же второго понятого, тем же сотрудником полиции. Во внутреннем левом кармане куртки досматриваемого парня был обнаружен паспорт гражданина <адрес>. В правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета, который был изъят сотрудником. В заднем правом кармане брюк обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, перевязанные нитью, с веществом внутри. В левом боковом кармане куртки парня были обнаружены и изъяты 6 (шесть) свертков из полимерного материала черного цвета, перевязанные нитью, с веществом внутри каждого. В сумке, находящейся при досматриваемом парне обнаружены и изъяты 57 (пятьдесят семь) аналогичных свертков из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью, с веществом внутри. Все свертки, в количестве 64 штук были упакованы в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором он со вторым присутствующим лицом поставили свои подписи, на конверте расписался досматриваемый. По окончании досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым он поставил в нем свою подпись, в протоколе расписался второй понятой и досматриваемый парень. Далее в этом же кабинете был произведен личный досмотр третьего молодого человека, тоже азиатской внешности. Досмотр проводился в его присутствии и того же второго понятого, тем же сотрудником полиции. В ходе досмотра в левом кармане спортивных брюк сотрудником полиции были изъяты 12 (двенадцать) свертков из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью, с веществом внутри каждого. Все свертки были упакованы в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором он со вторым присутствующим лицом поставили свои подписи, на конверте расписался досматриваемый. По окончании досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым он поставил в нем свою подпись, в протоколе расписался второй понятой и досматриваемый парень. После этого с участием его и того же второго понятого в присутствии досмотренных парней азиатской внешности сотрудником полиции проведено обследование транспортного средства марки «Хендай Солярис» черного цвета. Указанная машина располагалась перед зданием отдела полиции на Советской площади в <адрес>. В ходе обследования машины под капотом за правой передней стойкой, под пластиковой консолью щеток стеклоочистителя обнаружено и изъято четыре прозрачных полимерных пакета, вставленные друг в друга, внутри которых находятся 100 (сто) свертков из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью, с веществом внутри. В кармане передней пассажирской двери был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят. По факту обследования транспортного средства также сотрудником полиции был составлен протокол, он и второй понятой были с ним ознакомлены и расписались в нем (том 4 л.д. 234-238);

оглашенными показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО34, данными на предварительном следствии, в которых он подтвердил обстоятельства изложенные в показаниях ФИО33, приведенных выше (т. 4 л.д. 239-243);

оглашенными показания свидетеля ФИО19 согласно которыхон проходит службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> и показал, что в начале лета 2019 года поступила оперативная информация о том, что неустановленное следствием лицо, известное под именем «Баха» («Нурик») подыскало из числа граждан Кыргызской Республики Метинова Ш.М., Каныбаева Б.У. и Самата у.Н., которым предложило осуществлять незаконный сбыт наркотического средства на территории Тверской области. Имея корыстную заинтересованность, Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У. и Самат у.Н. согласились на указанное предложение. После чего сформировавшаяся организованная преступная группа под руководством неустановленных следствием лиц, известных под именами ФИО57 в которую также вошли Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У. и Самат у.Н., а также неустановленные лица, выступающие в роли курьеров и фасовщиков осуществляли незаконные сбыты наркотических средств на территории <адрес>. Проведенными мероприятиями установлено, что при совершении преступлений вышеуказанная организованная преступная группа придерживалась следующей схемы: неустановленные лица, выступающие в роли курьеров, ввозили в Российскую Федерацию на территорию <адрес> и <адрес> из Республики Таджикистан наркотическое средство, передавали его фасовщикам, фасовщики осуществляли расфасовку данного наркотического средства (свертки с веществом массой около 2 г), после чего расфасованное наркотическое средство неустановленные лица, выступающие в роли курьеров, размещали в закладке в тайнике на территории <адрес>, в том числе в пгт Деденёво <адрес>, данные о месте тайника с указанной закладкой расфасованного наркотического средства курьер сообщал неустановленному лицу известному под именами ФИО58 тот данные сведения сообщал неустановленному лицу, известному под именем ФИО59 которые в свою очередь данные сведения в сообщениях с использованием сети Интернет передавал Метинову Ш.М., Каныбаеву Б.У. и Самату у.Н., которые забирали данную закладку с расфасованным наркотическим средством, после чего размещали тайники с закладками данного наркотического средства на территории Тверской области, места тайников они фотографировали, фотографии с адресами этих мест с закладками наркотического средства Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У. и Самат у.Н. отправляли посредством мессенджеров «Телеграм» и «Ватсап» с использованием сети Интернет неустановленному лицу, известному под именем «ФИО65 Последний данные сведения перенаправлял неустановленному лицу известному под именами ФИО60 который посредством сети Интернет подыскивал из числа наркозависымых лиц, проживающих в <адрес> приобретателей данного наркотического средства. Приобретатели переводили со своих банковских карт денежные средства на банковскую карту неустановленного лица известного под именами ФИО64 номер карты №, после чего тот полученные сведения о месте тайника с закладкой отправлял посредством мессенджеров приобретателям, после чего те бесконтактно, из тайника с закладкой, приобретали данное наркотическое средство. После продажи ФИО61 распределяли преступный доход между участниками группы. Неустановленное лицо, известное как «ФИО63 использовал банковскую карту №. При осуществлении преступной деятельности Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У. и Самат у.Н. передвигались на автомобиле марки «Хендэ Солярис» черного цвета. Денежные средства на бензин для передвижений с целью осуществления переводом предоставляло неустановленное лицо, известное под именем ФИО62 посредством переводов денежных средств с банковской карты № на банковские карты, находящиеся в пользовании у ФИО1 и ФИО2№, №. Так, в ходе разработки вышеуказанной преступной группы проводились следующие мероприятия: 10.07.2018 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в пяти метрах от <адрес> под кустом справа в земле обнаружен и изъят один сверток из черного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 1,65 граммов, что относится к значительному размеру, установлено, что данное наркотическое средство незаконно сбыли бесконтактным способом через тайник с «закладкой» три неустановленных гражданина азиатской внешности, как установлено позднее, - Метинов Ш.М., Каныбаев Б.У. и Самат у.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов был взят под наблюдение район въезда в <адрес> со стороны <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут в поле зрения появился автомобиль марки «Хендэ Солярис». Проехав улицами <адрес>, указанный автомобиль примерно в 16 часов 20 минут подъехал к дому № по <адрес>, остановился и из переднего пассажирского места вышел мужчина азиатской внешности, возрастом около 20-30 лет, а с заднего пассажирского места вышел мужчина азиатской внешности возрастом около 20-30 лет, после чего двое направились в направлении на <адрес>, водитель остался в автомобиле. Около 16 часов 25 минут вышеуказанные молодые люди подошли к дому № по <адрес>, мужчина, одетый в кепку синего цвета с красным козырьком, футболку черного цвета, шорты коричневого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета подошел к кусту, расположенному в пяти метрах от данного дома, достал из кармана предмет небольшого размера и бросил его в песок справа от куста, после чего прикопал его ногой, в это время мужчина, одетый в спортивную кофту красного цвета, черные спортивные штаны, кроссовки серого цвета, сумка через плечо черного цвета, сфотографировал место, куда вышеуказанный мужчина положил какой-то предмет, и, оглядываясь по сторонам начал что-то записывать в телефон. Далее молодые люди направились по <адрес> в сторону кладбища, время от времени переходили улицу, подходя к домам по обе стороны улицы. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был взят под наблюдение район въезда в <адрес> со стороны <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут в поле зрения появился вышеуказанный автомобиль, который около 22 часов 10 минут проследовал во двор <адрес>, где простоял всю ночь. Примерно в 05 часов 30 минут с переднего пассажирского места вышел мужчина азиатской внешности, который открыл капот вышеуказанного автомобиля и после некоторых манипуляций в подкапотном пространстве, вернулся на свое место, держа в руках какой-то светлый пакет. Примерно через пять минут данный мужчина вышел с переднего пассажирского места, держа пакет светлого цвета, и снова подошел к открытому капоту автомобиля «Хендэ Солярис» наклонился в подкапотное пространство, проделав какие-то манипуляции, после чего закрыл капот и с пустыми руками вернулся на переднее пассажирское место в автомобиль. Примерно в 05 часов 45 минут с переднего пассажирского места вышел мужчина азиатской внешности и с заднего пассажирского места вышел мужчина азиатской внешности, с сумкой через плечо черного цвета, после чего оба прошли на <адрес> и стали подходить к частным домам, стоящим по обе стороны <адрес>, при этом мужчина азиатской внешности, кидал какие-то мелкие предметы и прикапывал их ногой, а второй, подходил следом и производил какие-то манипуляции с телефоном. Затем примерно в 05 часов 55 минут оба мужчины были задержаны около <адрес>, а также задержан водитель автомобиля «Хендэ Солярис» припаркованного во дворе <адрес>. Задержанные были доставлены в МО МВД России «Ржевский» для досмотра. В 06 часов 25 минут в одном из кабинетов МО МВД России «Ржевский» в присутствии незаинтересованных лиц был начат личный досмотр Самата уулу Нурсултана. ОРМ «наблюдение» проводилось с использованием НВД. В ходе проведения обследования автомобиля «Хендэ Солярис» проводимого около входа в здание в МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: под капотом за правой передней стойкой, под пластиковой консолью щеток стеклоочистителя 4 прозрачных полимерных пакета, вставленные друг в друга, внутри которых находилось 100 свертков из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью с веществом внутри, также в кармане передней пассажирской двери обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, перемотанный нитью с веществом, которое является наркотическим средством общей массой 187, 74 грамма, что относится к крупному размеру. Установлено, что данное наркотическое средство вышеуказанные лица, входящие в состав этнической организованной преступной группы, совместно с неустановленными лицами намеревались незаконно сбыть бесконтактным способом через организацию тайников с закладками на территории <адрес>, а также в ходе обследования вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты средства связи, банковские карты, документы на автомобиль, водительское удостоверение. В ходе проведения личного досмотра Самата уулу Нурсултана были обнаружены и изъяты банковские карты и 14 свертков с веществом внутри каждого, в ходе проведения исследования трех произвольно выбранных свертков установлено, что в них содержится наркотическое средство, в состав которого входит ацетилкодин, 6-моноацетилморин, диацетилсорфин (героин) общей массой не менее 5,47 г., в ходе личного досмотра Метинова Шакиржана были обнаружены и изъяты банковские карты, средства связи, а также 64 свертка с веществом внутри каждого, в ходе проведения исследования трех произвольно выбранных свертков установлено, что в них содержится наркотическое средство общей массой не менее 64 г, а также в ходе личного досмотра Кныбаева Бакыта Умутбековича были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом внутри каждого, в ходе проведения исследования трех произвольно выбранных свертков установлено, что в них содержится наркотическое средство общей массой не менее 5,4 г. Установлено, что наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле и наркотическое средство, обнаруженное в ходе личных досмотров, вышеуказанные лица, входящие в состав этнической организованной преступной группы, совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть бесконтактным способом через организацию тайников с закладками на территории <адрес>, в том числе <адрес>. Вся полученная оперативная информация в установленном порядке была передана органам следствия. (том 5 л.д. 72-76);

оглашенными показания свидетеля ФИО35 аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (том 5 л.д. 67-71);

оглашенными показания Метинова Ш.М. данные им при допросе в качестве обвиняемого о том, что он на работе в Москве познакомился с мужчиной под именем ФИО66», который ему предложил работу, а именно раскладывать закладки с героином, но не в <адрес> и <адрес>, а за ее пределами. «Баха» сказал, что за одну разложенную закладку с героином он заплатит 400 рублей. Он позвонил Каныбаеву Бакыту и рассказал ему о предложении ФИО67 заниматься сбытом героина. ФИО2 ответил ему, что перезвонит позже. Через некоторое время ФИО2 перезвонил, и они решили принять предложение «Бахи» и заниматься сбытом героина. Самат у. Н. также решил заниматься с ними и ФИО68 сбытом героина. Он позвонил и сообщил ФИО69» о том, что они согласны. В июне 2019 года ФИО70» позвонил ему и предложил встретиться в торговом центре в районе станции метро Сходнинская <адрес>. Они с ФИО2 пришли в данный торговый центр, там встретились с ФИО71 «ФИО72 был один и пояснил им, что он им отправит в ближайшее время в мессенджере «Телеграмм» фото и адрес места закладки с героином, им нужно забрать данную закладку и разложить имеющиеся в ней заранее расфасованные свертки с наркотическим средством героин за переделами <адрес>. В каком населенном пункте им раскладывать закладки, «Баха» пояснил, что даст знать позже. «ФИО73 пояснил, что им нужно будет места закладок, которые они сделают, сфотографировать и с адресами прислать ему в мессенджере «Телеграмм». ФИО75 сказал, что переведет им 5000 рублей на бензин на дорогу, а за каждую разложенную закладку они получат от него по 400 рублей уже после выполнения работы. «ФИО74 сказал, что для перевода им денег в рамках оплаты за работу ему нужен номер их банковских карт. Каныбев дал «Бахе» номер банковской карты Сбербанка своего отца, а он дал ему номер банковской карты своей матери ФИО76. О встрече с «Бахой» и разговоре при этой встрече они рассказали позднее Самату. Затем через день в конце июня – начале июля 2019 года «Баха» ему на телефон прислал фото и адрес места закладки с героином, которую им нужно было забрать и разложить в <адрес> и <адрес>. Они втроем вместе с Каныбаевым и Саматом забрали данную закладку с героином в <адрес>, данная закладка представляла собой черный пакет, в нем были уже расфасованные свертки с веществом. На автомобиле Каныбаева «Хендэ Солярис» затем они приехали в <адрес>, разложили там часть свертков, места этих закладок, а затем сразу же поехали в <адрес> и там и разложили еще три свертка с героином на улице. Фото и адреса данных мест они в мессенджере «телеграмм» с телефона Самата отправили «Бахе». За данную работу «Баха» с ними расплатился наличными денежными средствами - заплатил им 7000 рублей. Данные денежные средства они вместе потратили на личные нужды. Примерно через день пришла остальная оплата от «Бахи» за данную работу – около 40000 рублей, на счет банковской карты на имя его матери. Данные деньги они с ФИО2 и ФИО3 потратили на свои нужды. Они поняли, что данная деятельность (сбыт героина) приносит доход и может оставаться безнаказанной, поэтому решили дальше продолжить ею заниматься. Через некоторое время в начале июля 2019 года «Баха» снова ему на телефон прислал фото и адрес места закладки с героином, которую им нужно забрать в <адрес>. Деньги на бензин им также давал «Баха». Данная закладка представляла собой черный пакет, в нем были уже расфасованные свертки с веществом. «Баха» сказал им разложить данные свертки с веществом в <адрес>, а фото мест данных закладок и адреса ему отправить в мессенджере «телеграмм». Они приехали в <адрес> с забранной в <адрес> закладкой и свертки с наркотиком из данной закладки стали раскладывать. Когда они ездили по <адрес> и раскладывали закладки, то часть свертков с героином, они спрятали под резинку под капотом автомобиля, часть свертков было при нём в одежде, часть – при Каныбаеве в его одежде, а часть – при Самате в его одежде. Он и Самат пошли по улицам гор. Ржева и произвольно по пути следования раскладывали свертки с наркотическим средством, места закладок фотографировали, фото и описание отправляли в мессенджере «телеграмм» «Бахе». В это время Каныбаев был в машине и ждал их. Затем их задержали сотрудники полиции. Они произвели досмотр автомобиля и обнаружили и изъяли свертки с наркотиком из-под резинки под капотом, так же сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли при этом также свертки с наркотическим средством, имеющиеся при нём. Также сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон с симкартой, при помощи которых он общался с «Бахой». Вину признаёт, в содеянном раскаивается. К совершению данных преступлений его подтолкнуло сложное финансовое положение, он не мог найти работу. В ходе допроса на него физического и психологического воздействия не оказывалось (том 5 л.д. 166-168, 197-200, 203-207, 237-241);

протокол очной ставки между Каныбаевым Б.У. и Метиновым Ш.М.,в ходе которой Метинов Ш.М. в ходе которого он подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого. (том 6 л.д. 27-33);

оглашенными показаниями Каныбаева Б.У.данные в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что у него есть знакомые Шакир и Нурсултан. Примерно 3 недели назад относительно даты допроса Метинов Ш.М. предложил Каныбаеву Б.У. и Самату у.Н. высокооплачиваемую работу. Метинов Ш.М. им объяснил, что им троим нужно будет раскладывать «закладки» с наркотиком, фотографировать эти места и отправлять фотографии его знакомому по имени Нурик. За каждую сделанную «закладку» Нурик пообещал 400 рублей, они согласились. Чуть больше двух недель назад Нурик позвонил Метинову Ш.М. и сказал, что они будут «работать» на Тверь, они согласились. Всё общение с Нуриком было через Метинова Ш.М., Каныбаев Б.У, лично с ним не общался. В <адрес> они забрали 100 свертков с наркотиком и сразу поехали в Тверь, чтоб их разложить. После того, как они в Твери разложили свертки, Нурик предложил им ещё «работать» и на Ржев. Они также согласились, но в партии, которую им передал Нурик, было уже около 150 свертков с наркотиком, им было велено раскладывать 75 свертков в Твери и 75 свертков во Ржеве. В Тверь и Ржев после этого они съездили 3 раза. В тот момент, когда они приезжали в город раскладывать закладки, Каныбаев Б.У. оставался в машине, а Самат у.Н. и Метинов Ш.М. делали закладки и фотографировали их. Каныбаев Б.У, только несколько раз фотографировал, остальное время находился в машине, их ожидая.(том 6 л.д. 45-48, л.д.114-117, 119-122 ); Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными. Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденных, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения, как соответствующие фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтвержденные другими доказательствами по делу. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного: Метиновым Ш.М., Каныбаевым Б.У., Самат уулу Н. значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о их виновности в совершении:

-покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Суд правильно учел направленность умысла осужденных, исходя из имеющейся оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтвержденных в процессе их проведения, совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид и количество изъятых наркотических средств, а также способ их хранения и распространения. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности и доказанности их вины, верно квалифицировал действия осужденных по: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных составов данных преступлений и вмененных им квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия подсудимых охватываются единым умыслом и должны квалифицироваться по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно были отвергнуты, так как опровергаются приведенными доказательствами, согласно которых, умысел данной группы был направлен на продажу наркотических средств, которые получали по указанию организатора с периодичностью не менее двух раз, в разном количестве, в разное время, разным потребителям, с целью извлечения дохода, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденным наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роль в содеянном, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, как на основания для изменения приговора и снижения назначенного наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания по эпизодам покушения на сбыт, суд обоснованно учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а осужденным Метинову Ш.М., Каныбаеву Б.У. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденных после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, назначенное Метинову Ш.М., Каныбаеву Б.У., Самату уулу Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным. В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из приговора, суд признал Метинова Ш.М., Каныбаева Б.У, Самата У. Н. виновными в совершении:

- они же совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; - они же совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; - они же совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицировал действия осужденных по: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тоже время в описательно - мотивировочной части приговора на листе 96 судом допущена описка при квалификации действий осужденных по второму и третьему эпизоду преступлений – указана ст. 228 вместо 228.1 УК РФ, указная описка подлежит исправлению, так как судебной коллегией признается малозначительной и не влияющей на законность вынесенного решения.

Кроме того в резолютивной части приговора на стр. 101 судом допущена описка при назначении Каныбаеву Бакыту Умутбековичу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде штрафа в размере 200000 рублей, в тоже время в скобках прописью указано триста тысяч рублей. Указная описка подлежит исправлению, так как судебной коллегией признается малозначительной и не влияющей на законность вынесенного решения.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в нарушение требований закона в отсутствии достаточных оснований суд постановил процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатам по назначению в период предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета. Вместе с тем оснований для освобождения осужденных от их уплаты, а так же имущественной несостоятельности Метинова Ш.М., Каныбаева Б.У, Самата У. Н. в судебном заседании установлено не было, суд не учел того, что осужденные трудоспособны, а взыскание может быть обращено и на их будущие доходы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает отнесение расходов на вознаграждение адвокатов по назначению за счет средств федерального бюджета не обоснованным и полагает обжалуемый приговор в этой части изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек и взыскав с осужденных процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов, в доход государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 29 апреля 2020 года в отношении Метинова Шакиржана Марипжановича, Каныбаева Бакыта Умутбековича, Самата уулу Нурсултана изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора на стр. 96 указание о квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 по второму и третьему эпизодам преступлений по ст. 228 УК РФ заменить на указание о квалификации их действий по ст. 228.1 УК РФ;

уточнить резолютивную часть приговора в части назначения осужденному ФИО2 дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ указанием о назначении ему дополнительного наказания в размере 200000 рублей;

исключить из резолютивной части приговора указание о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек;

взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 725 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия;

взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 725 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия;

взыскать с осужденного Самата уулу Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21075 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия.

Апелляционные жалобы осужденных: ФИО1, ФИО3, адвокатов: Виноградовой С.В., Барановой Н.О., Поповой В.Н. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: