Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Безояна А.С. и защитника Клычева М.Т. на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 30 июня 2021 года, которым

Безоян Артур Сурикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, являющийся индивидуальным предпринимателем, состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с личного поручительства председателя Липецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз Армян России» ФИО31 на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей со дня вынесения приговора и до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Думикян Ануш Камоевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республики Армения, гражданка РФ, со средним образованием, являющаяся генеральным директором <данные изъяты> и работающая <данные изъяты> в <данные изъяты> не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, временно зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей;

на основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу постановлено отменить;

решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Клычев М.Т. просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления и состава преступления в действиях Безояна А.С.

Считает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», указывает, что суд не дал правовой оценки доводам подсудимого Безояна А.С. и его защитника, приведенным ими в возражениях со ссылкой на полностью исключающие вывод о виновности Безояна А.С. нормативные правовые акты.

При описании действий Безояна А.С. по организации незаконного пребывания <данные изъяты> иностранных граждан в Российской Федерации суд не указал в приговоре сведения о самих фактах незаконного пребывания <данные изъяты> иностранных граждан, чьи имена названы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Безояна А.С. в качестве обвиняемого. При этом суд не конкретизировал и не привел конкретные статьи, части статьи (322.1 УК РФ в части периода незаконного пребывания иностранных граждан, ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ – установление факта фиктивно регистрации допустимыми доказательствами; ответственность иных лиц за фиктивную регистрацию по месту жительства и ответственность за фиктивную регистрацию по месту пребывания). Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустановлении судом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по уголовному делу и входящих в объективную сторону вмененного Безояну А.С. деяния.

Ни одно из приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств и осмотренных судом личных дел указанных в обвинении Безояна А.С. <данные изъяты> иностранных граждан не содержит доказательств их незаконного пребывания на территории Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании из УВМ УМВД России по Липецкой области сведений о том, законно или нет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные иностранные граждане находились на территории Российской Федерации, указав, что соответствующие сведения содержатся в их личных делах. Однако к этим сведениям, как это видно из обжалуемого приговора, интереса не проявил. В нарушение требований п. 2 ст. 307 УПК РФ не привел мотивы, по которым отверг в качестве доказательств указанные личные дела иностранных граждан, содержащие сведения о законности их пребывания в России в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства фиктивной регистрации <данные изъяты> иностранных граждан, которая была бы установлена в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФМС России от 9 декабря 2014 года №649 и действовавшим до 24 сентября 2020 года, а именно составленные в рамках специальной процедуры заключения уполномоченного должностного лица об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Материалы дела не содержат сведений о применении административно-правовых или уголовно-правовых санкций к собственникам жилых помещений, указанным в приговоре в качестве лиц, предоставивших свои жилые помещения иностранным гражданам, в том числе о судьбе уголовно-процессуальных решений по выделению следователем материалов в отношении названных лиц из настоящего уголовного дела. Данному обстоятельству суд в приговоре правовой оценки не дал.

В нарушение положений п. 45 ст. 5, ст. ст. 15, 16, 17, 243 УПК РФ, суд не обеспечил состязательность и равноправие сторон, приговор обосновал исключительно доказательствами, представленными стороной обвинения, а доказательства, на которые в обоснование своей позиции сослались подсудимый и защитник, полностью вывел из предмета исследования и оценки.

Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Приводит содержание пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» и указывает, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) составляет совокупность действий по предоставлению одному или нескольким иностранным гражданам (лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории Российской Федерации, о чем субъекту преступления заведомо известно, помещений для проживания, а также привлечение к труду и создание иных необходимых условий для их незаконного пребывания в Российской Федерации. Исходя из диспозиции статьи 322.1 УК РФ, незаконность пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является обязательным элементом состава данного преступления, поэтому подлежит доказыванию.

Приводит положения ст. ст. 2, 5, 6, 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и указывает, что иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации на основании выданной в установленном порядке миграционной карты, разрешения на временное проживание и вида на жительство, являются временно или постоянно пребывающими в Российской Федерации иностранными гражданами и законно находящимися на ее территории в течение всего срока действия миграционной карты, разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Приводит положения ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и указывает, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Приводит положения Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и указывает, что невыполнение иностранным гражданином и принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета является основанием для привлечения к административной ответственности (ст. 18.9 КоАП РФ), но не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконном пребывании на территории Российской Федерации иностранного гражданина при наличии у него действительного паспорта и действительной миграционной карты (РВП, вида на жительство), которые предоставляют ему право на законное пребывание в РФ.

Критерием отграничения административного правонарушения от преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ, является пребывание иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации на законных либо незаконных основаниях. Тем самым, пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок пересечения государственной границы Российской Федерации, регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, должны быть указаны при описании преступного деяния виновного, которому заведомо должно быть известно о том, что иностранный гражданин на территории Российской Федерации находится незаконно. Обжалуемый приговор, обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о незаконности пребывания <данные изъяты> иностранных граждан на территории Российской Федерации. Между тем, незаконность пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Безоян А.С. и защитник Клычев М.Т. просят:

отменить приговор суда первой инстанции;

прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления и состава преступления в действиях Безояна А.С.;

прекратить уголовное преследование Безояна А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие события преступления и состава преступления в действиях Безояна А.С.);

произвести Безояну А.С. зачет как отбытого наказания в виде лишения свободы фактически отбытого им наказания за время рассмотрения настоящего дела Левобережным районным судом города Липецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Безояном А.С. право на реабилитацию;

на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ частным определением обратить внимание руководителя следственного органа, контролировавшего ход расследования данного дела, и прокурора, утвердившего обвинительное заключение по данному делу, на допущенные ими в ходе досудебного производства грубые нарушения закона, повлекшие за собой нарушение конституционных прав и свобод Безояна А.С.

Обосновывая жалобу, приводят положения ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылаются на содержание личных дел иностранных граждан, обратившихся за получением государственных услуг в госучреждение (УВМ УМВД России по Липецкой области), и указывают, что материалами данного уголовного дела установлено, что все 7 иностранных граждан (пятеро граждан Республики Молдова: ФИО36, Свидетель №40, ФИО33, ФИО65, ФИО91 и два гражданина Республики Украина: ФИО34, ФИО92.) на территорию Российской Федерации въехали законно; после пересечения государственной границы в предусмотренном законом порядке в Российской Федерации пребывали (находились) на законных основаниях, поскольку имели действительные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из названных личных дел также следует, что к моменту возбуждения настоящего уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин ФИО34 иностранным гражданином уже не являлся, поскольку был гражданином России. К тому же россиянин ФИО34 на территории Российской Федерации не находился вовсе, а гражданка ФИО33 находилась на территории России, но уже с ДД.ММ.ГГГГ в статусе гражданина Российской Федерации. Причем некоторые из иностранных граждан по данному уголовному делу допрошены не были. Данные об административном выдворении в отношении ФИО34 в деле отсутствуют, из чего можно сделать обоснованный вывод о том, что названные лица территорию Российской Федерации покинули в предусмотренном законом порядке. Тот факт, что орган предварительного следствия при расследовании данного дела гражданку Российской Федерации ФИО93 в московском регионе не сыскал, не говорит о нарушении ею каких-либо норм, в том числе и миграционного законодательства, а, значит, на момент возбуждения данного уголовного дела у органа предварительного следствия законные поводы и основания для его возбуждения применительно к гражданке России ФИО33 отсутствовали. Указанному обстоятельству суд правовой оценки не дал.

Личные дела иностранных граждан (пятеро граждан Республики Молдова: ФИО36, Свидетель №40, ФИО33, ФИО65, ФИО94 и два гражданина Республики Украина: ФИО34, <данные изъяты> содержат сведения об акте согласования заявлений в Управлении ФСБ России по Липецкой области (начальником подразделения ФИО35), являющиеся необходимым и достаточным доказательством законного нахождения данных лиц на территории Российской Федерации в инкриминируемый Безояну А.С. период, а, значит, доказательством его невиновности в инкриминируемом преступлении.

Обращают внимание на то, что при допросе свидетеля Свидетель №37, являющейся хорошо подготовленной в области миграционного законодательства, следователь не задал ни одного вопроса о периоде и законности (незаконности) пребывания на территории Российской Федерации ФИО95 иностранных граждан, тогда как данный вопрос подлежал исследованию в первую очередь.

Указывают, что Российская Федерация в связи с COVID-19 на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановила течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранцев в РФ, истекающих в указанный период. Также приостанавливается течение сроков действия соответствующих документов (например, РВП, вида на жительство), которые истекают в этот период. В некоторых случаях период приостановления зависит от того, возобновлено ли транспортное сообщение с конкретным иностранным государством. При этом разрешен выезд таких граждан из РФ в государства их гражданской принадлежности (без осуществления транзитного проезда через территории иных иностранных государств) по документам, которые удостоверяют их личность и признаются в РФ в этом качестве, сроки действия которых истекли после 14 марта 2020 года (п.п. «а», «г» п. 1, п. 2.2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274, п. 2 Указа Президента РФ от 15 декабря 2020 года № 791). Обжалуемый приговор не содержит никакой информации о дате пересечения <данные изъяты> иностранными гражданами границы Российской Федерации, периоде их нахождения на указанной территории на основании действительных разрешительных документов, а также об окончании сроков их пребывания в России (то есть, о периоде законного или незаконного пребывания). На дату предъявления Безояну А.С. обвинения данные лица находились на территории России в любом случае законно и продолжали также законно находиться (по крайней мере, <данные изъяты>) на этой территории.

В случае с пятью гражданами Республики Молдова и двумя гражданами Республики Украина действиями Безояна А.С. (и других привлеченных к уголовной ответственности лиц) условия для осуществления незаконного пребывания этих граждан на территории России не создавались, поскольку эти граждане (все без исключения) границу Российской Федерации пересекли законно, законно приобрели право на пребывание на территории Российской Федерации, свои действия по оказанию услуг иностранным гражданам Безоян А.С. (и другие привлеченные к уголовной ответственности лица) совершали тогда, когда эти граждане законно находились на территории Российской Федерации; совершаемые действия не обусловили незаконное пребывание названных иностранных граждан на территории Российской Федерации, и не явились создающими условия для осуществления ими незаконного пребывания в России. При оказании услуги иностранному гражданину в составлении проектов различных документов, необходимых для реализации миграционных прав иностранным гражданином, Безоян А.С. внимательно изучал документы иностранных граждан, предоставляющие им право законного пребывания на территории Российской Федерации и, более того, в соответствующей форме составляемого им или его работниками проекта документа обязательно указывали данные о документе, предоставившем иностранному гражданину право на законное пребывание на территории Российской Федерации. После подписания изготовленных Безояном А.С. и другими лицами проектов документов и представления этих документов иностранными гражданами в уполномоченный по вопросам миграции орган, эти иностранные граждане также продолжали находиться законно на территории Российской Федерации, причем не в связи с составленными Безояном А.С. и другими лицами документами, а на основании ранее полученных ими документов на законное пребывание в Российской Федерации.

Считают, что в действиях Безояна А.С., согласно выводам органа предварительного следствия в обвинительном заключении, осуществившего регистрационный учет (единым умыслом) <данные изъяты> иностранных граждан по месту жительства и привлекшего большинство из них к трудовой деятельности, можно увидеть лишь признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Однако, ни в одном из <данные изъяты> случаев отношений с иностранными гражданами Безоян А.С. не был принимающей стороной. Орган предварительного следствия материалы в отношении всех фигурантов (собственников жилья) данного уголовного дела, предоставивших в миграционный орган недобросовестные сведения о регистрации иностранных граждан по их месту жительства, выделил в отдельные производства. Но при таких обстоятельствах нет оснований для вывода и о наличии в действиях Безояна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку он собственное жилье иностранным гражданам, согласно материалам дела, не предоставлял, соответственно, недобросовестные сведения о регистрации в УВМ УМВД России по Липецкой области также не представлял.

Фиктивная регистрация – это отдельный состав преступления, предусмотренный ст. 322.2 УК РФ. Фигуранты этого состава по версии следствия установлены, материалы в отношении них выделены в отдельные производства. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 9 июля 2020 года № 18 объективная сторона п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ не может включать в свое содержание и фиктивную регистрацию. Фактическое вменение Безояну А.С. фиктивной регистрации без предъявления ему обвинения по ст. 322.2 УК РФ является незаконным. Судебное же разбирательство в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Указывают, что отдельные юридические факты по вопросам миграции подлежат установлению с некоторыми особенностями. В частности, отсутствуют доказательства фиктивной регистрации <данные изъяты> иностранных граждан, которая была бы установлена в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФМС России от 9 декабря 2014 года №649, а, значит, довод органа предварительного следствия о том, что организация Безояном А.С. незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации имела место путем фиктивной регистрации по месту жительства допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела видно, что целью обращения к Безояну А.С. перечисленных в обвинении иностранных граждан было получение в конечном итоге гражданства Российской Федерации. И такие иностранные граждане как Свидетель №40, ФИО33, ФИО34, ФИО96. гражданство Российской Федерации получили и продолжают оставаться гражданами РФ до настоящего времени. Вывод органа предварительного следствия о недостоверности сведений, на основании которых названные лица приобрели гражданство Российской Федерации, несостоятелен. В деле отсутствуют решения об отмене или прекращении гражданства названным гражданам Российской Федерации на основании установленных фактов использования ими подложных документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении гражданства указанным лицам, как это предусмотрено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Отсутствуют в деле и данные о совершении этими лицами преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 22 названного Закона. Что касается иностранного гражданина ФИО65, то материалы дела вовсе не содержат какой-либо информации об основаниях отказа в удовлетворении его заявления об участии в Госпрограмме.., как и доказательств его незаконного пребывания на территории Российской Федерации (периода и места этого пребывания). Иностранной гражданке ФИО97 не отказали в предоставлении гражданства России, а ее заявление о приеме в гражданство России было снято в установленном порядке с рассмотрения по основаниям, предусмотренным законом. При этом материалы дела также не содержат доказательств ее незаконного пребывания на территории Российской Федерации (периода и места этого пребывания).

При обращении в уполномоченный орган (УВМ УМВД России по Липецкой области) с заявлением о получении РВП или статуса участника Госпрограммы… предоставление трудового договора не является юридически значимым обстоятельством, что следует из бланка заявления в Приложении 2 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. А, значит, представленные заявителями трудовые договоры (договоры об оказании услуг) правового значения не имеют и не могут использоваться в качестве доказательств совершения Безояном А.С. (и другими лицами) преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

С учетом изложенного в жалобе считают, что на момент возбуждения данного уголовного дела у следователя законных оснований для принятия такого решения не было, а, значит, дело возбуждено с нарушением ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

В условиях незаконно возбужденного, но оконченного расследованием уголовного дела, содержащего недопустимые доказательства, невозможен вывод как о событии, так и о составе преступления в действиях Безояна А.С., а, значит, безусловное требование о прекращении уголовного дела при наличии соответствующих оснований для суда является обязательным на любой стадии процесса.

Также указывают, что с самого начала процесса в суде первой инстанции Безоян А.С. находился под стражей, в том числе не имел реальной возможности полноценно защищать свои права как лицо, не находящееся под стражей во время судебных заседаний, испытывал массу обусловленных содержанием под стражей неудобств и лишений. Таким образом, Безоян А.С. 27 раз принял участие в рассмотрении дела в качестве подсудимого, которому была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, но в отношении которого фактически исполнялась иная мера пресечения, чему суд при постановлении приговора правовой оценки не дал, зачет времени, проведенного Безояном А.С. в суде под стражей как отбытого им наказания не произвел, чем нарушил конституционное право Безояна А.С. на свободу, а также положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривающие назначение осужденному справедливого наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Безоян А.С. приводит аналогичные изложенным выше доводы.

Также указывает, что в отношении ИП не выносились постановления, представления о незаконной деятельности, не проводились официальные проверки по заявленным обвинением обстоятельствам.

Не соглашается с оценкой судом показаний ФИО39, свидетеля ФИО98 (псевдоним).

Ссылается на то, что государственным обвинителем не была обеспечена явка в суд свидетелей ФИО36, ФИО99., ФИО100., Свидетель №40, ФИО65 Он (Безоян) настаивал на явке данных свидетелей, но их показания были оглашены и, таким образом, в суде не проверялись, что лишило его возможности их оспорить.

Им предлагалось суду вызвать в качестве специалиста уполномоченного сотрудника ОРВР УВМ УМВД России по Липецкой области, что осталось без рассмотрения.

Судом признаны доказательством записи телефонных разговоров сотрудников ИП, смысл которых без лингвистической экспертизы не понятен.

Государственный обвинитель задавал свидетелям наводящие вопросы, а суд не пресекал данные незаконные действия.

Он не признавал вину в явке в повинной и доказательства его вины в деле отсутствуют.

Приговор в отношении Думикян А.К. участниками процесса в апелляционном порядке не обжалован.

В судебном заседании осужденный Безоян А.С. и защитник Клычев М.Т. апелляционные жалобы поддержали.

Защитник Бредихина Ю.П. просила разрешить апелляционные жалобы на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб участников процесса со стороны защиты возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда Безоян А.С. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с Думикян А.К. и ФИО39, осужденной приговором Левобережного районного суда города Липецка от 29 сентября 2020 года, действуя из корыстных побуждений, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации пяти граждан Республики Молдова – ФИО36, ФИО33, Свидетель №40, ФИО65, ФИО101. и двух граждан ФИО4 – ФИО34, ФИО102., а именно в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 7), Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ч. 7 ст. 14), Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22 июня 2006года №637 (п.п. 16, 19), Государственной программы Липецкой области «Оказание содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом», утверждённой постановлением Администрации Липецкой области от 16 октября 2013 года № 465 (п.п. 2.3 Паспорта Подпрограммы 3) организовали получение названными иностранными гражданами, проживавшими в городе Москва и Московской области, разрешения на временное проживание, свидетельства участника Государственной программы и решения о приёме в гражданство Российской Федерации путём оформления за денежное вознаграждение фиктивных трудовых договоров и фиктивной регистрации по месту жительства на территории Липецкой области, а также обеспечения передачи документов в УВМ УМВД России по Липецкой области и в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Липецкой области.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Безояна А.С. в совершении преступления являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

Так, Безоян А.С., составив заявление о явке с повинной и полностью признав вину в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия, показал, что примерно в апреле 2016 года ему стало известно о наличии значительного числа иностранных граждан, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства РФ, направленные на получение статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а в последующем –приобретение гражданства Российской Федерации, в связи с чем он решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ в целях получения от них денежных средств.

В тот же период он вступил в сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ с целью получения от них денежных средств, со своей сожительницей Думикян А.К. и со своей знакомой ФИО39 В частности, они договорились на совместные действия по подготовке фиктивных документов иностранным гражданам для последующего их предоставления в УВМ УМВД России по Липецкой области, получения иностранными гражданами статуса участника Государственной программы, а также приобретения гражданства Российской Федерации.

Согласно установленному порядку, для получения разрешения на временное проживание иностранному гражданину требовалась регистрация. Далее разрешение на временное проживание на территории <адрес> и документ, подтверждающий трудовую деятельность иностранного гражданина, давал право на участие в Государственной программе, признание участником которой предоставляло иностранному гражданину возможность получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Для осуществления указанной деятельности в 2016 году он приобрел в собственность офисное помещение с названием <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое оформил на Думикян А.К. В данном офисе работали Думикян А.К., Свидетель №4, которые практически постоянно находились в офисе, и ФИО39, прибывавшая в офис по его просьбе и в нужное для него время.

Также в 2016-2017 году он приобрел офис, расположенный по адресу: <адрес>. В данном офисе работала его родная сестра <данные изъяты>., о его деятельности по организации незаконной миграции не осведомленная.

Он узнал время работы подразделения УВМ УМВД России по Липецкой области, порядок приема документов и срок принятия решения; подыскал жилые помещения и их собственников для регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также работодателей для фиктивного трудоустройства иностранных граждан на территории Липецкой области; организовал изготовление соответствующего пакета документов для их последующего предоставления иностранными гражданами в органы миграции в целях регистрации по месту жительства, получения статуса участника Государственной программы, принятия в гражданство Российской Федерации; организовал сопровождение иностранных граждан в органы миграции; распределял полученные от иностранцев денежные средства.

Думикян А.К. и ФИО39 знали положения нормативных актов, процесс регистрации иностранных граждан по месту жительства, получения иностранными гражданами статуса участников Государственной программы, а также приобретения ими гражданства Российской Федерации.

Думикян А.К. осуществляла через переводчиков переводы документов иностранных граждан на русский язык; подготавливала ксерокопии документов для последующего формирования документации иностранным гражданам; контролировала своевременность приема документов от иностранных граждан; контролировала выполнение сотрудниками офиса поставленных перед ними задач; осуществляла расчет за оказанные услуги.

ФИО39 подготавливала уведомление о прибытии иностранных граждан, договор найма, заявление о регистрации по месту жительства; организовывала фиктивную регистрацию иностранцев по месту ее жительства, а также фиктивную регистрацию по адресам, с собственниками которых договаривался он.

Он распределял обязанности между Думикян А.К. и ФИО39 и руководил их действиями. В его отсутствие функции руководителя выполняла Думикян А.К.

Преобладающее большинство иностранных граждан прибывали из города Москвы и Московской области. При этом иностранцев из данного региона направляли его знакомые Свидетель №25 и Свидетель №39.

Он лично проводил переговоры с иностранцами, пребывающими в Липецкую область в целях их легализации на территории РФ, после чего обозначал требуемую к оплате за его услуги сумму денежных средств, а затем давал указания Думикян А.К. и ФИО39 о совершении отдельных требуемых действий в отношении иностранных граждан, подготовке фиктивной документации, содержащей недостоверные сведения о местах их регистрации и не соответствующем действительности их трудоустройстве на территории Липецкой области.

С каждого иностранного гражданина они получали от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в зависимости от количества подготовленных документов и оказанных услуг, которые распределяли между собой.

В показаниях Безоян А.С. подробно изложил конкретные обстоятельства подготовки и представления в компетентные органы документов для иностранных граждан ФИО36, ФИО33, Свидетель №40, ФИО65, ФИО103 и двух граждан ФИО4 – ФИО34, ФИО104 соответственно установленным судом первой инстанции и приведенным в приговоре.

В том числе указал, что регистрация названных иностранных граждан по месту жительства в Липецкой области являлась фиктивной, поскольку, фактически проживая в городе Москве и Московской области, они не имели намерения проживать в соответствующих жилых помещениях, о чем было известно и собственникам последних.

Фиктивными были и заключенные с данными гражданами трудовые договоры, поскольку работать по таковым на территории Липецкой области они также не намеревались и фактически не работали <данные изъяты>

Думикян А.К., полностью признав себя виновной в инкриминируемом преступлении, в ходе предварительного следствия изложила обстоятельства его совершения аналогично Безояну А.С. <данные изъяты>

В судебном заседании оглашенные показания подтвердила <данные изъяты>

Допрошенная судом первой инстанции ФИО39 изложила обстоятельства происшедшего согласованно с Безояном А.С. и Думикян А.К. при их допросах в ходе предварительного следствия.

Также показала, что в офисе Безояна А.С. видела печати различных организаций – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> которые использовались для оформления фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами <данные изъяты>

Свидетель ФИО40 показала, что с 2014 года знакома с Безояном А.С., оказывавшим в офисе, расположенном в <адрес>, услуги по легализации пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Контакты Безояна А.С. она предоставляла иностранным гражданам (преимущественно молдаванам), выражавшим желание стать участниками Госпрограммы и приобрести гражданство РФ, поскольку необходимая процедура на территории <данные изъяты> являлась дорогостоящей.

После состоявшегося обращения указанных иностранных граждан к Безояну А.С. созванивалась по поводу оформления их статуса как с ним, так и с <данные изъяты> А.К. Контакты последней получила от Безояна А.С., пояснившего, что к ней также можно обращаться по всем возникающим вопросам <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №39 показал, что в 2014-2015 году в офисе на улице Гагарина в городе Липецке познакомился с Безояном А.С., обратившись к тому за помощью в оформлении документов для граждан Республики Молдова, желавших получить гражданство Российской Федерации.

Впоследствии между ним и Безояном А.С. сложились приятельские взаимоотношения, основанные на оказании последним аналогичной помощи его (Свидетель №39) соотечественникам. В том числе, он направлял к Безояну А.С. ФИО105 обратившуюся к нему в 2015-2016 году, а примерно в 2017 году по просьбе Безояна А.С. или ФИО40 оказывал содействие ФИО65 в получении Госпрограммы в Кишиневе, в частности направив в сети Интернет электронное обращение в Посольство РФ в Республике Молдова.

Примерно в 2016-2017 году познакомился с Думикян А.К., работавшей с офисе Безояна А.С., где несколько раз также видел и ФИО39<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показала, что с 2016 года работала в <данные изъяты> под руководством Безояна А.С. и Думикян А.К.

В ее обязанности входило заполнение заявлений на получение патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ иностранным гражданам, а также уведомлений о постановке на миграционный учет, договоров найма, заявлений о регистрации по месту жительства, трудовых договоров между иностранным гражданином и юридическим лицом.

Выполненную работу иностранные граждане оплачивали в соответствии с прейскурантом, передавая денежные средства без кассового чека, которые она в конце рабочего дня передавала руководителям фирмы.

Предварительно иностранные граждане общались с Безояном А.С. или Думикян А.К., после указания которых она выполняла свою работу. Адреса и принимающую сторону, которые она указывала в уведомлении о постановке на миграционный учет, а также названия фирм в трудовых договорах ей сообщал Безоян А.С.

В числе иных она осуществляла подготовку документов иностранным гражданам ФИО36, ФИО33, ФИО65, ФИО34<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показала, что, являясь дальней родственницей Думикян А.К., с января 2019 года работала в <данные изъяты> основным видом деятельности которого являлось оказание услуг в сфере миграции.

По указанию Безояна А.С., а в его отсутствие – Думикян А.К. она готовила необходимые документы для иностранных граждан, обратившихся в <данные изъяты> для постановки их на миграционный учет, а также оформления заявлений для получения разрешения на временное проживание, свидетельства участника Госпрограммы по переселению соотечественников и гражданства РФ (копии паспортов иностранных граждан, миграционных карт с отметками о пересечении границы РФ, копии паспортов граждан РФ, выступающих принимающей стороной для иностранцев, иные документы).

Аналогичные функции в офисе выполняла девушка по имени Свидетель №4.

Готовый пакет документов для оформления постановки иностранцев на миграционный учет она передавала Безояну А.С., а он – ФИО69ФИО15, которая занималась регистрацией иностранцев, а через несколько дней передавала ей соответствующий документ для снятия ксерокопии.

По указанию Безояна А.С. Думикян А.К. осуществляла подготовку трудовых договоров с иностранными гражданами, которые отвозила в налоговые органы для регистрации, после чего передавала ей уведомление о принятии на работу иностранного гражданина, которое она приобщала к пакету документов. На рабочем столе Думикян А.К. находились печати различных организаций, используемые для оформления трудовых договоров с иностранцами <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что в 2012 году, работая в ОУФМС России в Правобережном округе города Липецка, познакомилась с Безояном А.С., а примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в офисе, расположенном по проезду Осенний города Липецка, где совместно с ней также работала ФИО106 (сестра Безояна А.С.).

<данные изъяты> оказывало платные услуги иностранным гражданам по получению разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства Российской Федерации. В ее обязанности входило заполнение иностранным гражданам заявлений по миграционным вопросам, подготовка копий документов, фотографирование иностранных граждан.

Из оформляемых документов и со слов иностранных граждан ей стало известно о том, что все они фактически проживают и работают в городе Москва и Московской области. Обратила она внимание и на имевшиеся факты совпадения места регистрации иностранных граждан.

В <данные изъяты> также работала Думикян А.К., занимаясь организационными вопросами и оформлением документов иностранным гражданам. Видела она в офисе и ранее знакомую ей ФИО39, которая занималась регистрацией иностранцев <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 (псевдоним) показал, что на протяжении длительного времени знает Безояна А.С., которым в <данные изъяты> в офисах на <адрес> оказываются платные услуги иностранным гражданам по вопросам приобретения ими гражданства Российской Федерации.

Безоян А.С. осуществляет руководство деятельностью фирмы. В офисах также работают его супруга Думикян А.К., решающая финансовые вопросы, ФИО39 и Свидетель №4, осуществляющие оформление документов, а ФИО39 также регистрацию иностранцев по месту жительства и месту пребывания.

К Безояну А.С. обращались граждане Армении, Молдовы и Украины, преимущественно приезжавшие из города Москва и Московской области. Для получения гражданства РФ осуществлялась их фиктивная регистрация на территории Липецкой области и заключение с ними фиктивных трудовых договоров, для чего в офисе имелись печати и штампы ряда компаний <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №27 показал, что с 2002 года знаком с Безояном А.С., который работал в офисе <данные изъяты> на <адрес>, оказывая услуги иностранным гражданам.

В офисе также видел супругу Безояна А.С. – Думикян А.К. и женщину по имени ФИО15, в частности осуществлявших ксерокопирование документов (<данные изъяты>

Свидетель ФИО36 показал, что приехал в Россию весной 2013 года и проживал в городе Москва. Желая получить гражданство РФ, от знакомых иностранных граждан узнал о том, что получение гражданства в Липецке не является проблемой – стоимость процедуры меньше, чем в других регионах, и существует <данные изъяты> руководитель которого ФИО9 «решает» вопросы, связанные с получением РВП, патентов и получения гражданства РФ, в том числе с использованием Госпрограммы.

В конце января 2018 года в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретился с ФИО9, сообщив тому о желании получить гражданство РФ, а также об отсутствии постоянной регистрации в РФ и официального трудового договора. ФИО9 выразил готовность помочь с получением гражданства, для чего ему нужно было передать денежную сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в зависимости от сопутствующих сложностей, без учета затрат, связанных с переводом документов, оплатой госпошлин и прочих расходов. На указанные условия он ФИО107 согласился.

В феврале 2018 года снова приехал в офис <данные изъяты> где его встретил ФИО9, сказав, что ему необходимо сделать временную регистрацию и пройти медкомиссию для оформления документов и подачи заявления на получение разрешения на временное проживание в РФ. По указанию ФИО9 он передал ему свой паспорт и <данные изъяты> рублей. Без его фактического участия он был зарегистрирован по какому-то адресу, место регистрации никогда не посещал и собственника жилого помещения не видел. По указанию ФИО9 в сопровождении уроженца Армении по имени Гена проехал в медицинские учреждения <адрес> для прохождения медкомиссии, после чего снова уехал в Москву.

В период с апреля по июнь 2018 года по договоренности с ФИО9 приехал в офис <данные изъяты> для подачи заявления в УВМ УМВД России по Липецкой области на получение РВП. Данное заявление было заполнено от его имени подчиненной Артура – Свидетель №4, которая также передала ему пакет документов, включавший анкету, копии свидетельства о рождении, паспорта гражданина Республики Молдова, перевод документов на русский язык, сведения о регистрации, карту прохождения медицинской комиссии.

Он представил документы в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, однако приняты они не были ввиду отсутствия у него патента (разрешения на работу) и трудового договора, и ФИО9 пообещал разрешить этот вопрос.

Примерно в августе 2018 года приехал в <адрес> и повторно прошел медкомиссию (ввиду истечения срока действия первоначального заключения). За прохождение медкомиссии передал <данные изъяты> рублей: первый раз – <данные изъяты> рублей Элле или ФИО11, а второй раз – <данные изъяты> рублей ФИО122

Примерно в сентябре 2018 года Элла заполнила от его имени заявление на получение патента (разрешения на работу), а в середине сентября он данный патент получил. При этом со слов ФИО9 или Эллы узнал о том, что был фиктивно трудоустроен в какой-то липецкой фирме, однако фактически в таковой не работал.

Имея на руках патент и находясь в Москве, оплатил госпошлину на 2 месяца, то есть до ноября 2018 года, что гарантировало ему легальное нахождение в ФИО2 перед предоставлением в миграционные органы <адрес> заявления на получение РВП.

В середине октября 2018 года, посетив офис ФИО9 и забрав у Свидетель №4 вновь подготовленный пакет документов на получение РВП, сдал таковые в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес>.

Также выезжал в Республику Молдова, где обращался в Посольство РФ с заявлением на участие в Государственной программе «Переселение в РФ соотечественников» (точное название не помнит), и ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыв на территорию Республики Молдова, получил свидетельство об участии в программе.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО9 передал ФИО11<данные изъяты> рублей за фиктивную регистрацию, после чего совместно с ФИО69ФИО15 проследовал в отделение № 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку, расположенное на <адрес> в его паспорте поставили печать о разрешении временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. После прибыла женщина – собственник жилого помещения по адресу его предполагаемой фиктивной регистрации: <адрес>, они поставили подписи в заявлении, после чего в его паспорте была сделана отметка о регистрации по указанному адресу.

За процедуру легализации на территории РФ он передал ФИО9 и его жене ФИО11 всего <данные изъяты> рублей без учета оплаты госпошлин, осуществления копирования документов и их перевода на русский язык. Общая сумма к оплате должна была составить около <данные изъяты>, однако оставшуюся часть он не отдал, не имея на то возможности.

В городе Липецке и <данные изъяты> области никогда не проживал и не работал <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №40 показал, что примерно <данные изъяты> лет совместно с супругой ФИО33 находятся в России, проживая в Московской области.

Примерно в 2016 году он узнал о том, что в городе Липецке действует Государственная программа, дающая возможность получения гражданства РФ в упрощенном порядке. В УФМС города Липецка ему был разъяснен порядок оформления документов и, пройдя все необходимые процедуры, в 2018 году он получил гражданство РФ.

В том числе, представив в УФМС пакет документов, включавший паспорт гражданина Молдовы, патент, регистрацию, разрешение на работу, он получил разрешение на временное проживание.

Обязательными условиями участия в Государственной программе и получения гражданства РФ являлось постоянное проживание и официальное трудоустройство на территории города Липецка. Документы ему помогали оформлять за денежное вознаграждение в офисе, располагавшемся вблизи здания УФМС.

Аналогичным способом получила гражданство РФ ФИО33<данные изъяты>

Свидетель ФИО121 показала, что примерно с 2009 года проживала в городе Москва.

Решив получить гражданство РФ, в 2016 году обратилась к Свидетель №25, пообещавшей организовать получение гражданства за <данные изъяты> рублей. Она передала ФИО40 данную сумму, после чего та помогла ей получить разрешение на временное проживание в УФМС <адрес>, а также направила для дальнейшего оформления документов в город Липецк к мужчине по имени ФИО9.

В июле-августе и в октябре 2017 года по указанию ФИО40 она выезжала в Республику Молдова, где обратилась в посольство РФ с заявлением о включении ее в Государственную программу и получила свидетельство об участии в таковой.

В декабре 2016 года обратилась к Безояну А.С. в офис по адресу: <адрес>. В 2018 году Безоян А.С. зарегистрировал ее по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, за что по указанию его жены – ФИО11 она заплатила <данные изъяты> рублей. В данном жилом помещении никогда не была, его собственника не видела.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Безояна А.С. приезжала в <адрес> для обращения в миграционные органы и подачи документов для получения гражданства РФ, и ДД.ММ.ГГГГ приняла присягу на верность ФИО2.

В офисе Безояна А.С. ей сделали копи документов, осуществили их перевод на русский язык. Все документы оставляла сотруднице Безояна А.С. по имени <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО65 показал, что примерно 8 лет находится в России, проживая в городе Москве и Московской области.

В январе 2019 года, приняв решение получить гражданство РФ, прибыл в город Липецк для оформления разрешения на временное проживание, а именно в офис, расположенный рядом со зданием УВМ УМВД России по Липецкой области, сотрудница которого назвала ему перечень документов.

После полученной консультации приехал в <адрес> Республики Молдова, где обратился с заявлением в консульство РФ для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

При получении РВП ему указали на необходимость зарегистрироваться на территории города Липецка. С этой целью он направился в офис <данные изъяты> на <адрес>, где мужчина армянской национальности по имени ФИО9 пообещал решить его вопрос за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. На следующий день через девушку, указанную ФИО9, он был зарегистрирован собственником <адрес> по ФИО120<адрес>, после чего передал данной девушке денежные средства в ранее обозначенной сумме. В квартире фактически никогда не проживал.

В марте 2019 года прибыл в город Липецк, где передал документы на участие в Государственной программе в УВМ УМВД России по Липецкой области. Пакет данных документов помогла сформировать сотрудница <данные изъяты> по имени ФИО119, за что он заплатил <данные изъяты> рублей.

В мае 2019 года узнал, что получил отказ, поскольку не был официально трудоустроен на территории города Липецка <данные изъяты>

Свидетель ФИО118. показала, что в 2014 году приехала в Россию и проживала в городе <адрес>. В декабре 2014 года она и ее дети в УФМС <адрес> получили разрешение на временное проживание, а в мае 2016 года – вид на жительство в РФ.

Желая получить гражданство РФ, узнала о действии в ряде регионов, в том числе на территории Липецкой области, Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Примерно в сентябре и ноябре 2016 года с целью подачи документов для получения статуса участника Госпрограммы обращалась в отделение по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Липецкой области, в ходе чего в связи с возникшей необходимостью изготовления ксерокопий документов обратилась в офис <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где сотрудница по имени ФИО117 оказала помощь в заполнении заявления.

В офисе также познакомилась с Безояном А.С., который выразил готовность «сделать» для нее регистрацию и трудоустройство в <данные изъяты> области, требующиеся для участия в Госпрограмме, пояснив, что фактически проживать и работать в городе Липецке ей не нужно.

В июле 2017 года приехала в офис Безояна А.С., где последний передал ей вид на жительство в РФ с регистрацией по адресу: <адрес>, а также трудовой договор с <данные изъяты>+», за что она соответственно заплатила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Фактически по указанному адресу регистрации она никогда не была, равно как и не осуществляла трудовую деятельность в названном Обществе.

В ноябре 2017 года передала недостающие документы в отделение по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД <данные изъяты> области, и ДД.ММ.ГГГГ получила статус участника Госпрограммы.

ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки документов для получения гражданства РФ обратилась в офис <данные изъяты> где сотрудница по имени ФИО13 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей заполнила требуемое заявление, которое она подала в УВМ УМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>

Свидетель ФИО41 показал, что с весны 2018 года работал водителем у знакомого ему Безояна А.С., оказывавшего услуги иностранным гражданам по миграционным вопросам в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В частности, по указанию Безояна А.С. или Думикян А.К. отвозил иностранцев в медицинские учреждения для прохождения медицинских комиссий.

Также, являясь учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, в 2018 и 2019 годах по просьбе Безояна А.С. заключил несколько трудовых договоров с иностранными гражданами, которые фактически в <данные изъяты> не работали, так как Общество, ориентированное на реализацию продуктов общественного питания, фактически данную деятельность не осуществляло. При этом Безоян А.С. пояснял, что заключение договоров необходимо для последующей регистрации иностранцев на территории Липецкой области.

Гражданин Республики Молдова ФИО36 ему не знаком и трудовой договор с ним он не заключал <данные изъяты>

Свидетель ФИО42 показала, что в 2016 году ею было образовано <данные изъяты> основной деятельностью которого являлась уборка помещений и территорий различного типа.

Для работы по договору найма привлекала работников, которые в штате Общества не состояли ввиду малых объемов предприятия. Неофициально привлекала к работе ФИО43

Иных лиц, в том числе иностранных граждан, к работе неофициально не привлекала и фиктивные трудовые договоры не заключала.

Печать общества находится исключительно в ее распоряжении, доступ к таковой у иных лиц отсутствует <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №29 показал, что как директор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Безояна А.С. оформил трудовой договор между Обществом и гражданином Украины ФИО34, по которому последний принимался на работу в качестве слесаря-механика.

Фактически ФИО34 трудовую деятельность не осуществлял. Его трудоустройство, согласно пояснениям Безояна А.С., являлось необходимым для его регистрации на территории города Липецка <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №18 показала, что совместно с супругом и сыном ФИО44, В.И. зарегистрирована и проживает в <адрес>.

С осени 2018 года к ней обращалась ее знакомая ФИО39 с просьбой о регистрации иностранных граждан, намеревавшихся прибыть в Российскую Федерацию, на что она отвечала согласием. Несколько раз она встречалась с ФИО39 в паспортном столе, располагавшемся рядом с отделом полиции №, где подписывала подготовленный для нее пакет документов, являвшихся основанием для регистрации иностранных граждан в ее жилище <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №26 показала, что с 2014 года до января 2019 года ей на праве собственности принадлежала <адрес> по проспекту Мира <адрес>.

С 2018 года временно (на срок не более 11 месяцев) регистрировала в квартире иностранных граждан – как правило, семейные пары из Республики Молдова, оформляя документы в ОУФМС <данные изъяты> на <адрес>.

За регистрацию каждого иностранца получала денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Фактически данные граждане в квартире не проживали <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №20 показал, что зарегистрирован и проживает с семьей в <адрес>.

Примерно в 2018 году по просьбе Думикян А.К. зарегистрировал в своем доме супружескую пару из Армении, и, кроме этого, по ее же просьбе регистрировал и иных иностранцев, которые фактически в его жилище не проживали <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 показала, что с 2006 по 2019 год в ее собственности находилась <адрес>у <адрес>, в которой она проживала с <данные изъяты> года.

В 2014-2015 году по просьбе ФИО41 зарегистрировала в своей квартире его сноху, фактически проживавшую в <адрес>.

После этого еще несколько раз и последний раз в 2018 году ФИО41 обращался с просьбой о регистрации в квартире иностранных граждан, на что она соглашалась и каждый раз получала от ФИО41 от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. При этом между ней и ФИО41 изначально была договоренность о том, что фактически данные граждане проживать в ее квартире не будут.

С целью оформления документов ФИО41 привозил ее в УФМС, где она также видела ранее незнакомого ей Безояна А.С., который был знаком с ФИО41<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №16 показала, что с <данные изъяты> совместно с матерью Свидетель №6 и дочерью проживает в <адрес>

Иные лица в этот период в квартире не проживали <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №22 показал, что зарегистрирован в <адрес>

В феврале 2019 года его знакомый Андрей попросил зарегистрировать по указанному адресу иностранного гражданина сроком на 1 год с целью его трудоустройства. Согласившись, он явился в паспортный стол, где передавал ранее незнакомой женщине паспорт и правоустанавливающий документ на комнату, через некоторое время получив от нее свои документы, а от Андрея – вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Зарегистрированный иностранный гражданин в его комнате фактически не проживал <данные изъяты>

Свидетель ФИО45 показала, что на праве собственности ей принадлежит <адрес>.

В 2018 году зарегистрировала в данном доме двух граждан Республики Молдова, оформив необходимые документы в отделе полиции № <данные изъяты>. Встречу с данными гражданами организовал ее знакомый Свидетель №19, от которого после регистрации получила денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Фактически зарегистрированные иностранные граждане в ее доме не проживали <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №19 показал, что до апреля 2017 года встретился с женщиной по имени ФИО15 (как стало известно впоследствии – ФИО39), которая пояснила ему, что работает со знакомым ему Безояном А.С. в сфере организации пребывания на территории РФ иностранных граждан, и что получила от Безояна А.С. указание найти жителей города Липецка, которые согласятся зарегистрировать в своем жилище сроком на <данные изъяты> суток иностранных граждан, а также предложила вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за регистрацию каждого гражданина.

В период с апреля 2017 года по апрель 2019 года в своем жилище по адресу: <данные изъяты> он регистрировал иностранных граждан, преимущественно выходцев Средней Азии, а также граждан Молдовы и Украины. Для этого по приглашению ФИО39 прибывал в отдел миграционного учета по адресу: <адрес>, где подписывал необходимые документы.

Денежные средства за регистрацию иностранцев получал лично от Безояна А.С. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №35 показала, что с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Зимой 2018 года гражданка Украины Свидетель №12 обратилась к ней с просьбой о временной регистрации для получения патента на работу и гражданства РФ. Она зарегистрировала ФИО12 в своей квартире сроком на <данные изъяты> месяцев с условием, что та сделает в данной квартире ремонт.

ФИО12 также сообщала ей о том, что постоянно живет и работает в городе Москва <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №32 показала, что в августе 2018 года ее знакомый Безоян А.С. обратился с просьбой зарегистрировать по месту ее жительства гражданина <данные изъяты>ФИО34

Ввиду того, что по месту ее жительства было уже зарегистрировано достаточно большое количество иностранных граждан, она обратилась за помощью к своему знакомому Свидетель №30, проживающему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №30 временно (сроком на 9 месяцев) зарегистрировал ФИО34 по месту своего проживания, о чем она сообщила Безояну А.С. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №30 подтвердил факт регистрации по месту своего проживания ФИО34, также указав, что фактически последний в его доме не проживал <данные изъяты>

По данным УФНС <данные изъяты> области:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года отсутствуют сведения о налоговых отчислениях, произведенных в отношении ФИО36, ФИО33, ФИО33, ФИО34<данные изъяты>

за 2017 и 2018 годы не поступали сведения о налоговых отчислениях в отношении иностранных граждан от налоговых агентов <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Судом первой инстанции также исследованы дела о выдаче разрешения на временное проживание, о приобретении гражданства РФ иностранными гражданами ФИО115., ФИО33, ФИО116., ФИО33, ФИО36, ФИО34, ФИО65, изъятые в отделении по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области и в УВМ УМВД России по Липецкой области, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Содержание данных дел подтверждает факт подачи в компетентные органы пакета документов от имени ФИО114., ФИО33, ФИО113., ФИО33, ФИО36, ФИО34, ФИО65, в том числе содержащих приведенные в обвинении и являющиеся фиктивными сведения о месте регистрации и месте работы названных граждан, равно как и подтверждает принятие по результатам рассмотрения поданных документов решений о выдаче разрешения на временное проживание, о признании участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о принятии в гражданство Российской Федерации.

Установленные обстоятельства преступной деятельности подтверждают фонограммы телефонных переговоров с участием Безояна А.С. и Думикян А.К., полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и зафиксированные на компакт диске DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, переданном следователю в качестве результата оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Липецкой области, осмотренном и приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> и прослушанном в суде <данные изъяты> в том числе в совокупности с показаниями Безояна А.С. относительно содержания данных разговоров после прослушивания им диска в ходе предварительного расследования дела <данные изъяты>

В результате фоноскопической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен текст дословного содержания фонограмм при отсутствии на них неситуационных изменений и принадлежность голоса и речи одного из участников разговоров Безояну А.С. <данные изъяты><данные изъяты>

Соответствие фактическому содержания зафиксированных на данном диске разговоров и принадлежность голосов их участников Безояну А.С. и Думикян А.К. подтверждены последними при прослушивании аудиозаписи в судебном заседании <данные изъяты>, а Безояном А.С. также при допросе следователем <данные изъяты>

В совокупности с изложенными виновность Безояна А.С. подтверждена и иными исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции как каждого из исследованных и положенных в основу приговора доказательств, так и их совокупности, отвергая доводы участников процесса со стороны защиты, направленные на иную оценку имеющихся данных.

В том числе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности позиции Безояна А.С. в судебном заседании и оценкой таковой как избранного подсудимым способа защиты от предъявленного обвинения.

Данный вывод подробно и убедительно мотивирован в обжалуемом приговоре.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного Безояна А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки показаний ФИО39 и свидетеля ФИО112 (псевдоним), поскольку таковые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, включая показания самого Безояна А.С. на этапе досудебного производства, при отсутствии данных о наличии у названных лиц оснований для оговора осужденного.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом осужденного Безояна А.С. об отсутствии доказательственной силы у содержания телефонных переговоров без производства их лингвистического экспертного исследования.

Данное доказательство обоснованно положено в основу обвинительного приговора, объективно подтверждая вину Безояна А.С. в преступлении, в том числе в совокупности с его же показаниями о содержании телефонных переговоров при прослушивании аудиозаписи в ходе допроса следователем, а также с иными приведенными выше доказательствами, при установленном фоноскопическим экспертным исследованием дословном содержании полученных фонограмм, не содержащих неситуационных изменений.

При юридической оценке действий Безояна А.С. судом верно применен уголовный закон, что также мотивировано в обжалуемом приговоре.

Довод осужденного Безояна А.С. и защитника Клычева М.Т. о том, что инкриминируемые Безояну А.С. действия не образуют события и состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в силу законности нахождения указанных в обвинении иностранных граждан на территории Российской Федерации, является несостоятельным.

Такая позиция участников процесса со стороны защиты противоречит смыслу и содержанию диспозиции статьи 322.1 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (пункт 7), согласно которому организация незаконной миграции состоит, в том числе, в умышленном совершении действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, и является оконченной с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Судом же с достаточностью установлено, что Безоян А.С. совместно и по предварительному сговору с Думикян А.К. и ФИО39, осужденной приговором Левобережного районного суда города Липецка от 29 сентября 2020 года, в нарушение приведенных в приговоре требований миграционного законодательства организовали получение иностранными гражданами ФИО36, ФИО33, Свидетель №40, ФИО65, ФИО111ФИО34, ФИО110., проживавшими на территории города Москвы и Московской области, разрешения на временное проживание в России, свидетельства участника Государственной программы и решения о приёме в гражданство Российской Федерации путём оформления фиктивных трудовых договоров и фиктивной регистрации их по месту жительства на территории Липецкой области и передачи содержащих данные сведения документов в компетентные в сфере миграции органы. Тем самым, создали условия для незаконного пребывания названных иностранных граждан в Российской Федерации, что и образовало как событие, так и состав инкриминируемого им преступления.

Фиктивная регистрация иностранных граждан и фиктивное заключение с ними трудовых договоров на территории Липецкой области, равно как и осведомленность о фиктивности данных юридических действий Безояна А.С., Думикян А.К. бесспорно установлены совокупностью исследованных судом доказательств и исчерпывающе мотивированы в приговоре. При этом при оценке регистрации как фиктивной суд руководствовался понятием, закрепленным в п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Нашел свое подтверждение и также мотивирован судом в приговоре и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Принятие компетентными органами положительных решений по итогам рассмотрения обращений указанных в обвинении иностранных граждан, в том числе согласование их заявлений должностным лицом УФСБ России по Липецкой области, отсутствие в период до возбуждения данного уголовного дела проверок деятельности ИП Безоян А.С. с выводами о ее незаконности, отсутствие в материалах дела актов об отмене решений о приобретении гражданства РФ в порядке главы IV Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и заключения территориального органа ФМС России об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан, составленного в порядке, утвержденном приказом ФМС России от 9 декабря 2014 года № 649, не аннулируют преступного деяния Безояна А.С. и Думикян А.К. при изложенных в приговоре обстоятельствах и его доказанность сведениями, собранными в ходе уголовного судопроизводства и в рамках установленной им процедуры.

При этом по показаниям в суде начальника подразделения УФСБ России по Липецкой области Свидетель №13, в процессе обработки поступающих из УФМС России по Липецкой области документов иностранных граждан, обратившихся по вопросам легализации их на территории РФ, последние проверяются на предмет причастности к террористической и экстремистской деятельности, совершения административных правонарушений.

Вопрос привлечения к административной, уголовной ответственности собственников жилых помещений, в которых регистрировались иностранные граждане при обстоятельствах, указанных в обвинении Безояна А.С. и Думикян А.К., юридически значимым в рамках настоящего уголовного дела не является и на квалификацию действий осужденных не влияет.

Вопреки доводу апелляционных жалоб, суд первой инстанции установил и привел в приговоре все юридически значимые обстоятельства, входящие в объективную сторону инкриминируемого Безояну А.С. и Думикян А.К. преступления, и описал в приговоре преступное деяние в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ.

Несостоятелен и апелляционный довод о незаконном вменении Безояну А.С. фиктивной регистрации иностранных граждан без предъявления ему обвинения по ст. 322.2 УК РФ, поскольку содеянное Безояном А.С., не являвшимся собственником жилых помещений, ставших местами регистрации иностранных граждан, и совершившим организационные действия, создавшие условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в том числе путем оформления их фиктивной регистрации, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у трудовых договоров с иностранными гражданами правового значения при обращении с заявлением о получении статуса участника Госпрограммы в уполномоченный орган и, соответственно, доказательственного значения в рамках настоящего дела противоречит содержанию приведенных в приговоре нормативных правовых актов в сфере миграционных отношений.

Действия Безояна А.С. не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, поскольку таковой установлена ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при условии, что такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оформление же заведомо фиктивных трудовых договоров и фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства с целью создания для них возможности осуществлять незаконное пребывание на территории Российской Федерации образует объективную сторону преступного деяния в сфере миграционных отношений, в частности предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> суд пришел к верному выводу о вменяемости Безояна А.С. в отношении инкриминированного ему деяния.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство настоящего уголовного дела являлось полным и всесторонним. Отраженные в протоколе судебного заседания период и ход судебного следствия свидетельствуют о предоставлении сторонам реальной возможности представления доказательств в условиях состязательности и равноправия перед судом. Судебное следствие завершено после заявления участников процесса об отсутствии каких-либо дополнений.

Ходатайства участников процесса разрешены судом с соблюдением порядка, установленного ст. 271 УПК РФ, с вынесением по результатам их рассмотрения постановлений, соответствующих требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО36, ФИО108ФИО109ФИО65, Свидетель №40, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, то есть с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы осужденного Безояна А.С. о наводящем характере вопросов, задаваемых свидетелям государственным обвинителем, на протоколе судебного заседания не основан.

Наказание Безояну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом приведены мотивы назначения Безояну А.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивированно и назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания в виде лишения свободы верно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Назначенное Безояну А.С. наказание является справедливым.

Оснований для его смягчения не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом верно произведен зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Безояна А.С. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> со дня вынесения приговора и до дня его вступления в законную силу.

Содержание Безояна А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное осуществлением производства по другому уголовному делу с избранием в рамках такового соответствующей меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ), зачету в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором, не подлежит. Довод осужденного Безояна А.С. и защитника Клычева М.Т. об обратном на законе не основан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 30 июня 2021 года в отношении Безояна Артура Суриковича и Думикян Ануш Камоевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Безояна А.С. и защитника Клычева М.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Судьи: (подпись) И.В. Ненашева

(подпись) В.А. Шальнев

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина