Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших ФИО43, ФИО10 и ***» - ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), имеющий высшее образование, женатый, работающий директором ***», невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), пер. Рассветный, (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД от назначенного наказания освобожден со снятием судимости за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде, которая по вступлении приговора в законную силу отменяется.

Признано за гражданским истцом ООО «***» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1 в виде:

1) помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., адрес: (адрес), с кадастровой стоимостью *** рубль *** копеек, право собственности зарегистрировано (дата) за номером государственной регистрации ***;

2) помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., адрес: (адрес), с кадастровой стоимостью 433 027 рублей 56 копеек, право собственности зарегистрировано (дата) за номером государственной регистрации ***;

3) помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., адрес: (адрес), с кадастровой стоимостью 140 166 рублей 86 копеек, право собственности зарегистрировано (дата) за номером государственной регистрации ***,

- оставлен в силе до разрешения в гражданско-процессуальном порядке гражданского иска потерпевшего.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение представителей потерпевших ФИО11, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Чебаненко Ю.А., просивших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Толокольниковой О.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ФИО43, ФИО10 и ***» - ФИО11 выражает несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией действий осужденного. Считает, что государственный обвинитель необоснованно заявил ходатайство об изменении обвинения с ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 2 ст. 201 УК РФ. Приводит разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». С учетом данных разъяснений считает верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Излагает, что формально в его действиях содержится состав ч. 4 ст. 160 УК РФ, но ни ст. 201 УК РФ. Указывает, то совершенные преступления не могут быть признаны единым продолжаемым преступлением. Считает, что действиями осужденного причинен тяжкий вред. Квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере вменялся по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ также было предъявлено, поэтому объединение двух составов в один не ухудшило положение ФИО1, так что выводы суда в это части являются необоснованными. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит отменить приговор суда.

Осужденный ФИО1 в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 января 2019 года в ходе судебного следствия государственный обвинитель ФИО12 изменила обвинение и просила квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Участникам судебного заседания вручено измененное обвинение, судебное заседание отложено для ознакомления с обвинением.

Положения ст. 246 УПК РФ судом учтены, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Указанные разъяснения закона учтены судом первой инстанции, мотивированное ходатайство было заявлено государственным обвинителем в конце судебного следствия, мнения сторон заслушаны.

Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших о нарушении уголовно-процессуального закона при изменении государственным обвинителем обвинения своего подтверждения не нашли.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции нашел доказанной виновность ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам ООО «***» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, которое повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО ***».

Судом исследованы и изложены в приговоре показания подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину и подробно показавшего, при каких обстоятельствах им создавались коммерческие организации. При этом он действовал в интересах ООО ***», а не вопреки этим законным интересам.

В приговоре подробно изложены показания представителей потерпевших ФИО7, ФИО11, потерпевших ФИО43, ФИО10 Достоверность показаний потерпевших и представителей потерпевших в апелляционной жалобе не оспариваются. Данные показания обоснованно признаны допустимыми доказательствами и взяты судом за основу приговора.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, подробно изложены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.

Достоверность показаний данных свидетелей в апелляционной жалобе не оспаривается, у суда апелляционной инстанции также не усматривается считать необоснованной оценку, данную судом этим доказательствам.

Показания данных лиц согласуются между собой, а также и с иными доказательствами:

- протоколом обыска от (дата), согласно которого в жилище ФИО1 изъяты: копия договора № на разработку, внедрение и техническое сопровождение программного обеспечения от (дата) между *** («Заказчик») в лице генерального директора ФИО1 и *** («Исполнитель») в лице заместителя директора ФИО22; копии счетов на оплату по Договору № от (дата) и актов; договоры купли-продажи ценных бумаг, обыкновенных акций ***»; договоры прекращения обязательств зачетом; квитанции к приходному кассовому ордеру и чеки; выписки из реестра владельцев ценных бумаг ***»; предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от (дата); договор аренды нежилых помещений № от (дата); акт приема-передачи нежилого объекта; срочные трудовые договоры с директором ***», сберегательная книжка Сбербанка России № на имя ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру ***»; рукописная расписка от имени ФИО39 от (дата) (т. № л.д. №);

- протоколом обыска от (дата), согласно которого в жилище ФИО26 изъяты: справка ООО «Народные коммуникации» исх. № от (дата); письмо ***» исх. № от (дата); справки о доходах физического лица ФИО26 (т.№ л.д. №);

- протоколом обыска от (дата), согласно которого в жилище ФИО2 изъяты: лист бумаги формата А4 с рукописными записями; расширенное извещение о состоянии индивидуального лицевого счета на имя ФИО2; платежные поручения; кредитный договор *** от (дата); заявление на перечисление денежных средств от (дата) на 1 л.; график платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды от (дата); расходные и приходные кассовые ордера; кредитный договор № от (дата); трудовой договор между ***» в лице ФИО1 и ФИО2; расписки в получении документов на государственную регистрацию; договор прекращения обязательств зачетом от (дата) между ******» в лице ФИО1, ***» в лице ФИО40 и ФИО2; договор прекращения обязательств зачетом от (дата) между ***» в лице ФИО1, ***» в лице ФИО40 и ФИО2; договор купли-продажи квартиры от (дата) на 3 л. в прошитом виде; приказы директора ***» ФИО1; дополнительное соглашение о внесении изменений к трудовому договору от (дата) между ***» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2; приказ конкурсного управляющего ***» ФИО41 (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от (дата); уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации; приказ конкурсного управляющего ******» (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от (дата); срочный трудовой договор № от (дата) между конкурсным управляющим ***» ФИО41 и ФИО2; трудовой договор от (дата) между ***» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2; выписка № из технического паспорта на объект капитального строительства по адресу: (адрес) на 1 л. с приложением; письмо директора ***» в ИФНС по (адрес); налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО2; справка о доходах физического лица ФИО2 за 2016 г. от (дата); заявление от имени ФИО2 в ИНФС России по (адрес); кредитный договор № от (дата); приходный кассовый ордер № от (дата); трудовой договор от (дата) между ***» в лице директора ФИО42 и ФИО2; договор целевого займа № от (дата) между ***» в лице ФИО1 и ФИО2; квитанции к приходному кассовому ордеру ***», ***»; договор целевого займа № от (дата) между ***» в лице ФИО1 и ФИО2; договор займа № от (дата) между ***» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2; договор личного банковского счета № от (дата) между *** и ФИО2; договор личного банковского счета № от (дата) между ОИКБ «Банк ***» и ФИО48; заявление ФИО49. о переводе вклада от 07.05.2010 по договору № №; расходный кассовый ордер ОИКБ ***» от (дата); лист бумаги формата А4 с рукописными записями (т. № л.д. №);

- протоколом обыска от (дата), согласно которого в жилище ФИО22 изъята справка ***» от (дата) исх. №-Р (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого в помещении межрайонной ИФНС России № по (адрес) изъято регистрационное дело №***» (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого в помещении межрайонной ИФНС России № по (адрес), изъято регистрационное дело №***» (т.№ л.д. №);

- протоколом обыска от (дата), согласно которого в помещении, расположенном по адресу: (адрес) изъяты: финансовые документы ***»; жесткий диск с серийным номером WCAT 1A041463 с сервера 1С модель «Fujitsu Siemens»; флэш-карта «DT 101 G2 8GB» красного цвета с записанными контрольными суммами из жесткого диска (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого в период с 11 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин. (дата), в помещении ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «***», изъято юридическое дело ***» (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обысков, проведенных (дата) в жилищах: ФИО1; ФИО26; ФИО2; ФИО22 по адресу: (адрес). (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которого в период с 11 час. 00 мин. (дата) до 16 час. 30 мин. (дата), в помещении Арбитражного суда (адрес), расположенном по адресу: (адрес), осмотрено арбитражное дело № А47***,

- копией Устава ООО «***», утвержденного решением единственного учредителя (дата), (т. 16 л.д. 31-48);

- копией заявления генерального директора ***», согласно которого генеральным директором ***» подано заявление на открытие расчетного счета, в соответствии с которым ООО ОИКБ ***» (дата) ООО «***» открыт расчетный счет № (т. № л.д. 239);

- копией изменений № в Устав ООО «***», утвержденных общим собранием участников ООО «***» (дата), согласно которых п. 1.10. изложен в редакции: «местонахождение общества: Россия, 460027, (адрес)». Пункт 4.1. изложен в редакции: «уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Уставной капитал общества разделен на три доли и составляет *** рублей. Размер и номинальная стоимость доли каждого участника общества: ФИО10 имеет долю равную 33% уставного капитала общества номинальной стоимостью 3300 рублей; ФИО1 имеет долю равную 34% уставного капитала общества номинальной стоимостью *** рублей; ФИО43 имеет долю равную 33% уставного капитала общества номинальной стоимостью *** рублей (т. № л.д. №

- копией приказа № от (дата) генерального директора ООО «***» ФИО1, согласно которого с (дата)ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «***» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «***» от (дата) (т. *** л.д. ***

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 56 №, согласно которого ООО ***» поставлено на учет (дата) в ИФНС России по (адрес) и ему присвоен ИНН №, КПП № (т. № л.д. №);

- копией приказа №к от (дата) генерального директора ООО «***» ФИО1, согласно которого с (дата)ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «***» на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «***» от (дата) (т. № л.д. №);

- копией изменений № в Устав ООО ***», протокол № от (дата), согласно которых пункт №.3 устава ООО «*** изложен в редакции: «срок полномочий генерального директора составляет 5 лет. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз» (т. № л.д. №);

- копией протокола № общего собрания участников ООО «***» от (дата), согласно которого в связи с истечением полномочий генерального директора (дата) принято решение избрать генеральным директором ООО «***» ФИО1 с (дата) (т. № л.д. №);

- копией акта признания открытого ключа от (дата), согласно которого признается открытый ключ, принадлежащий генеральному директору ООО ***» ФИО1 (т. № л.д. №);- копией протокола общего собрания участников ООО «***» от (дата), согласно которого принято решение об утверждении устава ООО «***» в новой редакции (т. № л.д. №

- копией Устава ООО «***», утвержденного общим собранием участников (дата), согласно п. 3.1 которого целью общества является извлечение прибыли. Согласно п. 3.5. следует, что основными видами деятельности общества являются: деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; прочая деятельность в области электросвязи; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Согласно п. 9.8. которого руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. Согласно п. 9.9. генеральный директор общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников (т. № л.д. №);

- отчетом ООО «***» от (дата), согласно выводов которого высчитана сумма права требования дебиторской задолженности, переданной ООО «Народные коммуникации» в ***» в размере № руб. № коп. (указанная сумма принята за основу арбитражным судом (адрес) при принятии решения по делу № №) (т.№ л.д. №);

- решением единственного участника ООО «***» от (дата) и (дата), согласно которого генеральный директор ООО ***» ФИО1, как единственный участник ООО «***» принял решения: о регистрации новой редакции устава ООО «***», об увеличении уставного капитала ООО «***» за счет дополнительного вклада ФИО44 Решением от (дата)ФИО44 принят в участники ООО «***», размер уставного капитала после увеличения составил *** руб., из которых ФИО1 имеет долю номинальной стоимостью *** руб., что составляет 34/250 уставного капитала общества, ФИО44 имеет долю номинальной стоимостью *** руб., что составляет 150/250 уставного капитала общества (т. № л.д. №);

- заявлением о выходе из общества от (дата) и решением единственного участника ООО ***» от (дата), согласно которых ФИО1, являющийся владельцем доли, равной 34/250 в уставном капитале ООО ***», номинальной стоимостью *** рублей, заявил о своем выходе из ООО «***», в свою очередь ФИО44, являясь единственным участником *** принял решения: о передаче доли ФИО1 к ООО ***; смене места нахождения общества: 630054, (адрес); утверждения новой редакции устава ООО «***» (т. № л.д. №);

- заключением эксперта от (дата), в период с (дата) по (дата) на счет ООО ***» № зачислено *** руб. *** коп., в том числе, от следующих контрагентов:

- ЗАО «***» в сумме *** руб. *** коп. (за техническое обслуживание);

- ООО «***» в сумме *** руб. *** коп. (за техническое обслуживание);

- ООО «Технокомплекс» в сумме 1327 руб. 94 коп. (проценты по счету №);

- УФК по (адрес) (ИФНС России по (адрес)) в сумме *** руб. *** коп. (по решениям ИФНС России по (адрес));

- ФИО2 в сумме *** руб. *** коп. (беспроцентные заемные средства от физического лица).

В период с (дата) по (дата) с расчетного счета ООО «***» № произведены расходные операции на общую сумму *** руб. ФИО50 коп., в том числе в адрес следующих контрагентов:

- ФИО1 в сумме *** руб. 00 коп. (пополнение лицевого счета ФИО1);

- МУП «***» МО «(адрес)» в сумме *** руб. *** коп. (взнос по договору об участии долевом строительстве);

- ОАО «***» в сумме *** руб. *** коп. (пополнение ПК, в том числе: ФИО1 - *** руб., ФИО2 - *** руб., налоги – 14 руб. *** коп.);

- ООО «***» в сумме *** руб. *** коп. (за автомобиль ФИО1 - 650000 руб., за выполнение работы - *** руб.);

- ООО «*** в сумме *** руб. *** коп. (за консультативные услуги);

- ООО «***» в сумме *** руб. *** коп. (за протезирование ФИО1);

- ООО «***» в сумме *** руб. *** коп. (выплата наличных средств *** руб., выплата дивидендов в сумме *** руб., выплата наличных средств без указания основания платежа в сумме *** руб., выплата заработной платы *** руб., комиссия *** руб.);

- «***» в сумме *** руб. *** коп. (за материалы);

- ООО «***» в сумме *** руб. *** коп. (взнос за ФИО2 по договору участия в долевом строительстве);

- УФК по (адрес) (ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ) в сумме *** руб. *** коп. (страховые взносы);

- УФК по (адрес) (ГУ - Отделение ПФР по (адрес)) в сумме *** руб. *** коп. (страховые взносы);

- УФК по (адрес) (ИНФС России по (адрес)) в сумме *** руб. *** коп. (страховые взносы, налоги);

- УФК по (адрес) (ОПФР по (адрес)) в сумме *** руб. *** коп. (страховые взносы);

- УФК по (адрес) (ОСП (адрес) УФССП России по (адрес)) в сумме *** руб. *** коп. (списание средств по постановлениям о взыскании денежных средств);

- Филиал «ПРИВОЛЖСКИЙ» Банка *** ПАО (адрес) в сумме *** руб. *** коп. (комиссия);

- ФИО3 в сумме 357000 руб. *** коп. (гашение кредита ФИО3).

В период с (дата) по (дата) с расчетного счета ООО «***№ произведены расходные операции, связанные с текущей деятельностью организации на общую сумму *** руб. по основанию платежа – выплата заработной платы, в том числе:

- (дата) на сумму *** руб.;

- (дата) на сумму *** руб.

Указанные расходные операции произведены путем выплаты наличных денежных средств из кассы Оренбургского филиала ОАО «***» и не содержат ссылки на получателя средств. В соответствие с п. 2.1.14 договора банковского счета № (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 20.05.2008 банк обязуется принимать от ***» документы для списания средств со счета, подписанные лицами, указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, срок полномочий которых (указанный в карточке) не истек. Согласно карточки с образцами подписей и оттиском печатей ООО «Технокомплекс» от (дата) правом предоставления в банк документов для списания средств со счета № ООО «***», предоставлено ФИО1

Таким образом, установлено, что право на снятие наличных денежных средств со счета ООО ***» № предоставлено директору организации ООО «***» ФИО1

Расходных операций, связанных с оплатой коммунальных услуг, арендой недвижимости, автотранспорта, приобретением канцелярских товаров, а также иных операций направленных на осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации в исследуемом периоде с расчетного счета ООО «***№, не производилось.

В период с (дата) по (дата) с расчетного счета ООО «***№ произведены расходные операции, связанные со снятием наличных денежных средств в общей сумме *** руб. (т. № л.д. 173-197).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о верной квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако в его действиях формально содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, обсуждению не подлежат, так как государственным обвинителем в судебном заседании обвинение было изменено с ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 2 ст. 201 УК РФ. Поэтому вопрос о неверной квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ судом первой инстанции оценке не подлежал.

Измененное государственным обвинителем обвинение проанализировано судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших о том, что квалифицирующий признак совершения действий, повлекших тяжкие последствия, необоснованно исключен из обвинения, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обвинялся в том, что он злоупотребил своими полномочиями, использовал их вопреки законным интересам ООО «***» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что привело к причинению существенного вреда и тяжким последствиям для ООО «***» в виде:

- причинения имущественного ущерба в сумме *** рублей, то есть в особо крупном размере;

- утраты всех финансовых активов Общества, невозможности осуществлять основной вид коммерческой деятельности в соответствии с Уставом Общества, и последующего фактического прекращения деятельности ООО «*** как хозяйствующего субъекта, что является наиболее негативными последствиями для организации из всех возможных, путем заключению договора уступки требования дебиторской задолженности Абонентов/Контрагентов ООО ***» на сумму № рублей № копейки, а также прав в обязательствах по договорам с Абонентами/Контрагентами в количестве ***, в отсутствие какого-либо встречного исполнения данной сделки.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел доказанной вину ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам ООО ***» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, которое повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «***».

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что понятие тяжких последствий относится к категории оценочных понятий, подлежит установлению в каждом конкретном случае и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного.

В частности, к тяжким последствиям можно отнести такой вред, как крупные аварии, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. К тяжким последствиям так же можно отнести причинение многомиллионной финансовой потери коммерческой организации, могущие повлечь ее банкротство, ликвидацию, дезорганизацию финансовой системы какого-либо субъекта РФ, обвал курса национальной валюты и т.д.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, что действиями ФИО1 ООО ***» причинен существенный вред, поскольку в результате его действий общество понесло убытки, утратив основные финансовые и другие активы, было лишено возможности осуществления основного вида коммерческой деятельности в соответствии с Уставом Общества, как хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем указанные последствия для ООО ***» не являлись необратимыми и тяжкими, поскольку не повлекли его банкротство, ликвидацию, права участников ООО ***» были восстановлены решениями Арбитражных судов, утраченная дебиторская задолженность возвращена в ООО «***», восстановлены права ООО «***» (ОГРН: №) в обязательствах по договорам с Абонентами/Контрагентами на услуги связи.

Иные последствия, которые можно было бы рассматривать как тяжкие, подсудимому в обвинении не вменялись, при этом ООО «***» в настоящее время имеет возможность продолжать осуществлять свою хозяйственную деятельность, как обоснованно указано в приговоре суда.

Предложенная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ не давала суду безусловные основания для квалификации его действий именно по ч. 2 ст. 201 К РФ. Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными и не находит оснований для их опровержения.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности судебного процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность, и рассматривал поступившие заявления и ходатайства.

Каких-либо иных противоречий, которые могли поставить под сомнение достоверность показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и допустимость исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтены положительные характеристики ФИО1

Выводы суда о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

При решении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест, суд руководствовался требованиями ст. 115 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в этой части судом не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с положениями закона.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда первой инстанции.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в период с 29 сентября 2008 года по 28 марта 2013 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, то есть срок давности для привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляет 6 лет.

Таким образом, на момент вступления приговора суда в законную силу 6 июня 2019 года срок давности для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Согласно положениям ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, исключив указание на освобождение ФИО1 от наказания на основании акта амнистии и принимает решение об освобождении его от наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Помимо этого судебная коллегия вносит утонения во вводную часть приговора суда, так как ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а не ч. 2 ст. 201 УК РФ, как об этом указано во вводной части.

Так как во вводной части приговора неверно указана дата рождения ФИО1 – *** января вместо *** января, судебная коллегия в этой части также вносит уточнения.

Вносимые утонения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание об освобождении ФИО1 от наказания со снятием судимости в соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Во вводной части приговора уточнить дату рождения ФИО1 – (дата), а также то, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших ФИО43, ФИО10 и ООО «Народные коммуникации» - ФИО11 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Максимов

Судьи ФИО46

ФИО45