Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Кеда Т.В.,

осужденного Чекмезова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Чекмезова А.В. – адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение № 734, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционной жалобе осужденного Чекмезова А.В. (основной с дополнениями) на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2014 года, которым

Чекмезов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) к 9 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чекмезову А.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Чекмезову А.В. по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 7.12.2012г. в виде 2-х месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Чекмезову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2014 года, с зачетом с указанный срок времени содержания Чекмезова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., кратко изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2014 года, существо апелляционной жалобы (основной с дополнениями), возражений на нее государственного обвинителя,

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Чекмезов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления Чекмезовым А.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут, Чекмезов А.В. находился в комнате № <адрес> у своих знакомых ФИО12 и ФИО11, где также находился ранее ему не знакомый ФИО10, где они совместно распивали спиртное. При этом Чекмезов А.В., увидев, что ФИО10 положил принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA 206» на стол, возле кровати и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить указанный телефон, принадлежащий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 04 часа 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО11 и ФИО10 спят и за его преступными действиями не наблюдают, а ФИО12 в это время вышел из комнаты, Чекмезов А.В. подошел к столу, расположенному около дивана, где на тот момент времени спал ФИО10, взял со стола мобильный телефон «NOKIA 206» стоимостью согласно заключению эксперта №2808/з от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10, отключил его и положил в карман надетых на нем брюк. После чего, Чекмезов А.В. не сообщая ФИО13 о совершенном им преступлении, совместно с последним вышел из комнаты и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут у Чекмезова А.В., находящегося в <адрес>. 65 по <адрес>, где он проживал, в состоянии алкогольного опьянения, с целью наживы и личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, для чего он решил подыскать подходящую квартиру. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, для взлома замка двери и последующего незаконного проникновения в жилище, Чекмезов А.В. взял из дома газовый ключ и отвертку, после чего, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из своей квартиры и направился в сторону <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, подойдя к первому подъезду <адрес>, входная дверь которого была не заперта, Чекмезов А.В. зашел в подъезд, где с целью выбора квартиры, на лифте поднялся на 6 этаж и подошел к <адрес>, в которую решил незаконно проникнуть. Чекмезов А.В., примерно в 13.00 час., находясь на лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а жильцы указанной квартиры дома отсутствуют, при помощи имевшегося при нем газового ключа и отвертки взломал замок входной двери и вошёл в квартиру, тем самым незаконно проникнул в жилище, принадлежащее ФИО8 Далее, незаконно находясь в указанной квартире, Чекмезов А.В. прошел на кухню, отсоединил провод от электропитания микроволновой печи «Welton» стоимостью <данные изъяты> руб. и положил ее в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. После чего, пройдя в комнату, Чекмезов А.В. открыл дверцу шкафа, взял с полки утюг «Delta» стоимостью <данные изъяты> руб. и положил его в полиэтиленовый пакет, в котором уже находилась микроволновая печь. После чего, увидев в комнате телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> руб., Чекмезов А.В. отключил его от электропитания и вынес его в коридор квартиры, откуда также для удобства переноски взял мужской халат стоимостью <данные изъяты> руб. Завернув в халат все перечисленное похищенное им имущество, принадлежащее ФИО14, Чекмезов А.В. вышел из квартиры вместе с указанным похищенным имуществом, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий Чекмезова А.В. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 35 минут у Чекмезова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, для чего он решил подыскать в указанном общежитии не запертую комнату. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ примерно в| 03 часа 35 минут Чекмезов А.В. прошел на второй этаж жилого сектора общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к двери в комнату № и, увидев, что дверь прикрыта, но не заперта на замок, Чекмезов А.В. открыл входную дверь в указанную комнату, где проживали ФИО15 и ФИО16, и вошел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище. Далее, незаконно находясь в указанной комнате, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и при этом, полагая, что проживающих лиц в комнате нет, в связи с отсутствием в комнате освещения, и, не заметив ФИО16, спавшего на кровати, Чекмезов А.В. примерно в 4 час. 05 мин. подошел к вешалке, с которой снял куртку кожаную черного цвета, принадлежащую ФИО16, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб., куртку кожаную черного цвета, принадлежащую ФИО15, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб. После чего, под вешалкой Чекмезов А.В. взял туфли мужские с заостренным носом, черного цвета, без шнурков, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб. и туфли мокасины черного цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО16 Затем Чекмезов А.В. сложил перечисленное похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, который нашел на полу и с целью сокрытия факта совершенного преступления, пакет с похищенным имуществом выбросил в открытое окно. После чего, Чекмезов А.В. с места преступления скрылся, забрав впоследствии во дворе указанного дома похищенное им из комнаты № имущество, которым распорядился по собственному усмотрению. В результате корыстных преступных действий Чекмезова А.В. потерпевшему ФИО16 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., потерпевшему ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с целью наживы и личного обогащения, Чекмезов А.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью решил подыскать в указанном общежитии ещё одну комнату, входная дверь в которую не была заперта. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут Чекмезов А.В. прошел по второму этажу жилого сектора общежития, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери в комнату № и, увидев, что дверь прикрыта, но не заперта на замок, открыл входную дверь в указанную комнату, где проживал ФИО17, и вошел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище. Далее, незаконно находясь в указанной комнате, Чекмезов А.В. осмотрелся и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, что проживающих в комнате нет, при этом, не заметив спавшего в комнате на кровати ФИО9, в связи с отсутствием освещения, подошел к столу возле входа в комнату, где лежал мобильный телефон Fly IQ 4411, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём картой памяти «Micro SD», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО17 Затем Чекмезов А.В. отключил телефон и положил в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно его похитив. После чего, Чекмезов А.В. вышел из указанной комнаты, намереваясь скрыться с места совершения преступления, но услышав голоса лиц, проживающих в общежитии и, опасаясь быть пойманным на месте совершения преступления, выпрыгнул из окна комнаты, тем самым, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Чекмезов А.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате корыстных преступных действий Чекмезова А.В. потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе (основной и с дополнениями) осужденный Чекмезов А.В. не оспаривая выводов суда о его виновности в совершенных преступлениях, просит приговор суда отменить или изменить, квалифицировав его действия по двум эпизодам кражи из двух комнат общежития, как единое продолжаемое преступление, также применить к его действиям положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Указывает, что 2 кражи из общежития были объединены единым умыслом, и являлись единым продолжаемым преступлением, о чем он говорил во всех показаниях как на предварительном следствии, так и в суде. Считает, что судом не в полной мере учтены явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мать которого умерла. Также в приговоре не указаны его положительные характеризующие данные с места жительства. Считает, что в приговоре суд не верно указал тяжесть преступлений за его непогашенные судимости, что повлияло на вид рецидива.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу осужденного (основную с дополнениями) государственный обвинитель Бойченко Т.Н. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Чекмезову А.В. наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чекмезов А.В. и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить: применить к его действиям положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, квалифицировать его действия по двум эпизодам кражи из двух комнат общежития, как единое продолжаемое преступление;

- представитель прокуратуры – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Кеда Т.В., просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и с дополнениями) – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и с дополнениями) и возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так вина осужденного Чекмезова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:

- показаниями осужденного Чекмезова А.В. в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное в баре «Золотая Вобла», на <адрес>, после чего он вышел из бара и пошел к своему знакомому Петрищеву Михаилу по адресу: <адрес> комната № 46, где продолжил распивать спиртное с Михаилом, с его матерью Ольгой и с ранее ему неизвестным мужчиной. Примерно в 04 часа у них закончилось спиртное, Ольга и ранее неизвестный ему мужчина, это был Тимонькин, уснули, а они с Михаилом решили сходить за спиртным. Примерно в 04 часа 10 минут, выходя из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола, находящегося около вышеуказанного мужчины, мобильный телефон, чтобы впоследствии оставить себе в пользование, выключил его и положил в карман брюк. Выйдя на улицу, он вынул сим-карту и выкинул ее. Придя домой с телефоном, он пояснил матери, что купил его.

Кроме того, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он хотел еще выпить, а у него не было денег, он решил совершить кражу из какой-либо квартиры и с этой целью, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, взяв с собой газовый ключ и отвертку и пошел в сторону <адрес>. Подойдя к дому № по <адрес>, он дернул за дверь 1 подъезда, дверь оказалась открытой, он сел в лифт и поднялся на 6 этаж, обзвонил все квартиры на этаже, дверь ему никто не открыл, он подошел к <адрес>, достал из пакета газовый ключ, зажал выступающую часть личинки замка, взломал личинку замка, с помощью отвертки отодвинул язычок запорного механизма замка, открыл дверь и зашел в квартиру. Не найдя ничего ценного в квартире и, увидев на кухне микроволновую печь, он отключил ее от питания, в зале в шкафу он нашел утюг, в комнате - телевизор «LG», который также отключил от сети. После чего, в квартире он нашел мужской халат, в который завернул все похищенное им имущество и все сложил в мусорный пакет, который принес с собой. После чего, он вышел из квартиры и с похищенным имуществом пошел в сторону ТЦ «Олимпийский», где все похищенное сбыл не известной ему женщине цыганской национальности за <данные изъяты> руб., а вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в том же баре «Золотая Вобла», распивая спиртное, примерно в 03 часа 35 минут он вышел из бара, пошел сильный дождь и чтобы спрятаться от дождя он зашел в общежитие, по адресу: <адрес>. Зайдя в здание общежития, он решил проникнуть в жилые комнаты и совершить хищение какого-либо имущества. Проходя мимо вахтера, он сказал ей, что живет здесь, вахтер его пропустила, он поднялся на второй этаж. Проходя по коридору, он увидел, что некоторые комнаты закрыты на замки, а на некоторых замков не было. Так, проходя мимо комнаты №209, дверь которой была приоткрытой, примерно в 4 часа он зашел туда и, увидев на вешалке две куртки, а под вешалкой - две пары туфель, он взял их и сложил в лежащий на полу пакет, который выкинул в открытое окно, чтобы выйдя из общежития подобрать имущество и продать его. При этом в комнате не было освещения, и он никого в комнате не видел, т.е. в момент совершения кражи он был уверен, что в комнате никого нет.

После чего, он вышел из этой комнаты и, проходя мимо комнаты № 221, это было уже в 4 часа 10 мин., где на дверях комнаты также не было замка, он дернул дверь, дверь открылась, с целью кражи он зашел в указанную комнату и, увидев слева от входа на столе мобильный телефон черного цвета, взял его, положил в карман надетых на нем брюк и вышел из комнаты в коридор. А потом, увидев, что за ним вышли двое ребят, он быстро пробежал несколько метров, забежал в ту же комнату № 209, откуда из окна он выпрыгнул на улицу, взял с земли пакет с похищенным имуществом и скрылся с места. В содеянном раскаивается, добровольно написал явки с повинной по всем эпизодам;

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями Чекмезова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 30.06.2014г., от 01.07.2014г. и от 11.08.2014г. по эпизодам краж из разных комнат общежития, Чекмезов А.В. показал, что проходя по коридору общежития примерно в 3 часа 35 мин. и увидев, что некоторые комнаты не закрыты на замок, проходя мимо незапертой комнаты №209, он решил проникнуть в комнату, дернул за ручку двери и дверь открылась, он зашел в комнату и, увидев на вешалке 2 куртки кожаные и под вешалкой 2 пары мужских туфель, взял их, сложил в пакет, лежащий на полу, а потом выкинул его в открытое окно. После чего, примерно в 04 часа 10 минут 27.06.2014г. он вышел из данной комнаты и затем, пройдя по коридору, решил проникнуть в помещение еще одной комнаты, для этого он дернул за ручку комнаты № 221, дверь открылась, он зашел в комнату и, увидев слева от входа на столе мобильный телефон, он взял его и положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, после чего вышел из комнаты и пошел по коридору. Пройдя несколько метров, он увидел, что из комнаты, где он похитил мобильный телефон, вышло двое молодых людей. Он пробежал по коридору и забежал в комнату № 209, выпрыгнул в окно и убежал домой, забрав с собой выброшенный им пакет с вещами. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, (т.1 л.д. 44-48, т.1 л.д. 156-159, т.2 л.д. 83-92).

Исходя из вышеприведенных показаний Чекмезова А.В. суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь в здании общежития, у подсудимого возник новый самостоятельный умысел проникновения после комнаты № в последующую комнату № для совершения хищения еще из одной комнаты.

- показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном аседании, из которых следует, что 23.06.2014г. примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО25 по адресу: <адрес>. 46, где находился ее сын Петрищев Михаил. Примерно в 18 часов они совместно начали распивать спиртные напитки и распивали длительное время. Примерно в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ранее не известный ему молодой человек, который представился ФИО2, и также с ними стал распивать спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда у них закончилось спиртное, ФИО2 и Петрищев Михаил пошли на улицу за спиртным, а он с ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения заснули в комнате. Перед этим он положил свой мобильный телефон «NOKIA 206» на стол, рядом с телевизором. Проснувшись примерно в 09 часов 24.06.2014г., он не обнаружил свой телефон и сказал об этом Петрищевой, на что она ответила, что не знает где его телефон. После чего, он обратился в полицию. С заключением эксперта о том, что стоимость похищенного у него телефона с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ему возвращен его телефон и от предъявления гражданского иска он отказывается;

- показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется <адрес>, куда периодически приходил ее сын. В данной квартире у нее было, в том числе и следующее имущество: телевизор «LG» стоимостью с учетом износа - <данные изъяты> руб., который был в хорошем состоянии, микроволновая печь Welton стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб. в рабочем состоянии, утюг Delta с учетом износа стоимостью <данные изъяты> руб. в хорошем состоянии. Примерно в 12 часов 00 минут 24.06.2014г. она вышла из квартиры, закрыв на ключ входную дверь, а 26.06.2014г. примерно в 21 час 30 минут, когда она приехала по указанному адресу, то обнаружила, что в квартиру кто-то проник, т.к. дверной замок в квартиру был взломан, а в квартире отсутствовали, принадлежащие ей вышеуказанные: микроволновая печь, телевизор и утюг, а также - новый мужской халат стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, она вызвала сотрудников полиции. Всего ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а ранее она говорила, что всего ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., т.к. неправильно оценила стоимость похищенного. Причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, т.к. на тот момент ее среднемесячный доход составлял <данные изъяты> руб., у мужа - <данные изъяты> руб. и у нее на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, др. источников дохода у нее не было. В настоящее время ей возмещен ущерб в денежном выражении в размере <данные изъяты> руб., от предъявления иска в остальной части причиненного ей ущерба она отказывается;

- показаниями потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он учился в Курском электромонтажном техникуме на бюджетном отделении и проживал в общежитии по адресу: <адрес> ком. 209 со своим соседом ФИО16 Так, 26.06.2014г. он не ночевал в общежитии, но его куртка из кожзаменителя осталась висеть на вешалке около входной двери. 27.06.2014г. днем ему позвонил его сосед ФИО16 и рассказал, что ночью примерно с 02 часов по 03 часа в их комнату зашел неизвестный мужчина, который впоследствии выпрыгнул из окна, а утром он обнаружил отсутствие принадлежащих им вещей: 2 пары обуви и куртки. Приехав в общежитие, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему вышеуказанной куртки, черного цвета, висящей на вешалке в прихожей, которую приобретал в октябре 2013 г. примерно за <данные изъяты> руб., которую на момент хищения с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> руб. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб., от предъявления иска в остальной части ущерба он отказывается;

- показаниями потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что он также обучался в Курском монтажном техникуме и проживал в общежитии по адресу: <адрес> ком. 209 совместно с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находился в своей комнате общежития, его соседа ФИО15 в комнате не было, входная дверь в их комнату запирается на навесной замок, ключи от данного замка имеются в одном экземпляре у вахтера и обычно в ночное время они не запирают входную дверь в их комнату. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, дверь в их комнату он прикрыл, но не запирал на замок, окно в комнате было открыто, т.к. было жарко. В период времени с 02 часов по 04 часа он проснулся от того, что услышал как кто - то зашел в их комнату и в открытое окно выкинул один или два пакета и при этом освещения в комнате не было. После чего, он снова засн<адрес> некоторое время он снова проснулся от того, что увидел, как из окна их комнаты кто - то выпрыгн<адрес> в 09 часов 27.06.2014г. он проснулся, чтобы пойти на занятия и обнаружил отсутствие на вешалке принадлежащих ему носимых вещей: куртка черного цвета, из кожзаменителя, которую он приобретал за <данные изъяты> руб., была в хорошем состоянии и с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> руб., туфли черные с заостренным носом, черного цвета, без шнурков, которые он приобретал в 2012 г. за <данные изъяты> руб., но с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> руб., туфли выполненные в виде мокасин, черного цвета, которые он приобретал в мае месяце 2014 г. за <данные изъяты> рублей, они были практически новые, он их оценивает в <данные изъяты> руб. Принадлежащая ему куртка висела на вешалке около входной двери, рядом с курткой его соседа ФИО15, которой также не было на вешалке, а принадлежащая ему обувь находилась под данной вешалкой. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который считает значительным ущербом, т.к. он находился на иждивении своих родителей, учился на коммерческом отделении. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб.;

- показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес> ком. 221, в общежитии Курского монтажного техникума <адрес>, где он учился. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в комнате один и смотрел по телевизору футбол и примерно в 02 часа 00 минут, положил свой мобильный телефон на стол, рядом с кроватью и лег спать. При этом входную дверь в комнату он не запирал, хотя она запирается на щеколду. Примерно в 04 часа он проснулся, так как почувствовал, что в комнату кто-то заходил. Выйдя из комнаты, он прошел по коридору и увидел как кто - то забежал в комнату № 209, но дальше он не пошел, т.к. был напуган. После чего, он вернулся в комнату, включил свет, это было уже примерно в 04 часа 20 минут, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Fly IQ 4411», в корпусе черного цвета, который находился на его столе, а зарядное устройство оставалось на месте. Далее, он побежал к вахтеру и сообщил, что в общежитии есть посторонний, который похитил у него телефон. Они вызвали сотрудников полиции. Данный телефон он покупал в ноябре 2013г. и был в хорошем состоянии, в телефоне находилась карта памяти стоимостью <данные изъяты> руб. На момент хищения с учетом износа он оценивает телефон в <данные изъяты> руб. и с учетом стоимости карты памяти <данные изъяты> руб., ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным, поскольку он был студентом и находился на иждивении родителей. В настоящее время ему родственниками подсудимого полностью возмещен ущерб. От предъявленного иска он отказывается;

- показаниями свидетеля Чекмезовой А.П. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном, который после недавнего освобождения из мест лишения свободы проживал с ней и со своей 11-ти летней дочерью, мать которой погибла. Она является пенсионеркой и опекуном своей малолетней внучки и получает на ребенка пенсию по потере кормильца. После освобождения из мест лишения свободы она передала сыну <данные изъяты> руб. для того, чтобы он купил себе одежду. Примерно через неделю она увидела у сына мобильный телефон, в корпусе черного цвета и на ее вопрос: откуда у него телефон, сын ответил, что купил его на рынке без документов. После чего 27.06.2014г. к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее сын подозревается в совершении кражи сотового телефона черного цвета фирмы «Nokia», на что она ответила, что данный телефон находится у них дома и добровольно в присутствии понятых выдала его сотрудникам полиции. Так ей стало известно, что ее сын похитил данный мобильный телефон в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Тимонькина, с которым распивал спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был передан материал проверки по факту кражи в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес>. 11/52 по <адрес>, путем свободного доступа, мобильного телефона «Nokia 206», принадлежащего ФИО10 В ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Чекмезов А.В., который недавно освободился из мест лишения свободы. 27.06.2014 г. он выехал по адресу проживания Чекмезова А.В., которого дома не оказалось, но его мать Чекмезова А.П. добровольно выдала данный мобильный телефон в корпусе черного цвета и пояснила, что ее сын принес телефон домой примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ Далее, в присутствии двух понятых данный телефон был изъят, упакован в бумажный конверт и подписан всеми присутствующими лицами. Впоследствии было установлено, что Чекмезовым совершены и другие преступления, от которого были отобраны явки с повинной им и участковым уполномоченным Пыжовым, которые Чекмезов написал добровольно и без какого-либо воздействия на него;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой по адресу: <адрес> комната № пришел его знакомый ФИО10, с которым он и его мать ФИО11 стали распивать спиртное. При этом у ФИО10 при себе находился мобильный телефон в корпусе черного цвета «Nokia», которым тот пользовался. Также он помнит, что Тимонькин положил свой телефон на стол перед кроватью. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ранее ему знакомый Чекмезов Андрей, с которым они продолжили распивать спиртное. Примерно в 04 часа 15 минут у них закончилось спиртное, ФИО10 и его мать уснули, а телефон находился на столе около кровати. Они с Чекмезовым вышли на улицу, после чего, Чекмезов А. неожиданно для него сказал, что ему надо пойти к другу, а он купил сигареты и вернулся домой. Потом проснулся Тимонькин и спросил, не видел ли он его телефон, на что он ответил, что не видел и не брал. Они начали искать телефон ФИО10 и звонить на него, но он был выключен. Так как к ним никто не приходил, то они поняли, что телефон похитил именно Чекмезов А.;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО12 по адресу <адрес> комната № 46. У нее есть знакомый ФИО10, который проживает с ними по соседству в <адрес>, с которым они иногда распивают спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО10 пришел к ним в гости, где они в их комнате распивали спиртные напитки. У ФИО10 при себе имелся мобильный телефон в корпусе черного цвета, с которого последний несколько раз звонил. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости зашел ранее ей известный мужчина по имени ФИО2, с которым они продолжили распивать спиртное. Потом она легла спать, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, примерно в 05 часов 00 минут ее сын и ФИО10 разбудили ее и сказали, что у ФИО10 пропал телефон, который находился на столе около дивана и она его видела перед тем как лечь спать. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Чекмезов Андрей, который заходил к ним в комнату и распивал с ними спиртное (т.1 л.д. 234-237);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что она работает вахтером посуточно в общежитии КМТ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ее рабочее место находится на первом этаже около входных дверей общежития. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на своем рабочем месте, входная дверь в общежитие была прикрыта, но не заперта. Примерно в 03 часа 30 минут - 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение тамбура зашел ранее не известный ей молодой человек, который постоял в тамбуре примерно около 5 сек. и после чего пошел в сторону холла, на что она спросила его: «Куда, Вы идете?», а парень, не оборачиваясь (лицо его она не разглядела) ответил ей, что здесь живет. Поверив данному молодому человеку, так как не всех жильцов она знает в лицо, она не остановила парня, а он пошел на этаж жилого корпуса. Затем примерно в 04 часа 20 минут к ней в вахтерную зашел учащийся техникума, проживающий в комнате № 221, это был Шитиков ФИО3, который пояснил, что неизвестный зашел к нему в комнату пока он спал и похитил у него, принадлежащий ему мобильный телефон. После чего они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 221-222);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 15 минут, находясь в <адрес>. 11/52 по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 206», чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 3290 рублей (т.1 л.д. 122);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение <адрес>. 18 по <адрес>, путем повреждения замка, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество: телевизор «LG», стоимостью 11000 рублей, микроволновую печь Welton, стоимостью 3000 рублей, утюг Delta, стоимостью 650 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 3);

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату № <адрес> и тайно похитило принадлежащую ему куртку, стоимостью 1300 рублей (т. 1 л.д. 65);

- з аявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату № <адрес> и тайно похитило принадлежащую ему куртку, две пары туфель общей стоимостью 4500руб. (т.1 л.д. 64);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, путем свободного доступа тайно похитило со стола комнаты № <адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон Fly IQ 4411 стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> комната № в результате, которого было осмотрено помещение данной комнаты (т.1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>, согласно которому была осмотрено помещение данной квартиры, был изъят след материи, упакован надлежащим образом в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (т.1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №209, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому был произведен осмотр данной комнаты (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> комната № 221, согласно которому был произведен осмотр данной комнаты (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чекмезов А.В. пояснил, что именно он примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении ком. 46 <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 206», вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 133);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чекмезов А.В. пояснил, что именно он в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <адрес>. 18 по <адрес>, тайно похитил телевизор «LG», микроволновую печь Welton, утюг Delta, мужской халат, вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 33);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чекмезов А.В. пояснил, что именно он в примерно в 04 часа 00 минут, находясь в помещении ком. 209 <адрес>, тайно похитил две куртки и две пары туфлей, после чего похищенное выбросил в окно данной комнаты, вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чекмезов А.В. пояснил, что именно он в примерно в 04 часа 05 минут, находясь в помещении ком. 221 <адрес>, тайно похитил мобильный телефон Fly IQ 4411, вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Чекмезов А.В. подтвердил показания данные им ранее, указав, что именно он в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <адрес>. 18 по <адрес>, тайно похитил телевизор «LG», микроволновую печь Welton, утюг Delta, мужской халат (т. 1 л.д. 137-151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Чекмезов А.В. подтвердил показания данные им ранее, указав, что примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении ком. 209 <адрес>, тайно похитил две куртки и две пары туфлей, после чего похищенное выбросил в окно данной комнаты (т. 1 л.д. 137-151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Чекмезов А.В. подтвердил показания данные им ранее, указав, что примерно в 04 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении ком. 221 <адрес>, тайно похитил мобильный телефон (т.1 л.д. 137-151);

- заключением эксперта № 2808/з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость мобильного телефона «NOKIA 206» IMEI1: 359192/05/306322/0, IMEI2: 359192/05/306323/8 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2430 руб. (т. 1 л.д. 213- 214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «NOKIA 206» IMEI1: 359192/05/306322/0, IMEI2: 359192/05/306323/8, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA 206» IMEI1: 359192/05/306322/0, IMEI2: 359192/05/306323/8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-201);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чекмезова А.П. в присутствии понятых добровольно выдал похищенное имущество, а именно мобильный телефон «NOKIA 206» IMEI1: 359192/05/306322/0, IMEI2: 359192/05/306323/8 (т.1 л.д. 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19, согласно которому у свидетеля ФИО19 был изъят мобильный телефон «NOKIA 206» IMEI1: 359192/05/306322/0, IMEI2: 359192/05/306323/8 (т.1 л.д. 197-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10, согласно которому у потерпевшего ФИО10 были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA 206» IMEI1: 359192/05/306322/0, IMEI2: 359192/05/306323/8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-192), и другими исследованными в суде доказательствами.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Чекмезова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судя по материалам дела, в опровержение доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Чекмезова А.В. по совершению кражи имущества потерпевших ФИО16, ФИО15, и ФИО9 свидетельствуют о возникновении у Чекмезова каждый раз самостоятельного умысла на хищение имущества, совершенное из разных комнат общежития, каждая из которых является обособленным жилищем, снабженным запирающими устройствами, несмотря на то, что потерпевшие ими не воспользовались. Умысел у Чекмезова А.В. на совершение этих краж возникал обособленно, и он понимал, что проникает в разные жилища, в которых проживают разные потерпевшие.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, доводы осужденного Чекмезова А.В. о том, что совершенные кражи из двух комнат общежития не образуют совокупности преступлений, а являются продолжаемым преступлением, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что в приговоре не указаны его положительные характеризующие данные с места жительства, а также что в приговоре при определении ему вида рецидива преступлений суд указал не верно указал тяжесть преступлений за которые он имеет непогашенные судимости, являются несостоятельным и не влияющим на выводы суда о как о виновности осужденного, так и размере и виде назначенного ему наказания и категории рецидива, который сделан судом после исследования всех имеющихся доказательств в их совокупности. Вид рецидива преступлений судом определен верно, как опасный, поэтому судом и приведен факт судимости Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое и особо тяжкое преступления.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является верным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, что опровергает доводы апелляционной жалобы в указанной части, наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, на что имеется просьба в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного (основная и с дополнениями) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2014 года в отношении Чекмезова А.В. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного (основную и с дополнениями) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующая (подпись) Н.В.Васькова

Судьи Н.В.Гудаков

ФИО1

<данные изъяты>