Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов: ФИО20 в защиту интересов Соколова В.В., а также представляющего интересы ФИО15, ФИО24 в защиту интересов Галстяна Д.М., ФИО18 в защиту интересов Садыкова С.С., ФИО19 в защиту интересов Юлдашева Д.З.,

осужденных: Галстяна Д.М., Садыкова С.С., Юлдашева Д.З.

переводчика: ФИО16у.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес>ФИО17, апелляционные жалобы адвокатов ФИО20, ФИО24, ФИО18, осужденных Галстяна Д.М., Соколова В.В. с дополнениями на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 09.10.17, которым

Галстян Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ ( за 12 преступлений) к 11 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ - к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 19 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Соколов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (за три преступления) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Садыков С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Садыкову С.С. наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором

Юлдашев Д.З., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5, ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого судебное решение не обжалуется;

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., прокурора ФИО14, частично поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, снизить наказание Галстяну Д.М. и Соколову В.В.; адвокатов ФИО20, ФИО24, ФИО18, осужденных Галстяна Д.М., Садыкова С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, адвоката ФИО19, осужденного Юлдашева Д.З., не возражавших против доводов апелляционных жалоб;

У С Т А Н О В И Л А :

Галстян Д.М. и Соколов В.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- <данные изъяты> т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Галстян Д.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Галстян Д.М. и Соколов В.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- <данные изъяты>., т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Галстян Д.М. и Соколов В.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- <данные изъяты>, т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Галстян Д.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – <данные изъяты> т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Галстян Д.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>., т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Галстян Д.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Садыков С.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Юлдашев Д.З. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств – <данные изъяты> т.е. в особо крупном размере, и <данные изъяты> т.е. в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Автор представления указывает о необоснованном применении при сложении наказаний Соколову В.В. правил предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. все преступления относятся к неоконченным преступлениям, в связи с чем следует применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, оправдывая Галстяна Д.М. по одному составу преступления, не признал за ним право на реабилитацию. Судом не указано о наличии в действиях осужденных особо опасного рецидива преступлений. Недостаточно мотивирован вывод суда об отсутствии осужденными преступлений организованной группой. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО20 и осужденный Соколов В.В. выражают несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости.

Адвокат ФИО20 в жалобе ссылается на недопустимость доказательств, а именно протоколов допросов свидетелей ФИО45, ФИО54, ФИО53, ФИО26, ФИО21, ФИО25, т.к. судом установлено, что следователь ФИО22 допросы данных свидетелей не осуществлял. Вместо последнего допросы проводил оперуполномоченный ФИО23, а следователь ФИО22 только подписал протоколы. Считает, что действия <данные изъяты> с учетом их ненадлежащего характера, не могут расцениваться как «техническая ошибка», а являются фальсификацией доказательств.

Кроме того, указывает, что ряд экспертиз, приведенных судом в качестве доказательств по делу, получены с нарушением уголовно- процессуального закона. Указанные в протоколе ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз (физико- химической, психиатрической), заключением физико- химической экспертизы, данные о времени, месте ознакомления в служебном кабинете и отказа от подписи не соответствуют действительности, поскольку в обозначенное время Соколов В.В. находился в другом месте, а именно в ФКУ СИЗО -1 и из камеры не выводился. Данные факты подтверждаются дисциплинарной процедурой в отношении адвоката ФИО55 и сведениями из ФКУ СИЗО -1.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В жалобе осужденного Соколова В.В. содержатся аналогичные доводы, ссылается на фальсификацию доказательств, указывает, что протоколы допросов свидетелей ФИО45, ФИО54, ФИО53, ФИО26, ФИО21, ФИО25, не соответствуют времени и месту проведения следственных действий. Утверждает, что он не отказывался от подписи при ознакомлении его с постановлениями о назначении экспертиз, в указанные следователем дни он из СИЗО -1 не вывозился, из камеры его также не выводили. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО24 и осужденный Галстян Д.М. выражают несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости.

Адвокат ФИО24 в жалобе указывает об отсутствии причинно- следственной связи между действиями Галстяна Д.М. и действиями ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения путем извлечения из тайника <данные изъяты> а также действиями ФИО6 по факту незаконного приобретения из закладки героина ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства причастности Галстяна Д.М. к приобретению <данные изъяты>. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО27 Протокол допроса свидетелей ФИО53, ФИО54 и ФИО25 являются недопустимыми доказательствами, поскольку вместо следователя Демкина допрос данных свидетелей осуществлял оперативный сотрудник <данные изъяты>. Не имеется доказательств виновности Галстяна Д.М. также по фактам незаконного приобретения наркотических средств ФИО44ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 и ФИО50ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные осужденного Галстяна Д.М. Просит приговор отменить, вынести по делу новое судебное решение.

В жалобе осужденного Галстяна Д.М. содержатся аналогичные доводы, ссылается на недоказанность его вины, на фальсификацию доказательств. Считает, что показания свидетеля ФИО27 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не подтверждаются другими объективными доказательствами. В ходе судебного разбирательства ФИО27 не признал его голос, как голос человека, который вел с ним переговоры по сотовой связи по вопросам сбыта наркотических средств. Также полагает, что не могут являться объективным доказательством показания свидетеля ФИО28, поскольку не подтверждают его причастность к преступлениям. Просит приговор отменить, по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18 не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части исчисления срока отбытия Садыковым С.С. наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в срок отбывания наказания Садыкову С.С. подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился под стражей по предыдущему приговору. При этом, ссылается на различные условия содержания осужденных в исправительных учреждениях и в следственном изоляторе.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемых деяний.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора следующие доказательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 он делал закладки наркотических средств, которые получал от мужчины по имени «Икрамджан» также через закладки, после чего созванивался с мужчиной по имени «ФИО8», отбывающим наказание в <данные изъяты>, номер телефона которого ему известен от Икрамджана. Он самостоятельно определял места, где будет делать закладки, из банка приходили смс-сообщения о том, что деньги за наркотические средства поступили на банковские карты. В зависимости от суммы поступивших денег он делал новую закладку, после чего сообщал о месте закладок ФИО8 через смс-сообщения. Следователь предоставлял ему для прослушивания аудиозаписи, где он узнал свой голос и голос ФИО8.

Вопреки доводам жалоб, что показания свидетеля ФИО27 объективно другими доказательствами не подтверждаются, они согласуются с показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО23 - оперуполномоченного ГУ МВД России по <адрес>, усматривается, что ранее работал в оперативном отделе Управления ФСКН России по <адрес>, примерно с конца 2013 года в оперативный отдел УФСКН России по <адрес> стала поступать оперативная информации о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств – героина и гашиша, на территории <адрес>, путем «закладок». Схема сбыта была следующая: покупатель обращался к продавцу, продавец через смс – сообщение указывал номер карты, на которую надо перевести деньги за наркотическое средство. После того как деньги поступали на счет, продавцу звонил «закладчик» и сообщал место «закладки». Соответственно продавец сообщал место «закладки» с наркотическим средством покупателю. Было принято решение о проведения ряда оперативно – розыскных мероприятий в отношении в отношении Галстяна, Соколова, Садыкова для установления всех обстоятельств совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков – таких как «прослушивание телефонных переговоров», «контроль технических каналов связи», «наблюдение» и других оперативных мероприятий в отношении лиц, которые являются подсудимыми по данному уголовному делу.

В ходе проведения указанных оперативно – розыскных мероприятий, в период с января – ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что отбывающий наказание в <данные изъяты> Галстян Д.М. разработал план по сбыту наркотических средств, вовлек в преступную группу участников, контролировал деятельность участников группы, распределял роли, требовал отчетности, снятие денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств со счетов, обналичивал в банкоматах в и терминалах <адрес>, проводил постоянные инструктажи. Галстян вовлек в преступную группу Соколова, Садыкова, Юлдашева, <данные изъяты>. <данные изъяты> и Юлдашеву отводилась роль по расфасовке наркотического средства в тайники – «закладки». Садыков выполнял функции Галстяна в его отсутствии. Соколов посредством сотовой связи договаривался о массе, цене сбываемого наркотика, сообщал Галстяну какое количество наркотических средств требуется приобретателям. После получения денежных средств за наркотики сообщал приобретателям местонахождение «закладки» с наркотическим средством. Садыков выполнял функции Галстяна, руководил закладчиками, говорил сколько надо положить наркотика в «закладку».

Впоследствии он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, ему давались отдельные поручения, а также он входил в состав оперативно-следственной группы.

В ходе расследования уголовного дела было принято решение о допросе лиц, которые приобретали наркотические средства у Галстяна Д.М., Соколова В.В., Садыкова С.С. и Юлдашева Д.З.

По поручению следователя ФИО29, в чьем производстве находилось уголовное дело, он проводил допрос свидетелей, при этом ФИО29 дал ему папку со всеми бланками и документы, позволяющие ему войти в исправительные колонии. Установочные данные были заполнены следователем ФИО29, ниже он записал показания допрашиваемых лиц на этих бланках. Точные даты допросов свидетелей он не помнит, место допроса свидетелей ФИО45 и ФИО54 было в <данные изъяты>, свидетеля ФИО25 он допрашивал в <данные изъяты>, ФИО26- в <данные изъяты>, ФИО30 - в <данные изъяты>, также допрашивал свидетелей ФИО53, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 Все показания были записаны со слов свидетелей.

Согласно показаниями свидетеля ФИО34- оперуполномоченного ГУ МВД России по <адрес>, в Управление Госнаркоконтроля поступала информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа в составе нескольких человек, некоторые из которых отбывали наказание в исправительной колонии №. Лидером данной группы считался ФИО58, также в нее входили еще Садыков и Соколов, они, находясь в исправительном учреждении, посредством сотовой связи осуществляли сбыт наркотических средств – <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе обследования помещения Юлдашева были изъяты наркотики – <данные изъяты>, также были изъяты сотовый телефон, множество сим-карт и банковских карт. Юлдашев пояснил, что сим-карты, сотовый телефоны, банковские карты использовались при продажи наркотиков. Юлдашев пояснил, что наркотики, изъятые в ходе его личного досмотра, а также в квартире, предназначались для дальнейшего сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что он отбывал наказание в исправительной колонии №<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбытия наказания от осужденного Галстяна <данные изъяты> по прозвищу «Армян» он узнал, что если чьи- то знакомые или родственники хотят заработать денег, то можно оформить на их имя банковскую карту.

Он позвонил своим знакомым ФИО36 и ФИО33, предложил оформить банковские карты, и сказал, что для этого необходимо позвонить Галстяну, и тот скажет, как оформить карту и кому ее передать.

Согласно показаниям засекреченного свидетеля «Льва Толстого», оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, следует, что в конце 2013 года он освободился из мест лишения свободы, а именно из <данные изъяты>. В период отбытия наказания он иногда употреблял наркотическое средство – <данные изъяты> Наркотики в основном он приобретал у Галстяна Д.М., который также отбывал наказание в <данные изъяты>. Он (Толстой) знал, что ФИО58 наладил канал поставки героина на территорию ИК-6 и, что у последнего можно приобрести героин. Кроме него, героин у Галстяна приобретали и другие осужденные. Схема сбыта у Галстяна была такая: он (Толстой) называл количество необходимого наркотического средства, Галстян в свою очередь сообщал номер QIWI - кошелька на который нужно было перевести деньги за героин. Таких как он (Толстой), у Галстяна собиралось несколько человек, то есть общая масса заказанного героина могла составлять 100 грамм и выше, в зависимости от заказов, поступивших от осужденных. После того как он (Толстой), и другие осужденные – наркоманы, переводили деньги за героин, то Галстян поставлял героин в исправительную колонию, то есть героин ему перебрасывали через забор колонии или передавали на длительных свиданиях. Затем, когда Галстян получал партию героина, то он распространял ее среди осужденных, согласно предварительным заказам.

Вопреки доводам защиты и осужденного Галстяна Д.М. оснований для рассекречивания данного свидетеля не имеется.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения наркотического средства- героина для личного употребления, она обращалась к своему знакомому <данные изъяты>, а последний созвонился по сотовому телефону с человеком под псевдонимом «Сокол», отбывающим наказание в исправительной колонии №. После оплаты посредством терминала, <данные изъяты> пришло СМС сообщение о месте закладки героина.

- показания ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8, отбывающего наказание в исправительной колонии №, он вложил в тайник (закладку), расположенный около <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты> около 5 грамм, о чем сообщил ФИО8 посредством СМС – сообщения. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности напротив <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО8 он вложил в тайник около дерева наркотическое средство – <данные изъяты>

Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым по имеющейся оперативной информации в период до ДД.ММ.ГГГГ, Соколов, подыскал в качестве потребителя наркотических средств ФИО32 и договорился с ней о сбыте героина, указав посредством сотовой связи ФИО37 номер расчетного счета, на который нужно перевести деньги. ФИО58 дал указание <данные изъяты> о незаконном сбыте героина путем помещения наркотика в тайник (закладку). <данные изъяты> у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин и, по указанию ФИО58, вложил его в тайник (закладку), расположенный около <адрес>, о чем сообщил Галстяну, который, в свою очередь, сообщил о месте нахождения тайника с наркотиком Соколову, а тот, сообщил место нахождения тайника <данные изъяты>. Последний сообщил место нахождения закладки <данные изъяты>, откуда та забрала наркотическое средство, после чего была задержана им (<данные изъяты> и другими оперативными сотрудниками, <данные изъяты>, массой около 5 грамм изъят.

- показания свидетеля ФИО38 (оперуполномоченного ГУ МВД России по <адрес>), подтвердившей факт изъятия у ФИО32 наркотического средства.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП» сводки SMS сообщений Соколова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (CD-R №н/с) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО37 на абонентский №, находящийся в пользовании Соколова В.В. отправлено смс - сообщение о необходимости смены сим- карты в связи с задержанием ФИО32; ДД.ММ.ГГГГ в 0.53 на абонентский №, находящегося в пользовании Галстяна Д.М. отправлено смс - сообщение о новом номере Соколова.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым с целью приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по имеющемуся у него номеру телефона, сказал, что ему нужно 5 грамм героина. После оплаты, ему прислали смс-сообщение с адресом, где лежит закладка, он забрал данное наркотическое средство, после чего его задержали сотрудники Госнаркоконтроля и изъяли у него наркотик.

- показания ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8 он вложил в тайник расположенный около <адрес> «А» по <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты>, о чем сообщил ФИО8 посредством СМС – сообщения. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности напротив <адрес>, где по указанию ФИО8 вложил в тайник около дерева наркотическое средство – <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 посредством сотовой связи, дал указание <данные изъяты> о незаконном сбыте героина ФИО6 путем помещения наркотика в тайник «закладку». <данные изъяты> приобрел героин и по указанию ФИО58 вложил его в тайник «закладку», расположенный около <адрес> «А» по <адрес>. Затем ФИО58 посредством сотовой связи сообщил место нахождения тайника неустановленному лицу, который, в свою очередь, посредством сотовой связи, сообщил место нахождения «закладки» своему знакомому ФИО6, откуда тот забрал героин, после чего был задержан им и другими оперативниками УФСКН России по Самарской, у ФИО6 было изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 5 грамм.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП» сводки SMS сообщений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (CD-R №н/с) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (абонентский №) отправляло ФИО6 (абонентский №) смс-сообщение с номером банковских карт, а также адрес закладки: «<адрес> а др».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания ФИО39, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее покойный муж с целью приобретения наркотических средств, позвонил мужчине по прозвищу «Сокол», отбывающему наказание в местах лишения свободы, для чего они перевели деньги на банковскую карту на счет, продиктованный «Соколом», после чего последний сказал, где они могут забрать закладку. Они поехали вместе с мужем, забрали наркотики, после чего их задержали сотрудники ФСКН.

показания ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8 он вложил в тайник (закладку), расположенный около <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты>, около 15 грамм, о чем сообщил ФИО8. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности напротив <адрес>, где по указанию ФИО8 вложил в тайник около дерева наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, до ДД.ММ.ГГГГ Галстян дал указание <данные изъяты> о приобретении героина. Участник группы Соколов, посредством сотовой связи, подыскал в качестве потребителя наркотических средств <данные изъяты> и договорился с ее супругом <данные изъяты> о сбыте ей героина, указав номер расчетного счета, на который нужно было перевести деньги за героин, о чем Соколов сообщил Галстяну, который дал указание <данные изъяты> о сбыте героина <данные изъяты>, путем помещения наркотика в тайник «закладку». <данные изъяты> по указанию ФИО58, вложил часть героина в тайник «закладку», расположенный на территории <адрес>, о чем сообщил Галстяну, который сообщил о месте нахождения тайника с наркотиком Соколову. Последний сообщил <данные изъяты> место нахождения тайника «закладки». Другую часть героина <данные изъяты>, по указанию ФИО58, вложил в тайник «закладку», расположенный около <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, о чем ему сообщил. ФИО58 в свою очередь сообщил об этом Соколову, а тот <данные изъяты>, который сообщил о месте закладки своей супруге <данные изъяты> а последняя извлекла наркотик с указанного места, после чего была задержана.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП» сводки SMS сообщений с диска (CD-R №н/с) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 с абонентского номера 89677213152, находящегося в пользовании Галстяна Д.М. на абонентский №, находящийся в пользовании Соколова В.В. отправлено смс - сообщение «№»; в 10.13 с абонентского номера 89674819110, находящийся в пользовании Соколова В.В. на абонентский № находящегося в пользовании ФИО37 отправлено смс - сообщение «№»; в 11.07 с абонентского номера 89677213152, находящегося в пользовании Галстяна Д.М. на абонентский №, находящийся в пользовании Соколова В.В. отправлено смс - сообщение «Металлургов 56 ст»; в 11.07 с абонентского номера 89674819110, находящийся в пользовании Соколова В.В. на абонентский № находящегося в пользовании ФИО37 отправлено смс - сообщение «Металлургов 56 ст».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что по просьбе своего знакомого <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты>, она забирала с адреса <адрес> закладку с наркотическим средством, денежные средства перевела на банковскую карту, номер которой ей продиктовал ФИО42 по телефону. После чего ее задержали сотрудники полиции.

- показания свидетелей ФИО40 и ФИО41, подтвердивших факт досмотра ФИО30, в котором они участвовали в качестве понятых, и изъятия у нее наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, по имеющейся оперативной информации, в период до ДД.ММ.ГГГГ Соколов подыскал в качестве потребителя героина – ФИО42 и договорился с ним о сбыте <данные изъяты>, указав ему посредством сотовой связи номер расчетного счета. Об этом Соколов сообщил Галстяну, который, дал указание <данные изъяты> о сбыте наркотика <данные изъяты> путем помещения его в тайник «закладку». Далее <данные изъяты>, приобрел героин, и, вложил его в тайник «закладку», расположенный около <адрес>, о чем сообщил Галстяну, который, в свою очередь, сообщил об этом Соколову, а Соколов <данные изъяты> Последний сообщил местонахождение тайника «закладки» <данные изъяты>, которая извлекла из скрытого тайника «закладки», расположенного около <адрес>, героин. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, <данные изъяты> была задержана им и другими оперативниками ФСКН, и наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 35 грамм у нее было изъято.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП» сводки телефонных переговоров с диска (CD-R №н/с) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО42 (абонентский №) договаривался с Соколовым В.В. (абонентский №) о сбыте 35 грамм за 21 000 рублей, обговорили, что ФИО30, забравшую закладку с наркотиками, задержали сотрудники полиции.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО53, согласно которым за время отбывания наказания он ему стало известно о возможности приобретения наркотического средства- героина бесконтактным способом, на территории <данные изъяты> по <адрес> через осужденных Соколова В.В. (по прозвищу «Сокол»), и ФИО8 по прозвищу «Армян». Для приобретения наркотических средств сначала нужно было позвонить ФИО8 и сообщить количество нужного героина. После этого ФИО8 СМС-сообщением присылал номер электронного счета банка «Русский стандарт», на которой надо было перечислить денежные средства за 5 грамм <данные изъяты> 3000 рублей. После того, как денежные средства поступали на электронный счет, ФИО8 СМС-сообщениями присылал адрес «закладки», где находится <данные изъяты> После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и сообщил что ему надо 15 грамм героина. ФИО8 прислал СМС-сообщением номер электронного счета, после того, как он перечислил 9000 рублей, пришло СМС-сообщение с адресом закладки - около <адрес>. Он забрал закладку, поделил героин со своими знакомыми. По пути домой автомобиль, в котором ехали, он, <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками УФСКН, их задержали, наркотические средства у каждого из них изъяли.

-показания свидетеля ФИО43, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. В его присутствии были досмотрены три человека, у которых изъяты пакетики с белым порошком. Задержанные пояснили, что в свертках находится наркотическое средство-<данные изъяты>, предназначенное для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО27 указал на участок местности, расположенный около дерева и кустов, напротив <адрес>, пояснив, что примерно в мае 2014 года, по указанию ФИО8 вложил в тайник наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 до ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации ФИО58, посредством сотовой связи подыскал в качестве потребителя <данные изъяты>, а также его знакомых <данные изъяты>, договорившись с <данные изъяты> о сбыте указанным лицам героина. После перевода денежных средств, <данные изъяты>, вложил в тайник «закладку», расположенный около <адрес>, героин и сообщил об этом Галстяну, а тот в свою очередь - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> подобрали закладку с <данные изъяты>, после чего были задержаны им и другими оперативниками ФСКН.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП» согласно которой Галстян Д.М. с абонентского номера № отправил смс – сообщение с адресом закладки с ФИО53 на абонентский № «Фадеева 55 др».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-показания свидетеля ФИО28 по имеющейся оперативной информации, в период до ДД.ММ.ГГГГ Галстян, и <данные изъяты> договорились о сбыте наркотического средства – <данные изъяты>. <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> и по указанию ФИО58 вложил его в тайник «закладку», расположенный около <адрес>. Данный наркотик ФИО58 и <данные изъяты> намеревались сбыть, однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, им и другими оперативниками ФСКН, в ходе осмотра указанного участка местности наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 10 грамм было изъято.

- показания ФИО27, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8 вложил в тайник (закладку), расположенный около <адрес>, наркотическое средство – героин, массой около 10 грамм, о чем сообщил тому посредством СМС – сообщения. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный около дерева, напротив <адрес>, пояснив, что он, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8 вложил в тайник наркотическое средство – <данные изъяты>

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по результатам ОРМ и проведенного ОТМ «ПТП» по сотовому телефону № подтверждающей, что в ходе наблюдения за ФИО27 было установлено, что он подъехал к дому № по <адрес> и, не выходя из автомашины, у столба, расположенного с торца указанного дома, сделал тайниковую закладку; справками по материалам ОТМ «ПТП» согласно которым ДД.ММ.ГГГГФИО27 и Галстян Д.М. обмениваясь смс – сообщениями, обговорили адрес закладки: «Гагарина 171 стоп».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО54, согласно которым, отбывая наказание в исправительной колонии №<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с осужденным по имени ФИО8 и прозвищу «Армян», у которого можно было приобрести наркотическое средство- героин. После освобождения он приобретал героин у ФИО8 через закладки. С этой целью он звонил ФИО8, который присылал номер счета банка «Русский стандарт» и после перечисления денег, присылал адрес места «закладки». В день задержания он позвонил ФИО8 и попросил продать 10 грамм героина, после перечисления денег ему пришло СМС-сообщение с адресом «закладки» - <адрес>, откуда он подобрал наркотик, разделил со своим знакомым, после чего их задержали сотрудники полиции.

- показания свидетеля ФИО25, о том, что он приобретал наркотические средства через своего знакомого <данные изъяты>, с которым они вместе отбывали наказание. Они встретились с ним на <адрес>, он отдал ему деньги за наркотики, после чего они поехали к месту закладки. Забрав оттуда <данные изъяты>, половину <данные изъяты> оставил себе, половину отдал ему, на обратном пути их задержали сотрудники полиции.

- показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галстян, используя сотовую связь, подыскал в качестве потребителей наркотического средства <данные изъяты>, договорившись с <данные изъяты> о сбыте <данные изъяты>, указав последнему номер расчетного счета, на который нужно было перевести деньги. После этого Галстян дал указание <данные изъяты> о помещения наркотика в тайник «закладку». <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>, вложил его в тайник «закладку», расположенный около <адрес>, о чем сообщил Галстяну. Последний сообщил место «закладки» <данные изъяты>, который, совместно с <данные изъяты> извлекли из «закладки» <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> были задержаны сотрудниками ФСКН и при каждом из них, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>

- показания ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию ФИО8 вложил в тайник (закладку), расположенный около <адрес> в <адрес>, наркотическое средство – героин, общей массой около 10 грамм, которое находилось в двух свертках, о чем через СМС - сообщения сообщил Галстяну Д.М. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный около <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он вложил в тайник (закладку) наркотическое средство – <данные изъяты>

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП», согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО27 отправил Галстяну Д.М. смс-сообщение с адресом закладки: «<данные изъяты>».

- справкой по материалам ОТМ «ПТП», согласно ДД.ММ.ГГГГ Галстян Д.М. отправил на абонентский № смс-сообщение с адресом закладки: «<данные изъяты>».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания подозреваемого ФИО44 (оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с незнакомым мужчиной и договорился о приобретении наркотического средства – героина. Последний сказал, что <данные изъяты> можно будет забрать из закладки, которая находится в кустах, около <адрес> Приехав на место, он подобрал закладку с героином в кустах, после чего был задержан сотрудниками полиции.

- показания ФИО23, согласно которым по имеющейся оперативной информации, в период до ДД.ММ.ГГГГ Галстян, посредством сотовой связи договорился с неустановленным поставщиком наркотических средств о незаконном приобретении героина, дал указание <данные изъяты> о приобретении наркотика. Затем Галстян подыскал в качестве потребителя наркотиков <данные изъяты> и договорился с ним о сбыте героина, указав неустановленному лицу номер расчетного счета, на который надо было перевести деньги за наркотик. После этого, <данные изъяты> вложил героин в тайник (закладку), расположенный около <адрес> по переулку Роторный <адрес> и сообщил об этом Галстяну, который сообщил место нахождения тайника (закладки) неустановленному лицу, а тот, в свою очередь, сообщил об этом <данные изъяты>. Последний забрал закладку с наркотиком, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был задержан им и другими оперативниками ФСКН, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 20 грамм у него было изъято.

- показания ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО8 вложил наркотическое средство – <данные изъяты> массой около 20 грамм в тайник (закладку), расположенный около <адрес> по переулку Роторный, о чем сообщил ФИО8 по СМС – сообщению. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный около срезанного дерева и кустов, напротив <адрес> по пер. Роторный, куда он вложил в тайник наркотическое средство – героин.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справками по материалам ОТМ «ПТП, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГФИО27 отправил Галстяну Д.М. смс-сообщение с адресом закладки: <адрес> а Галстян Д.М. отправил на абонентский № смс-сообщение с адресом закладки: пер. Роторный дер., обговорив с неустановленным мужчиной место закладки.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО45, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого приехал на <адрес> между домами 20-41, где возле дороги у фонарного столба, и кустарника подобрал упаковку с маленькими пакетиками, однако передать его не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

- показания ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации Галстян посредством сотовой связи договорился с неустановленным поставщиком наркотических средств о приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, после чего, также посредством сотовой связи, подыскал в качестве потребителя наркотиков неустановленное лицо и договорился с ним о сбыте <данные изъяты>, указав ему номер расчетного счета для перевода денег. После этого, Галстян дал указание <данные изъяты> о незаконном сбыте героина, неустановленному лицу, путем помещения наркотика в тайник «закладку», и <данные изъяты> вложил в «закладку» около <адрес>, героин, о чем он сообщил Галстяну, который в свою очередь, сообщил место нахождения «закладки» неустановленному лицу. Далее неустановленное лицо сообщило об этом своему знакомому <данные изъяты> действовавшему в его интересах, который направившись к указанному месту, извлек героин из скрытого тайника, расположенного около <адрес>, и хотел его передать данному неустановленному лицу, однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, им и другими оперативниками ФСКН, <данные изъяты> был задержан, наркотическое средство – <данные изъяты> массой около 90 грамм у него было изъято.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО27 указал на участок местности, расположенный около опоры освещения (столба), напротив <адрес>, пояснив, что он в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8 вложил в тайник наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно справкам по результатам ОРМ и проведенного ОТМ «ПТП» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Галстян Д.М. и ФИО27 посредством сотовой связи обсуждали вопрос о местонахождении закладки наркотического средства - героина, массой 90 грамм, и фасовки, что закладка будет в районе <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ФИО27 сделал «тайниковую закладку» у столба <адрес>, а в 15.55 к наблюдаемой «тайниковой закладке» подъехал автомобиль №, из автомашины вышел ФИО45, забрав закладку сел в автомашину и уехал, после чего на пересечении <адрес> автомашина с ФИО45 была задержана.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО26, согласно которым в 2014 году он приобретал наркотическое средство, через своего знакомого по имени «Мирон». Последний с кем-то созвонился, ему прислали номер карты. Он отдал 3 500 тысячи рублей для оплаты наркотика, а «Мирон» перевел деньги, после чего пришло смс-сообщение на телефон «Мирона» о месте закладки– <адрес> пересечение с <адрес> данном адресе «Мирон» подобрал наркотические средства в двух свертках – один оставил себе, один отдал ему. По дороге его задержали сотрудники Госнаркоконтроля и изъяли наркотики.

- показания свидетеля ФИО46, согласно которым ему известно, что героин можно было приобрести у мужчины по имени «ФИО8», отбывающего наказание в <данные изъяты> Посредством звонка сообщалось, сколько нужно героина, ему назывался номер банковской карты, на которую нужно перевести деньги за героин, после перевода денег ФИО8 ему сообщал место тайника (закладки). Так, в конце июля 2014 года по просьбе своего знакомого по имени «ФИО9» он позвонил ФИО8 и сказал, что нужно около 10 грамм. Когда ФИО9 оплатил героин, ФИО8 сообщил место закладки, где- то на <адрес>. Он сообщил место закладки ФИО9 и, как ему стало потом известно, тот забрал оттуда <данные изъяты>.

- показания свидетеля ФИО23, согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГФИО58, посредством сотовой связи договорился с неустановленным поставщиком наркотических средств о незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, подыскал в качестве потребителя наркотических средств <данные изъяты>, и договорился о сбыте ему героина, указав номер расчетного счета, на который надо было перевести деньги за наркотики, после чего дал указание <данные изъяты> о сбыте героина <данные изъяты>, путем помещения наркотика в тайник «закладку». <данные изъяты> вложил <данные изъяты> в тайник «закладку», расположенный около <адрес>, о чем сообщил Галстяну, который сообщил место нахождения «закладки» <данные изъяты>, последний, в свою очередь, сообщил об этом <данные изъяты>, после чего они извлекли из закладки <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, им и другими оперативниками ФСКН был задержан <данные изъяты>, у которого изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 4 грамм.

- показания ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО8 он вложил наркотическое средство – <данные изъяты> массой около 4 грамм в тайник (закладку), расположенный около <адрес>. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный около дорожного знака, напротив <адрес>.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справками по материалам ОТМ «ПТП», подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГФИО46 созванивался с ФИО26 и с Галстяном Д.М., просил сообщить номер карты, на которую надо будет перевести деньги; ДД.ММ.ГГГГФИО27 отправил Галстяну Д.М. смс-сообщение с номером банковской карты, а затем адрес закладки: «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ Галстян Д.М. отправил смс сообщение ФИО46 с номером банковской карты, а затем адрес закладки: «<данные изъяты>».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний свидетеля ФИО47 усматривается, что в 2014 году он купил сим-карту, и ему на телефон пришло смс-сообщение с предложением о приобретении наркотических средств. Он ответил согласием, после чего ему пришло смс-сообщение с адресом закладки. Он поехал на указанный адрес, после того как он забрал наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции недалеко от места, где он забирал наркотик.

Согласно показаниям свидетеля ФИО48, в 2014 году он принимал участие в качестве понятого, при проведении ОРМ. Он, еще один понятой и сотрудники полиции поехали на <адрес>, где они наблюдали, как подъехавший на машине парень вышел, что-то подобрал и сел обратно в машину. Они поехали за этой машиной. Когда автомашина остановилась, то в его присутствии сотрудники полиции осмотрели автомашину, водителя. Пассажир автомашины сообщил, что он несовершеннолетний, его досматривали в кабинете отдела полиции в присутствии инспектора ОДН. У последнего был изъят сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Галстян, подыскал среди осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> потребителей наркотического средства – героина, и договорился с ними о сбыте наркотика. <данные изъяты> приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> и по указанию Галстяна, предварительно расфасовав, вложил его в «закладку» около <адрес>, о чем сообщил Галстяну, который сообщил об этом неустановленному лицу, руководившему действиями несовершеннолетнего <данные изъяты> по незаконному перемещению наркотического средства – героина на территорию <адрес>, путем переброса свертка с наркотиком через забор. <данные изъяты> извлек из скрытого тайника, расположенного около <адрес>, <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по Ташкентскому переулку <адрес>, им и другими оперативниками ФСКН, <данные изъяты> был задержан, у которого изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 150 грамм.

Согласно показаниям ФИО27 по указанию ФИО8 он вложил наркотическое средство – героин массой около 150 грамм в тайник, расположенный около <адрес>, о чем сообщил ФИО8 посредством СМС – сообщения. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный около дерева напротив <адрес>.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справками по материалам ОТМ «ПТП», подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ Галстян Д.М. и ФИО27 обсуждали вопрос о закладке наркотических средств в районе <адрес>, у возле дерева, после чего в тот же день ФИО27 отправил Галстяну Д.М. смс-сообщение с адресом закладки: «<данные изъяты>».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-показания свидетеля ФИО49, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы по имени «ФИО8», о приобретении наркотического средства - героина, перевел деньги на указанный ему номер банковской карты, после чего пришло смс-сообщение с адресом места закладки где-то на <адрес> этого его со своими знакомыми задержали сотрудники полиции, наркотики были изъяты.

- показания свидетеля ФИО23, о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО58, посредством сотовой связи договорился с неустановленным поставщиком наркотических средств о незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> После чего Галстян дал указание <данные изъяты> о приобретении героина и подыскал в качестве потребителя наркотических средств <данные изъяты>, договорившись о сбыте ему наркотика, после чего дал указание <данные изъяты> о сбыте наркотика <данные изъяты>, путем помещения его в тайник «закладку». <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> и, по указанию ФИО58 вложил его в тайник «закладку», расположенный около <адрес>, о чем он сообщил Галстяну. Затем, ФИО58, посредством сотовой связи, сообщил место нахождения тайника «закладки» неустановленному лицу, который, в свою очередь, сообщил об этом своему знакомому <данные изъяты>, а последний извлек из «закладки» героин. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес>, он с другими оперативниками ФСКН задержали <данные изъяты>, у которого изъяли наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около 9 грамм.

- показания ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию ФИО8 вложил наркотическое средство – <данные изъяты> массой около 9 грамм в тайник (закладку), расположенный около <адрес>, о чем сообщил ФИО8 посредством СМС – сообщения. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный около опоры освещения (столба), напротив <адрес>.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справкой по материалам ОТМ «ПТП», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галстян Д.М. отправил неустановленному мужчине смс-сообщение с адресом закладки: «<данные изъяты>».

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания свидетеля ФИО50, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своей знакомой <данные изъяты> с просьбой помочь в приобретении <данные изъяты>. Последняя перевела денежные средства на счет в банке, которые ей прислали смс-сообщением, после чего ей пришло смс-сообщение с местом нахождения закладки с наркотиком - <адрес>, номер дома примерно 153, они поехали к указанному месту, где <данные изъяты> забрала из закладки героин, который передала ему. Через некоторое время их задержали сотрудники Госнаркоконтроля, и изъяли наркотические средства.

-показания свидетеля ФИО33, которая подтвердила показания ФИО50, пояснив, что по поводу приобретения наркотических средств она позвонила человеку, отбывающему наказание в местах лишения свободы.

- показания свидетеля ФИО51, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции на автомобиле они проехали к дому 153 по <адрес>, где наблюдали, как на проезжей части остановился автомобиль, вышла женщина, после чего направилась к углу указанного дома, что-то подняла с земли, после чего вернулась в машину. Указанную автомашину задержали. Водитель выдал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство – <данные изъяты> предназначенное для собственного употребления.

- показания свидетеля ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГФИО58, посредством сотовой связи договорился с неустановленным поставщиком наркотических средств о незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> После чего он, дал указание <данные изъяты> о приобретении наркотика, и подыскал в качестве потребителя наркотических средств <данные изъяты>, договорившись с неустановленным лицом о сбыте героина <данные изъяты> и дал указание <данные изъяты> о сбыте героина <данные изъяты> путем его помещения в тайник «закладку». <данные изъяты> приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, и, по указанию Галстяна Д.М., вложил его в тайник «закладку» около <адрес>, о чем ему и сообщил. Затем посредством сотовой связи, Галстян сообщил место нахождения тайника «закладки» около <адрес>, героин. <данные изъяты> забрали наркотическое средство из закладки ДД.ММ.ГГГГ, после чего были задержаны им и другими оперативниками ФСКН.

-показания ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию ФИО8, вложил наркотическое средство – героин массой около 10 грамм в тайник (закладку), расположенный около <адрес>, о чем сообщил ФИО8 посредством СМС – сообщения. Свои показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный около электрощита, под табличкой с номером <адрес>, пояснив, что он, примерно, в октябре 2014 года.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе справками по материалам ОТМ «ПТП» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО58 отправил неустановленному лицу смс-сообщение с адресом закладки: «<данные изъяты>»; а ФИО27 отправил Галстяну Д.М. смс-сообщение с адресом закладки: «<данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что показания свидетелей ФИО45, ФИО54, ФИО53, ФИО26, ФИО21, ФИО25, ФИО52, ФИО32 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм УПК РФ, т.к. следователь ФИО22 допросы данных свидетелей не осуществлял, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Данные доводы защиты были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по результатам которого вынесены отдельные мотивированные постановления, согласно которым протоколы допросов вышеуказанных свидетелей были признаны допустимыми доказательствами, а показания, изложенные в них, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вышеуказанные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, регламентирующих правила допроса свидетелей.

В судебном заседании свидетели ФИО32, ФИО53, ФИО54 изменили показания ранее данные ими при производстве предварительного расследования, пояснив, что никогда не приобретали у Соколова В.В. и Галстяна Д.М. наркотические средства. Данным показаниям судом дана надлежащая оценка, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО29, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, пояснил, что в состав следственной группы был также включен оперуполномоченный ФИО23 Последнему давались отдельные поручения на проведение следственных действий, на основании которых тем был произведен допрос свидетелей <данные изъяты> При этом бланки протоколов допросов с уже внесенными его данными были переданы ФИО23

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре, в том числе, свидетельствующими о задержании приобретателей, изъятие у них наркотиков, телефонов и чеков оплаты.

Показания свидетелей подтверждаются также рядом заключений экспертов, согласно которых на фонограммах, находящихся в файлах имеются голос и речь Галстяна Д.М., а также голос и речь Соколова В.В.

Доводам стороны защиты о том, что в судебном заседании ФИО27 не узнал голос Галстяна Д.М., как голос «Димы», с которым он общался по вопросам сбыта наркотических средств, судом также дана надлежащая оценка, суд обоснованно расценил их как несостоятельные, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО27 с участием адвоката было произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров, в том числе его с «Димой», после чего ФИО27 пояснил, что на данных записях голос «Димы», с которым он обсуждал сбыт наркотиков. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании, согласно заключениям фоноскопических экспертиз № № ф от ДД.ММ.ГГГГ, № ф от ДД.ММ.ГГГГ, №ф от ДД.ММ.ГГГГ, № ф от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных аудиофайлах прослушанных ФИО27, идентифицирован как голос Галстяна Д.М.

При этом ФИО27 при производстве следственных действий в переводчике не нуждался, что нашло отражение в протоколах следственных действий.

Ссылка Галстяна Д.М. на то, что ФИО27 не мог осуществлять преступную деятельность с февраля по апрель 2014 года, поскольку он стал проживать в <адрес> только после ДД.ММ.ГГГГ, а до этого он проживал в <адрес>, также не обоснована, судом первой инстанции исследованы характеризующие данные ФИО27, который проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт проживания ФИО27 в <адрес> не свидетельствует о невозможности осуществления закладок ФИО27 в городе <адрес>. Кроме того, при проверке показаний на месте он указывал конкретные места закладок, которые осуществлял в феврале – марте 2014 года.

Все прослушанные переговоры оформлены надлежащим образом: имеются разрешения на проведение негласной аудиозаписи, постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, стенограммы ПТП, совпадающие по содержанию, времени разговора, указанию лиц с протоколами осмотров следователем данных ПТП.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что заключения фоноскопических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются недопустимыми доказательствами, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для признания указанных экспертиз недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при получении образцов голосов осужденных, поскольку Галстян Д.М., Соколов В.В. и Садыков С.С. отказались предоставить образцы голосов в порядке ст. 202 УПК РФ, то есть следователь принял исчерпывающие меры к их получению от обвиняемых в добровольном порядке. Поэтому, после отказа Галстяна Д.М., Соколова В.В., Садыкова С.С. предоставить образец голоса в период предварительного следствия, образцы их голосов, полученный без нарушения требований закона, обоснованно представлены следователем эксперту и правомерно использованы при проведении судебных фоноскопических экспертиз.

Нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Версия Галстяна Д.М. о том, что он не мог совершить указанные преступления, поскольку находился во время совершения преступлений на занятиях, проверялась судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашла. Суд правильно отнесся к ней критически, поскольку как следует из материалов дела Галстян Д.М. проходил обучение в <данные изъяты> и им был аттестат о среднем (полном) общем образовании в 2012 году, обучался в ПУ-117, получил профессию «Каменщик» в 2010 году, «Стропальщик» в 2010 году.

Доводы защитника ФИО20 о том, что имела место фальсификация доказательств со стороны органов предварительного следствия, поскольку следственные действия ДД.ММ.ГГГГ не проводились, т.к. в этот день Соколов В.В. из ФКУ <данные изъяты> не вывозился, являются не состоятельными.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ответу Палаты адвокатов <адрес>, предоставленному осужденным Соколовым В.В., установлено, что адвокат ФИО55 участвовал при производстве следственных действий, указанных стороной защиты в апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что следственные действия, проведение которых оспаривается защитой, были проведены не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, а указанная в протоколах следственных действий дата ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

Доводы защиты о предвзятости судьи, нарушении принципа состязательности сторон опровергаются материалами дела. Действия председательствующего по делу судьи соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Все заявленные ходатайства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, рассмотрены в установленном порядке. Необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется. В приговоре суда приведен анализ, как доказательств стороны обвинения, так и доказательств защиты, указаны основания, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.

Доводы адвоката ФИО20 о том, что настоящее уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению в Советском районном суде <адрес>, являются необоснованными, т.к. уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были признаны несостоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары уголовное дело в отношении Галстяна Д.М., Соколова В.В., Садыкова С.С., Юлдашева Д.З. направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, поскольку наибольшее количество преступлений совершено на территории <адрес>, и в данном районе проживает большее количество свидетелей, подлежащих допросу в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о подсудности уголовного дела в постановлении суда мотивированы, основаны на положениях уголовно- процессуального закона ( ч. 3 ст. 32 УПК РФ), при этом в соответствии со ст. 36 УПК РФ споров о подсудности не допускается. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Галстяна Д.М., Соколова В.В., Садыкова С.С., Юлдашева Д.З. по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары оставлено без изменений.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия: Галстяна Д.М. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ (за 12 преступлений), по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ; Соколова В.В. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ ( за 3 преступления); Садыкова С.С. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ; Юлдашева Д.З. по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 5 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личностях, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья подсудимых Галстяна Д.М., Соколова В.В., Садыкова С.С. и Юлдашева Д.З., наличие у них заболеваний; кроме этого, что Галстян Д.М. является опекуном своей младшей сестры, состояние здоровья матери Садыкова С.С., частичное признание Юлдашевым Д.З. своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение у Юлдашева Д.З. на иждивении <данные изъяты>

Кроме того, судом учтено, что Галстян Д.М. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> и по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания получил аттестат о среднем (полном) общем образовании, обучался в ПУ-117, получил профессию «Каменщик», «Стропальщик».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Галстян Д.М. мог в период совершения инкриминируемого ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Галстян Д.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время Галстян Д.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Галстяна Д.М. нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании он не нуждается

Соколов В.В. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, согласно характеристике <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в юридически значимой ситуации у Соколова В.В. не было временного психического расстройства. Соколов В.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Садыков С.С. по месту жительства характеризуется положительно, во время отбывания наказания получил аттестат об основном общем образовании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Садыков С.С. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Садыков С.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Садыкова С.С. нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании он не нуждается.

Юлдашев Д.К. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Юлдашев Д.З. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Юлдашев Д.З. не страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) и не страдал таковым ранее, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений в действиях Галстяна Д.М., Соколова В.В., Садыкова С.С.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, что преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленны против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, что Галстян Д.М., Соколов В.В., Садыков С.С. ранее судимы, в их действиях содержится рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Галстяну Д.М., Соколову В.В., Садыкову С.С. и Юлдашеву Д.З. наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, с учетом характеризующих данных о личностях подсудимых, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подобных оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката ФИО18 о том, что в срок отбывания наказания Садыкову С.С. подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился под стражей по предыдущему приговору, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что в указанный в жалобе период Садыков С.С. отбывал наказание по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а при назначении наказания с учетом правил ст. 70 УК РФ суд учел срок неотбытого наказания на момент постановления настоящего приговора.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно наказание назначается по части 2 статьи 69 УК РФ.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Так, при назначении Галстяну Д.М. и Соколову В.В. окончательного наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон. Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений на ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором суда Галстян Д.М. и Соколов В.В. каждый признаны виновными в совершении неоконченных особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, назначив Галстяну Д.М. и Соколову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривают назначение наказания путем полного или частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, образующих совокупность. Суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить принцип назначения окончательного наказания, определенный судом первой инстанции, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с этим назначенное Галстяну Д.М. и Соколову В.В. окончательное наказание подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает постановление Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Октябрьского районного суда <адрес> в отношении Галстяна Д.М. приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ) путем частичного сложения наказаний по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Галстяна Д.М. следует считать осужденным к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галстяна Д.М. постановлено считать осужденным к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим наказание Галстяну Д.М. по обжалуемому приговору также подлежит снижению. Других оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 09.10.2017 года в отношении Галстяна Д.М., Соколова В.В. изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Галстяну Д.М. назначить наказание - 17 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Галстяну Д.М. наказание в виде 19 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Соколову В.В. назначить наказание - 12 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы с дополнениями - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: