Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденных Рудя А.А., Рейха В.А., Бирюкова Р.В., Козлова А.Ю., Ралко Д.И., Шипелина А.В., участвующих посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Рудя А.А. – адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № 661, выданное 18.01.2008 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 060351 от 28.10.2013 года,

защитника осужденного Рейха В.А. – адвоката Криволапова А.С., представившего удостоверение № 912, выданное 11.11.2011 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 056830 от 19.08.2013 года,

защитника осужденного Бирюкова Р.В. – адвоката Винюкова С.Г., представившего удостоверение № 829, выданное 30.07.2010 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 057659 от 28.10.2013 года,

защитника осужденного Козлова А.Ю. – адвоката Криволапова А.С., представившего удостоверение № 912, выданное 11.11.2011 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 061717 от 28.10.2013 года,

защитника осужденного Ралко Д.И. – адвоката Мазурова С.А., представившего удостоверение № 964, выданное 12.10.2012 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 052306 от 28.10.2013 года,

защитника осужденного Шипелина А.В. – адвоката Ахметовой О.В., представившей удостоверение № 354, выданное 03.04.2003 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 054340 от 28.10.2013 года,

при секретаре Алтуховой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудя А.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание Рудю А.А. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей.

Рейх В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание Рейху В.А. в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Бирюков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рулей;

Козлов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем такси у ИП ФИО19, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.) 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей;

Ралко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п.ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей;

Шипелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего н/высшее образование, не работающего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона до 01.03.2012 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей,

поступившего по апелляционным жалобам осужденных Рудя А.А., Бирюкова Р.В., Шипелина А.В., Рейха В.А., их защитников – адвокатов Ирхиной Ж.А., Мазурова С.А. (основной и дополнительной), Криволапова А.С. (в защиту осужденных Козлова А.Ю., Рейха В.А.), Ахметовой О.В. (основной и дополнительной) на приговор Железногорского городского суда Курской области от 9 августа 2013 года.

Данным приговором также осужден Боштовой А.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не рассматривается.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., кратко изложившего содержание приговора Железногорского городского суда Курской области от 9 августа 2013 года, существо поданных апелляционных жалоб (основных и дополнительных) и возражений на них государственного обвинителя,

у с т а н о в и л а:

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 9 августа 2013 года Бирюков Р.В., Козлов А.Ю., Рудь А.А. и Рейх В.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Ралко Д.И., Боштовой А.В., Рудь А.А. и Рейх В.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, все, за исключением Рейха, - в особо крупном размере, а Рейх - в крупном размере; Шипелин А.В. за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. Бирюков Р.В., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, нашел в <адрес> на заброшенном участке примерно 30 кустов растений конопли, содержащих наркотическое средство марихуана. Достоверно зная, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство марихуана, Бирюков Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ с целью получения материальной выгоды решил использовать данное обстоятельства для незаконного сбыта и личного потребления марихуаны на территории <адрес>. С этой целью он, в ДД.ММ.ГГГГ собрал на заброшенном участке около <адрес> части растений конопли и перенес их на чердак неустановленного в ходе предварительного следствия дома, расположенного на <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Бирюков Р.В., осознавая, что для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, нужен помощник, решил привлечь к совершению данного преступления своего знакомого Козлов А.Ю., предложив тому безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления. При этом он достоверно знал, что последний испытывает материальные трудности и допускает немедицинское употребление наркотических средств, В ДД.ММ.ГГГГ г. Козлов А.Ю. с целью безвозмездного получения наркотического средства для личного потребления, зная лиц, употребляющих наркотики, согласился на предложение Бирюков Р.В. заниматься незаконным сбытом наркотического средства марихуаны на территории <адрес>.

В декабре 2011 г., находясь в <адрес>, Козлов с согласия Бирюкова Р.В., осознавая, что для реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, с целью конспирации совместных преступных намерений нужен еще один помощник, решил привлечь к участию в незаконном сбыте наркотического средства своего знакомого Рудя А.А., достоверно зная, что последний, допускает немедицинское употребление наркотических средств, предложив тому безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления. Рудь А.А. зная лиц употребляющих наркотики, согласился с целью безвозмездного получения наркотического средства для личного потребления на предложение Козлова А.Ю. осуществлять незаконный сбыт марихуаны на территории <адрес> с соблюдением мер конспирации.

В январе 2012 г. Рудь А.А., в свою очередь, решил привлечь к участию в незаконном сбыте наркотического средства своего знакомого Рейха В.А., достоверно зная, что последний, допускает употребление наркотических средств, предложив тому безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления. Рейх В.А., зная лиц употребляющих наркотики, согласился с целью безвозмездного получения наркотического средства для личного потребления на предложение Рудя А.А. осуществлять незаконный сбыт наркотического средства марихуаны на территории <адрес> с соблюдением мер конспирации

Рудь А.А. в конце февраля 2012 г., в дневное время, при встрече сообщил Рейху о наличии наркотического средства марихуаны для сбыта, договорившись с последним о его реализации. Рейх В.А. в конце марта 2012 г., в дневное время, сообщил о наличии марихуаны своему знакомому ФИО20, который выразил желание приобрести наркотическое средство марихуану ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с целью пресечения преступной деятельности Рейха В.А. обратился в УУР УМВД России по Курской области. Сотрудники УУР ФИО21 и ФИО22, являющиеся должностными лицами, имеющими в соответствии со ст.6 ч.1 п.4 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» право на осуществление оперативно-розыскной деятельности с согласия ФИО20 провели оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, ФИО20, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, по сотовому телефону связался с Рейхом В.А. и попросил продать ему марихуану, договорившись о встрече в этот же день, в 23-м часу, около здания торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <адрес>. Рейх В.А. по сотовому телефону сообщил Рудю А.А. о наличии покупателя на наркотическое средство и, договорившись, встретился с ним в 20-м часу, около здания отделения почты, расположенного по адресу: <адрес>, куда Рейх приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21114», регистрационный знак М 105 КХ 46. Там Рейх В.А. передал Рудю А.А. свои денежные средства в сумме 1000 рублей для осуществления незаконного сбыта наркотического средства.

Рудь А.А. посредством сотовой телефонной связи сообщил Козлову А.Ю. о наличии покупателя на марихуану и, договорившись, встретился с ним в тот же день, в 21-м часу, около здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>. Там он передал Козлову денежные средства в сумме 600 рублей для осуществления незаконного сбыта наркотического средства и договорился о последующей встрече около здания магазина «Универмаг». Козлов А.Ю. сообщил по сотовому телефону Бирюкову Р.В. о наличии покупателя на марихуану, и, договорившись, встретился с последним ДД.ММ.ГГГГ, в 21-м часу, около здания магазина «Сберегайка», расположенного по адресу: <адрес>, где передал Бирюкову Р.В. денежные средства в сумме 600 рублей, а Бирюков, в свою очередь, передал Козлову А.Ю. наркотическое средство марихуана.

Козлов в тот же день, в 21-м часу, встретившись около здания магазина «Универмаг» <адрес> с Рудем А.А. передал тому наркотическое средство марихуана, оставив себе часть наркотического средства для личного потребления. Рудь А.А., в свою очередь, в 22-м часу, около здания магазина «Универмаг» при встрече передал Рейх В.А. наркотическое средство марихуана, также оставив себе часть наркотического средства для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, Рейх В.А. согласно предварительной договоренности приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21114», регистрационный знак М 105 КХ 46, к зданию торгового центра «Европа» <адрес>, где незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО20, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, два свертка, в которых находилось наркотическое средство марихуана общим весом 2,63 гр., которое ФИО20 в тот же день, в 23 час. 27 мин., добровольно выдал сотрудникам УМВД России по Курской области.

В связи с этим наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2,63 гр. было изъято из незаконного оборота и подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того в начале марта 2012 г. Ралко Д.И. и Боштовой А.В., находясь в <адрес> и располагая информацией о возможности приобретения наркотического средства гашиш на территории <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения договорились о незаконном приобретении в <адрес> гашиша с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства на территории <адрес> и <адрес>.

Имея в наличии денежные средства в сумме 18000 руб., Ралко Д.И. посредством сотовой телефонной связи связался с ранее знакомым Шипелиным А.В., жителем <адрес>, и, достоверно зная, что последний, допускает немедицинское употребление наркотических средств и, следовательно, знает, где возможно приобрести наркотическое средство гашиш, попросил того, оказать им помощь в приобретении на территории <адрес> наркотическое средство гашиш весом не менее 90 гр.

Шипелин А.В., действуя из корыстной заинтересованности с целью безвозмездного получения наркотического средства гашиш для личного потребления в начале марта 2012 г. приискал в <адрес> иное лицо (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), у которого можно приобрести наркотическое средство гашиш весом не менее 90 грамм, о чем сообщил Ралко Д.И. по сотовому телефону, указав на необходимость прибытия кого-то в <адрес> для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, Боштовой А.В., действуя по договоренности с Ралко Д.И., приехал с целью приобретения гашиша в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 11-м часу, они совместно с Шипелин А.В. приобрели на территории <адрес> у иного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены отдельное производство) за 18000 руб. наркотическое средство гашиш весом 90 гр. За оказанное содействие в приобретении наркотического средства Шипелин А.В. получил от Боштовой А.В. часть указанного наркотического средства для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, Боштовой А.В. привез приобретенное наркотическое средство гашиш в <адрес>, о чем поставил в известность Ралко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Боштовой А.В. согласно предварительной договоренности пришел домой к Ралко Д.И., проживающему по адресу: <адрес>, и передал последнему наркотическое средство гашиш весом примерно 90 гр., которое Боштовой А.В. и Ралко Д.И. решили хранить в квартире у Ралко Д.И. с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Боштовой А.В. сообщил знакомому Рудю о наличии наркотического средства гашиш для сбыта и договорился с ним с целью безвозмездного получения наркотического средства для личного потребления о совместной реализации наркотического средства лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств. Рудь А.А., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сообщил своему знакомому Рейх о наличии наркотического средства гашиш для сбыта, предложив и тому участвовать в реализации наркотического средства лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств. Рейх согласился участвовать в сбыте наркотического средства в целях безвозмездного получения гашиша для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Боштовой А.В. и Ралко Д.И. в названной выше квартире Ралко Д.И. разделили для удобства реализации приобретенное наркотическое средство гашиш на дозы.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рейх В.А. с целью сбыта наркотического средства рассказал о наличии гашиша своему знакомому ФИО20, допускающему немедицинское употребление наркотических средств, который сообщил Рейх В.А. о желании приобрести гашиш.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с целью пресечения преступной деятельности Рейх В.А. обратился в УФСБ России по Курской области. Сотрудники УФСБ России по <адрес> ФИО24 и ФИО25, являющиеся должностными лицами, имеющими в соответствии со ст.6 ч.1 п.4 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» право на осуществление оперативно-розыскной деятельности, с согласия Константиненко провели оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, ФИО20, участвующий в проверочной закупке наркотических средств, посредством сотового телефона связался с Рейх В.А. и попросил продать гашиш для его знакомого ФИО24 Рейх В.А. на просьбу ответил согласием, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ, в 21-м часу, около здания автовокзала, расположенного на <адрес>.

Рейх В.А. по сотовому телефону сообщил Рудю о наличии покупателя на наркотическое средство гашиш и, договорившись, встретился в 20-м часу того же дня с ним и Боштовой А.В. около здания отделения почты, расположенного по адресу: <адрес>, куда Рейх приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21114», регистрационный знак М 105 КХ 46. На данном автомобиле Рейх В.А., Боштовой А.В. и Рудь А.А. приехали к зданию магазина «Универмаг» расположенного по адресу: <адрес>. Там Рейх, находясь в салоне автомобиля, передал Рудюсвои денежные средства в сумме 1800 руб. для осуществления незаконного сбыта гашиша, а Рудь А.А. передал указанные денежные средства Боштовой А.В.. После этого Боштовой А.В. пошел домой к Ралко Д.И., проживающему по адресу: <адрес>, где около входной двери квартиры, Ралко Д.И. передал Боштовой А.В. наркотическое средство гашиш, а Боштовой Ралко - денежные средства в сумме 1 800 руб. Вернувшись в автомашину Рейх В.А., Боштовой А.В. передал гашиш Рудю, который, в свою очередь передал указанное наркотическое средство Рейх В.А. для дальнейшей реализации. При этом Рейх В.А. по указанию Рудя А.А. передал часть наркотического средства гашиш для личного потребления Рудю и Боштовой А.В.

Рейх В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, сообщил Тарутину о наличии у него наркотического средства гашиш и, договорившись, встретился в 21-м часу того же дня с последним около здания автовокзала <адрес>. Там Рейх В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Боштовой А.В., Рудем и Ралко Д.И., незаконно сбыл за денежные средства в сумме 2000 руб. Тарутину, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, полиэтиленовый пакет, с веществом в виде трех спрессованных фрагментов, являющимся наркотическим средством гашиш общим весом 1,92 гр., которое в тот же день, в 22 час. 05 мин., было добровольно выдано Тарутиным сотрудникам УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с целью пресечения преступной деятельности Рейх обратился также в УУР УМВД ФИО13 по <адрес>. ФИО4 УУР ФИО21 и ФИО22, являющиеся должностными лицами, имеющими право на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.6 ч.1 п.4 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» с согласия ФИО20 провели оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11-м часу, ФИО20, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, посредством сотового телефона связался с Рейх В.А. и попросил продать ему гашиш. Получив согласие Рейх В.А., он договорился с ним о встрече в этот же день, в 15-м часу, около <адрес> на ул. <адрес>.

Рейх В.А. по сотовому телефону рассказал Рудюо наличии покупателя на наркотическое средство и, договорившись, встретился с ним и Боштовой А.В. в 11-м часу, около здания отделения почты <адрес>, куда Рейх В.А. приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21114». На данном автомобиле Рейх В.А., Боштовой А.В. и Рудь А.А. приехали к зданию магазина «Универмаг» <адрес>. Там Рейх, находясь в салоне автомобиля, передал Рудю свои денежные средства в сумме 1800 руб. для осуществления незаконного сбыта гашиша, а Рудь А.А. передал указанные деньги Боштовой А.В. После этого Боштовой А.В. пошел домой к Ралко Д.И., проживающему по адресу: <адрес>, где около входной двери квартиры Ралко Д.И. передал Боштовой А.В. наркотическое средство гашиш, а Боштовой Ралко - денежные средства в сумме 1800 руб. Вернувшись в автомашину Рейх, Боштовой А.В. передал гашиш Рудю, который, в свою очередь передал указанное наркотическое средство Рейх для дальнейшей реализации. При этом Рейх В.А. по указанию Рудя А.А. передал часть наркотического средства гашиш для личного потребления Рудю и Боштовой.

Рейх В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, сообщил Константиненко о наличии у него наркотического средства гашиш и, договорившись, встретился с последним в 21-м часу того же дня около <адрес> на ул. ФИО12 Невского <адрес>. Там Рейх, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Боштовой, Рудем и Ралко, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1 800 руб. Константиненко, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, полиэтиленовый пакет с веществом в виде трех спрессованных фрагментов, являющимся наркотическим средством гашиш общим весом 1,71 гр., которое в тот же день, в 14 час. 35 мин., было добровольно выдано Константиненко ФИО4 УМВД ФИО13 по <адрес> в кабинете № здания ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Рейх В.А. после проведения проверочной закупки был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу Рейх В.А., желая пресечь преступную деятельность Боштовой, Рудя А.А. и Ралко, обратился в правоохранительные органы с заявлением о документировании их преступной деятельности. В связи с этим было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления уголовного розыска УМВД России по Курской области на основании ст.6 ч.1 п.4 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств с участием Рейх.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11-м часу, Рейх, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, посредством сотовой телефонной связи сообщил Рудю о наличии покупателя на наркотическое средство гашиш. Рудь А.А., в свою очередь, по сотового телефону сообщил о наличии покупателя на гашиш Боштовой и Ралко. Ралко пояснил Рудю, что сам не сможет передать наркотическое средство для сбыта, наркотик передаст его жена Ралко О.В., находящаяся дома по адресу: <адрес>, которая не была посвящена мужем в их преступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, Ралко О.В. (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования), действуя по указанию Ралко Д.И., находясь в названной выше квартире, передала Рудю и Боштовому пакет с наркотическим средством гашиш, не зная, что в нем находится.

Рудь А.А. в тот же день, в 13-м часу, сообщил Рейх о наличии у него гашиша, и, договорившись, совместно с Боштовой встретился с Рейх в 17-м часу около здания магазина гипермаркет «Линия», расположенного по адресу: <адрес>, куда Рейх приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21114», регистрационный знак М 105 КХ 46. Там Рудь А.А. и Боштовой, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ралко, незаконно сбыли за денежные средства в сумме 2400 руб. Рейх, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, вещество в виде четырех брикетов, являющееся наркотическим средством гашиш общим весом 2,77 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., было добровольно выдано Рейхом сотрудникам УМВД России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ралко Д.И., достоверно зная о задержании ФИО4 полиции Рудя А.А., Рейх и Боштовой, попросил свою жену Ралко О.В. спрятать приобретенный для незаконного сбыта гашиш весом не менее 38,01 гр. Ралко О.В. согласилась и перенесла названное наркотическое средство не территорию домовладения родственников по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Ралко О.В. поступило заявление о добровольной выдаче данного наркотического средства гашиш, на основании которого ФИО4 УМВД ФИО13 по <адрес> в период времени с 23 час. 55 мин. 12 апреля до 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено темно-зеленое пастообразное вещество, находившееся в пакете, являющее наркотическим средством гашиш общим весом 38,01 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) изъятое из незаконного оборота наркотическое средство гашиш общим весом 44,41 гр. образует особо крупный размер.

Поскольку данное наркотическое средство гашиш общим весом 44,41 гр. было изъято из дальнейшего незаконного оборота, Ралко Д.И., Боштовой А.В., Рудь А.А. и Рейх В.А. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В своих апелляционных жалобах осужденный Шипелин А.В. и его защитник – адвокат Ахметова О.В. (в основной и дополнительной) просят приговор суда изменить в части назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым. Полагают, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, незначительная роль осужденного Шипелин А.В. в совершенном преступлении, а также то, что он ранее не судим. Перечисленные обстоятельства могли послужить основанием для применения положений стст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Рудь А.А. и его защитник – адвокат Ирхина Ж.А. просят приговор суда отменить и уголовное преследование в отношении Рудя А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо применить к его действиям положения стст. 64, 73 УК РФ. Ссылаются на то, что по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения и осталось недоказанным. Предварительного сговора на сбыт группой лиц наркотического средства у осужденных не было, что подтверждают также Козлов А.Ю., Бирюков и Рейх. Действия Рейх и по цепочке Рудя А.А. являются провокацией со стороны ФИО4 полиции, поскольку свидетель Константиненко в суде показал, что ему было предложено ФИО4 полиции позвонить Рейх и договориться о встрече, тем самым спровоцировав Рейх на передачу наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таким образом передача наркотического средства массой 2,63 грамма была произведена Рейх в силу действия ФИО4 полиции, путем подстрекательства с их стороны Константиненко и как следствие провокация Рейх. У Рудя А.А. не было наркотического средства, чтобы предлагать его сбывать Рейх, кроме того умысел на сбыт у него отсутствовал, так как Рудь А.А. действовал в интересах приобретателя наркотического средства – Рейх. Поэтому считают, что действия Рудя А.А. по данному эпизоду преступления следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении Рудя А.А. по данному эпизоду преступления в связи с отсутствием состава преступления, так как масса приобретаемой марихуаны составила 2,63 грамма.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, считают, что причастность Рудя А.А. к данному преступлению в ходе судебного заседания не доказана. Рудю не было известно где, когда, сколько, кем и на чьи средства было приобретено наркотическое средство весом 90 грамм. Сами события ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, однако обращают внимание суда на то, что инициатива исходила не от него. Рейх, давший согласие на сотрудничество с органами полиции, просил Рудя А.А. помочь. Рудь А.А. в 13-м часу забирает наркотическое средство у Ралко дома, а в 17-м часу передает Рейх 4 брикета, общим весом 2,77 грамм. О том, откуда и сколько у Ралко дома содержится наркотического средства ему неизвестно, поэтому считают, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере вменен ему незаконно. Просят по данному эпизоду преступления квалифицировать его действия по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ и уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также просят учесть то, что Рудь А.А. сотрудничал со следствием, давал показания, сопротивления не оказывал, характеризуется с положительной стороны по месту работы, учебы и жительства, ранее не судим.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Козлов А.Ю. – адвокат Криволапов А.С. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что у Козлов А.Ю. с Бирюков была договоренность не сбывать марихуану, а приобретать. С Рудем была договоренность у Козлов А.Ю., что за его денежные средства он приобретет наркотическое средство и передаст ему, при этом, не ставя в известность, где приобретет наркотик. Кроме того, Козлов А.Ю. не знал о том, что Рудь А.А. приобретает наркотическое средство по просьбе Рейх, с которым Козлов А.Ю. не был знаком. Указанная позиция Козлов А.Ю. подтверждена показаниями Бирюков, Рудя А.А., Рейх, из которых следует, что каждый из них обращался к своему знакомому с просьбой приобрести марихуану, не зная, у кого именно она приобретается, а человек, который покупал марихуану и передавал своему знакомому, не знал, для кого она приобретается. Инициатором приобретения наркотика является Константиненко, а продавцом Бирюков. В связи с этим, Козлов А.Ю., Рудь А.А., Рейх являются посредниками, связывающими покупателя и продавца. Кроме того, Козлов А.Ю. не знал об участии в этой схеме Рейх, а последний не знал об участии Козлов А.Ю.. Ссылается на существенные противоречия в части договоренности между показаниями Бирюков и Козлов А.Ю., которые не были устранены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. По мнению автора жалобы, действия со стороны следствия, выразившиеся в задержании подозреваемых непосредственно перед их допросом, следует расценивать как незаконное давление на подозреваемых, с целью их склонения к даче нужных показаний, поскольку впоследствии они были отпущены под подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, считает, что необходимо критически оценивать нелогичные и противоречивые показания Козлов А.Ю., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он себя оговорил, поскольку, был поставлен перед выбором находиться на свободе или под стражей, а также в силу своей юридической неграмотности. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения собранными и исследованными доказательствами. По мнению автора жалобы, вышеназванный квалифицирующий признак идентичен в статьях 158 и 228.1 УК РФ, в связи с чем, необходимо руководствоваться разъяснениями данными в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Считает, что действия Козлов А.Ю. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, но в связи с тем, что наркотическое средство общим объемом 2,63 грамма, что не образует крупного размера, в действиях Козлов А.Ю. отсутствует состав преступления.

В своих апелляционных жалобах осужденный Рейх В.А. и его защитник – адвокат Криволапов А.С. просят приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылаются на показания всех осужденных о том, что Рейх был знаком только с Рудем, который сообщил ему о возможности приобретения наркотического средства - марихуана. С Бирюков и Козлов А.Ю. Рейх познакомился только в процессе судебного разбирательства, об их участии в незаконном сбыте наркотического средства ему известно не было. По их мнению, показания осужденных о том, что у них не было предварительной договоренности между собой на совместные действия, направленные на сбыт марихуаны, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Считают, что по первому эпизоду преступления действия Рейх необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ до 01.03.2012 года) и назначить по данному эпизоду более мягкое наказание. Также ссылаются на то, что в обжалуемом приговоре отсутствует указание на применение ч.3 ст. 66 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Ралко Д.И. – адвокат Мазуров С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ралко Д.И. на менее тяжкое преступление и назначить наказание с применением стст. 64 и 73 УК РФ, а также исключить наказание в виде штрафа. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства тому, что осужденные Ралко, Боштовой и Рудь А.А. имели умысел на незаконный сбыт гашиша массой именно более 25 грамм, то есть в особо крупном размере, в связи с чем, их действия необоснованно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. По обвинительному заключению Ралко и Боштовой, планируя приобретение наркотического средства – гашиш, имели цель не только личного обогащения, но и безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления. Соответственно, по его мнению, признание судом единственной целью участия в преступных деяниях Ралко – незаконное обогащение, является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, поскольку исключение судом из предъявленного обвинения такой цели действий Ралко, как безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления, в данном случае ухудшает положение осужденного и нарушает его право на защиту. Из показаний Ралко следует, что он рассчитывал позже продать часть приобретаемого гашиша, что не опровергнуто и подтверждено установленными по делу обстоятельствами. Считает, что Ралко должен нести ответственность за покушение на сбыт гашиша в количестве 6,4 грамма, а вывод суда о том, что 38,01 граммов гашиша предназначалось исключительно для его сбыта, необоснован и является предположением суда. По мнению автора жалобы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 гашиш массой 44,41 грамм не образует особо крупный размер, в связи с чем, действия Ралко подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ). Ссылается на то, что Ралко ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем, а также учитывая его имущественное положение, суд не мотивировал решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также отсутствия оснований для применения стст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Р.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ до 01.03.2012 года) и применить положения стст. 64 и 73 УК РФ. Указывает на то, что был знаком лишь с Козлов А.Ю., Рудя А.А. видел несколько раз, а Рейх впервые увидел в ходе предварительного следствия, что подтвердили в судебном заседании Козлов А.Ю., Рудь А.А. и Рейх, в связи с чем, вывод суда о совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору не подтверждается исследованными доказательствами и является голословным. Рейх, Рудь А.А. и Козлов А.Ю. являются посредниками в приобретении марихуаны у Бирюков для Константиненко. Кроме того, суд в нарушение положений ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения, согласно которому, ему вменено, что в мае 2011 года в <адрес> он нашел 30 кустов конопли, а в сентябре 2011 года он собрал части растений, а в приговоре указано, что данные действия он совершил в мае и сентябре 2011 года, что, по его мнению, ухудшает его положение и нарушает право на защиту. Также указывает на суровость назначенного ему судом наказания, что не были учтены данные о его личности и молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание вины.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы осужденных и их защитников, государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора ФИО32, считая изложенные в них доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что при определении вида и размера наказания осужденным судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылки в поданных апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Рудь А.А. и его защитник – адвокат ФИО29 доводы своих апелляционных жалоб поддержали и просили приговор суда отменить и уголовное преследование в отношении Рудя А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо применить к его действиям положения стст. 64, 73 УК РФ;

- осужденный Ралко Д.И. и его защитник – адвокат ФИО31 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ралко Д.И. на менее тяжкое преступление и назначить наказание с применением стст. 64 и 73 УК РФ, а также исключить дополнительное наказание в виде штрафа;

- осужденный Бирюков Р.В. и его защитник – адвокат ФИО33 доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ до 01.03.2012 года) и применить положения стст. 64 и 73 УК РФ;

- осужденный Козлов А.Ю. и его защитник – адвокат ФИО30 доводы апелляционной жалобы защитника поддержали полностью и просили их удовлетворить;

- осужденный Шипелин А.В. и его защитник – адвокат ФИО28 доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить к его действиям положения стст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ;

- осужденный Рейх В.А. и его защитник – адвокат ФИО30 просили приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство;

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения поданных апелляционных жалоб и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и замечаниях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины Рудя А.А., Ралко Д.И., Бирюков Р.В., Козлов А.Ю., Шипелин А.В., Рейх В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Так вина осужденных Бирюков Р.В., Козлов А.Ю., Рудя А.А. и Рейх В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- показаниями осужденного Бирюков Р.В. в судебном заседании о том, что весной – летом 2011 г. он на заброшенном земельном участке в <адрес> нашел дикорастущие растения конопля в количестве примерно 30 кустов. В сентябре 2011 г. он сорвал с данных растений верхушки, которые, сложив в пакет, перевез в <адрес>. Привезенные части растений конопли он оставил сушиться на чердаке одного из девятиэтажных домов по <адрес> того, как конопля высохла, он там же, на чердаке, спрятал ее и периодически приходил туда, брал немного марихуаны для личного употребления путем курения. Как-то при встрече зимой 2011 г. Козлов А.Ю., с которым он поддерживает дружеские отношения, поинтересовался, может ли он достать коноплю. Он сказал, что может. О совместном сбыте марихуаны они с Козлов А.Ю. не договаривались. Тот после этого три раза покупал у него по одному спичечному коробку конопли по цене 500 руб. за коробок. Последний раз он продал Козлов А.Ю. коробок марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, в 21-м часу, около здания магазина «Сберегайка» по <адрес>. Ему не было известно, что Козлов А.Ю. покупал наркотическое средство не для себя. Он не просил Козлов А.Ю. сбывать марихуану, и ему не было известно о том, что тот привлек для продажи наркотика Рудя А.А.. С Рудем и Рейх он также не вступал в сговор о сбыте марихуаны.

Также допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Бирюков Р.В. показывал, что в ноябре 2011 г. он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Козлов А.Ю. и сообщил, что у него есть на продажу марихуана по цене 500 руб. за спичечный коробок. Козлов А.Ю. сказал, что будет приобретать марихуану. Он продал Козлов А.Ю. по его просьбе марихуану: в январе 2012 г. - один раз объемом в спичечный коробок за 500 руб., в феврале – два раза по коробку по 600 руб. коробок и ДД.ММ.ГГГГ – один коробок за 600 руб. (т.2, л.д. 123-127; т.5, л.д. 263-267);

- показаниями осужденного Козлов А.Ю. в судебном заседании о том, что в начале лета 2011 г. ему от Бирюков стало известно, что тот нашел где-то не далеко от <адрес> около 30 дикорастущих кустов конопли. Позже Бирюков сказал ему, что сорвал растения конопли и высушил их. Где-то в январе 2012 г. к нему обратился Рудь А.А., с которым он поддерживает дружеские отношения, и спросил, не знает ли, где можно купить марихуану. Он позвонил Бирюков, тот ответил, что есть марихуана по 500 руб. за спичечный коробок. Рудь А.А. передал ему 500 руб. Он, встретившись с Бирюков, отдал ему деньги, тот ему – марихуану, которую он передал Рудю. Всего Рудь А.А. приобретал через него марихуану у Бирюков 3 раза по 1 спичечному коробку, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ Никакого вознаграждения за это он не получал, а лишь каждый раз оставлял себе немного наркотического средства для личного потребления. Деньги, полученные от Рудя А.А., он полностью отдавал Бирюков.

Кроме того, из показаний Козлов А.Ю., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что Бирюков Р.В., с которым он поддерживает дружеские отношения, курит марихуану и гашиш. Он часто видел Бирюков в <адрес> в состоянии наркотического опьянения, и тот ему предлагал их употреблять путем курения, и он с ним их употреблял. В ноябре 2011 г. ему позвонил Бирюков и попросил его искать клиентов на сбыт марихуаны, которая у него была по цене 500 руб. за объем равный одной спичечной коробке. Он сказал Бирюков, что постарается найти покупателей, так как хотел оставлять часть проданной марихуаны для личного потребления. Бирюков пояснил, что он сможет часть наркотика оставлять себе, а деньги от продажи марихуаны он должен будет передавать ему (Бирюков). После этого, он несколько раз позвонил Рудю, ФИО48, ФИО49 и еще некоторым парням, фамилии которых не знает, которым пояснил, что имеется для продажи наркотическое средство марихуана. В конце декабре 2011 г., примерно в 16 часов, он встретился с Рудем около здания универмага <адрес> и в ходе разговора сказал Рудю, что можно продавать марихуану по цене 500 руб. за один спичечный коробок. Марихуану для проддажи он будет брать у ФИО50 После этого он продал Рудю по его просьбе марихуану: в январе 2012 г. - один спичечный коробок за 500 руб., в феврале – два раза по коробку за 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – один коробок за 600 руб. Марихуану он каждый раз брал у ФИО50, сообщая ему, что есть клиент на наркотическое средство. Цену на наркотик устанавливал Бирюков. В качестве вознаграждения за выполненную работу он брал себе понемногу из продаваемой марихуаны. Рудь А.А. об этом не знал (т.2, л.д. 102-107).

Аналогичные показания Козлов А.Ю. давал в ходе очной ставки с Бирюков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 195-200; т.5, л.д. 221-226);

- показаниями осужденного Рудя А.А. в судебном заседании о том, что как-то зимой 2011 г. его знакомый Рейх спросил, не знает ли он, где можно приобрести марихуану. Он сказал, что не знает, но если узнает, то сообщит. Спустя некоторое время он при встрече спросил о марихуане у своего приятеля Козлов А.Ю. Тот ответил, что если узнает, где можно ее приобрести, то скажет ему. Вскоре Козлов А.Ю. позвонил и сказал, что можно купить марихуану по 500 руб. за спичечный коробок. Он сообщил об этом Рейх. Тот попросил приобрести ему коробок наркотического средства, что он и сделал. Позже он еще два раза покупал у Козлов А.Ю. для Рейх по его просьбе марихуану: спичечный коробок за 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 2 коробка за 1000 руб. Он каждый раз оставлял себе немного наркотического средства для личного потребления. Козлов А.Ю. не знал, что он приобретал наркотики для Рейх, он ему об этом не рассказывал. Козлов А.Ю. не говорил ему (Рудю) о том, что, что берет марихуану у Бирюков, а Рейх не рассказывал, что приобретал наркотик для кого-то еще. Рейх он также не говорил, у кого берет марихуану.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ качестве обвиняемого Рудь А.А. пояснял, что ему известно, что Козлов А.Ю. употребляет наркотические средства - курит марихуану, так как ранее сам вместе с ним ее курил. Козлов А.Ю. брал для продажи марихуану у Бирюков Р.В. конце декабре 2011 г., примерно в 16 часов, он встретился с Козлов А.Ю. около здания универмага <адрес> и в ходе разговора Козлов А.Ю. сказал, что можно продавать марихуану, которую он берет для продажи у Бирюков, по цене 500 руб. за один спичечный коробок. Козлов А.Ю. также сказал, что продавал в конце декабря 2011 г. марихуану два раза по спичечному коробку по 500 рублей за коробок Ралко январе 2012 г. он рассказал Рейх В.А. о наличии для продажи на территории <адрес> наркотического средства марихуаны и сказал, чтобы при наличии покупателя на наркотик Рейх звонил ему. ДД.ММ.ГГГГ г., в первой половине дня, ему позвонил Рейх и сказал, что хочет приобрести марихуану объемом два спичечных коробка, так как ранее, в январе и феврале 2012 г., он уже продавал Рейх марихуану по одному спичечному коробку за 500 руб. Он позвонил Козлов А.Ю. и сообщил, что необходимо два спичечных коробка марихуаны, которую купят по цене 500 руб. коробок. Они встретились с Козлов А.Ю. в тот же день, примерно в 20 час. 30 мин., около здания Универмага на <адрес>. Козлов А.Ю. передал ему для продажи два спичечных коробка марихуаны, а он ему - деньги в сумме 1000 руб., которые получил от Рейх. Козлов А.Ю. сказал, что у Бирюков еще имеется марихуана и ее можно продать. После этого он прошел к зданию почты на <адрес>, где его ждал в автомашине «ВАЗ-21114» Рейх. Присев в автомашину, он передал Рейх марихуану. Себе он отсыпал часть марихуаны за оказание помощи в продаже наркотика (т.1, л.д. 94-99; т.5, л.д. 142-148);

- показаниями осужденного Рейх В.А. в судебном заседании о том, что в феврале-марте 2012 г. он познакомился в <адрес> с ФИО20, который употребляет наркотики. Как-то в марте 2012 <адрес> позвонил ему и попросил, чтобы он помог ему найти легкие наркотики, т.к. он хочет отказаться от тяжелых, которые употреблял. Он спросил у Рудя А.А., где можно достать легкие наркотики. Тот пообещал узнать. Позже Рудь А.А. ему перезвонил и сказал, что есть марихуана по 500 руб. за спичечный коробок. Об этом он сообщил Константиненко. Тот попросил его приобрести два коробка. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, около торгового центра «Европа» <адрес>. Он, встретившись с Рудем около здания почты, передал ему 1000 рублей. Рудь А.А. куда-то сходил и принес два коробка марихуаны. За услуги он отсыпал себе немного марихуаны, и они разошлись. В тот же вечер он около торгового центра «Европа» передал приехавшему в <адрес> 2 спичечных коробка с марихуаной, а тот передал ему 1000 руб. До этого он еще приобретал один раз у Рудя А.А. коробок марихуаны для себя.

Из показаний Рейх В.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что в январе 2012 г. тот встретился на автовакзале <адрес> с Рудем, который пояснил, что у него в наличии есть наркотическое средство марихуана. Так как он нигде не работает, то ее можно продавать по цене 500 руб. за объем, равный одному спичечному коробку, и на этом можно заработать деньги. Он спросил, какая будет его роль в этом. Рудь А.А. сказал, что он должен искать людей, которые будут приобретать марихуану; те будут заказывать ему необходимый объем и передавать деньги; он будет приезжать к Рудю, отдавать ему деньги, забирать наркотик, из этого же наркотика забирать себе часть, а заказанный наркотик отдавать покупателю. Он согласился. В этот момент они обменялись номерами сотовых телефонов. В феврале 2012 г. он познакомился с парнем по имени Руслан, который проживает в <адрес>. В ходе дальнейшего общения Руслан, спросил у него есть ли возможность приобрести марихуаны. Он пояснил, что возможность есть, цена будет составлять 500 руб. за объем в одну спичечную коробку. Руслан согласился. В феврале - марте 2012 <адрес> по его просьбе несколько раз приобретал у него марихуану на территории <адрес> и <адрес> по цене 500 руб за спичечный коробок. Марихуану он, в свою очередь, приобретал у Рудя А.А.. После первой продажи Рудь А.А. понял, что у него началась появляться клиентура и обрадовался этому. В марте 2012 г. он познакомился в <адрес> с парнем по имени ФИО12. Тот так же знал, что у него можно приобрести марихуану по цене 500 руб. за объем в один спичечный коробок, о чем он ему сам рассказал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и спросил, имеется ли марихуана объемом два коробка за 1000 руб. Он сказал, что имеется. ФИО12 сказал, что он выезжает в <адрес>. После этого он, предварительно созвонившись, встретился примерно в 20 часов около здания почты на <адрес> с Рудем. Рудь А.А. взял у него деньги в сумме 1000 руб. и ушел. Вернувшись через 20-30 минут, Рудь А.А. передал ему два свертка с наркотическим средством марихуаной. Затем, он созвонился с ФИО12, которому сказал чтоб тот подъезжал на стоянку, которая расположена возле ТЦ «Европа» на <адрес>. С ним в автомашине находился ФИО51, который сидел на переднем пассажирском сиденье. К ним подъехал автомобиль такси Лада Калина. Из него вышли ФИО12 и Руслан и пересели в его автомобиль ВАЗ-21114, госномер М 105 КХ 46. В машине он передал ФИО12 два свертка с марихуаной, полученные от Рудя А.А., а ФИО12 ему - деньги в сумме 1000 руб. купюрами по 500 руб. Он сказал ФИО12, чтобы тот обращался к нему по поводу приобретения наркотических средств. (т.1, л.д. 188-192; т.5, л.д. л.д. 316-322);

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков управления уголовного розыска УМВД ФИО13 по <адрес>. В марте 2012 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Рейх В.А. занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотических средств – марихуаны и гашиша. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, употребляющий наркотические средства и состоящий у них на оперативном учете, сообщил о том, что Рейх просит найти человека, который купил бы у него наркотическое средство марихуану. Было установлено, что Константиненко уже приобретал у Рейх указанный наркотик по 500 руб. за спичечный коробок. В связи с этим по решению руководства отдела в этот же день с целью проверки имеющейся информации, документирования и пресечения преступной деятельности Рейх было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства. Покупателем выступал ФИО20 Ему в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ вручили в УВД деньги в сумме 1000 руб. для покупки наркотика. Константиненко приехал в <адрес> и согласно договоренности вечером встретился с ним и другими ФИО4 полиции около автовокзала <адрес>. Там в присутствии тех же двух понятых его досмотрели, что было формлено протоколом осмотра. В тот же день, примерно в 23 часа, Константиненко приобрел у Рейх у торгового центра «Европа» <адрес> за 1000 руб. два свертка с марихуаной. Рейх и Константиненко до этого были знакомы между собой. Константиненко написал заявление о согласии на участие в закупке, ему были выданы деньги в сумме 1000 руб. После приобретения в ходе проверочной закупки у Рейх наркотического средства Константиненко около автовокзала <адрес> добровольно выдал наркотик оперативным ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО20, в судебном заседании о том, что он является наркозависимым, употребляет различные наркотики путем курения и инъекций. В конце марта 2012 г. он познакомился в <адрес> с Рейх В.А., который предлагал на продажу марихуану по цене 500 руб. за один спичечный коробок. Позже его пригласили ФИО4 УВД и сообщили, что у них есть информация о том, что Рейх сбывает марихуану и спросили, может ли он приобрести у него наркотики. Он сказал, что может, и рассказал, что Рейх и ему предлагал купить марихуану. Он написал заявление в УВД области о согласии на участие в проверочной закупке у Рейх наркотических средств. По телефону он договорился с Рейх о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ марихуаны объемом два спичечных коробка за 1000 руб. Они договорились встретиться с этой целью примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Европа» в <адрес>. Ему днем ДД.ММ.ГГГГ вручили в УВД для покупки наркотика деньги в сумме 1000 руб. Он на автобусе приехал в <адрес> и вечером встретился с ФИО4 полиции около автовокзала <адрес>. Там его досмотрели, о чем составили протокол. Около 23 часов он на такси совместно со знакомым парнем по имени Руслан приехал к ТЦ «Европа». На автостоянке у торгового центра они с Русланом сели в автомобиль Рейх ВАЗ-2114 черного цвета, в салоне которого вместе с Рейх находился незнакомый парень. Рейх передал ему два газетных свертка с марихуаной, а он Рейх - деньги в сумме 1000 руб. Он на автомашине такси возвратился к автовокзалу, где его ждали ФИО4 полиции. Там он добровольно выдал ФИО4 купленную у Рейх марихуану. Руслан по дороге к автовокзалу вышел из такси. После составления необходимых документов он уехал в <адрес>;

- письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.2, л.д.14); актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 15-16); протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.2, л.д. 17-18, 19-20); справкой эксперта о проведенном исследовании № 215/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы № 183/з от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми представленная на исследование и экспертизу растительная масса, находящаяся в двух свертках, выданных ФИО20, является наркотическим средством марихуана, вес которой в высушенном при температуре +110 С до постоянной массы состоянии (с учетом израсходованных на исследования по 0,1 гр. марихуаны из каждого свертка) 1,21 гр. - в первом свертке, 1,42 гр. - во втором свертке (т.2, л.д. 28, 192-194).

Таким образом, Бирюков Р.В. с Козлов А.Ю., Козлов А.Ю. с согласия Бирюков с Рудем, а Рудь А.А., в свою очередь, с Рейх В.А., предварительно договорившись о незаконном сбыте наркотического средства марихуана, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, реализовали в итоге гражданину ФИО20, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном при температуре +110 С до постоянной массы состоянии 2,63 гр., что не образовывало крупный размер, поскольку не превышало 6 гр. Поскольку Константиненко добровольно выдал ФИО4 полиции приобретенное наркотическое средство марихуана общей массой 2,63 гр., в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота, то осужденные не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Соответственно юридическая оценка действиям осужденных Бирюков, Козлов А.Ю., Рудя А.А. и Рейх дана правильно, и они верно, в отношении каждого, квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего во время совершения преступных действий), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина осужденных Ралко Д.И., Рудя А.А. и Рейх В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (у всех, за исключением Рейх), у Рейх - в крупном размере, а Шипелин А.В. - в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденных Ралко Д.И., Шипелин А.В., Боштовой А.В., Рудя А.А. и Рейх В.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а именно:

Ралко Д.И., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что Боштовой в середине марте 2012 г. предложил ему съездить в <адрес>, для того чтоб купить наркотическое средство гашиш и продавать его в <адрес>. На следующий после приезда Боштовой из Санкт-Питербурга день они с Боштовой решили купить электронные весы и прошли в магазин на <адрес>. После этого они пришли к нему домой и порезали гашиш канцелярским ножом на кусочки, чтоб его легче было реализовывать. Боштовой сказал, что найдет людей, с кем можно будет продавать гашиш на территории <адрес>. Они решили что гашиш будут продавать по 600 руб. за кусочек. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в дневное время, предварительно позвонив на сотовый телефон, Боштовой А.В. пришел к нему домой за гашишем. Его жены дома не было. Боштовой А.В. прошел в жилую комнату и он ему достал из шкафа пакет с гашишем и электронные весы. Боштовой А.В. взял два кусочка гашиша из пакета, взвесил их на электронных весах. Затем Боштовой А.В. ушел, положил два кусочка гашиша в карман куртки, и сказав, что деньги за гашиш передаст ему позже, когда накопит от продажи наркотического средства сумму примерно 4000-5000 руб. 02 апреля и ДД.ММ.ГГГГ Боштовой аналогичным образом брал на продажу по три кусочка гашиша, также обещая отдать деньги от продажи наркотика позже. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, Боштовой сказал, что ему необходимо 05 или 06 апреля уехать из <адрес> по семейным делам и за наркотитками для продажи будет приходить Рудь А.А. Боштовой сказал также, что он совместно с Рудем осуществляет продажу гашиша. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., Рудь А.А. по телефону сказал ему, что необходимо для продажи 4 кусочка гашиша. Он находился на работе и попросил Рудя А.А. помочь занести его жене Оксане купленный холодильник к ним домой, сказал, что Оксана после этого передаст ему пакет с гашишем (т.1, л.д. 114-119).

Шипелин А.В., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда они с Боштовой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приехав за наркотическим средством гашиш, поднялись на этаж, где их встретил ФИО12, Боштовой передал ФИО12 18000 руб. ФИО12 пересчитал деньги и передал Боштовой коричневую плитку вещества, которую предварительно взвесил на электронных весах, пояснив, что это гашиш. На весах было 90 грамм. Боштовой убрал гашиш в куртку, и они разошлись с ФИО12 (т.3, л.д. 31-35).

Аналогичные показания Шипелин А.В. давал в ходе очной ставки с Боштовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ и при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 36-41; т.5, л.д. 27-31).

Боштовой А.В., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Шипелин А.В. и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, пояснил, что в середине марта 2012 года они совместно с Ралко Д.И. решили, что можно съездить в <адрес>, для того чтобы купить наркотическое средство гашиш и продавать его в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал из <адрес> в <адрес>. 22 марта, в дневное время, он зашел к Ралко домой и сказал, что привез гашиш массой 90 гр., которое ему помог купить Шипелин А.В.. Они решили, что хранить гашиш будут у Ралко дома. На следующий день он и Ралко решили купить электронные весы и пошли в магазин на <адрес>. Затем они пришли к Ралко домой и порезали гашиш канцелярским ножом на кусочки, чтобы его легче было реализовывать. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру он сказал Рудю, которому ранее продавал гашиш, что ему пришла повестка на ДД.ММ.ГГГГ и его призывают в ВС РФ для прохождения срочной службы, а Ралко Д.И. это невыгодно, так как остановился бы сбыт гашиша. В связи с этим возникла необходимость рассказать Рудю про то, что наркотическое средство гашиш для продажи Рейх он брал у Ралко дома. Он так же пояснил Рудю, что тот в его отсутствие должен будет забирать гашиш для продажи у Ралко и отдавать Ралко за это деньги. Рудь А.А. пояснил, что все понял. Ралко Д.И. знал о том, что ему нужно будет уезжать и дал свое согласие на то, что вместо него гашиш у него будет брать Рудь А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., Рудь А.А. сказал ему, что опять позвонил Рейх и заказал у них четыре грамма гашиша. Рудь А.А. также ообщил, что он уже позвонил Ралко Д.И. и сказал, что нужно четыре грамма гашиша. Рудь А.А. вначале сказал, что находится на работе и все будет только примерно в 20 часов. Позже Ралко перезвонил Рудю и сказал, что гашиш у него дома отдаст им его жена Оксана. После того, как Оксана отдала им пакетики с гашишем, они договорились о встрече с Рейх на автостоянке перед гипермаркетом «Линия» <адрес>. После того, как они сели в автомашину к Рейх у «Линии», Рудь А.А. отдал Рейх четыре кусочка гашиша, а Рейх, в свою очередь, передал ФИО9 деньги в сумме 2 400 руб. Рудь А.А. пояснил Рейх, что он, свел его с парнем, у которого теперь будет брать гашиш. Затем Рудь А.А. сказал Рейх, чтобы тот отломил им немного гашиша, как они об этом договаривались ранее. Когда они выходили из автомашины, то были задержаны ФИО4 УМВД ФИО13 по <адрес>. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и он добровольно выдал часть гашиша, которую ему передал Рудь А.А. (т.1, л.д. 72-77, 202-208; т.3, л.д. 36-41; т.5, л.д. 81-88).

Рудь А.А., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> со своим знакомым Боштовой А.В., который сказал ему что он со своим знакомым привез в <адрес> наркотическое средство гашиш, которое необходимо продать по цене 600 руб. за один грамм. С кем привез наркотик Боштовой ему вначале не говорил, но потом рассказал, что с Ралко Д.И. Он сказал Боштовой, что у него есть знакомый Рейх, который употребляет наркотики и может их продать (т.1, л.д. 94-99).

Рейх В.А., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, показал, что в январе 2012 г. на автовакзале <адрес> он встретился с Рудем, котрый предложил ему заниматься сбытом марихуаны. В марте 2012 года, в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО12. ФИО12 знал, что у него можно приобрести наркотики, о чем он ему сам сказал. Так же он сказал, чтобы ФИО12 обращался ко нему по поводу приобретения наркотических средств, для чего они обменялись номерами сотовых телефонов. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Рудь А.А. сообщил ему о том, что имеется для продажи наркотическое средство гашиш по цене 600 руб. за один грамм (т.1, л.д. 188-192; т.5, л.д. 316-322);

- показаниями свидетеля ФИО24, работающего оперуполномоченным отдела экономической безопасности ФИО4 по <адрес>, о том, что в конце марта 2012 г. в ФИО4 поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> гражданин Рейх В.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш по цене 600 руб. за грамм. Был установлен гражданин ФИО20, который приобретал у Рейх наркотическое средство. Константиненко вызвали в Управление ФСБ по <адрес>, и он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, о чем добровольно написал заявление в ФИО4. От Константиненко стало известно, что Рейх ищет людей, которые купили бы у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверочную закупку наркотического средства, где покупателем наркотика должен выступить он (Тарутин). Константиненко в этот же день связался по телефону с Рейх и сказал, что его знакомый парень по имени Сергей может приобрести наркотическое средство гашиш на 2000 руб. В ФИО4 ему были выданы денежные средства. В тот же день согласно договоренности он, как знакомый Константиненко по имени Сергей, встретился в 21-м часу около здания автовокзала <адрес> с Рейх, приехавшим на автомобиле ВАЗ-21114 черного цвета, и приобрел у Рейх за 2000 руб. три грамма пластинчатого вещества, которое он в тот же день в установленном порядке выдал ФИО4. Приобретенное вещество оказалось наркотическим средством гашиш. Задержание Рейх не производилось, так как необходимо было установить канал поступления гашиша и других участников незаконного оборота наркотиков;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он работает старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков управления уголовного розыска УМВД ФИО13 по <адрес>. В марте 2012 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Рейх В.А. занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотических средств – марихуаны и гашиша. ДД.ММ.ГГГГ при участии состоящего в полиции на оперативном учете гражданина ФИО20, выступившего покупателем, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка марихуаны у Рейх. У последнего за 1000 руб. было приобретено наркотическое средство в объеме двух спичечных коробков. ДД.ММ.ГГГГ Константиненко сообщил в УМВД ФИО13 по <адрес> о том, что Рейх ищет покупателей на наркотическое средство гашиш по цене 600 руб. за один грамм. В связи с этим по решению руководства их отдела в этот же день с целью проверки имеющейся информации, пресечения преступной деятельности Рейх и выявления круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков было принято решение о проведении проверочной закупки гашиша, где покупателем должен был выступить Константиненко. О том, что с участием Константиненко ДД.ММ.ГГГГ уже проводилась проверочная закупка наркотических средств у Рейх ФИО4, им на тот момент известно не было, Константиненко их об этом в известность не ставил. Константиненко по телефону утром 04 апреля связался с Рейх и сказал, что может приобрести наркотическое средство гашиш на 1800 руб. Они договорились встретиться в <адрес>. В этот же день Константиненко в присутствии двух понятых вручили в УМВД ФИО13 по <адрес> деньги в сумме 1800 руб. для покупки наркотика. В 13-м часу они с оперуполномоченным ФИО22 отвезли Константиненко на служебном автомобиле на автовокзал <адрес>, где тот должен был встретиться с Рейх. Высадив Константиненко, они стали наблюдать за ним. Примерно в 13 час. 30 мин. к зданию автовокзала на автомашине ВАЗ-21114 черного цвета приехал Рейх В.А. Константиненко сел к нему в автомобиль, который направился в сторону центра <адрес>. Они на служебнй автомашине поехали следом. В районе ТЦ «Гринн» Константиненко вышел из автомобиля и, куда-то сходив, вскоре вернулся. Посидев в салоне автомобиля Рейх несколько минут, Константиненко вновь вышел из него. После этого Рейх, который управлял автомобилем, и еще два человека, находившиеся в автомобиле, были задержаны. Константиненко добровольно выдал приобретенный у Рейх гашиш. У Рейх при личном досмотре были изъяты деньги в сумме 1800 руб., полученные им от Константиненко за наркотическое средство. Как выяснилось в ходе проверки, пассажиры автомобиля Рейх не имели отношения к сбыту наркотиков. Позже Рейх был доставлен в здание УМВД ФИО13 по <адрес>. Там он пояснил, что наркотическое средство гашиш для продажи он брал у Рудя А.А. и ФИО37 предложению оперативных ФИО4 полиции Рейх согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению преступной деятельности Рудя А.А. и Боштовой. Об этом он указал в письменном заявлении. Было решено провести проверочную закупку наркотических средств у названных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Рейх созвонился с Рудем и сказал, что имеется покупатель на четыре грамма гашиша. Рейх в присутствии двух понятых вручили деньги в сумме 2 400 руб. для покупки наркотика и он в сопровождении ФИО4 полиции выехал на своей машине в <адрес>. По дороге Рейх позвонил Рудь А.А. и назначил ему встречу на автостоянке перед гипермаркетом «Линия» <адрес>. Когда в указанном месте в автомобиль Рейх сели Рудь А.А. и Боштовой, они были задержаны ФИО4 полиции. Рейх добровольно выдал четыре кусочка гашиша, которые, по его словам, он приобрел у Рудя А.А.. У Рудя А.А. при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от Рейх;

- свидетель ФИО20 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО21, также пояснив, что добровольно участвовал в проведении проверочных закупок наркотиков у Рейх сотрудниками УФСБ России по Курской области и УМВД России по Курской области. Ни в УФСБ, ни в УМВД он не сообщал о том, что принимал участия в других закупках, поскольку давал подписку о неразглашении;

- показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО39, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 18-м часу, при вручении в здании УФСБ России по Курской области ФИО24 денег в сумме 2000 руб. купюрами по 1000 руб. им пояснили, что ФИО24 будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства гашиш у гражданина ФИО52 Они расписались в акте вручения денежных средств. После этого Тарутин сказал, что поехал в <адрес> на служебном автомобиле. Примерно в 21 час. сотрудник ФСБ попросил его и второго мужчину выйти из здания УФСБ и пройти на автостоянку УФСБ России по Курской области, где находился Тарутин. Был проведен личный досмотр Тарутина, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 3 спрессованных куска коричневого цвета. Этот пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан 3 бумажными оттисками печати «№ 1 УФСБ России по <адрес>» и скреплен их подписями. Тарутин пояснил, что изъятый у него пакет с тремя кусочками приобрел возле автовокзала в <адрес> у парня по имени ФИО11 за 2000 руб.;

- показаниями свидетеля Виноходова о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 17 часов, в гипермаркете «Линия» <адрес>, где он работает охранником, сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра водителя автомобиля ВАЗ-2114, фамилию его он не помнит и парня по фамилии Рудь А.А.. При осмотре присутствовал и второй понятой. Водитель автомобиля добровольно выдал четыре кусочка вещества коричневого цвета, пояснив, что это гашиш, который он купил у Рудя А.А. около магазина «Линия». При досмотре Рудя А.А., тот добровольно выдал пакетик с кусочком гашиша и денежные средства в сумме 3050 руб., пояснив, что гашиш ему отломил в автомашине другой парень, а деньги ему передал парень по имени Михаил в счет долга. Все обнаруженное при досмотре было упаковано в бумажный конверт и опечатано. Он и другой понятой расписались на конверте и в протоколе досмотра;

- показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО41, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 час. 20 мин., они в здании МО МВД ФИО13 «Железногорский» по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Боштовой А.В. Перед началом досмотра Боштовой было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Боштовой после этого добровольно выдал мазеобразное вещество коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашиш. Наркотическое средство ему передал возле магазина «Линия» ФИО52, как вознаграждение за сбыт наркотика. При передаче в машине так же присутствовал Рудь А.А.;

- показаниями свидетеля Ралко О.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она по просьбе мужа Ралко Д.И., находившегося на работе, передала ФИО37 и Рудю пакетик с твердым веществом коричневого цвета, который находился в шкафу в жилой комнате. Что за вещество было в пакетике, она не занала. Боштовой и Рудь А.А. в этот день помогли занести в квартиру купленный ею холодильник. ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, к ним домой приходили ФИО4 полиции, которым муж ФИО10 не открыл дверь. Об этом ей рассказал ФИО10. Они с ФИО10 испугались и ФИО10 ей рассказал, что совместно с Боштовой А.В. продавал наркотическое средство гашиш. После этого они хотели оставшийся гашиш слить в унитаз, но ФИО10 запретил ей. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО10 отнесла пакет с наркотическим средством гашиш и электоронные весы в надворную постройку, расположенную на территроии домовладения по <адрес>, где спрятала в помещение, в котором находилась детская коляска. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление сотрудникам полиции, которым рассказала, где спрятала гашиш и весы. В этот же день наркотическое срество и весы были изъяты с её участием сотрудниками полиции, которым она добровольна указала их местонахождение;

- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра одного домовладения в частном секторе <адрес>. Перед началом осмотра Ралко О. заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство гашиш и электронные весы, находящееся в детской коляске в надворной постройке. Весы и гашиш принадлежат ее мужу, и она по его просьбе спрятала их. Ралко О. достала из детской коляски пакет с кубиками серо-коричневого цвета и весы в коробке. Указанные кубики были упакованы в пакетик и опечатаны. Также была опечатана коробка с весами. Он и другой понятой расписались на бумажной бирке и коробке с весами, а также в протоколе осмотра места происшествия. Ни от кого замечаний на протокол не было;

- письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде: постановлениями о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.; актами осмотра денежных средств и передачи их лицам, участвующим в проведении проверочных закупок в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом личного досмотра ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой эксперта о проведенном исследовании № 235/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы № 181/з от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми представленное на исследование и экспертизу вещество в 4 брикетах, добровольно выданное Рейх В.А., является наркотическим средством гашиш, вес которого составил 0,72 гр., 0,75 гр., 0,71 гр., 0,59 гр.; справкой эксперта о проведенном исследовании № 236/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы № 191/з от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми представленное на исследование и экспертизу вещество, добровольно выданное Рудем, является наркотическим средством гашиш, вес которого составил 0,1 гр.; справкой эксперта о проведенном исследовании № 234/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы № 180/з от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми представленное на исследование и экспертиз вещество, изъятое у Боштовой А.В., является наркотическим средством гашиш, вес которого составил 0,08 гр.; заключения судебно-химических экспертиз № 182/з от ДД.ММ.ГГГГ г.; № 189/з от ДД.ММ.ГГГГ г.,; № 184/з от ДД.ММ.ГГГГ г.; № 3936/з от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым представленное на экспертизы вещество, является наркотическим средством - гашиш; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Судом первой инстанции установлено, что между подсудимыми Ралко Д.И., Боштовой А.В., Рудем и Рейх В.А. имел место сговор о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. В их действиях имеется квалифицирующий признак сбыта «совершение группой лиц по предварительному сговору».

Ралко Д.И., Боштовой А.В., Рудь А.А. и Рейх В.А., предварительно договорившись о незаконном сбыте наркотического средства гашиш, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, реализовали гражданам ФИО24 и ФИО20, участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях - проверочная закупка, наркотическое средство гашиш общей массой 3,63 гр., что образовывало крупный размер, поскольку превышало 2 гр. После этого Рейх был задержан и добровольно выступал в роли покупателя в проверочной закупке, когда Ралко, Боштовой и Рудем был произведена продажа 2,77 гр. гашиша. Позже сотрудниками полиции был изъято еще 38,01 гр. наркотического средства гашиш, спрятанного по инициативе Ралко Д.И. и предназначенного для незаконного сбыта.

Поскольку наркотическое средство гашиш общей массой 3,63 гр., проданное при участии Рейх, и наркотическое средство гашиш общим весом 44,41 гр. частично реализованное, а в остальной части предназначенное для сбыта подсудимыми Ралко, Боштовой и Рудем, было в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудников правоохранительных органов изъято из дальнейшего незаконного оборота, Ралко, Боштовой, Рудь А.А. и Рейх не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что пятеро подсудимых заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения сбыта наркотического средства гашиш, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака сбыта наркотического средства - «организованной группой», что подробно мотивировано в приговоре суда.

Соответственно, указанные действия осужденных, верно, квалифицированы судом следующим образом:

Ралко Д.И., Рудя А.А. – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (44,41 гр.);

Рейх - по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3,63 гр.).

Шипелин А.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Доводы осужденных Ралко Д.И., Рудя А.А. и Рейх В.А. и их защитников о том, что в их действиях отсутствовал квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», а также доводы Рудя А.А. о том, что он участия в сбыте марихуаны не принимал, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом выбранным способом защиты и способом реализации осужденными предоставленного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Утверждение осужденных о том, что они дали признательные показания под давлением сотрудников полиции, а также под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются голословными и в ходе проверки их судом не подтвердились.

Согласно материалам уголовного дела, во всех случаях допросы подсудимых производились в присутствии адвокатов. Им разъяснялись права, в т.ч. не свидетельствовать против себя и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Доводы поданных апелляционных жалоб на обоснованность выводов суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений не влияют и не являются основаниями к отмене или изменения приговора суда, поскольку материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.64, 73 УК РФ, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, не имеется, как не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поданные апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 9 августа 2013 года в отношении Рудя А.А., Рейха В.А., Бирюкова Р.В., Козлова А.Ю., Ралко Д.И., Шипелина А.В. , - оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.Б. Оловников

Судьи Н.В. Гудаков

Н.Н. Шаталов

<данные изъяты>