Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Кичаева Ю.В., судей Волкова Н.К. и Евдокимовой Е.И., с участием прокурора Кандрина А.И., потерпевшего Талалаева Е.Д., осужденной Талалаевой В.Я., адвоката Аймуранова Э.Н., при секретаре Торбиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Талалаева Е.Д. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2015 года, которым

Талалаева В.Я., родившаяся <дата> в <адрес>, не замужняя, со средним образованием, не работающая, пенсионерка, проживающая и зарегистрированная по <адрес>, ранее не судимая;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: потерпевшего ТЕД, осужденной Талалаевой В.Я. и в её защиту адвоката Аймуранова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в защиту данной осужденной; мнение прокурора Кандрина А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Талалаева В.Я. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <данные изъяты> Талалаева В.Я., находилась у себя в доме по <адрес> со своим сожителем ТЕД, который один распивал спиртные напитки, не разрешая выпить Талалаевой В.Я. При этом между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Талалаева В.Я., находящимся у нее в руке ножом умышленно нанесла проникающее колото-резаное ранение ТЕД в область живота, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Талалаева В.Я. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От стороны обвинения возражений не поступило.

В апелляционной жалобе потерпевший ТЕД считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтено, что скандал между ним и Талалаевой В.Я. произошел по его вине, что он сам налетел на нож, когда Талалаева В.Я. резала лук. Также считает не учтенным тот факт, что Талалаева В.Я. фактически является его женой и осуществляет за ним уход, как за инвалидом III группы. Ссылается на то, что Талалаева В.Я. признала вину и раскаялась в содеянном. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Талалаевой В.Я. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание с испытательным сроком более 1 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии Талалаевой В.Я. с предъявленным ей обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Талалаева В.Я. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано адвокатом Кривовым В.Н., государственный обвинитель и потерпевший ТЕД против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ТЕД о чрезмерной суровости назначенного осужденной Талалаевой В.Я. наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Наказание Талалаевой В.Я. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении ей наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе потерпевший: полное признание вины Талалаевой В.Я., положительную характеристику с места жительства, пожилой возраст, что суд учел как обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшего, просившего не лишать Талалаеву В.Я. свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Талалаевой В.Я., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60, 316 УК РФ, и оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит в своей апелляционной жалобе потерпевший, не усматривается.

Из расписки на л.д. 119 и протокола судебного заседания следует, что как следователь, так и суд разъяснили потерпевшему ТЕД, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. После таких разъяснений потерпевший ТЕД не возражал против постановления приговора в особом порядке, что и было сделано судом.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия не входит в обсуждение заявленного только в апелляционной жалобе потерпевшего ТЕД его утверждение о том, что он сам налетел на нож, которым Талалаева В.Я. резала лук, но суд этого не учел.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2015 года в отношении Талалаевой В.Я, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ТЕД – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кичаев Ю.В.

Судьи Волков Н.К., Евдокимова Е.И.