Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» ФИО8 на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 8 июля 2014 года, по которому

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> работающая бухгалтером в ООО <данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>-а, <адрес>, несудимая,

осуждена:

за 24 преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, на срок 1 год без штрафа и дополнительных ограничений,

- по ч.4 ст.160 УК РФ на срок 3 года без штрафа и дополнительных ограничений;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО5 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично, взыскано в его пользу с ФИО5 4 139 493 рубля 29 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств решена

Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., судебная коллегия

установила:

ФИО5 осуждена за совершение 24 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 73 637 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 80 658 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ФИО5, являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года похитила денежные средства, выделяемые на заработную плату кладовщика - реализатора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет по расходному кассовому ордеру10\2 от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 115 438 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 115 438 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 89 957 рублей 57 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 89 957 рублей 57 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет согласно, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 143 108 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 143 108 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 130 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет согласно, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 143 108 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 143 108 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, обратила в свою пользу полученные под отчет в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 110 581 рубль 72 копейки, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 110 581 рубль 72 копейки.

ФИО5, являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» своими преступными действиями имущественный вред на сумму 19 000 рублей.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет, в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме сумму 30 986 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 30 986 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет, в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме сумму 80 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет, в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме сумму 50 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинёен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет, в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме сумму 60 360 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 60 360 рублей 00 копеек.

ФИО5, являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана денежные средства ООО <данные изъяты>» в сумме 227 906 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТД-Энерго» имущественный вред на сумму 227 906 рублей.

ФИО5, являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение,ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана денежные средства ООО <данные изъяты> в сумме 207000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> имущественный вред на сумму 207 000 рублей.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет в кассе ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме сумму 63 784 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 63 784 рублей 00 копеек.

ФИО5, являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, принадлежащие ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 102 281 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 102 581 рублей.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение,ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 81 220 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 81 220 рублей 00 копеек.

ФИО5, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу полученные под отчет, в кассе ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме сумму 10 000 рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Она же осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, произошедшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> используя свое служебное положение, присвоила полученные с расчетного счета ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в Тульском РФ ОАО «<данные изъяты> и неоприходованные в кассу ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства на общую сумму 2 043 640 рублей 00 копеек, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2 043 640 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» ФИО8 считает приговор Суворовского районного суда Тульской области от 8 июля 2014 года незаконным ввиду его чрезмерной мягкости.

Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что ФИО5 совершено 25 тяжких преступлений, так же полагает, что не учтен особо крупный размер причиненного материального ущерба, который в общей сложности составил 4 139 493 рублей.

Указывает, что не учтены в полной мере данные о личности виновной, которая ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не признала своей вины, не раскаялась в содеянном, не приняла никаких мер для погашения причиненного ущерба, и не высказала намерения его погасить, на путь исправления не встала.

Просит приговор изменить и назначить ФИО5 более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты> ФИО8 осужденная ФИО5 считает данную жалобу необоснованной.

Указывает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе ее семейное положение и наличие у нее двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сообщает о сложностях своего материального положения. После увольнения она осталась без работы, поэтому вынуждена получать пособие на ребенка в отделе социальной защиты населения, супруг работает в Москве и его заработная плата составляет 11000-15000 рублей, выплачивает автокредит, имеет задолженность по квартплате.

Просит приговор в отношении нее оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить и назначить осужденной более строгое наказание.

Прокурор Панфилова Н.П. считает приговор законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, а жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Каких-либо противоречий приговор не содержит.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в судебном заседании, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также в части признанных судом достоверными показаниями свидетелей ФИО22, и ФИО23, показаниями эксперта ФИО24, которые не содержат существенных противоречий, влияющих на установление факта виновности ФИО1 в предъявленных ей обвинениях и квалификации ее действий, письменными доказательствами: выпиской из единого реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации, сведениями об открытых счетах ООО «<данные изъяты> заявлениями генерального директора ФИО8, заключениями эксперта, протоколами осмотра документов, товарными накладными, счет-фактурами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, авансовыми отчетами, справками о доходах физического лица, реестрами сведений о доходах физических лиц, приходными и расходными кассовыми ордерами, кассами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом на выполнение работ, платежными поручениями,

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых в отношении ФИО5 был постановлен обвинительный приговор.

Судом первой инстанции были исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а в своей совокупности указанные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО5 судом дана правильно, квалификация совершенных преступлений в приговоре мотивирована. Действия ФИО5 обоснованно квалифицированы судом по ч.4 ст.160 УК РФ и по 24 преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ.

Наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака «использование служебного положения» судом в приговоре подробно и убедительно обосновано.

Настоящее дело рассмотрено на основе состязательности сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, как этого и требует ст.15 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вопрос о наказании по каждому из преступлений и по совокупности преступлений разрешен судом правильно, вид и мера наказания ФИО5 назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований применения статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признает правильными.

В связи с чем суд обоснованно принял решение о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы. Назначенное ФИО9 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Обстоятельства, на которые указывает представитель потерпевшего в жалобе, были известны суду и учтены при назначении ФИО9 наказания.

В связи с чем доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО8 о несправедливости назначенного ФИО9 наказания вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия считает необоснованными.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что суд при назначении ФИО5 наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности отсрочки реального отбывания лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ до достижения ее малолетним сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО8 судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> рассмотрен судом в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суворовского районного суда Тульской области от 8 июля 2014 г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи