Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кашапова Ф.Ф. и адвоката Калинина С.А. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, по которому

Кашапов ФФ, дата года рождения, уроженец с.адрес района РБ, житель г.адрес, судимый

...

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 сентября 2017 года по 13 февраля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Кашапова Ф.Ф. и его защитника Калинина С.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Кашапов Ф.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Р.Р.., опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное дата года в г.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кашапов Ф.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о его виновности несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор основан на домыслах и предположениях, постановлен на неустранимых противоречиях и с нарушением принципа презумпции невиновности. Инкриминируемого ему преступления он не совершал, на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, свою вину в данном преступлении не признавал, явки с повинной не писал. Однако судебное разбирательство уголовного дела, проведено с обвинительным уклоном, его ходатайство о проведении предварительного слушания, с целью признания недопустимыми ряда доказательств, судьей проигнорировано. Первоначальные показания потерпевшим А.Р.Р.., на основании которых постановлен обвинительный приговор, были даны им в результате давления, оказанного сотрудниками полиции, в том числе со стороны Г.Р.С.., являющегося супругом первой жены А.Р.Р.. В свою очередь, свидетель Г.М.В. оговарила его, а Г.Р.С. необоснованно привлек его к административной ответственности за мелкое хулиганство. При этом прямых очевидцев нанесения удара ножом А.Р.Р. не имеется, свидетели обвинения М.Е.В.М.Н.М. на месте преступления не находились, свидетель Я.Р.Р. слышала конфликтную ситуацию на лестничной площадке находясь в своей квартире, свидетель Ш.Н.И. с которой очная ставка не проводилась, показала, что на данном лице была одета черная кожаная куртка и черные джинсы, тогда как на нем был надет серый пиджак и синие джинсы, что подтвердила его мать К.Г.Б. показания которой не получили должной оценки. Показания свидетелей М.Е.В.., Г.М.В. о том, что они видели у него нож, не согласуются с материалами уголовного дела. Также, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлен мотив преступления, не обнаружено орудие преступления, отпечатки его пальцев и следы крови на его одежде, не проведена криминалистическая экспертиза по телесным повреждениям, не проверена причастность к конфликту с потерпевшим неизвестных лиц. В свою очередь, потерпевший и свидетели оговорили его в данном преступлении, что подтвердил А.Р.Р.. в ходе телефонного разговора, а также следует из его заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. Поданные замечания на протокол судебного заседания судом необоснованно отклонены, поскольку ход судебного заседания не отражен полностью и несоответствует действительности. В связи с чем, Кашапов Ф.Ф. просит признать незаконными постановления об отказе в проведении предварительного слушания и об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, отменить приговор и признав его невиновным, оправдать в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Калинин С.А., в защиту интересов Кашапова Ф.Ф., считает приговор незаконным и несправедливым, основанным на предположениях. В связи со смертью А.Р.Р.., участники процесса были лишены возможности непосредственно допросить потерпевшего и устранить существенные противоречия в его показаниях. Суд не проанализировал умысел и мотив Кашапова Ф.Ф. на совершение данного преступления, поскольку он дружил с А.Р.Р. более 10 лет, проживал у него, в указанный день после 23.00 часов ушел из квартиры А.Р.Р. и более не возвращался. В свою очередь, потерпевший А.Р.Р. оговорил Кашапова Ф.Ф., со слов свидетеля Ш.Н.И.. мужчина, находящийся на площадке, был одет в иную одежду, свидетель Я.Р.Р. очевидцем происшедшего не являлась и не смогла опознать по голосу неизвестного ей человека. В ходе предварительного расследования, Кашапов Ф.Ф. своей вины не признавал, давал последовательные и стабильные показания, которые подтвердил на очной ставке с потерпевшим А.Р.Р. что также подтверждается показаниями свидетеля К.Г.Б. Приведенные в приговоре доказательства, не свидетельствуют о причастности Кашапова Ф.Ф. к данному преступлению, нож не установлен, кровь не отбиралась, прямых улик, изобличающих подсудимого не представлено. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона. Кроме того, суд проигнорировал и немотивированно отказал в проведении предварительного слушания, а также необоснованно отклонил поданные замечания на протокол судебного заседания, аудиозапись которого велась стороной защитой. В связи с чем, адвокат Калинин С.А. просит признать незаконными судебные решения об отказе в проведении предварительного слушания и отклонении замечаний на протокол судебного заседания, отменить обвинительный приговор в отношении Кашапова Ф.Ф. и оправдав его, освободить из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Кашапов Ф.Ф. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что после совместного распития спиртных напитков в квартире А.Р.Р.., он ушел к себе домой.

Вместе с тем, тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащихся в протоколах следственных действий и заключении экспертизы, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Кашапова Ф.Ф. в инкриминируемом преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний потерпевшего А.Р.Р. следует, что после совместного распития спиртных напитков и произошедшей между ними ссоры, Кашапов Ф.Ф. вернулся, и находясь возле его входной двери, нанес удар ножом в область груди.

В ходе проведенной очной ставки с Кашаповым Ф.Ф., А.Р.Р. подтвердил свои показания об обстоятельствах получения им телесных повреждений.

Потерпевшая А.Р.Р. показала, что со слов своего отца А.Р.Р. находящегося в больнице, ей стало известно, что Кашапов Ф.Ф. нанес удар ножом в область его груди.

Свидетель Я.Р.Р. показала, что после произошедшей ссоры и драки на лестничной площадке, она услышала как её сосед А.Р.Р. спросил - «Зачем ты меня порезал ножом?».

Свидетель Ш.Н.И. показала, что услышав шум и нецензурную брань на лестничной площадке, через глазок входной двери, увидела конфликт между А.Р.Р.. и Кашаповым Ф.Ф., после чего Кашапов Ф.Ф. развернулся и ушел.

Свидетель М.Е.В.. показала, что с 2013 по 2015 г.г. проживала совместно с Кашаповым Ф.Ф., с которым неоднократно была в гостях в квартире у А.Р.Р. После употребления спиртных напитков и происходивших ссор, А.Р.Р.. выгонял Кашапова Ф.Ф. из своей квартиры. Кашапов Ф.Ф. при себе носил нож, которым угрожал при конфликтах.Свидетель Г.М.В.. показала, что со слов своего бывшего супруга А.Р.Р.., которого она посетила в больнице, ей известно, что после ссоры с Кашаповым Ф.Ф., последний вернулся и нанес ему удар ножом. Кашапов Ф.Ф. постоянно приходил в квартиру А.Р.Р.., совместно употреблял спиртные напитки с её бывшим супругом, в состоянии опьянения был агрессивным, летом 2017 года видела в его кармане складной нож.

Свидетель К.Г.Б.. показала, что её сын Кашапов Ф.Ф. вернулся домой около ... часов, сообщив, что был у А.Р.Р. и отмечал продажу автомобиля.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и неустраненных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кашапова Ф.Ф., судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам ходатайства Кашапова Ф.Ф. оснований для признания показаний свидетеля Ш.Н.И.. недопустимым доказательством по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, не имеется, поскольку допрошенный свидетель указал на источник своей осведомленности об обстоятельствах дела.

Приведённые показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами:

в ходе осмотра лестничной площадки и квартиры А.Р.Р. обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, изъяты мужские трико с пятнами бурого цвета;

по результатам судебно-медицинской экспертизы у А.Р.Р.. обнаружено телесное повреждение в виде поникающего ранения груди слева с повреждением межреберной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Выводы эксперта подтверждены соответствующими медицинскими документами и согласуются с показаниями участников процесса, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Не обнаружение и отсутствие орудия преступления, не ставит под сомнение заключение о причинах и способе причинения телесных повреждений потерпевшему, не свидетельствует о недоказанности вины осужденного в совершении преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания, не повлекло нарушение права Кашапова Ф.Ф. на защиту, поскольку его ходатайства об изменении меры пресечения и исключении доказательств разрешены судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона. В свою очередь, инкриминируемое Кашапову Ф.Ф. преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УПК РФ, в силу положений, предусмотренных ч.2 ст.30 УПК РФ, не допускала возможность рассмотрения настоящего дела при иной форме судопроизводства.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

По окончании рассмотрения уголовного дела право участников на ознакомление с протоколом судебного заседания было реализовано надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела расписки. Предоставление протокола судебного заседания до окончания судебного разбирательства сторонам для ознакомления по частям является, в силу ч.6 ст.259 УПК РФ правом суда.

Доводы осужденного и его защитника о неверном изложении в приговоре показаний свидетелей, рассмотрены председательствующим в судебном заседании в виде замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст.260 УК РФ. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановлений об отклонении поданных замечаний не имеется, объективных данных о неполноте протокола либо недостоверном изложении каких-либо сведений по ходу судебного разбирательства, не представлено.

Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нарушения права Кашапова Ф.Ф. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Характер действий виновного и локализация повреждений, в частности нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, в область груди Ахтямова Р.Р., свидетельствуют о том, что Кашапов Ф.Ф. осознавал опасность своих действий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

В момент причинения повреждений, потерпевший А.Р.Р.. не представлял для Кашапова Ф.Ф. какой-либо опасности, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем, оснований для применения положений ст.37, 108 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного Кашапова Ф.Ф. о причастности к нанесению телесных повреждений А.Р.Р. иных лиц, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Проверив обоснованность предъявленного Кашапову Ф.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ является верной.

Наказание Кашапову Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, всех обстоятельств дела, личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст матери. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для их применения. Вид исправительной колонии общего режима назначен Кашапову Ф.Ф. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, его направленности на непосредственную угрозу жизни другого человека, свидетельствующего о повышенной общественной опасности личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Кашапову Ф.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения.

Применение положений ст.64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Кашапову Ф.Ф. наказание, несправедливым в силу чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года в отношении Кашапова ФФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п И.Р. Ахметдинов

Судьи коллегии п/п И.Н. Фагманов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №№...;

судья Булатова Р.А.