Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Онищука А., Коробейникова В.А., Суворкова А.С., Суворкова Е.А., Халтурина М.В., Васильева В.П., защитников – адвокатов Кармановой А.Н., Казанцева В.А., Чернядьева В.А., Колегова Д.Ю., на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2022 года, которым

Онищук Анджей, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года;

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный государственный орган для регистрации 4 раза в месяц.

Коробейников В.А., <дата> года рождения, уроженец порт Диксон <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Коробейникову В.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Суворков Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Суворкову Е.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Суворков А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Суворкову А.С. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Халтурин М.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Халтурину М.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Васильев В.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на 2 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Васильеву В.П. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Мера пресечения Онищуку А., КоробейниковуВ.А., Суворкову Е.А., Суворкову А.С., Халтурину М.В., Васильеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступление осужденных: Онищука А., Коробейникова В.А., Суворкова Е.А., Халтурина М.В., Суворкова А.С., Васильева В.П., защитников – адвокатов: Казанцева В.А., Наймушина А.Н., Кармановой А.Н., Гребенкиной К.А., Зяблецева К.С., Чернядьева В.А., Коротких Е.В. и заинтересованного лица - Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Онищук А., Коробейников В.А., СуворковЕ.А., Суворков А.С., Халтурин М.В., Васильев В.П., признаны виновными и осуждены за организацию деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, не признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической организацией.

Они же, Онищук А., Коробейников В.А., СуворковЕ.А., Суворков А.С., Халтурин М.В., Васильев В.П., признаны виновными и осуждены за сбор средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Онищука А. адвокат Казанцев В.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора недостаточно для установления вины Онищука А., а сам приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Халтурина М.В. адвокат Колегов Д.Ю.выражает несогласие с приговором. Мотивируя жалобу, указывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, что подсудимыми совершались действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной МРО Свидетели Иеговы в городе <данные изъяты>, а при проведении совместных встреч совершались какие-либо действия от имени ликвидированной МРО. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», а также давая собственную трактовку решения Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года, считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о виновности Халтурина М.В. в инкриминированных ему преступлениях. Обращает внимание, что Собрание «<данные изъяты>» не является способом замещения деятельности МРО Свидетели Иеговы в городе Кирове, подсудимые никогда не осуществляли экстремистскую деятельность, а только лишь исповедовали религию Свидетелей Иеговы, в том числе встречались и обсуждали свои убеждения. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений, что при проведении встреч и богослужений подсудимые призывали к насилию, свержению основ конституционного строя, выражали превосходство одного человека над другим по религиозному принципу, иным образом совершали какие-либо неправомерные действия, которые могут быть признаны экстремистскими. Со ссылкой на показания допрошенного в судебном заседании специалиста-религиоведа И. отмечает, что конфессия «Свидетели Иеговы» имеет своей целью исследование Библии и священных писаний. Проводимые в рамках конфессии богослужения и встречи миролюбивы и направлены на понимание библейских заповедей, их соблюдение, а деятельность собраний не зависит от деятельности различных МРО. Конфессия Свидетели Иеговы не запрещена законом и решениями судов.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02.06.2022 отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Онищук А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не было повода, чтобы признать его мирное исповедование религии Свидетелей Иеговы вместе с другими преступлением. Отмечает, что его вера призывает соблюдать законы страны, в которой он находится, а демонстрация ненависти, враждебности, насилия противна его взглядам. Поясняет, что Верховный Суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы, не оценивал законность религиозных убеждений Свидетелей Иеговы и способы их выражения. Полагает, что суд не принял во внимание и признал исповедание веры продолжением деятельности ликвидированной организации. Считает, что он имеет право практиковать выбранную религию, продолжать читать библию и обсуждать её с другими, молиться богу, петь песни, прославляющие Бога, разговаривать с другими людьми о его вере. Ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просит отменить в отношении него приговор Первомайского районного суда г. Кирова, снять обвинение в связи с отсутствием состава преступления, признать право на реабилитацию и вернуть вещественные доказательства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Суворкова Е.А. адвокат Карманова А.Н.выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства того, какой существенный вред причинен подсудимыми интересам личности, общества и государства и какую реальную угрозу они создают для общества. Суворков Е.А. никогда не осуществлял и не осуществляет экстремистскую деятельность, а является верующим и исповедует религию Свидетелей Иеговы, то есть реализовал свое закрепленное Конституцией РФ право на свободу вероисповедания. Хотя Суворков Е.А. и является старейшиной, он не наделен полномочиями руководителя, не обладает исключительными правами и обязанностями, поскольку это не звание или должность, а образ жизни, при котором он оказывал помощь верующим. Считает, что не установлено, какие должности занимали подсудимые согласно положениям учредительных документов запрещенной решением суда организации. Ссылаясь на положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», указывает, что суду не было представлено доказательств совершения Суворковым Е.А. действий организационного характера, направленных на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации, поскольку он реализовывал свое право на свободу вероисповедания. Просит приговор суда отменить и оправдать Суворкова Е.А. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Васильева В.П. адвокат Чернядьев В.А.выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом бездоказательно сделан вывод о том, что Онищук А., Коробейников В.А., СуворковЕ.А., Суворков А.С., Халтурин М.В., Васильев В.П., Гераськов Ю.М. являлись участниками собрания «<данные изъяты>», входящего в качестве структурного подразделения в состав МРО Свидетелей Иеговы в г. <данные изъяты> и приняли решение о дальнейшем совместном и согласованном осуществлении деятельности этого религиозного объединения, а в приговоре не указаны ни время, ни место, ни иные значимые обстоятельства такого сговора. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Васильев В.П., реализуя свои религиозные права, действовал исходя из экстремистских целей продолжения противоправной деятельности запрещенной религиозной организации. Полагает, что приговор суда основывается на доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ, а именно: показаниях тайных свидетелей И., свидетеля М. актах осмотра сети интернет от 13.06.2018 и 20.08.2018, производных от них протоколов осмотра документов, заключения эксперта № от 25.04.2022. Просит приговор суда по обвинению Васильева В.П. по ч. 1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ отменить и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления.

В своих апелляционных жалобах осужденные Суворков А.С., Васильев В.П., Коробейников В.А., Халтурин М.А., Суворков Е.А.,считают приговор суда незаконным и необоснованным. Указывают, что суд признал преступлением мирное исповедование религии Свидетелей Иеговы вместе с другими лицами. Поясняют, что не занимались экстремистской и иной незаконной деятельностью, ведут мирный образ жизни, уважают власть и соблюдают закон; уважительно относятся к представителям других религий и национальностей, а их осудили лишь за веру в Бога. Отмечают, что Верховный Суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы, не оценивал законность религиозных убеждений Свидетелей Иеговы и способы их выражения. Утверждают, что они имеют право свободно исповедовать избранную религию, в том числе читать библию и обсуждать её с другими, молиться Богу, петь песни, восхваляющие Бога, разговаривать с другими людьми о своей вере. Приводя правовые позиции Европейского Суда по правам человека, ссылаясь на положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считают, что подверглись преследованию и наказанию только за религиозные убеждения. Просят отменить в отношении них приговор Первомайского районного суда <адрес>, вынести оправдательный приговор, признать право на реабилитацию и вернуть вещественные доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Суворков А.С. указывает, что судом произведена криминализация религиозной практики Свидетелей Иеговы и их действий в частности. Цитируя текст п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», утверждает, что событием преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, могло являться возобновление исключительно противоправной деятельности Местной религиозной организации Свидетели Иеговы в <адрес>. Никаких конкретных общественно опасных действий, совершенных подсудимыми установлено не было. Оспаривая выводы суда в обоснование вины подсудимых об организации на территории <адрес> и <адрес> деятельности собрания «<данные изъяты>», поясняет, что для совместного исповедания религии и богослужения необходимо, чтобы кто-то пригласил верующих к себе домой, выступил на таком богослужении, провел обсуждение Библии, предложил поучаствовать в покрытии расходов на такую встречу. Приводя правовые позиции Европейского Суда по правам человека, высказанные им по конкретным делам, а также ссылаясь на положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, резолюции Комитета министров Совета Европы, считает, что является жертвой дискриминации за свои религиозные убеждения. Отмечает, что суд не разделил понятия юридического лица и канонической конфессиональной структуры. Сведений о запрете конфессии Свидетели Иеговы и религиозных групп (собраний) официально опубликовано не было. В приговоре не приведено ни одного их высказывания или действия, которые бы создавали реальную угрозу основам конституционного строя и безопасности России. Указывает, что судом не дана оценка показаниям засекреченных свидетелей И., свидетелей С., В., Д., К., которые при допросах пояснили, что не слышали от подсудимых высказываний, пропагандирующих преимущество религиозного учения Свидетелей Иеговы, враждебное отношение к лицам, не являющимися последователями данного религиозного учения, призывы об отказе от медицинского вмешательства, непризнание государственных властей. Выражает несогласие с выводами суда по оценке заключения почерковедческой экспертизы № от 25.04.2022. Считает, что судом не установлены мотив и цель преступления, а также такой объективный признак вины, как осознание противоправности своих действий. Цитируя выдержки из постановления Европейского Суда по правам человека от 07 июня 2022 года, указывает, что ЕСПЧ признал незаконным ликвидацию управленческого центра и еще 395 юридических лиц Свидетелей Иеговы в России, запрет их деятельности и изъятие собственности; запрет печатных изданий и официального сайта; постановил прекратить уголовное преследование верующих, а заключенных освободить. Просит отменить приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02.06.2022, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, признать право на реабилитацию и вернуть вещественные доказательства.

В возражениях наапелляционные жалобы осужденных Онищука А., Коробейникова В.А., Васильева В.П., СуворковаЕ.А., Суворкова А.С., Халтурина М.В., на апелляционные жалобы защитников – адвокатов Казанцева В.А., Чернядьева В.П., Колегова Д.Ю., Кармановой А.Н., государственный обвинитель – старший прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Опалева Е.В. просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников, возражений на апелляционные жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции Онищук А., Коробейников В.А., Суворков Е.А., Халтурин М.В., СуворковА.С., Васильев В.П. вину в совершенных преступлениях не признали, дали показания, из существа которых следует, что привлечение их к уголовной ответственности связано исключительно с их верой в Бога, поскольку исповедают религию Свидетелей Иеговы. Верховный Суд РФ не запрещал религию Свидетелей Иеговы, его решения не дают оценки вероучению Свидетелей Иеговы и не содержат ограничения или запрета исповедовать индивидуально вышеуказанное учение.

Несмотря на занятую осужденными позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Онищука А., Коробейникова В.А., Васильева В.П., СуворковаЕ.А., Суворкова А.С., Халтурина М.В., в совершении инкриминированных им преступных деяний, в подтверждение которого сослался в приговоре на представленные и достаточно полно изложенные в приговоре доказательства:

- решениеВерховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № АКПИ17-238, согласно которому РО «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>, признаны экстремистскими и ликвидированы;

- показания свидетеля К. о том, что в 2017 году, после запрета религиозной организации Свидетелей Иеговы, её свекровь – К., исповедующая данную религию, стала негативно отзываться о православных, считая их виноватыми в этом. Поскольку собрания не удавалось посещать, они разделились на группы по 4-5 человек, собрания стали проходить по месту жительства, по адресу: <адрес>, общение шло через сеть «Интернет»;

- показания свидетеля В. о том, что на протяжении 20 лет она исповедует вероучение Свидетелей Иеговы, посещает встречи в собрании «<данные изъяты>», в которое входит более 100 человек. Старейшинами в собрании «<данные изъяты>» являются Онищук А., Коробейников В., Халтурин М., Суворков Е. и Суворков А.. Старейшины вели собрания, готовили речи, выступали с ними, вели учет собранных пожертвований, распределяли их. В 2017 году деятельность организации Свидетелей Иеговы была запрещена на основании решения Верховного Суда РФ, о чем ей сообщил Онищук, после чего собрание было разбито на группы – с делением по месту проживания, участники собрания «<данные изъяты>» стали собираться на квартирах у таких же последователей. Во время встреч на квартирах собирались добровольные пожертвования, которые помещались в конверты, жертвовалась любая сумма, либо 1 раз в месяц, либо несколько раз по частям. В конце каждого месяца ответственный старейшина отчитывался перед участниками собрания о сумме собранных денег. Пожертвования делились на «всемирное дело» и для «районного собрания». В конце зимы – весной 2018 года собрания стали проходить в режиме видеоконференции, использовался компьютер, подключенный к сети «Интернет». Собрания проводили Онищук А., Коробейников В.А., Халтурин М.В., Суворков Е.А., Суворков А.С., а также Г. и Васильев В., которые являются помощниками старейшин;

- показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она посещала встречи Свидетелей Иеговы на <адрес> очередном собрании ей стало известно о запрете деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы, но, несмотря на это, собрания Свидетелей Иеговы продолжали проводиться, о чем ее известила К.. В конце 2017 года – начале 2018 года ее пригласили на встречу собрания Свидетелей Иеговы, которая проводилась в квартире на <адрес>. На одном из собраний, которое проводил Гераськов Ю., она узнала, что их группа входит в собрание «<данные изъяты>», которое разделено на 7 групп, в каждой из которых есть руководитель, а также, что есть старейшины, пионеры;

- показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что летом 2017 года знакомая привела ее в Зал <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. В конце лета 2017 было объявлено, что Зал <данные изъяты> закрыт для встреч, о другом месте известят дополнительно. В их собрании старейшиной был Суворков Е.. Собрания проводились до сентября 2018 года, а после ареста Суворкова она перестала собирать единомышленников у себя дома. Ее группа относится к собранию «<данные изъяты>» <адрес>. Онищук А., Коробейников В.А., Халтурин М.В., Суворков А.С. неоднократно выступали с речами на собраниях, как в Зале <данные изъяты> на <адрес>, так и в ходе видеоконференций;

- показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что она посещала группу № собрания «<данные изъяты>», в которой старейшиной являлся Суворков А., а в случае его отсутствия богослужения проводил Халтурин. О запрете деятельности РО «<данные изъяты> Свидетелей Иеговы в России» и МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> и других местных религиозных организаций на основании решения Верховного Суда РФ, она узнала на одной из встреч в Зале <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После этого встречи участников собрания проводились на различных квартирах. Суворков А. систематически говорил на встречах о конспирации – чтобы по телефонам не обсуждались место и время встреч, не заходить в места проведения встреч с другими участниками, никому из посторонних не рассказывать о встречах. После 16.08.2017 при проведении встреч собирались добровольные пожертвования. В их группе деньги собирались в два конверта. Деньги из конвертов изымала как она, так и другие участники и передавали их Суворкову А., судьба денег ей не известна;

- показания свидетеля под псевдонимом «И. о том, что в 2014 году через свою знакомую, которая являлась последователем Свидетелей Иеговы, он попал на одно из собраний последователей Свидетелей Иеговы, которое называлось «<данные изъяты>» собранием. Собранием руководят исключительно старейшины, которые назначаются из числа наиболее подготовленных и активных мужчин. После старейшин в иерархии идут специальные пионеры, затем пионеры, и возвещатели, которые относятся к самой нижней ступени иерархии. С весны 2017 года старейшинами было дано указание перейти на использование планшетов, куда сохранять необходимую литературу с сайта Свидетелей Иеговы. После признания книги «Священное писание. Перевод нового мира» экстремистской, старейшины запретили использовать ее в бумажном варианте. После признания организаций экстремистскими, было принято решение собираться на квартирах последователей тайно, соблюдая конспирацию. Собрание «<данные изъяты>» разделилось на группы. Каждую группу возглавил старейшина или служебный помощник. Всеми организационными моментами, в том числе проведением самих собраний, занимались старейшины, а именно: Онищук А., Коробейников В.А., Суворков Е.А., Суворков А.С., Халтурин М.В., а также служебные помощники: Г., ВасильевВ.П. и Гераськов Ю.М. На собраниях старейшины доводили, что в телефонных разговорах нельзя упоминать о своей принадлежности к Свидетелям Иеговы, запрещалось произносить адреса встреч, время и лиц, которые могут подойти. Необходимо было осмотреться, нет ли слежки чтобы не вызывать подозрение у жильцов, при посещении квартир необходимо было заходить по одному. На встречах происходил сбор добровольных пожертвований, деньги собирались на «всемирное дело» и на «нужды собрания». Координатором совета старейшин являлся Онищук А., а Коробейников В.А. проводил собрания, являлся секретарем, отвечал за подготовку всей документации собрания. Суворков Е.А. занимался финансами, а именно вел необходимый документооборот. Установкой и приобретением аппаратуры для видеоконференций занимались Г. и Суворков А.С. Служебные помощники организовывали и проводили служебные встречи и учебные занятия с участниками их групп, на которых изучали различную религиозную литературу, определяли места и время для проведения указанных встреч, организовывали и осуществляли сбор пожертвований, отчитывались за это перед СуворковымЕ.А. и сдавали ему денежные средства и квитанции;

- показания свидетеля под псевдонимом «И.» о том, что с 2016 года она посещали богослужения организации Свидетелей Иеговы в <адрес>, которые проходили в Зале Царства, по адресу: <адрес>. Из руководителей собрания «<данные изъяты>» - старейшин, ей известны Онищук А., Коробейников В., Халтурин М., Суворков Е., Суворков А.. Им подчинялись и помогали в организационной деятельности помощники - Васильев В., Гераськов Ю. и Г.. После запрета организации Свидетелей Иеговы, они прекратили посещать Зал <данные изъяты> и стали собираться маленькими группами на квартирах верующих. Были запрещены Управленческий центр, религиозная организация Свидетелей Иеговы в <адрес> и все собрания. Старейшины продолжали выдавать верующим карточки и отправляли для поквартирного обхода и вовлечения новых людей в организацию Свидетелей Иеговы. Верующие отчитывались о проведенной работе перед старейшинами в конце каждого месяца. На собраниях верующих предупреждали не использовать литературу в бумажном виде, а при использовании электронного материала соблюдать конспирацию – планшет с паролем. На богослужениях собрания «<данные изъяты>», проводимых на квартирах, делались пожертвования;

- показания специалиста И., в части которых он описывает иерархическую структуру и функции лиц, находящихся на различных ступенях устройства организации, о целевом назначении пожертвований, способе сбора информации о деятельности Свидетелей Иеговы;

- показания свидетеля М. об обстоятельствах проведения осмотра сайта и составления акта осмотра;

- показания свидетеля Г. об обстоятельствах её участия при осмотре сайта Свидетелей Иеговы, результатах данного процессуального действия, в ходе которого делались скриншоты различных документов и переписок.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ судебной коллегией также не установлено.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденных Онищука А., Коробейникова В.А., Васильева В.П., СуворковаЕ.А., Суворкова А.С., Халтурина М.В., и всем доводам стороны защиты, приведенным в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированных им преступлений, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Помимо вышеизложенных доказательств в основу приговора положены рассекреченные и предоставленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «получение компьютерной информации» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении квартиры и компьютера Онищука А., протоколы осмотра оптических носителей с информацией, полученной в ходе данного мероприятия, согласно которым получена информация об организации деятельности религиозного объединения, в отношении которого принято решение о ликвидации, а также о сборе средств, предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации;

- акты осмотра сайта «<данные изъяты>.com» в сети «Интернет», имеющего указание «Свидетели Иеговы», где имеется отметка «Собрание: <данные изъяты>»;

- протоколы обысков в жилище Онищука А., Гераськова Ю.М, Васильева В.П., Г., ХалтуринаМ.В., Суворкова А.С., Суворкова Е.А., Коробейникова В.А., а также членов собрания «<данные изъяты>» – М., Ш., Б., П., Н.Ш., К., П., а также результаты осмотра изъятых в ходе обысков предметов и документов, в том числе печатных изданий о вероучении Свидетелей Иеговы, ряд из которых включен в ФСЭМ;

- заключение эксперта № от 25.04.2022 (почерковедческая экспертиза).

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Изложенные в жалобах доводы, свидетельствующие о несогласии стороны защиты с приговором, представляют собой, по сути, повторение позиции осужденных и их защитников, доведенной до сведения суда первой инстанции, которым в приговоре после тщательной проверки дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции оснований не имеется. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных и их защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных по тому основанию, что никаких действий экстремистской направленности они не осуществляли, а лишь продолжали исповедовать свою религию, что не запрещено Конституцией РФ - несостоятельны, поскольку представляют собой намеренное смешение понятий: индивидуальное вероисповедование лиц и запрещенные уголовным законом - организация деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, причастность и виновность в совершении которых Онищука А., Коробейникова В.А., Васильева В.П., СуворковаЕ.А., Суворкова А.С., Халтурина М.В., осуществлявших активные действия организационного характера, направленные на продолжение противоправной деятельности запрещенной организации, после официального опубликования вступившего в законную силу решения суда, установлена судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что осужденные не самостоятельно осуществляли отправление религиозных культов, а выполняли действия организационного характера с умыслом, направленным на продолжение деятельности организации, заведомо для них запрещенной на основании судебного решения, при этом все происходило в условиях конспирации.

Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Ссылка в апелляционных жалобах на высказанную позицию и разъяснения вышестоящих судебных инстанций, а также на решения, принятые Европейским Судом по правам человека, мнение Совета по правам человека по другим делам, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку сводятся к разъяснениям по поводу свободы вероисповедования, гарантированной Конституцией РФ, что, однако, не обуславливает обязательность вывода о непричастности Онищука А., Коробейникова В.А., Васильева В.П., СуворковаЕ.А., Суворкова А.С., Халтурина М.В. к организации деятельности религиозной организации, запрещенной по решению суда, как и о их невиновности.

Организация деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, подрывает основы Конституционного строя и безопасности государства.

Для установления наличия состава преступления и виновности лица достаточным является установление факта продолжения деятельности (в том числе организационного характера) ликвидированной организации при наличии судебного решения и достоверного знания виновным лицом о его наличии, что в рамках судебного разбирательства нашло свое полное подтверждение.

Доводы Суворкова А.С., приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, о вынесении оправдательного приговора в связи с принятием постановления Европейского Суда по правам человека от 07 июня 2022 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.06.2022 N 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Также не подлежат учету доводы Суворкова А.С., высказанные в суде апелляционной инстанции, о вынесении оправдательных приговоров в отношении Свидетелей Иеговы судами областного уровня в других регионах РФ, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

По убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период 07.09.2017 по 09.10.2018 Онищук А., Коробейников В.А., Суворков Е.А., Суворков А.С., ХалтуринМ.В., ВасильевВ.П. достоверно зная о ликвидации РО «<данные изъяты> Свидетелей Иеговы в России» и МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>, будучи осведомленными о причинах принятия такого решения, действуя совместно и согласовано, организовали на территории <адрес> и <адрес> деятельность собрания «<данные изъяты>», направленное на продолжение деятельности МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>, а также осуществили сбор средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации, в общей сумме не менее 556679 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя суд первой инстанции в приговоре обосновано уменьшил временной промежуток совершения осужденными преступления в связи с ликвидацией МРО Свидетели Иеговы в <адрес> по решению суда в иную дату, чем это было предъявлено в обвинении.

Судом достаточно мотивировано исключение из обвинения подсудимых указание на то, что они убеждали в правильности и неоспоримости действий руководителей РО «<данные изъяты> Свидетелей Иеговы в России» и вышестоящих организаций; побуждали к разрыву родственных и семейных отношений с лицами, не являющимися последователями религиозного учения Свидетелей Иеговы; призывали к отказу от медицинского вмешательства, в том числе по экстренным показаниям; высказывались о непризнании государственных органов и органов местного самоуправления; распространяли религиозную литературу, в том числе экстремистского содержания; частично перечисляли собранные пожертвования в РО «<данные изъяты> Свидетелей Иеговы в России», как не нашедшего объективного подтверждения.

Как не нашедшее своего объективного подтверждения, суд также исключил из обвинения Онищука А., Коробейникова В.А., Суворкова Е.А., Халтурина М.В. и СуворковаА.С. указание на получение ими от РО «<данные изъяты> Свидетелей Иеговы в России» религиозной литературы, как в бумажном, так и электронном виде и ее распределении; организацию хранения финансовых документов, религиозной литературы и иной информации в электронном виде и в удаленном доступе; применение дисциплинарных мер к участникам и прихожанам собрания; возложении на КоробейниковаВ.А. ответственности за функционирование интернет-сайта собрания «<данные изъяты>», обязанность Суворкова Е.А. по снабжению членов собрания «<данные изъяты>» литературой о религиозном учении Свидетелей Иеговы; закупку технического оборудования Онищуком А., СуворковымА.С. и ГераськовымЮ.М.; проведение встреч и сбор денег подсудимыми в некоторые дни.

Суд верно квалифицировал действия Онищука А., Коробейникова В.А., Суворкова Е.А., Суворкова А.С., ХалтуринаМ.В., ВасильеваВ.П. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ и по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденных указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден,необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При назначении Онищуку А., Коробейникову В.А., Суворкову Е.А., Суворкову А.С., Халтурину М.В. и Васильеву В.П. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о их личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание Онищуку А., Суворкову Е.А., Суворкову А.С., судом не установлено.

Учел суд имеющиеся в материалах дела данные о личности Онищука А., Суворкова Е.А., Суворкова А.С., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, женаты, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят; Онищук А. по месту жительства характеризуется положительно; Суворков Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ТДК «<данные изъяты>» дворником. Суворков А.С. по месту жительства и регистрации характеризуется полицией удовлетворительно, по местам обучения, работы, соседями в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникову В.А., суд признал пожилой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении членов семьи, являющихся инвалидами.

Равно судом учтено, что Коробейников В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, женат, по месту жительства характеризуется положительно, в период трудовой деятельности имел поощрения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Халтурину М.В., судом признано наличие на иждивение пожилых родителей, имеющих ряд хронических заболеваний.

Учтено судом, что Халтурин М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, награждался почетной грамотой территориального управления по <адрес> за добросовестный труд и успехи в работе в 2006 году, почетной грамотой за высокие показатели на коммунистическом субботнике, посвященном 120-летию Ленина В.И.; в быту характеризуется только с положительной стороны; отец и мать Халтурина М.В. имеют ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.П., суд первой инстанции признал пожилой возраст, состояние здоровья.

Равно судом учтены данные о личности Васильева В.П., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Онищуку А., Коробейникову В.А., Суворкову Е.А., Халтурину М.В., Суворкову А.С. и Васильеву В.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом признано совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личностях осужденных суд пришел к правильному выводу о том, что Онищуку А., Коробейникову В.А., Суворкову Е.А., Халтурину М.В., Суворкову А.С. и Васильеву В.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, каждому из подсудимых суд посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы также обоснованно назначен Коробейникову В.А., Суворкову Е.А., Халтурину М.В., Суворкову А.С. и Васильеву В.П.

С приведением соответствующих мотивов суд посчитал возможным назначить Коробейникову В.А. и Васильеву В.П. основное наказание за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, не найдя оснований для её применения к осужденным Онищуку А., Суворкову А.С., СуворковуЕ.А. и Халтурину М.В.

Вместе с тем, суд посчитал возможным назначить всем осужденным основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

С выводами суда по назначению наказания судебная коллегия согласна, поскольку они в приговоре достаточно мотивированы. Назначенное всем осужденным наказание чрезмерно суровым либо мягким не является.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу. Правильность принятого решения и его обоснование у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2022 года в отношении Онищука А., Коробейникова В.А., Суворкова Е.А., Халтурина М.В., Суворкова А.С., Васильева В.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Онищука А., Коробейникова В.А., Суворкова А.С., Суворкова Е.А., Халтурина М.В., Васильева В.П., апелляционные жалобы защитников – адвокатов: Кармановой А.Н., Казанцева В.А., Чернядьева В.А., Колегова Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение13.10.2022