Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туголукова А.Л. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года, которым

Туголуков Андрей Львович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < >, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Туголуков А.Л. обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные осужденному указанным выше органом дни.

Мера пресечения Туголукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведевой С.В., выступление осужденного Туголукова А.Л., его защитника – адвоката Жукова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, и такую же позицию представителей потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туголуков А.Л. признан виновным в том, что являясь учредителем и генеральным директором ООО «Книжная – арка» в едином лице, в период времени с 15 апреля 2015 года по 30 ноября 2015 года, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Книжное» в сумме 35 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТСЖ «Книжное» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Туголуков А.Л. признан виновным в том, что являясь учредителем и генеральным директором ООО «Книжная – арка» в едином лице, в период времени с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Книжное» на общую сумму 38 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТСЖ «Книжное» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Туголуков А.Л. полагает приговор незаконным и необоснованным. Считает его невиновность доказана надлежащими документами, подтверждающими получение ИП А.. 73 тысяч рублей: кассовыми чеками, актами выполненных работ, договорами на проведение промывки системы отопления, содержащими подписи А. и оттиски его печати; достоверность этих доказательств не оспорена, в проведении экспертизы по дополнительно представленным суду подлинникам было отказано; указывает, что А.. письменно удостоверил получение им денег, и его слова о, якобы, не получении денег, значения не имеют; выдвинутая А.. версия, что Туголуков А.Л. мог воспользоваться его печатью и кассовой техникой без его ведома, ничем не доказана.

Считает, что выводы суда о фиктивности представленных документов основаны на предположениях и домыслах, кроме того подлинники данных документов намеренно утеряны стороной обвинения с целью невозможности проведения проверок, экспертиз; выводы, сделанные в приговоре, не доказывают хищения с его стороны. В приговоре не учтено, что работы по промывке системы отопления проводились именно ИП А.., а он, не являясь специалистом в данной части, доверял ему.

Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонов Д.П. считает доводы осужденного несостоятельными, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Указывает, что факт проставления оттиска печати ИП А. в документах без ведома А.. подтверждается показаниями самого А.., а так же отсутствием в юридических и бухгалтерских документах обязательных реквизитов ИП А., которые могли быть предоставлены при заключении легальной сделки. Кроме того, вина Туголукова А.Л. подтверждается показаниями свидетеля Б. - бухгалтера ООО «Книжная Арка», свидетелей Ж.., В.., Г.., потерпевшего Д.., проживающих в доме № 32 по ул. П.Морозова, свидетеля Е.., работавшего в ООО «Книжная Арка» в должности техника, а так же другими материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Обращает внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели защиты не могли назвать точные даты и время производства работ, количество работавших людей, описать средства, с помощью которых производились работы, не могли назвать ни одну подрядную организацию, производящую работы по договорам с ООО «Книжная лавка» даже в ближайшее время, указать какие статьи расходования денежных средств, кроме как промывка системы отопления, были отражены в отчетах; тем не менее, они отчетливо помнят, что работы по промывке системы отопления в 2015 и 2017 годах проводились согласно отчету ТСЖ ИП А..

Кроме того, из акта промывки системы отопления, подписанным председателем ТСЖ «Книжное» Туголуковым А.Л., следует, что промывка проведена 30 сентября 2017 года, что не соответствует дате, на которую в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указывал Туголуков А.Л.; нет сведений о подрядной организации, проводящей данные работы и которой, как правило, должен предоставляться данный акт; нет акта обязательной опрессовки системы отопления, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу так же указывает на то, что промывка системы отопления дома № 32 по ул. П. Морозова, как ИП А., так и в целом в 2015 и 2017 годах не проводилась. Указывает, что доводы Туголукова А.Л. о том, что оригиналы документов ИП А., необходимые для проведения экспертизы утеряны или припрятаны несостоятельны, поскольку ИП ликвидировано в 2018 году, печать и документы уничтожены.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Туголуков Л.В. виновным себя не признал и показал, что как в 2015, так и в 2017 годах являлся генеральным директором ООО «Книжная арка» и председателем правления ТСЖ «Книжное». 15 апреля 2015 года ООО «Книжная арка» в его лице заключило с ТСЖ «Книжное» договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 32 по улице П. Морозова в г. Калининграде. В 2015 и 2017 годах его знакомый – индивидуальный предприниматель А.. предложил ему осуществить работы по промывке системы отопления дома за 35 000 и 38 000 рублей соответственно. Поскольку цена за выполнение этой работы являлась приемлемой, он согласился на предложение А.., после чего как в 2015, так и в 2017 годах он изготовил договоры на выполнение работ по промывке системы отопления дома № 32 по ул. П. Морозова в г. Калининграде от 01 октября 2015 года и от 07 сентября 2017 года, сторонами которого являлись ТСЖ «Книжное» и ИП А. А после выполнения ИП А.. указанных по вышеназванным договорам работ, изготовил акты выполненных работ от 05 октября 2015 года и от 07 сентября 2017 года. Договоры, а также акты были подписаны им, как руководителем ТСЖ «Книжное», индивидуальным предпринимателем А.., а также представителем ООО «Книжная Арка» Малыгиным В.А., действовавшим от имени указанного выше ООО по доверенности, выданной ему Туголуковым А.Л. Он со счета ООО «Книжная Арка» снял денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Книжное», в 2015 году – 35000 рублей, в 2017 году – 38 000 рублей, которые в качестве оплаты услуг по договорам наличными передал А.., получив от последнего в качестве подтверждения кассовые и товарные чеки от 05 октября 2015 года и от 23 сентября 2017 года, которые, в свою очередь, предоставил бухгалтеру ООО «Книжная Арка» для оприходования, совместно с договорами и актами выполненных работ. Указал, что работы по промывке системы отопления дома № 32 по ул. П.Морозова как в 2015 году, так и в 2017 году проводились, в его действиях отсутствует состав инкриминированных преступлений, в связи с чем просил по предъявленному обвинению его оправдать.

Несмотря на занятую осужденными позицию относительно обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, выводы суда о доказанности вины Туголукова А.Л. являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, получивших должную оценку.

По факту хищения денежных средств в размере 35 000 рублей в 2015 году вина Туголукова А.Л подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д.., пояснившего, что он проживает по адресу: г. Калининград ул. П. Морозова 32-25, на протяжении 12 лет, 04 августа 2019 года в ходе общего собрания членов ТСЖ, он (Д.) был избран председателем правления ТСЖ «Книжное», а так же было принято решение об истребовании всей документации (включая бухгалтерскую) касающейся финансово-экономической деятельности ТСЖ «Книжное» у бывшего председателя правления ТСЖ «Книжное» Туголукова А.Л., у бывшей ревизионной комиссии, бухгалтера ТСЖ и передачи их новому правлению. Документов, подтверждающих факты выполнения работ по промывке системы отопления д. № 32 по ул. П. Морозова в 2015 году, председателем правления ТСЖ «Книжное» Туголуковым А.Л. новому правлению предоставлено не было, в связи с чем в правоохранительные органы им и жильцом дома Пухликовой были поданы заявления о хищении, принадлежащих ТСЖ «Книжное» денежных средств в сумме 35 000 рублей в 2015 году за, якобы, проведение работ по промывке системы отопления дома. Так как после проведения данного вида работ на земле должны остаться следы от ржавчины и грязи, а таких следов в период с 2014 года до отопительного сезона 2019 года не было, он может сказать, что данный вид работ по очистке отопительной системы жилого дома по адресу: г. Калининград ул. П. Морозова д.32 не проводился. Бывший председатель правления Туголуков А.Л. перед жителями дома №32 по ул. П. Морозова г. Калининграда за всё своё правление отчитывался только общими цифрами дохода и расхода ТСЖ.

Показаниями свидетеля А.., который показал, что работы по оказанию услуг по промывке системы отопления жилого дома по адресу: г. Калининград ул. П. Морозова, 32 в 2015 году им не проводились. В копии договора от 01 октября 2015 года, заключенном между ТСЖ «Книжное» и ИП А. на проведение работ по промывке системы отопления жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. П. Морозова 32, копии акта от 07 октября 2015 года о выполнении работ по промывке системы отопления жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. П. Морозова 32, стоимостью 35 000 рублей, подписи, выполненные от его имени, похожи на его подписи, но он никогда не расписывался в данных документах. Оттиски печати похожи на оттиски печати ИП Курочкин И.П., но он данные печати не ставил. Оплата в сумме 35 000 рублей, согласно договора от 01 октября 2015 года, в его адрес не поступала, он указанных денег от Туголукова А.Л. не получал, так как данные работы не выполнял. Никаких денег от ТСЖ «Книжное», либо ООО «Книжная Арка» за выполнение работ по промывке системы отопления дома в 2015 году не получал, и не имеет представления, как выполняется данная работа. Туголуков А.Л. периодически имел доступ к печати и кассовому аппарату ИП А.., которые хранились у него в автомобиле и мог без его ведома ими воспользоваться. С Е. он не знаком. Печать и кассовый аппарат хранились у него в автомобиле, на котором он осуществлял грузоперевозки. Он с Туголуковым А.Л. ездил на данном автомобиле и тот неоднократно оставался в кабине автомобиля, пока он ходил по своим делам. Кассовый чек от 05 октября 2015 года на сумму 35 000 рублей похож на кассовый чек с его кассового аппарата.

Так же вина Туголукова А.Л. подтверждается показаниями свидетеля Б.., бухгалтера ООО «Книжная арка» и ТСЖ «Книжное», свидетеля Е.., работавшего техником-строителем в ООО «Книжная арка», аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Г.., Ж.., В.., жильцов дома № 32 по ул. П. Морозова в г. Калининграде.

По факту хищения денежных средств в сумме 38 000 рублей в 2017 году вина Туголукова А.Л. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д. о том, что после обращения ТСЖ «Книжное» в правоохранительные органы с заявлением о факте хищения подотчётных денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Книжное», вверенных ООО «Книжная – арка» в сумме 35 000 рублей в 2015 году генеральным директором ООО «Книжная арка» Туголуковым А.Л., был выявлен еще один факт хищения в октябре 2017 года денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Книжное», в размере 38 000 рублей, поскольку работы по очистке отопительной системы жилого дома по адресу: г. Калининград ул. П. Морозова д. № 32 в 2017 году не проводились. Кроме того, в 2017 году жителей дома не оповещали о предстоящих работах по промывке системы отопления, никаких объявлений об этом не вывешивалось. Туголуков А.Л. не предоставил новому правлению ТСЖ никаких отчетных документов по поводу, якобы, проведения промывки системы отопления дома в 2017 году.

Свидетель А. показал, что работы по оказанию услуг по промывке системы отопления жилого дома по адресу: г. Калининград ул. П. Морозова, д. 32 в г. Калининграде в 2017 году им не проводились. В копии договора от 01 сентября 2017 года, заключенного между ТСЖ «Книжное» и ИП А. на проведение работ по промывке системы отопления жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. П. Морозова д. № 32, копии акта от 07 сентября 2017 года о выполнении работ по промывке системы отопления жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. П. Морозова д. № 32, стоимостью 38 000 рублей, подписи от его имени похожи на его, но не он расписывался в данных документах, оттиски печати похожи на оттиски печати ИП « А..», но он данные печати не ставил. Оплата в сумме 38 000 рублей, согласно договора, в его адрес не поступала и Туголуковым А.Л. наличными не производилась, так как он данные работы не выполнял. Поскольку печать и кассовый аппарат находился у него в автомобиле и Туголуков А.Л. имел к ним доступ, полагает, что последний мог самостоятельно ими воспользоваться без его ведома. Он никаких денег от ТСЖ «Книжное» не получал за выполнение работ по промывке системы отопления дома, и не имеет представления как выполняется данная работа, не имеет специализированной техники для проведения такого рода работ, а также персонала для ее выполнения.

Так же вина Туголукова А.Л. по факту хищения денежных средств в сумме 38 000 рублей в 2017 году подтверждается показаниями свидетелей Б.., Е.., аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Г.., Ж.., В.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Туголукова А.Л. не установлено.

Вина Туголукова А.Л. подтверждается так же протоколами выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, которые были проверены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей защиты З.., И.., К.., Л.., М. о том, что они видели лично, как осенью 2015 года в доме № 32 по ул. П.Морозова проводились работы по промывке системы отопления, свидетелей З.., Н.., К.., Л.. о том, что они являлись очевидцами проведения работ по промывке системы отопления указанного выше дома осенью 2017 года, не отвечают критерию достоверности, поскольку указанные выше свидетели не назвали, согласующиеся между собой даты проведения работ, количество людей их проводивших; по разному описывали технику, производящую работы. Ни одним из указанных свидетелей не подтверждено того обстоятельства, что работы по промывке системы отопления были проведены ИП Курочкиным в рамках договоров от 01 октября 2015 года и от 01 сентября 2017 года.

Показания данных свидетелей суд обоснованно признал несоответствующими действительности с приведением мотивов в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как видно из приговора, судом учтены и оценены все имеющие значение для дела обстоятельства, а также доводы стороны защиты. При этом суд указал, по каким основаниям он отверг одни доказательства и принял за основу другие.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного Туголукова А.Л., судебная коллегия не усматривает.

Утверждение осужденного Туголукова А.Л. о том, что суд безосновательно отклонил доводы о его невиновности в инкриминированных деяниях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил все доводы осужденного, мотивированно сославшись на их несостоятельность в приговоре. При этом суд справедливо не принял представленные Туголуковым А.Л. в качестве доказательств невиновности оригиналы договоров от 2015 года и от 2017 года и акты от 07 сентября 2017 года, правильно признав их не отвечающими критериям относимости.

Выводы суда об оценке показаний Туголукова А.Л. в приговоре мотивированы с приведением убедительных доводов, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит, в связи с чем признает утверждение стороны защиты о том, что Туголуков А.Л. осужден при отсутствии доказательств несостоятельными, и не усматривает оснований для оправдания Туголукова А.Л. и прекращения в отношении него уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, нарушений положения ст. 281 УПК РФ, ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

С учетом изложенного, доводы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты вправе представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Действия Туголукова А.Л. по ч.3 ст. 160 УК РФ по эпизоду от 2015 года, по ч.3 ст. 160 УК РФ по эпизоду от 2017 года судом квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Туголукова А.Л., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: совершение им преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года в отношении Туголукова Андрея Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

< > судья С.В. Медведева