Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного Дрёмина П.Ю. на приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Дрёмин П.Ю. осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего краткое содержание при-говора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Дрёмина П.Ю. и защитника по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего судебное решение законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Дрёмин П.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт «наименование наркотического средства» в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ и в обоснование указывает следующее:

- в приговоре отсутствует информация о том, какие именно действия Дрёмина были направлены на распространение «наименование наркотического средства», почему в действиях Дрёмина усматривается этот характер; под распространением понимается передача либо предложение передачи наркотических средств, как минимум, двум лицам; осужденный пытался передать наркотическое средство единственному лицу, с которым у него была предварительная договоренность;

- в обоснование наличия у Дрёмина умысла на сбыт наркотического средства суд сослался на его показания в ходе предварительного следствия; вместе с тем, из оглашенных показаний Дрёмина следует, что наркотики он не приобретал, они изначально принадлежали мужчине по имени ««Михаил»», отбывающему наказание в исправительной колонии; таким образом, умысла на сбыт наркотического средства у Дрёмина не имелось, и он действовал как посредник в интересах и по поручению ««Михаила», являющегося потребителем и собственником наркотических средств;

- достоверных сведений о том, что Дрёмин занимался сбытом наркотических средств, в уголовном деле не имеется; по смыслу закона, под реализацией наркотических средств понимается передача наркотического средства от лица, которому оно принадлежит, другому лицу; принадлежность наркотического средства Дрёмину в ходе судебного производства подтверждения не нашла; из показаний свидетелей К. и Ш. следует, что после задержания Дрёмин пояснил, что находился у исправительного учреждения для переброса наркотического средства по просьбе осужденного, с которым до этого связывался по телефону.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности осужденного основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре, в частности:

- показаниях Дрёмина о том, что за денежное вознаграждение в целях переброса мужчине по имени ««Михаил»», отбывающему наказание в исправительной колонии, в указанном им месте у незнакомого парня получил наркотическое средство; пришел к ФКУ ИК, однако не успел перебросить наркотик, поскольку был задержан оперативными сотрудниками;

- показаниях свидетелей К. и Ш., являющихся, соответственно, оперуполномоченными ФКУ ИК УФСИН России и ОП, о задержании Дрёмина с наркотическим средством возле исправительного учреждения;

- протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и экспертном заключении, из которых следует, что изъятое в ходе личного досмотра Дрёмина вещество, массой 12,66 г., является наркотическим средством - «наименование наркотического средства»;

- справкой о состоянии вклада Дрёмина, из которой следует, что «ДАТА» на его счет поступило «СУММА» рублей.

Согласно требованиям ст. 88 ч. 1 УПК РФ, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно отнес доказательства, полученные в результате оперативно - розыскной деятельности, к числу допустимых, поскольку порядок их сбора не противоречит требованиям закона, а саму деятельность оперативных служб, получивших сообщение о готовящемся противоправном деянии и избравших пассивную форму проверки сообщения (путем наблюдения), - соответствующей требованиям ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Из материалов дела следует, что Дрёмин за денежное вознаграждение доставил полученную «наименование наркотического средства» к исправительному учреждению и планировал ее перебросить, то есть сбыть (распространить) на территорию исправительного учреждения не знакомому ему и не установленному следствием лицу, и масса наркотического средства, составляющая значительный размер, существенно превышала разовую дозу потребления. Таким образом, осужденный выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их дальнейшую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вопреки доводам стороны защиты, в описательно – мотивировочной части приговора описаны конкретные действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства, и утверждение о том, что под распространением понимается передача наркотических средств, как минимум, двум лицам, не основано на законе.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ является правильной. Доводы стороны защиты о переквалификации действий Дрёмина на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, несостоятельны.

Назначенное основное наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, не приведено. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы также основаны на законе.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд правильно не усмотрел фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а основания для его отмены либо изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрёмина П.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО5

Судьи: ФИО6

ФИО7