Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, не работающий, холостой, детей не имеющий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Шушенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

- <дата> Шушенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 1 месяцев, освобожден <дата> по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбуля Ю.Н. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснения адвоката Коровко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался согласно положениям ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем помощником прокурора <адрес>Н. принесены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе его признательными показаниями и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а именно:

- осужденного ФИО1 по обстоятельствам сбора конопли, изготовления наркотического средства, обнаружения пакета с коноплей сотрудниками полиции; - свидетелей М. и И. о том, что <дата> в дежурную часть отдела полиции поступила анонимная информация, что ФИО1 на дачном участке изготавливает наркотические средства из конопли. Для проверки сообщения прибыли на дачный участок, ФИО1 отрицал наличие у него, в домике и на территории дачного участка наркотических средств, но под крыльцом находился пакет, который ФИО1 открыл, и в котором была растительная масса, ФИО1 заявил, что вспомнил о том, как изготовил наркотическое средство, сложил в пакет и под крыльцо; - свидетелей П. и Б., о том, что участвовали в качестве понятых, и в их присутствии <дата> на территории садового участка № садоводства №<адрес>, в домике которого проживал ФИО1 с крыльца был изъят полимерный пакет с зеленой растительной массой, похожей на листья конопли, при осмотре ФИО1 сообщил, что растительная масса принадлежит ему, показал место, где готовил в доме наркотическое средство, где собирал коноплю.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается заключением эксперта № от <дата> согласно которому изъятое в ходе осмотра садового участка № садового общества № в <адрес> вещество, упакованное в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством марихуаной, массой 187 грамм; - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются следы наркотических средств растительного происхождения –<данные изъяты>; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, последний обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями глав 10 и 14 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство признание вины.

Суд первой инстанции на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку <дата> он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку назначение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, не предусмотрено законом.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Шушенского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи