Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Екимовских А.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года, которым

Екимовских А.А.

...

осуждена по п.«е» ч.2 ст.117 УК РФ с применением положений ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в воспитательной колонии.

Содержится под стражей.

Эти же приговором гражданский иск потерпевшей А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Екимовских А.А. в пользу А. взыскана денежная сумма в размере ..., при отсутствии у несовершеннолетней Екимовских А.А. указанную сумму постановлено взыскать с ее законного представителя Екимовских Н.Р..

Гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Н.М., выступления осужденной Екимовских А.А., в защиту ее интересов адвоката Овчинникова М.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаеву О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Екимовских А.А. признана виновной в причинении в период с .... физических и психических страданий А. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, при отсутствии последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное группой лиц. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Екимовских А.А. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Екимовских А.А., не оспаривая вину в совершении преступления, за которое она осуждена и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что совершила преступление без всякого умысла и не по предварительному сговору, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшей. При решении вопроса о наказании Екимовских А.А. просит учесть признание вины, раскаяние, согласие на возмещение вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Краснотурьинска Науменко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденную Екимовских А.А., в защиту ее интересов адвоката Овчинникова А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаеву А.О., полагавшую, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Екимовских А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе в целом не оспаривается, также как и правильность правовой оценки ее преступных действий.

Доводы осужденной Екимовских А.А. об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, на причинение физических и психических страданий А. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая А. в судебном заседании показала, что .... Екимовских А.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, на протяжении длительного времени избивала ее, наносила удары руками и ногами по лицу и телу, остригла волосы, избивала, связав ей руки за спиной и завязав ей глаза, при этом оскорбляла ее, осколком зеркала резала ей кожу на спине, чтобы она не кричала, закрывала ей рот. При этом она несколько раз теряла сознание, в чувство ее приводили, окатив холодной водой.

Свидетель Г. подтвердила показания потерпевшей А.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом обоснованно не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля Г. объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: заключением эксперта № от .... ... протоколом осмотра места происшествия ... заявлением потерпевшей А. ...

Помимо этого, сама осужденная Екимовских А.А. факт совершения преступления не отрицала и дала подробные показания об обстоятельствах его совершения в группе лиц совместно с 2 лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей А. и свидетеля Г.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомнений в своей обоснованности не вызывающая.

При таких обстоятельствах преступным действиям Екимовских А.А. дана верная правовая оценка, ее действия судом правильно квалифицированы по п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное группой лиц.

Доводы осужденной об отсутствии между ней и лицами, не достигшими возраста с которого наступает уголовная ответственность, предварительного сговора на совершение преступления, в данном случае правового значения не имеют, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» Екимовских А.А. не вменен.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований статей 60, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, условий ее жизни и воспитания, уровня ее психического развития и иных особенностей личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екимовских А.А., суд обоснованно признал ее несовершеннолетние и признание вины. Также обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом учитывались и обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновной.

В материалах уголовного дела отсутствует подтверждение того, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшей А. связи с чем доводы осужденной о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего ее наказание, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденной Екимовских А.А., которая на момент совершения преступления судима не была, по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно

Кроме того, судом учтено и то, что Екимовских А.А. вышла из-под контроля родителей, неоднократно совершала противоправные поступки, за которые рассматривалась в комиссии по делам несовершеннолетних, должных выводов для себя после совершения преступления не сделала.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом верно учитывалась тяжесть и общественная опасность совершенного преступления. Екимовских А.А. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность и фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Екимовских А.А. невозможно без изоляции от общества, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73, 90, 92 УК РФ и для снижения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Свои выводы суд убедительно мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное наказание соразмерно содеянному, поэтому оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Екимовских А.А. определен в соответствии с требованиями ч.3 ст.58 УК РФ, основания для изменения режима исправительного учреждения отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора, исключить ссылку суда на совершение Екимовских А.А. преступления совместно группой лиц с несовершеннолетними Х.. и Г. указав, что инкриминируемое преступление совершено Екимовских А.А. совместно группой лиц с 2-мя лицами в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Судебная коллегия считает возможным внести соответствующие изменения, т.к. виновность указанных выше лиц приговором суда, вступившим в законную силу, не установлена. Данные изменения на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения не влияют, положения осужденной не ухудшают.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части решения, которым гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения, поскольку мотивом для принятия такого решения послужило отсутствие возможности произвести необходимые расчеты, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Так как указанным выше решением суда нарушено право потерпевшей на возмещение вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, признав за А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года в отношении Екимовских А.А. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на совершение Екимовских А.А. преступления совместно группой лиц с несовершеннолетними Х. и Г. указав, что инкриминируемое преступление совершено Екимовских А.А. совместно группой лиц с 2-мя лицами, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Отменить решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей А. о возмещении материально ущерба в сумме ... рублей, признать за А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи