Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Б., апелляционными жалобами адвокатов В., П., Б., М., К., Т., К., осужденных Бернацкой О.В., Урядова А.И., Смирнова А.С., Корягина А.В., Абрамова И.А. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года, которым

Абрамов Илья Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 апреля 2016 года судом <адрес> района по г. Сочи по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

01 сентября 2016 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 октября 2016 года мировым судьей <адрес> судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 <адрес> судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17 марта 2017 года <адрес> городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

07 сентября 2017 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 сентября 2018 года освобожденный условно-досрочно на срок 4 месяца 19 дней;

осужденный 28 марта 2019 года <адрес> гарнизонным судом по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; наказание отбыто 20 февраля 2021 года (согласно справке том 47 л.д.74),

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.186 УК РФ (преступление в период с 11 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 19 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 16 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч. 3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года по факту перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 13 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установлены в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

Срок исполнения основного и дополнительного наказания в виде штрафа постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением осужденным Абрамовым И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Корягин Алексей Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судимый:

15 ноября 2011 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной строгого режима; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2013 года срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 27 января 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

24 августа 2017 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

28 декабря 2018 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 19 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 16 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года по факту перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 13 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2018 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет со штрафом в размере 450 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом требований ст.53 УК РФ, установлены в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В отношении Корягина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Корягин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Контроль за исполнением осужденным Корягиным А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Федосенкова Ирина Николаевна, <данные изъяты>, не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 16 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Федосенкова И.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2019 года по 22 августа 2020 года, а также с 31 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Урядов Алексей Игоревич, <данные изъяты>, ранее судимый:

10 февраля 2015 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 20 декабря 2016 года освобожденный по отбытию наказания,

11 октября 2017 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 декабря 2018 года освобожденный условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 15 июля 2019 года по 21 августа 2020 года, а также время содержания под стражей с 13 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов Александр Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 апреля 2013 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

08 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №4 <адрес> судебного района г. Нижнего Новгорода по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы;

25 мая 2016 года <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 19 апреля 2013 года и от 8 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 17 ноября 2018 года;

осужденный приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 19 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 13 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Смирнова А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 22 августа 2020 года и с 31 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бернацкая Олеся Вячеславовна, <данные изъяты>, не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 года, а также время содержания под стражей с 03 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гусейнова Татьяна Вячеславовна, <данные изъяты>, не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговор в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года Абрамов И.А. признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (преступление в период с 11 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 19 марта 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 16 апреля 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года); за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенную организованной группой (преступление в период с 27 мая 2019 по 28 мая 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. совершенный организованной группой (преступление от 13 июня 2019 года).

Корягин А.В. признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 19 марта 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 16 апреля 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года); за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенную организованной группой (преступление в период с 27 мая 2019 по 28 мая 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 13 июня 2019 года).

Смирнов А.С. признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 19 марта 2019 года; за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 13 июня 2019 года).

Федосенкова И.Н. признана виновной и осуждена за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 16 апреля 2019 года); за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года); за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенную организованной группой (преступление в период с 27 мая 2019 по 28 мая 2019 года).

Урядов А.И. признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 13 июня 2019 года).

Бернацкая О.В. признана виновной и осуждена за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенный организованной группой (преступление от 16 апреля 2019 года).

Гусейнова Т.В. признана виновной и осуждена за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (преступление в период с 11 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. указывает на несправедливость и чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания, просит приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат В. считает приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года незаконным и необоснованным. Указывает, что в действиях осужденного Корягина А.В. отсутствует состав инкриминируемых преступлений. В обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выразилась объективная сторона преступлений, способ совершения преступлений не установлен и не описан. Обстоятельства, при которых между Абрамовым И.А. и Корягиным А.В. достигнута договоренность о создании организованной группы, распределения ролей, не установлены. Свидетели обвинения не подтвердили причастность Корягина А.В. к сбыту поддельных банковских биллетов.

С учетом изложенного, адвокат просит обжалуемый приговор в отношении Корягина А.В. отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат П. полагает, что совершение преступлений Федосенковой И.Н. в составе организованной группы не подтверждено собранными доказательствами, наказание осужденной назначено несправедливое и чрезмерно суровое. К уголовной ответственности привлечены лица, действия которых не были взаимосвязаны, которые между собой не знакомы. Родственные отношения Корягина А.В. и Федосенковой И.Н. (сын – мать) не характерны для соучастия в форме организованной группы. По эпизоду от 16 апреля 2019 года не установлены обстоятельства приобретения Федосенковой И.Н. поддельной денежной купюры, следовательно, не установлено, что данная купюра приобретена в исполнение единого преступного умысла участников группы. Судом не установлено, каким образом Абрамов И.А. и Корягин А.В. руководили действиями Бернацкой О.В. и Федосенковой И.Н. при сбыте купюры. Федосенкова И.Н. ранее не судима, вину признала частично, не согласившись лишь с квалификацией по признаку организованной группой, является пенсионером, имеет место жительства. Указанные обстоятельства судом не учтены. Федосенкова И.Н. перенесла инфаркт, у осужденной имеются и иные заболевания.

В дополнении адвокат П. указывает на отсутствие признака преступления организованной группы. Федосенкова И.Н. на сайте «Гидра» ничего никогда не приобретала. По приговору организованная группа создавалась в период с 23 ноября 2018 года по 13 июня 2019 года. Таким образом, организованная группа могла быть создана и 13 июня 2019 года, в этой связи действия Федосенковой И.Н., задержанной в мае 2019 года, не могут быть квалифицированы, как совершенные в составе организованной группы. В нарушение установленного порядка исследования доказательств суд необоснованно перешел к допросу подсудимых в ходе представления доказательств стороной обвинения, несмотря на возражения стороны защиты. Квалификация действий осужденной по эпизоду от 28 мая 2019 года является неверной. Именно признак перевозки необходимо было исключить суду и квалифицировать содеянное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ.

С учетом изложенного, адвокат просит приговор в отношении Федосенковой И.Н. изменить, действия осужденной переквалифицировать на ч.1 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Б. указывает, что Бернацкая О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, не признала. Обжалуемый приговор в отношении Бернацкой О.В. является несправедливым, при назначении наказания суд не учел данные о личности осужденной. Бернацкая О.В. давала признательные показания, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимая. К уголовной ответственности привлечены лица, действия которых не были взаимосвязаны, которые между собой даже не знакомы.

С учетом приведенного, адвокат просит приговор в отношении Бернацкой О.В. изменить, действия осужденной переквалифицировать на ч.1 ст.186 УК РФ, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат М., действующий в интересах Абрамова И.А., считает, что квалифицирующий признак преступлений организованной группой не нашел своего подтверждения, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, нарушено право Абрамова И.А. на защиту.

В дополнении адвокат указывает, что суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии организованной группы, не установлена на это договоренность между Абрамовым И.А. и Корягиным А.В. Абрамов И.А. не занимался подбором участников группы, с ними не общался. Показания Щ. даны во исполнение досудебного соглашения, не соответствуют действительности. По эпизодам от 19 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года причастность Абрамова А.И. не установлена. Стороной обвинения не доказано, что Абрамов А.И. руководил действиями Смирнова А.С., Бернацкой О.В., Федосенковой И.Н., Урядова А.И.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, Абрамов И.А. совершил до вынесения приговора Нижегородским гарнизонным судом 28 марта 2021 года. События по ч.1 ст.186 УК РФ имели место в октябре-ноябре 2018 года. Однако суд незаконно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, указав, что наказание по указанному приговору отбыто. Суд не учел положительные характеристики Абрамова А.И. с места учебы и работы (том 48 л.д.199-204). У осужденного ухудшается состояние здоровья.

Кроме того, судом нарушено право Абрамова А.И. на защиту. Суд первой инстанции не предоставил достаточного времени для подготовки к защите, в том числе участию в прениях сторон. Адвокат К. и М. принимали участие в деле с 22 апреля 2021 года. Без участия данных адвокатов допрошена ключевой свидетель Щ. Суд отказал в просьбе защиты ознакомиться с протоколом судебного заседания; необоснованно отказал в повторном допросе Щ.; оставил без ответа ходатайство о вызове оперативных сотрудников, проводивших ОРМ в отношении Федосенковой И.Н. и Щ. (том 48 л.д.165-167, в протоколе том 49 л.д.91). Сторона защиты полагает возможную провокацию со стороны правоохранительных органов.

С учетом изложенного, адвокат просит обжалуемый приговор отменить, оправдать Абрамова А.И. по обвинению по ч.3 ст.186 УК РФ, снизить наказание по ч.1 ст.186 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Бернацкая О.В. указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, она признает в том, что совершила покупку в ТЦ «Республика», передала продавцу купюру номиналом 5000 рублей, полученную сдачу передала Федосенковой И.Н. Об умысле Федосенковой И.Н. на сбыт поддельной купюры она не знала и не догадывалась. В дополнении Бернацкая О.В. приводит доводы, согласно которым никто из осужденных, кроме Федосенковой И.Н., с ней знаком не был; о том, что купюра достоинством 5000 рублей является поддельной, она не знала. Осужденная указывает, что в организованной группе участие не принимала, действия неверно квалифицированы судом по ч.3 ст.186 УК РФ.

Осужденная Бернацкая О.В. просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.186 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат К. считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о причастности Урядова А.И. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ. В судебном заседании подсудимые показали, что с Урядовым А.И. не знакомы. При допросе свидетеля И. в судебном заседании 4 августа 2021 года последняя пояснила, что участвовала на предварительном следствии при опознании по фотографии, в ходе которого никого не опознала, о чем сообщила следователю. В судебном заседании протокол указанный исследован (том 7 л.д.229-231), где указано, что свидетель И. опознала Урядова А.И. В приговоре суд данному недопустимому доказательству не дал оценки. В ходе судебного следствия не были допрошены свидетели обвинения Кочеткова и Бернадский, хотя государственный обвинитель не отказывался от данных доказательств. В этой связи судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Урядов А.И. вину не признал, пояснил, что купюру нашел на улице, добросовестно заблуждался о ее подлинности.

Адвокат К. просит приговор в отношении Урядова А.И. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство,

В апелляционной жалобе адвокат Т. в интересах осужденного Смирнова А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат К. указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося в отношении Абрамова И.А. приговора, несправедливость назначенного осужденному наказания. Приговор в части осуждения Абрамова И.А. по ч.1 ст.186 УК РФ обжалуется в части назначенного наказания, которое является несправедливым, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Так, создание Абрамовым И.А. и совместное руководство деятельностью организованной группы совместно с Корягиным А.В. судом не доказано. Корягин А.В. никогда не предлагал Абрамову И.А. заниматься сбытом поддельных банковских билетов. В материалах дела отсутствуют телефонные переговоры Абрамова И.А. с другими участниками. В деле не имеется доказательств получения и распределения Абрамовым И.А. полученных денежных средств. Показания Щ. даны в исполнение заключенного досудебного соглашения, являются выдуманными. Сторона защиты судом лишена возможности осуществлять надлежащим образом защиту Абрамова И.А., поскольку лишена возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания при вступлении в дело, повторно допросить свидетеля Щ. В отношении осужденных проводились несанкционированные оперативно-розыскные мероприятия (слежка). Свидетель Тм. опровергла показания, данные ею на следствии; суд должную оценку этому обстоятельству не дал.

С учетом приведенных обстоятельств адвокат просит приговор в отношении Абрамова И.А. изменить, снизить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.186 УК РФ, в остальной части уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Смирнов А.С. указывает, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.186 УК РФ. Вина в участии в организованной группе судом не доказана, осужденные, кроме Урядова А.И. и Абрамова И.А., ему не знакомы. Вину по ч.1 ст.186 УК РФ признает. Судом необоснованно приняты во внимание показания Щ., с которой заключено досудебное соглашение. Свидетель в судебном заседании Тм. отказалась от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Смирнов А.С. осужден приговором <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ (6 эпизодов), который на момент вынесения обжалуемого приговор не вступил в законную силу; судом данное обстоятельство во внимание не принято.

С учетом изложенного, осужденный просит отменить приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Корягин А.В. считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, вину в совершении преступлений не доказанной, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Квалифицирующий признак преступления организованной группой не нашел своего подтверждения и является лишь домыслом следственного органа. Судом не установлено, каким образом делились полученные от преступной деятельность денежные средства, наличие преступного сговора с Абрамовым И.А. В основу приговору положены показания свидетеля Щ., с которой заключено досудебное соглашение, и которая давала показания в целях исполнить соглашение.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Абрамов А.И. указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося приговора. В обоснование указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст.ст.73, 171 УПК РФ, обвинительное заключение не отвечает ст.220 УПК РФ. Способ совершения преступлений, признаки организованной группы органом предварительного следствия и судом не установлены. Отсутствуют в материалах уголовного дела доказательства, свидетельствующие об организации Абрамовым А.И. группы. В ходе предварительного следствия необходимые следственные действия, такие как очные ставки, не проводились. В ходе досудебного производства по уголовному делу сотрудниками правоохранительного органа применялись недозволенные методы ведения следствия, оказывалось моральное и психическое воздействие. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило формально. Судом ходатайства стороны защиты необоснованно отклонялись, в том числе о вызове свидетелей Кочетковой и Бернацкого; незаконно отказано судом о допросе осужденного с применением полиграфа. Вина в сбыте поддельных купюр в составе организованной группы не доказана. Назначенное по ч.1 ст.186 УК РФ наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, без надлежащей оценки смягчающих и иных обстоятельств. Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, также не доказано. Суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, просит зачесть наказание, назначенное по приговору Нижегородского гарнизонного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года – с 23 ноября 2018 года по 17 февраля 2021 года. В основу приговора положены показания свидетеля Щ., которая давала показания с учетом заключения досудебного соглашения. Показания Щ. иными доказательствами не подтверждаются.

Осужденный приводит в жалобе показания свидетеля Тм., указывает, что показания свидетелем в ходе предварительного следствия даны под давлением сотрудником полиции, в связи с чем к данным показаниям следует отнестись критически. При этом в судебном заседании Тм. даны показания, которые являются допустимыми.

Принадлежность Абрамову И.А. изъятого сотового телефона и сим-карты в исправительном учреждении не подтверждена.

Отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.186 УК РФ, учтено судом необоснованно, поскольку Абрамов И.А. действовал самостоятельно, в сговоре ни с кем не состоял.

Осужденный просит приговор отменить в части осуждения по ч.3 ст.186 УК РФ, уголовное дело в указанной части прекратить в связи с отсутствие состава преступления, снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.186 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Урядов А.И. указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о его причастности к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.186 УК РФ. В судебном заседании подсудимые, кроме Смирнова А.С., показали, что с Урядовым А.И. не знакомы. При допросе свидетеля И. в судебном заседании последняя пояснила, что участвовала на предварительном следствии при опознании по фотографии, в ходе которого никого не опознала, о чем сообщила следователю. В судебном заседании данный протокол исследован, где указано, что свидетель И. опознала Урядова А.И. В приговоре суд данному обстоятельству оценки не дал. Урядов А.И. поясняет, что денежную купюру он нашел на улице, что она является поддельной, не знал. Признак организованной группы вменен необоснованно, при отсутствии доказательств.

С учетом изложенного, осужденный Урядов А.И. просит приговор в части его осуждения отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции: адвокат Козлов М.В. и осужденный Абрамов И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Куцевалов С.Н. и осужденный Корягин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Конопатова С.И. и осужденная Федосенкова И.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, действия Федосеноковй И.Н. переквалифицировать на ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ; адвокат Зыкова С.Ю. и осужденный Урядов А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство; адвокат Лебедева К.А. и осужденный Смирнов А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Крупенников А.Г. и осужденная Бернацкая О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили обжалуемый приговор отменить, Бернацкую О.В. оправдать; адвокат Лихунова Т.А., осуществляющая защиту осужденной Гусейновой Т.В., просила приговор в отношении Гусейновой Т.В. оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года в отношении Абрамова И.А. изменить, назначить осужденному наказание с учетом приговора <адрес> гарнизонного суда от 28 марта 2019 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по указанному приговору. Осужденному Смирнову А.С. назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. В остальной части представление поддержал.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции о виновности Абрамова И.А., Корягина А.В., Урядова А.И., Смирнова А.С., Бернацкой О.В., Федосенковой И.Н., Гусейновой Т.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре суда, основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил последовательные и непротиворечивые показания осужденных, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, свидетелей, материалы уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаниям свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз, материалам оперативно-розыскных мероприятий, протоколам обысков, осмотра и прослушивания фонограмм, а также других доказательств по делу. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено и в совокупности с другими доказательствами, как достоверные и допустимые, они положены в основу приговора, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а приговор постановлен на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах.

Действия всех подсудимых, связанные с незаконным оборотом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, подтверждены заключениями экспертиз, согласно выводам которых, все изъятые из оборота денежные средства изготовлены не производством предприятия Гознак.

Судебная коллегия соглашается с указанной квалификацией и находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины в совершении преступлений и о недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

О том, что все осужденные (за исключением эпизода, квалифицированного судом по ч.1 ст.186 УК РФ) действовали в составе организованной группы, как установлено судом, свидетельствуют проверенные судом в ходе судебного разбирательства и изложенные в приговоре доказательства.

В частности, материалы оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» свидетельствует о том, что Абрамов И.А. и Корягин А.В. попали в поле зрения правоохранительных органов, которые располагали оперативной информацией о их причастности к незаконному обороту поддельных денежных средств, которые организовали поставку поддельных денежных знаков и их сбыт на территории Нижегородской области и г. Нижнего Новгорода, а также Владимирской области. Содержание разговоров свидетельствует об устойчивых связях между Абрамовым И.А., Корягиным А.В. с другими участниками группы, которых объединяет общая цель, сбыт поддельных денежных знаков. Кроме того, разговоры свидетельствуют об организующей и лидирующей роли Абрамова И.А. и Корягина А.В. в организации сбыта фальшивых денег, приискании лиц для сбыта. При этом прослеживается определение ролей участников группы, планирование преступной деятельности по однотипной разработанной схеме, с использованием одних и тех же способов.

Таким образом, в результате ОРМ была установлена устойчивая группа, которая осуществляла преступную деятельность, связанную с перевозкой и сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, возглавляемая Абрамовым И.А. и Корягиным А.В., находящихся в следственном изоляторе, куда кроме них вошли Урядов А.И., Смирнов А.С., Бернацкая О.В., Федосенкова И.Н.

Данная организованная группа отличалась стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами на основе родственных и дружеских отношений, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью их существования. Наличие руководителей, распределение ролей между членами организованной группы, контроль за действиями непосредственных сбытчиков, соблюдение мер безопасности и конспирации, планирование преступной деятельности, свидетельствуют о высокой степени организованности преступной группы. То обстоятельство, что не все из участников организованной группы были знакомы друг с другом, о чем указывают осужденные и адвокаты в жалобах, свидетельствует лишь о высоком уровне конспирации и распределении ролей при совершении преступлений.

Кроме того, приведенные в приговоре доказательства показывает, что члены организованной группы в своей деятельности применяли меры конспирации, выражавшиеся, в том числе в завуалированных разговорах.

Фактически из показаний осужденных, данных в ходе судебного и предварительного следствия, следует, что последние не отрицали своей причастности в той или иной мере к сбыту поддельных банковских билетов, однако поясняли, что организованную группу не создавали (Абрамов И.А. и Корягин А.В.), в организованной группе не состояли (Урядов А.И., Смирнов А.С., Бернацкая О.В., Федосенкова И.Н.).

Согласно показаниям осужденных Абрамова И.А. и Корягина А.В. в период с начала декабря 2018 года по март 2019 года они содержались в одной камере, у них сложились дружеские отношения, Корягин А.В. знал о том, что Абрамов И.А. занимался сбытом фальшивых денег. Корягин А.В. дал Абрамову И.А. номер телефона своей матери – Федосенковой И.Н., которая, в последствие, была вовлечена в преступную деятельность.

Из показаний Абрамова И.А. следует, что в октябре 2018 года он и Щ. ездили в Москву, где приобретали поддельные денежные купюры, которые сбыли в магазинах <адрес>. Абрамов И.А. знаком со Смирновым А.С. с 2016 года и, находясь в следственном изоляторе, звонил Смирнову А.С.

Согласно показаниям Корягина А.В. он знал, что 27 мая 2019 года его мать Федосенкова И.Н. и Щ. ездили в Москву за фальшивыми денежными купюрами (об этом ему рассказала Федосенкова И.Н.). Корягин А.В. знал, что Щ. и ранее занималась сбытом фальшивых денег совместно с Абрамовым И.А., что Щ. пыталась помочь Абрамову И.А., поскольку у них были какие-то совместные дела. Корягин А.В. через Абрамова И.А. передал Щ. номер телефона и номер банковской карты своей матери Федосенковой И.Н. Находясь в следственном изоляторе, Корягин А.В. имел возможность пользоваться телефоном, а также банковской картой матери путем перевода денег смс сообщением с телефона, созванивался с Федосенковой И.Н. Он видел, что Абрамов И.А., находясь в под стражей, пользовался телефоном каждый день. Знает, что друзья переводили Абрамову И.А. денежные средства на карту его матери Курдиной, которой он мог пользоваться.

Согласно показаниям Федосенковой И.Н., она знакома со Щ., номер ее телефона сообщил ей сын Корягин А.В. в 2018 году, когда содержался в следственном изоляторе. Федосенкова И.Н. неоднократно созванивалась со Щ., встречалась, они вместе ездили в Москву, Щ. неоднократно передавала ей деньги в сумме несколько десятков тысяч рублей. 25 мая 2019 года, находясь в г. Владимире, она приобретала в магазине продукты, расплатившись денежной купюрой номиналом 5000 рублей, которую передала ей Щ. Ей знакома Бернацкая О.В., в апреле 2019 года около ТЦ «Р.» она передала Бернацкой О.В. поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, на которую та приобрела суши, вернув ей сдачу. 28 мая 2019 года, находясь в г. Москве, она приняла от Щ. денежные купюры номиналом 5000 рублей в сумме 50 000 рублей, зная, что эти деньги фальшивые. При проведении личного досмотра Федосенковой И.Н. 28 мая 2019 года после ее задержания, у нее изъята, в том числе, записная книжка, где находятся рукописные записи с номерами телефонов, в частности и Абрамова И.А., а также чеки ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средства на банковскую карту Тм., которой фактически пользовался Смирнов А.С.

Согласно показаниям Смирнова А.С., с Абрамовым И.А. он познакомился в 2016 году в следственном изоляторе, у них сложились приятельские отношения. В ноябре 2018 года Абрамов И.А. сообщил, что находится в розыске за сбыт поддельных денег. Позднее, когда Абрамов И.А. был задержан и находился под стражей, он общался с ним по сотовому телефону. В январе - феврале 2019 года Абрамов И.А. предлагал ему съездить в Москву на день или два. Урядова А.И. он знает с 2011 года, они поддерживали дружеские отношения. Щ. он знает как сожительницу Абрамова И.А., номер ее телефона ему дал Абрамов И.А. в марте 2019 года и просил ей позвонить. В марте 2019 года он приобретал поддельную денежную купюру через закладку, знает, где и каким образом можно заказать фальшивые деньги, последовательность действий по их приобретению и оплате. При прослушивании аудиозаписи телефонных разговоров от 19 апреля 2019 года по номеру телефона 9527899940 подсудимый Смирнов А.С. пояснил, что это запись его разговора с Абрамовым И.А.

Из показаний Бернацкой О.В. следует, что в ноябре 2018 года она познакомилась с Федосенковой И.Н., поддерживали общение. В середине апреля 2019 года в кафе «Суши» ТЦ «Республика» она купила суши, оплатив денежной купюрой достоинством 5000 рублей, которую передала Федосенкова И.Н. В этот день Федосенкова И.Н. предлагала ей совместную деятельность по сбыту фальшивых денег, пояснила, что у нее есть «бегунки» из г. Дзержинска и Нижнего Новгорода, это люди, которым она дает ненастоящие деньги, которые их сбывают, то есть что-то приобретают на данные деньги, а сдачу передают ей. Кроме того, Федосенкова И.Н. пояснила, что у нее есть «куратор», то есть человек, которому она звонит, делает заказ на какое-то количество купюр, перечисляет денежную сумму, куда ей не известно и после чего ей приходят «смс» с указанием места «закладки», она забирает эту «закладку», в которой находится заказанное количество купюр.

Анализ проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» свидетельствует, что Бернацкая О.В. была вовлечена в преступную группу, являлась ее активным участником; Бернацкая О.В. в ходе телефонных переговоров обсуждает деятельность группы, связанной со сбытом поддельных купюр, обладает информацией, связанной с приобретением поддельных купюр в г. Москве, дальнейшем сбытом. В судебном заседании первой инстанции при исследовании оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащих телефонные разговоры по абонентским номерам, принадлежащих Смирнову А.С., Бернацкой О.В., Тм., Федосенковой И.Н., Бернацкая О.В. подтвердила принадлежность своего голоса на записи, в ходе которого участниками обсуждаются обстоятельства поездки в г. Москву, затраты, места сбыта поддельных банковских билетов, распределение прибыли от сбыта.

Согласно показаниям Урядова А.И., в конце мая 2019 года в пекарне по адресу г. Нижний Новгород, <адрес> он купил продукты, оплатив покупку поддельной купюрой достоинством 5 000 рублей.

Установленные приговором обстоятельства, как видно из приговора, объективно подтверждены показаниями свидетеля Щ., которая являлась участником данной организованной группой. Показания Щ., данные в ходе судебного и предварительного следствия, о составе организованной группы, организаторах, ролей каждого в составе организованной группы, созданной Абрамовым И.А. и Корягиным А.В., подтверждаются показаниями свидетеля Тм., которая пояснила, в частности, что Смирнов А.С. в июне 2019 года вовлек в сбыт поддельных денежных средств своего знакомого Урядова А.И., свидетеля П., свидетелей – продавцом магазинов, подробно описавших обстоятельства сбыта поддельных банковских билетов.

При этом, утверждения участников процесса о недопустимости показаний свидетеля Щ., дачи последней показаний во исполнение заключенного досудебного соглашения, не являются обоснованными; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Щ. допрошена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что Щ. была ранее осуждена по уголовному делу, в рамках которого указанным лицом заключено досудебное соглашение, не является препятствием для допроса по настоящему делу.

Изменению показаний свидетелем Тм. в судебном заседании также судом дана правильная оценка, приняты во внимание показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия по каждому факту сбыта поддельных банковских билетов проведены осмотры места происшествия, денежные купюры изъяты и направлены на технико-криминалистическую экспертизу, проведены соответствующие экспертизы, согласно которым изъятые денежные билеты изготовлены не производством Гознак.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией адвокатов и осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав осужденных на стадии предварительного и судебного следствия, судом не установлено, показания в судебном заседании осужденных, в той части, в которой они выражают свое несогласие с предъявленным обвинением, равно как и к показаниям о непричастности к сбыту поддельных денег, суд обоснованно расценил, как избранный способ защиты, поскольку доводы в этой части полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вопреки доводам адвоката П., обстоятельства приобретения поддельного банковского билета для квалификации содеянного, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, значения не имеет. По эпизоду от 16 апреля 2019 года, в том числе и Федосенкова И.Н., осуждена за сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в составе организованной группы, при этом обстоятельства сбыта поддельной купюры при участии, в том числе Бернацкой О.В., судом установлены. Квалифицирующий признак «организованной группой» вменен Федосенковой И.Н. обоснованно, что в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий Федосенковой И.Н., в том числе и по факту задержания в мае 2019 года, не имеется, с учетом совершения осужденной действий, связанных именно с перевозкой поддельных банковских билетов из г. Москвы в г. Нижний Новгород.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка исследования доказательств, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку в соответствии с УПК РФ представление доказательств является правом сторон. При этом, согласно ч.1 ст.274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, а первой, согласно части 2 указанной статьи, представляет доказательства сторона обвинения. Положения указанной нормы судом нарушены не были, при этом, с согласия подсудимых и после разъяснении процессуальных прав порядок исследования доказательств был изменен. Возражений давать показания от осужденных, в том числе и Федосенковой И.Н., не поступило.

Об организаторской и руководящей роли Абрамова А.И. и Корягина А.В. в организованной группе свидетельствуют, в частности, показания свидетеля Щ., материалы проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, которым в приговоре дана должная оценка с приведением убедительных мотивов. Представленные суду доказательства, в частности показания свидетеля П., свидетеля Тм. на предварительном следствии, показания Щ., в отношении которой вынесен обвинительный приговор, результаты проведенных в отношении участников группы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» объективно подтверждают предварительный сговор между организаторами и руководителями преступной группы Абрамовым И.А. и Корягиным А.В., и непосредственными исполнителями Федосенковой И.Н., Смирновым А.С., Бернацкой О.В., Урядова А.И. на совершение преступлений.

Приведенные адвокатом М. доводы о нарушении судом права на защиту Абрамова И.А. удовлетворению не подлежат. Заявленное 26 августа 2021 года адвокатом М. ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом разрешено верно. Адвокат М. принимал участие в рассмотрении уголовного дела с 22 апреля 2021 года, по ходатайству адвоката, заявленному ранее, протокол судебного заседания был изготовлен и предоставлен стороне защиты Абрамова И.А. (том 49 л.д.97). Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе адвокатом К.

Ходатайство адвоката К. о вызове в судебное заседание и повторном допросе свидетеля Щ., с учетом того, что свидетель была допрошена в судебном заседании с участием Абрамова И.А. и защиты, показания, данные Щ. на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, обоснованно оставлено судом без удовлетворения, с разъяснением права ознакомиться с протоколом судебного заседания, в том числе в части показаний свидетеля Щ. Каких-либо мотивированных оснований для повторного допроса свидетеля адвокатом представлено не было (том 49 л.д.91).

Ходатайство адвоката К. о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, проводивших в отношении Федосенковой И.Н. и Щ. следственные действия при обнаружении и изъятии у последних поддельных банковских знаков, вопреки доводам апелляционной жалобы М., также судом разрешено в установленном законом порядке с приведением мотивов принятого решения (том 49 л.д.91).

Доводы жалобы адвоката К. о проведении в отношении осужденных несанкционированных оперативно-розыскных мероприятий объективного подтверждения не нашли, являются надуманными.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат. Нарушения положений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении мероприятий, допущено не было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы следователю для использования в качестве доказательств.

Протоколу предъявления для опознания по фотографии от 09 августа 2019 года, согласно которому свидетель И. опознала Урядова А.И., который 13 июня 2019 года пытался расплатиться за цветы купюрой достоинством 5000 рублей, однако свидетель данную купюру не приняла в связи с возникшими сомнениями в ее подлинности, судом в приговоре дана соответствующая оценка, доводы адвоката К. в указанной части являются несостоятельными.

В судебном заседании свидетель И. подтвердила, что в ходе предварительного расследования ей для опознания были предъявлены фотографии трех молодых людей, в ходе опознания был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, замечаний своих в протоколе не указала, что подтвердила своей подписью, достоверность которой не оспаривала, в связи с чем данное доказательство суд обоснованно признал допустимым и достоверным, процессуальных нарушений при составлении протокола судом установлено не было.

Доводы жалобы адвоката К. о том, что судом не вызваны и не допрошены свидетели обвинения – Кочеткова и Бернацкий, хотя государственный обвинитель от указанных свидетелей отказ не заявлял, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безосновательны.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлялись ходатайства о вызове указанных свидетелей, а также об оглашении показаний данных лиц; стороной защиты ходатайство в части оглашения показаний свидетелей не поддержано. Судом первой инстанции соответствующие меры о вызове принимались. Из пояснений государственного обвинителя в судебном заседании следует, что известить Кочеткову и Бернацкого не представляется возможным, так как адрес их пребывания неизвестен (том 49 л.д.70), что фактически является отказом от предоставления суду данных доказательств ввиду не обеспечения их явки в суд. Отказ стороны обвинения от вызова и допроса того или иного лица, ранее заявленного как свидетеля обвинения, не является нарушением процедуры судопроизводства.

Действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий, в том числе при допросе, не предусмотрено, и результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств (в данном случае показаний Абрамова И.А.) согласно ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора.

Ссылки Абрамова И.А. на неполноту предварительного расследования, необоснованный отказ в проведении очных ставок и пр. не могут быть приняты во внимание, поскольку тактика и методика проведения предварительного расследования является исключительной компетенцией следователя.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Абрамова И.А. о необоснованном учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.186 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, удовлетворению не подлежат.

О наличии указанного обстоятельства свидетельствует совместный и согласованный характер действий осужденных Абрамова И.А., Гусейновой Т.В., Щ. (эпизод, квалифицированный по ч.1 ст.186 УК РФ), выполнение каждым из них действий, направленных на приобретение поддельных банковских билетов и дальнейший сбыт, о чем подробно в показаниях указали Щ. и Гусейнова Т.В.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого осужденные имели возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, порядок предъявления обвинения осужденным также не нарушен следователем.

Приговор в отношении осужденных соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, вопреки доводам жалоб, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях, мотивах и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, судом допущено не было.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о нарушениях уголовно-процессуального закона на предварительном и судебном следствии, отсутствии доказательств виновности осужденных, противоречивости приведенных в приговоре доказательств и неправильной их оценки судом, нарушении права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при назначении осужденным Абрамову И.А., Корягину А.В., Урядову А.И., Смирнову А.С., Бернацкой О.В., Федосенковой И.Н., Гусейновой Т.В. наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личностях осужденных.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение об определении вида и размера наказания осужденным принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденным Абрамову И.А., Корягину А.В., Урядову А.И., Смирнову А.С., обоснованно признано наличие рецидива преступлений; правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, применены судом верно. Объективных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом мотивированно не установлено.

Вид рецидива осужденным Абрамову И.А. и Корягину А.В. судом определен верно.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Абрамову И.А. обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Состояние здоровья осужденных судом первой инстанции при назначении наказания учтено.

Учитывая данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление, суд первой инстанции обоснованно констатировал необходимость назначения осужденным Абрамову И.А., Корягину А.В., Урядову А.И., Смирнову А.С., Бернацкой О.В., Федосенковой И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Мотивы необходимости назначения осужденным Абрамову И.А. и Корягину А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре приведены.

Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд признал Абрамова И.А., Корягина А.В. и Федосенкову И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ (по факту перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года) и квалифицировал их действия по ч.3 ст.186 УК РФ, как перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенная организованной группой. При этом суд первой инстанции исключил из объема обвинения квалифицирующий признак указанного преступления – «хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

Однако, в резолютивной части приговора по указанному эпизоду преступной деятельности осужденных Абрамова И.А., Корягина А.В. и Федосенковой И.Н. при назначении наказания по ч.3 ст.186 УК РФ суд указал на факт хранения в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, что подлежит исключению.

Кроме того, по смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Абрамов И.А. судим по приговору от 28 марта 2019 года Нижегородского гарнизонного суда по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; наказание отбыто 28 февраля 2021 года (том 12 л.д.28).

Признав Абрамова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.186 УК РФ (5 преступлений), суд назначил окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Однако судом не учтено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.186 УК РФ (эпизод от 19 марта 2019 года) совершены Абрамовым И.А. до вынесения приговора от 28 марта 2019 года.

В таких случаях уголовным законом предусмотрен иной порядок назначения наказания, невыполнение которого повлекло нарушение уголовного закона при назначении Абрамову И.А. наказания.

В данном случае после назначения Абрамову И.А. наказания по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.186 УК РФ (эпизод от 19 марта 2019 года) и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суду следовало руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений с учетом приговора от 28 марта 2019 года, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, после чего зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 28 марта 2019 года.

По смыслу закона положения ч.5 ст.69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по предыдущему приговору осужденном отбыто полностью, в такой ситуации в резолютивной части приговор указывается срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Кроме того, судом не учтено, что Смирнов А.С. осужден приговором <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данные требования закона при назначении Смирнову А.С. наказания также оставлены судом без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Абрамову И.А. и Смирнову А.С. наказание с учетом приведенных выше положений, с зачетом отбытого ими наказания по предыдущим приговорам, что улучшает положение осужденных, поскольку сократится общий срок наказания, подлежащего отбытию по последнему приговору.

Кроме того, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица. По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, то есть момент осуществления захвата при непосредственном участии в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование.

Из представленных материалов следует, что Смирнов А.С. фактически задержан 15 июля 2019 года; 15 июля 2019 года в отношении Смирнова А.С. составлен протокол задержания подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том 16 л.д.2-4; 5).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания Смирнова А.С. 15 июля 2019 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания (содержания под стражей) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года в отношении осужденных Абрамова И.А., Корягина А.В., Федосенковой И.Н., Урядова А.И., Смирнова А.С., Бернацкой О.В., Гусейновой Т.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора по эпизоду преступной деятельности осужденных Абрамова И.А., Корягина А.В. и Федосенковой И.Н. в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года указание суда на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Абрамову И.А. по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление в период с 11 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года), по ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 19 марта 2019 года), по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 28 марта 2019 года <адрес> гарнизонного военного суда, по совокупности преступления, назначить Абрамову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с ранее установленными судом ограничениями.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 16 апреля 2019 года), ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года); ч.3 ст.186 УК РФ (преступление в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года (по факту перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов); ч.3 ст.186 УК РФ (преступление от 13 июня 2019 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Абрамову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 140 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию Абрамову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установить Абрамову И.А. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок вновь назначенного Абрамову И.А. наказания отбытое наказание по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года – период содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 27 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 28 марта 2019 года по 17 февраля 2021 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного Смирнову А.С. наказания отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2021 года – период содержания под стражей с 15 января 2021 года по 31 мая 2021 года, с 18 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период содержания под домашним арестом с 1 июня 2021 года по 17 августа 2021 года, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также с 28 сентября 2021 года по 30 августа 2021 года, время задержания 15 июля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тутаева

Судьи: В.И. Корчагин

О.В. Епифанова