Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красноярова Д.Н., действующего в интересах осужденного Бакиева Р.М., на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2018 года, которым

Бакиев Р.М., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, ветеран боевых действий, имеющий государственную награду медаль Суворова, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнюю дочь Б1, Дата изъята года рождения, и двоих несовершеннолетних детей, Б2, Дата изъята года рождения, и Б, Дата изъята года рождения, официального места работы не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>2, проживавший по адресу: <адрес изъят>«а»-58, ранее не судимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2018 года.

Мера пресечения Бакиеву Р.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Бакиев Р.М. взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Бакиеву Р.М. в виде заключения под стражу постановлено отменить.

Гражданский иск на сумму 324733 рубля 08 копеек, заявленный Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Казмирова М.А., заслушав выступления осужденного Бакиева Р.М., защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лескова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2018 года Бакиев Р.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 марта 2018 года в ж.р. Гидросторитель г. Братска Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакиев Р.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Краснояров Д.Н., действующий в интересах осуждённого Бакиева Р.М., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Бакиев Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем им было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения к Бакиеву Р.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бакиевым Р.М. преступления. Вопреки выводам суда, исследованный характеризующий материал в отношении Бакиева Р.М. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ дают основание суду признать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бакиевым Р.М. преступления, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Согласно характеризующему материалу, Бакиев Р.М. в быту и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Личность Бакиева Р.М. не является потерянной для общества и он сможет доказать свое исправление в условиях, не связанных с лишением свободы. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы не дана оценка влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Бакиева Р.М., который фактически является единственным родителем, занимающимся воспитанием детей. Согласно сообщения отдела опеки и попечительства граждан по г. Братску от 17.07.2018 года № 02-6538/18, Бакиевым Р.М. по месту жительства созданы все необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетних детей. До осуждения Бакиев Р.М. с 2013 года проживал совместно с детьми, участвовал в их воспитании, содержании и обучении. Мать детей П, напротив, от воспитания детей самоустранилась, не создала условий для жизни несовершеннолетних детей по своему месту жительства, злоупотребляет алкогольными напитками, не работает. В нарушение ч. 1 ст. 313 УК РФ, вопрос о дальнейшем попечительстве родственниками или передаче детей в детские или социальные учреждения при вынесении приговора судом не решен. Бакиев Р.М. собрал все необходимые документы на лишение родительских прав П, которые будут направлены в ближайшее время в суд. Указывает, что сам факт лишения несовершеннолетних детей единственного родителя, осуществляющего их воспитание, негативно скажется на построении дальнейших семейных отношений, обеспечении благосостояния и личностного развития детей и в целом на их дальнейший жизненный путь, что нарушает права, закреплённые ст. 54 Семейного кодекса РФ. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств является основанием для применения ст. 73 УК РФ, что однозначно будет способствовать защите интересов несовершеннолетних детей. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Бакиеву наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранин А.Г. доводы жалобы считает несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бакиев Р.М., защитник – адвокат Алексеенко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Лесков А.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Бакиева Р.М. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола (том 2, л.д. 60), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Бакиеву Р.М. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, (том 2 л.д. 62) Бакиев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката (том 2, л.д. 116-117); в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Гранин А.Г., представитель потерпевшего - адвокат Аносова Т.А. не возражали против заявленного Бакиевым Р.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д. 117).

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Бакиев Р.М., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Бакиеву Р.М. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания осужденному Бакиеву Р.М. надлежащим образом мотивированы в приговоре. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Наказание Бакиеву Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также состояние здоровья Бакиева Р.М.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери Б1, Дата изъята года рождения; наличие двоих несовершеннолетних детей – дочерей Б2, Дата изъята года рождения, и Б, Дата изъята года рождения, в воспитании которых Бакиев Р.М. принимает участие; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Бакиев Р.М. является ветераном боевых действий, имеет государственную награду медаль Суворова; состояние здоровья Бакиева Р.М., наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики.

Таким образом, суд учитывал при определении вида и размера наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, о чем прямо указал в приговоре.

Вопреки доводам жалобы адвоката, Бакиев Р.М. не является единственным родителем несовершеннолетних детей Б2, Б, 2000 и 2003 года рождения, а также малолетней Б1, 2008 года рождения, поскольку мать детей П не лишена родительских прав. При этом судом исследовалась информация предоставленная начальником ПДН ОП Номер изъят МУ МВД России «Братское», согласно которой несовершеннолетние Бакиеева Б и Б1 находятся в детском учреждении, несовершеннолетняя Б2 находится на попечении своего совершеннолетнего брата. С учетом изложенного у суда отсутствовала необходимость разрешения вопросов, указанных в ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Полное признание осужденным Бакиевым Р.М. своей вины, согласие с предъявленным обвинением, отношение Бакиева Р.М. к содеянному также были учтены, что позволило суду удовлетворить ходатайство осужденного об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что, в свою очередь, дало возможность, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить осужденному наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Все данные о личности осужденного Бакиева Р.М. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы Бакиеву Р.М. мотивировано судом, с выводами суда соглашается судебная коллегия.

Суд также счел возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Бакиеву Р.М. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления Бакиева Р.М. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бакиевым Р.М. преступления, направленного против жизни и здоровья, обладающего высокой степенью общественной опасности, а также данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление Бакиева Р.М., не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в том числе с учетом личности осужденного, наличия у него троих несовершеннолетних детей, с учетом факта привлечения последнего к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, совершение преступления в отношении знакомого своей дочери и в присутствии своей дочери.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что наказание Бакиеву Р.М. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Красноярова Д.Н., действующего в интересах осужденного Бакиева Р.М., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, проверяя законность приговора в порядке ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению согласно положений ст. 389.18 УПК РФ, поскольку после постановления приговора изменена редакция ст. 72 УК РФ и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу лицу, осужденному к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, подлежит зачету исходя из расчета полтора дня в исправительном учреждении общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2018 года в отношении Бакиев Р.М. изменить.

Время содержания Бакиева Р.М. под стражей до вступления приговора в законную силу с 10.07.2018 по 28.08.2018 зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красноярова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Казмиров М.А.

Судьи: Кастрикин Н.Н.

Жданов В.С.