Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Романовой Н.А. в защиту интересов осужденного Шоркина В.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 октября 2015 года, которым

Шоркин В.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлено обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию и не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Шоркина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, и доводы апелляционной жалобы, существо возражений прокурора, выслушав объяснения осужденного Шоркина В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шеховцовой Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленном в особом порядке, Шоркин В.В. осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ****., опасного для жизни.

Преступление совершено Шоркиным В.В. **** года в **** у **** в отношении ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Н.А. в защиту осужденного Шоркина В.В. выражает несогласие с приговором от 14 октября 2015 года, считая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Шоркин В.В. вину признал полностью на предварительном следствии и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме материальный и моральный вред потерпевшему. Просит учесть мнение потерпевшего просившего не лишать Шоркина В.В. свободы и подтвердившего возмещение причиненного материального вреда, а также то, что Шоркин В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется. Адвокат Романова Н.А. в защиту осужденного Шоркина В.В. просит приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 октября 2015 года изменить в части назначенного наказания, снизить испытательный срок.

В возражениях помощник городского прокурора Оздоев М.М. просит приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 октября 2015 года в отношении Шоркина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Шоркина В.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Наказание Шоркину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, обучающегося в филиале ****, положительно характеризующегося, неофициально работающего, проживающего со своей семьей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шоркина В.В. не установлено.

Судом учтены требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, с учетом смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Шоркину В.В. наказание в виде условного лишения свободы, то есть, без изоляции его от общества. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исправление Шоркина В.В. без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей в данном случае возможно.

Вопреки доводу адвоката о снижении Шоркину В.В. испытательного срока судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, при назначении Шоркину В.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил справедливое наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для изменения испытательного срока не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вынесенного по данному уголовному делу, не имеется, а апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 октября 2015 года в отношении осужденного Шоркина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой Н.А. в защиту интересов осужденного Шоркина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: