Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Али-Мамед Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <ДАТА> в ..., осужден:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ (по факту получения взятки от О.) к 2 годам лишения свободы, с лишением на 2 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 151500 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от А.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 948000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от В.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 115000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Р.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 104800 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Д.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 150900 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ж.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 110000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от К.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 160500 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от М.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 189000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от И.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 161010 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 381110 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от С.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 125000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Н.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 252400 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от У.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 134000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Т.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 563500 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ф.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 136000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ч.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 333000 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ш.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, со штрафом в размере 171700 рублей, составляющим десятикратную сумму взятки, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, по каждому из которых к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы»;

- по сорока четырём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по каждому из которых 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого ежемесячно в доход государства, с лишением на 1 год права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с лишением на 5 лет права занимать должности на государственной службе в государственных органах и органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномо-чий, со штрафом в размере 3000000 рублей, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы».

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства - с 10 мая по 6 декабря 2017 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Сохранён арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части штрафа.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2017 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по фактам получения взяток от Е., Х., Щ., Я.), с прекращением уголовного преследования в данной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2017 года разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федорова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- десяти получений должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе;

- двух получений должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе;

- двух получений должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе;

- двух получений должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а также за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя;

- пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения;

- сорока четырех получений взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей (мелкое взяточничество).

Преступления совершены в ... в период с 1 сентября 2012 года по 28 апреля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Али-Мамед Н.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на альтернативность санкций инкриминируемых ему статей, просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы и назначить его условно. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, поскольку он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косолапов О.Г. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Али-Мамед Н.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Прокурор Александров К.Д. просил приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, в том числе дополнительные материалы, представленные стороной защиты, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения осужденного и возражения стороны обвинения, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно. Оснований для переквалификации деяния по факту получения взятки от О. по уголовному закону в действующей редакции не имеется, поскольку преступные действия окончены 29 мая 2016 года, а изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ путем увеличения верхнего предела наиболее строгого наказания, ухудшают положение осужденного.

Требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены. Наказание ФИО1 по тяжким преступлениям назначено без превышения пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям небольшой тяжести с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вместе с тем учтены смягчающие наказание и иные обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и счел возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции данной статьи.

Судебная коллегия обращает внимание, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, связанного с получением взятки от О., не соответствует санкции, которая (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) предусматривает безальтернативный сорокакратный размер, к которому положения ст. 64 УК РФ судом не применены. Данное нарушение уголовного закона в силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, мнение потерпевших не может учитываться при назначении наказания, такое обстоятельство законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 за совершенные им тяжкие преступления наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда правильными, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как менее строгий вид наказания или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усмотрел возможности применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам подробно изложены в приговоре, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания лишения свободы суд определил в соответствии с требованиями уголовного закона, что также нашло свое отражение в приговоре.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности на государственной службе, а также в виде лишения специального звания суд назначил, основываясь на положениях ст.ст. 46, 47 и 48 УК РФ, и принятое решение по каждому из них суд надлежаще мотивировал в приговоре. Ссылки осужденного на другие уголовные дела, по которым не назначались приведенные выше наказания, не состоятельны, поскольку наказание назначается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе и лишения специального звания. Излишняя конкретизация государственного органа при лишении права занимать определенные должности не является основанием для изменения назначенного наказания.

Доводы осужденного об отсутствии в его семье автомобиля «...» подтверждены представленными в суд апелляционной инстанции документами о наличии под тем же государственным регистрационным номером автомобиля «...». Однако, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ не принимает данные доказательства, поскольку они не были исследованы судом первой инстанции и сторона защиты не обосновала невозможность их предоставления при рассмотрении дела по существу по не зависящим от неё причинам.

Суд первой инстанции, определяя размер штрафа, помимо приведенных в приговоре обстоятельств, основывался на имущественном положении семьи осужденного и руководствовался находящимися в уголовном деле документами, полученными из официальных источников. Сторона защиты была ознакомлена с материалами дела и согласно протокола судебного заседания, соответствующие материалы были исследованы с участием сторон, но представленная в деле информация при наличии соответствующих документов у стороны защиты не была надлежаще оспорена. При таких данных оснований для изменения размера штрафа по каждому из преступлений и в их совокупности не имеется.

Вопреки доводам осужденного, земельный участок и жилой дом, расположенные в ..., обоснованно учтены при изучении имущественного положения семьи осужденного, данное имущество не арестовано.

Вопрос о выделении доли из общего имущества супругов в отношении земельного участка и помещения, расположенных в садоводческом товариществе «...», является преждевременным, поскольку он подлежит разрешению при обращении на него взыскания, в то время как судом принято решение лишь о сохранении на него ареста.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Али-Мамед Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: