Гражданский кодекс часть 1

- на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором, считает, что судом не учтены наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянный доход, положительная характеристика по месту жительства, его супруга не работает, от следствия и суда он не скрывался, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной. Просит участь все смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов С.В. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим личности виновного и тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просит приговор отменить, возобновить расследование уголовного дела, так как он оговорил себя в совершении преступления. Просит изменить мер пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Признал, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены.

Адвокат Максимов М.В. считает, что осужденный ФИО1 не понимал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Его вина в совершении преступления не доказана, так как на смывах с рук следов наркотического средства нет. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить на дополнительное расследование.

Прокурор Буданов Н.А. считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания осужденный согласился с предъявленным обвинением, юридическую квалификацию содеянного не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в суде апелляционной инстанции. С учетом этого, довод защитника о том, что ФИО1 не понимал последствия особого порядка судопроизводства, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу данных положений уголовно-процессуального закона доводы осужденного о его невиновности, о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу судом апелляционной инстанции оставляются без рассмотрения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства <данные изъяты> массой 16,8 гр. в крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждены собранными по делу доказательствами. Действия осужденного верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, наряду с характером и общественной опасностью совершенного тяжкого преступления, личностью осужденного судом в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе: отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание осужденным своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, трудоустройство верно учтены как смягчающие наказание обстоятельства. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано, правильно назначено с применением ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ мотивирован. ФИО1 совершил тяжкое, общественно опасное преступление в период неотбытого условного наказания за совершенное тяжкое преступление против личности, что, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует целям исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлении, достижения социальной справедливости. Оснований для сохранения условного наказания по приговору от <Дата> у суда не имелось, поскольку осужденным совершено умышленное тяжкое преступление. Условное наказание правильно отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Размер назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий

судьи