Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горяинова М.А. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года, которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, работающая дояркой а ***, зарегистрирована по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес), ранее не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденной и ее защитника об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 23 июня 2020 года в период времени с 12 часов 11 минут до 21 часов 30 минут, в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горяинов М.А., не оспаривая правовую оценку содеянного, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, которые не достигли 14-летнего возраста, что подтверждается свидетельствами о рождении, где указаны их даты рождения: 7 декабря 2012 года, 10 июля 2014 года, 27 сентября 2015 года, 22 июня 2017 года, однако, судом неверно указано, что у осужденной на иждивении имеется двое малолетних и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, в приговоре суда неверно указаны данные о личности виновной, которая проживает в (адрес) в (адрес) работает в *** Так во вводной части приговора неверно указано место работы ФИО2 *** и её место проживания (адрес).

Просит приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года изменить. Во вводной части приговора указать о наличии у ФИО2 на иждивении четверых малолетних детей. Исключить указание о том, что ФИО2 работает оператором машинного доения у ***. и проживает по адресу: (адрес), указать сведения о том, что ФИО2 работает в *** и проживает по адресу: (адрес). Из описательно-мотивировочной части приговора исключить формулировку о том, что ФИО2 имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, указав, что ФИО2 имеет на иждивении четверых детей, которые являются малолетними. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей. Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ до 9000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ею преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В судебном заседании осужденная свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Решение суда о доказанности вины ФИО2 основано на показаниях ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, других собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших в совокупности надлежащую оценку в приговоре.

Так, вина ФИО2 подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, ФИО10

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, стабильны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденной подтверждается иными письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО2 от 2 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июля 2020 года, протоколом выемки от 13 июля 2020 года, протоколом осмотра иного помещения от 14 июля 2020 года, протоколом осмотра иного помещения от 15 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июля 2020 года, распиской Потерпевший №1 от 2 июля 2020 года, (т. 1 л.д. 9- 185).

Как видно из приговора, судом первой инстанции проанализированы показания свидетелей и потерпевшего в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, вывод об их соответствии фактическим обстоятельствам дела достаточно обоснован и является убедительным.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены уголовно-процессуальные требования, в том числе при оглашении показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно привел суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Верным судебная коллегия находит и вывод суда о наличии в составе совершенного ФИО2 преступления квалифицирующих признаков. Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными и правильными.

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными, объективно и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства. В приговоре приведена убедительная аргументация мотивов, по которым показания свидетелей признаются допустимым доказательством. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, стабильны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия в процессе расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденной и на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все без исключения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО2

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал еЁ действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности содеянного и характер преступлений, личность осужденной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учел все известные ему данные о личности ФИО2 и принял во внимание, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, работает по найму, по месту жительства главой администрации и УУП характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении ФИО2 наказания применил положений ст. 64 УК РФ, и назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53, 73, 76.2 УК РФ, и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденной мотивированы и обоснованы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Вместе с тем обсуждая вопрос о наличии у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, суд не принял во внимание наличие еще двух малолетних детей, поэтому довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции неверно указано, что у осужденной на иждивении имеется двое малолетних и двое несовершеннолетних детей, заслуживает внимания, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, которые не достигли четырнадцатилетнего возраста, что подтверждается свидетельствами о рождении, где указаны их даты рождения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 54 СК РФ, ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Понятие малолетний ребенок определено ст. 28 ГК РФ, которой установлено, что несовершеннолетние не достигшие 14 лет являются малолетними детьми.

Таким образом, судебная коллегия в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей и смягчить назначенное судом наказание.

Также, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в приговоре суда неверно указаны данные о личности виновной, которая проживает в (адрес) в (адрес) работает в *** также подлежат удовлетворению, приговор в данной части – изменению, поскольку как следует из протокола судебного заседания, осужденная ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает в (адрес) работает дояркой в ЗАО им ФИО3 (т.1 л.д. 238-239об).

Нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ташлинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 изменить.

Во вводной части приговора исключить указание о том, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работает оператором машинного доения у ИП ФИО4, проживает по адресу: (адрес);

- указать, что ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, работает в *** и проживает по адресу: (адрес).

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить формулировку о том, что ФИО2 имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние;

- указать, что ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 на иждивении четверых малолетних детей.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в размере до 6.000 рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя Горяинова М.А. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи В.О. Жаров

В.В. Петерс