Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО - Алания ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30.08.2016 года, которым

ФИО3 ...56, ...

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений.

На основании ст. 134 ч. 1 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Гражданский иск по делу оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Торчинова А.Э., мнение прокурора Царахова З.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления оправданного ФИО3 и его защитника- адвоката Баграева А.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что приказом министра образования и науки ...... он был назначен на должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «...», которое ... в соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания ... стало Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «...» ( ...

... года приказом министра образования и науки РСО - Алания ... утвержден Устав ...». В соответствии с Уставом, ...» является автономным учреждением, основной целью деятельности которого является реализация программы дополнительного образования детей по футболу. Учредителем ...» и собственником его имущества является РСО - Алания. Функции и полномочия учредителя ...» осуществляет Министерство образования и науки РСО - Алания. ...» осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, нормативно - правовыми актами РСО - Алания, Уставом учреждения. Органами управления ...» являются Наблюдательный совет, руководитель. К компетенции руководителя ...» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, законодательством РСО - Алания или Уставом к компетенции Учредителя, Наблюдательного совета Учреждения или иных органов Учреждения. Руководитель ...» обязан соблюдать решения Наблюдательного совета по вопросам совершения крупных сделок. Руководитель ...» несет перед Учреждением ответственность в размере убытков, причиненных Учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Уставом ...» Наблюдательный совет принимает решения, обязательные для руководителя автономного учреждения по предложениям руководителя о совершении крупных сделок. Согласно должностной инструкции директора ...», утвержденной ... министром образования и науки РСО - Алания, в должностные обязанности директора входит: - осуществление руководства спортивной школой в соответствии с законами и иными норма тивными актами, уставом образовательного учреждения; - обеспечение системной образовательной (учебно- воспитательной) и административно - хозяйственной (производственной) работы спортивной школы, реализация федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований; - в пределах своих полномочий распоряжение бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования; - решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с Уставом образовательного учреждения.

Приказом ... от ... ФИО3 возложил исполнение обязанностей директора ...» на своего заместителя ...8

... ФИО3, будучи осведомленным о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» крупные сделки совершаются с предварительного одобрения Наблюдательного совета, а в ...» Наблюдательный совет не сформирован, в отсутствие соответствующего одобрения Наблюдательного совета, дал ...8 указание получить от Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ (далее - Фонд) в качестве пожертвования денежные средства в размере ... рублей для целей развития молодежного футбола. ... между Фондом в лице директора ...7 и ...» в лице и.о. директора ...8, действовавшего по указанию ФИО3 и в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Устава ...», обязывающих руководителя автономного учреждения совершать крупные сделки исключительно с одобрения Наблюдательного совета, заключен договор пожертвования ..., в соответствии с которым Фонд безвозмездно передал ...» денежные средства в размере ... рублей для использования их в целях развития в школе необходимой материальной базы для детского футбола, повышения уровня подготовленности спортсменов и спортивных результатов, на совершенствование содержания, методов и технологий в обучения.

... у ФИО3, продолжительное время выступавшего за футбольный клуб «...», осведомленного о тяжелом финансовом состоянии ...» и желавшего оказать финансовую поддержку клубу, возник преступный умысел на растрату в пользу ...» вверенных ему денежных средств в размере ... рублей, полученных в соответствии с договором пожертвования ... от ... и предназначавшихся на развитие детского футбола в ...». ... ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправную передачу вверенных ему денежных средств в особо крупном размере в пользу ...», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ...», дал указание ...8 передать ...» в качестве пожертвования ... рублей, полученные от Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ. ......8, находясь на территории ...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию ФИО3, не осведомленный о его преступных намерениях, заключил с ...» в лице директора ...9 договор пожертвования денежных средств ..., по условиям которого ...» обязалось безвозмездно передать ...» денежные средства в размере ... рублей. Платежными поручениями ... и ... от ......» согласно договору пожертвования ... от ... перечислило ...» денежные средства в размере ... рублей.

В результате преступных действий ФИО3 ...» причинен материальный вред в размере ... рублей.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.4 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, согласно предъявленного ФИО3 обвинения, приказом ... от ..., он возложил исполнение обязанностей директора ...» на своего заместителя ...8

... ФИО3, будучи осведомленным о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» крупные сделки совершаются с предварительного одобрения Наблюдательного совета, а в ...» Наблюдательный совет не сформирован, в отсутствие соответствующего одобрения Наблюдательного совета, дал ...8 указание получить от Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ (далее - Фонд) в качестве пожертвования денежные средства в размере ... рублей для целей развития молодежного футбола. ... между Фондом в лице директора ...7 и ...» в лице и.о. директора ...8, действовавшего по указанию ФИО3 и неосведомленного о его преступных намерениях, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от ... №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Устава ...», обязывающих руководителя автономного учреждения совершать крупные сделки исключительно с одобрения Наблюдательного совета, заключен договор пожертвования ..., в соответствии с которым Фонд безвозмездно передал ...» денежные средства в размере ... рублей для использования их в целях развития в школе необходимой материальной базы для детского футбола, повышения уровня подготовленности спортсменов и спортивных результатов, на совершенствование содержания, методов и технологий в обучении, профессионального совершенствования педагогических кадров.

Тогда же, ..., ФИО3, нарушая условия договора пожертвования, осознавая, что в соответствии со ст. 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением дает право жертвователю требовать отмены пожертвования, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Устава ...», в отсутствие предварительного одобрения Наблюдательного совета автономного учреждения по вопросу совершения крупной сделки, осведомленный о критическом финансовом состоянии ...», поручил ...8 передать денежные средства в размере ... рублей ...» в качестве пожертвования для оказания финансовой поддержки клубу.

......8, находясь на территории ...», расположенного по адресу ..., действуя по указанию ФИО3, заключил с ...» в лице директора ...9 договор пожертвования денежных средств ..., по условиям которого ...» обязалось безвозмездно передать ...» денежные средства в размере ... рублей. Платежными поручениями ... и ... от ......» перечислило ...» денежные средства в размере ... рублей согласно договору пожертвования ... от ....

... года ФИО3, находясь на территории ...», расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...», зная о том, что крупные сделки совершаются руководителем автономного учреждения только в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» - с предварительного одобрения Наблюдательного совета, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая установленный законом порядок совершения действий, не имея перед Фондом обязательств вернуть денежные средства, полученные по договору пожертвования и переданные ...», сознательно возложил на ...» указанное обязательство, заключив с Фондом соглашение о новации ... и договор ... беспроцентного займа, в соответствии с которыми ...» обязалось вернуть сумму займа ... рублей в срок до .... При этом, ФИО3 было известно, что Уставом ...» не предусмотрено в качестве предмета деятельности школы оказание финансовой поддержки иным организациям, а Бюджетом РСО - Алания не предусмотрено расходование денежных средств ...» на оказание поддержки иных организаций.

... Фонд, получивший в результате преступных действий ФИО3 право требования денежных средств в размере ... рублей, переданных в качестве пожертвования ...», обратился в Ленинский районный суд ... с иском о взыскании с ...» денежных средств в размере ... рублей по договору беспроцентного займа ... от ....

... ФИО3, понимая, что ...» не обладает финансовой возможностью расходовать денежные средства в размере ... рублей на цели, не относящиеся к предмету деятельности учреждения, поддержал в суде исковые требования Фонда. ... Ленинским районным судом ... по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Фонда государственной поддержки культурных молодежных и спортивных программ к ...», Министерству образования и науки РСО - Алания и ...10, выступившему в качестве поручителя, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа ... от ..., принято решение взыскать с ...» ... рублей и солидарно ... рублей в пользу Фонда. ... директор ...» ФИО3 обратился с письмом к учредителю ...» - Министерству образования и науки РСО - Алания с просьбой выделить ассигнования в размере ... рублей в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на ... год для исполнения решения Ленинского районного суда ... от ... по иску Фонда государственной поддержки культурных молодежных и спортивных программ.

... ФИО3, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов ...», в нарушение порядка установленного п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» - не получив заключение Наблюдательного совета учреждения по проекту Плана финансово - хозяйственной деятельности, внес в План финансово - хозяйственной деятельности ...» на ... год и плановый период ... годы изменения, поменяв код классификации операций сектора государственного управления целевых субсидий в размере ... рублей с ... («Работы и услуги по содержанию имущества») на ... («Безвозмездные перечисления организациям (субсидия автономным учреждениям на иные цели), что сделало возможным расходование денежных средств, предусмотренных Бюджетом РСО - Алания для ...», на исполнение решения суда.

..., в соответствии с платежным поручением ... Министерство образования и науки РСО - Алания субсидировало ...» денежные средства в размере ... рублей из средств, предназначенных для ремонта школы. Указанные денежные средства перечислены на счет Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ, открытый в ОАО «...».

... платежным поручением ... ФИО3 перечислил с расчетного счета ...» денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет Фонда согласно решению Ленинского районного суда ... о взыскании задолженности по договору займа ... от ....

В результате преступных действий ФИО3, явно выходящих за пределы его полномочий, ...» причинен материальный вред, выразившийся в расходовании денежных средств в размере ... рублей, полученных в качестве пожертвования на цели, не относящиеся к предмету деятельности школы и не соответствующие условиям договора пожертвования, последующем возмещении указанных денежных средств из Бюджета РСО - Алания за счет средств, предназначенных для ремонта школы, чем существенно нарушены законные интересы ...». При этом преступные действия ФИО3 повлекли тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба Бюджету РСО - Алания.

Таким образом, по мнению органа предварительного расследования, ФИО3, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 30 августа 2016 года ФИО3 ...58 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4 и ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО - Алания ФИО2 указала, что оправдательный приговор в отношении ФИО3 подлежит отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В частности, как указано в апелляционном представлении, описательно- мотивировочная часть приговора не отвечает требованиям ч. 1 ст. 305 УПК РФ, так как суд после изложения существа предъявленного ФИО3 обвинения, изложил доказательства, указанные в обвинительном заключении.

Далее, основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованных доказательств, представленных сторонами, суд указал в приговоре, что пришел к иным выводам, нежели органы предварительного расследования и установил другие обстоятельства уголовного дела, однако суд фактически изложил те же обстоятельства, которые были установлены органом предварительного расследования, а именно: когда и каким образом по указанию ФИО3 его заместитель ...8 заключил договор пожертвования с Фондом государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ на сумму ... рублей, а полученные денежные средства передал ...». В дальнейшем ФИО3 взамен подписанного его заместителем договора пожертвования заключил с Фондом соглашение о новации ... и договор ... беспроцентного займа на сумму ... рублей. Помимо этого, по взаимному согласию с учредителем, для исполнения решения суда от ...... внес в План финансово-хозяйственной деятельности ...» на ... год и плановый период ... годы изменения. Указанными действиями ФИО3 не причинен ...» материальный вред, так же как и не причинен значительный материальный ущерб Бюджету РСО-Алания.

Как указал суд, все действия ФИО3 совершал с ведома учредителя - Правительства РСО-Алания и по его просьбе, в связи с чем, по мнению суда, ФИО3 не превысил свои полномочия, поскольку Наблюдательный совет на тот момент сформирован не был.

В качестве доказательств, подтверждающих основания оправдания подсудимого, суд привел показания ФИО3, свидетелей ...12, ...14, ...15, ...13 Между тем, суд не устранил существенные противоречия с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, ни ...14, ни ...15 на предварительном следствии не говорили о том, что ФИО3 передал ... рублей ...» по их просьбе и с их ведома.

Свидетель ...16 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что Министерство образования и науки РСО-Алания выполняет функции учредителя ...». Примерно в феврале ... года ему от ФИО3 стало известно, что примерно в августе ... года ...» получила от Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных програм денежные средства в размере ... рублей в виде пожертвования на развитие детского футбола. Впоследствии, примерно в октябре ... года, договор пожертвования между Фондом и ...» изменен на договор беспроцентного займа. В этой связи у ...» возникли долговые обязательства перед Фондом, когда Фонд обратился с исковым заявлением в судебные органы с целью взыскания задолженности, ему об этом сообщил ФИО3, т.е. он его поставил в известность, что происходит судебное разбирательство. О заключении ...» с Фондом договора пожертвования ... от ..., соглашения о новации ... от ... и договора беспроцентного займа ... от ... на сумму ... рублей ему известно не было на момент их заключения. Узнал об этом от ФИО3, когда Фонд обратился в суд. Вопросы о получении денежных средств у Фонда с ним не согласовывались и не обсуждались с членами Наблюдательного совета, председателем которого он был, более того на том момент Наблюдательный совет не существовал.

Данным показаниям ...16 судом оценка вообще не дана, и они, как и показания ряда свидетелей, не приведены в приговоре, а лишь указано, что свидетели подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного расследования показания.

Указанные показания, как и ряд показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, приняты судом без анализа каждого в отдельности в полном объеме, как достоверные.

Таким образом, все действия ФИО3, вмененные ему органом предварительного расследования, совершены им самовольно, без ведомо и согласия Учредителя ГАОУ ...» в лице Министерства образования и науки РСО-Алания.

Вопреки требованиям ст. 88 УПК РФ, суд не подверг оценке каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, а в обоснование оправдания ФИО3 привел лишь противоречивые показания свиделей ...12, ...14, ...15, ...13

В судебном заседании достоверно установлено, что учредителем ...» и собственником его имущества является РСО- Алания. Функции и полномочия учредителя детской спортивной школы осуществляет Министерство образования и науки РСО-Алания.

В соответствии с ФЗ «Об автономных учреждениях», Уставом спортивной школы Наблюдательный совет принимает решения, обязательные для руководителя автономного учреждения по предложениям руководителя о совершении крупных сделок.

ФИО3, достоверно зная, что Наблюдательный совет не создан, дал указание своему заместителю о перечислении денежных средств в размере ... рублей, полученных школой в качестве пожертвования от Фонда государственной поддержки на нужды школы и развитие детского футбола, на основании заявки ...59, на счет ...», заключив при этом договор пожертвования.

Таким образом, растратил денежные средства путем передачи чужого имущества другим лицам.

Затем ФИО3, чтобы скрыть свои действия по растрате имущества без предварительного одобрения Наблюдательного совета, который к тому времени был создан, не имея перед Фондом обязательств по возврату ему ... рублей, заключил с ним соглашение о новации ... и договор беспроцентного займа, в соответствии с которым «...» обязалась вернуть сумму займа в срок до ... в размере ... рублей. Также перезаключил договор пожертвования с ...» на договор займа.

О направленности умысла ФИО3 на растрату чужого имущества путем его передачи ...» свидетельствует тот факт, что ФИО3 достоверно знал, что ...» не имеет реальной возможности вернуть спортивной школе ... рублей, так как клуб имел большие долги, более чем ... млрд. рублей, собственного имущества не имеет. И то, что в дальнейшем ФИО3 обратился с гражданским иском к ...» о взыскании ... рублей и он удовлетворен, не свидетельствует о том, что его действия носили гражданско- правовой характер, поскольку они изначально носили преступный характер.

Доводы о том, что у ...» шли переговоры с их бывшим спонсором «...», поэтому он надеялся о возврате ... рублей, опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами. Так, обязательным условием «...» было то, чтобы был изменен юридический статус ...» и они являлись его собственником, против чего категорически возражало Правительство РСО-Алания - учредитель клуба.

По мнению суда, действиями ФИО3 бюджету республики ущерб не причинен, о таком ущербе никто не заявлял.

Между тем, неправомерными действиями ФИО3 ... рублей выведены из бюджета республики и не получены ...».

Из показаний ...15 следует, что ему было известно, что Фонд государственной поддержки культурных молодежных и спортивных программ планировал заключить кредитный договор с ...» на ... рублей, однако участия в обсуждении данного вопроса он не принимал. Насколько ему известно, целью получения кредита было развитие детского и юношеского футбола в Республике. Поскольку в ... году денег на ремонт и реконструкцию школ, в частности ...», не хватало, принято решение получить кредит, а в ... году заложить в бюджет денежные средства на погашение задолженности по кредиту. Правительством РСО-Алания гарантии, касающиеся возврата Фондом кредита, не давались.

Доводы о том, что ущерба нет, поскольку денежные средства переданы ...», учредителем которого является РСО-Алания, не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что финансирование ...» осуществлялось за счет субсидий из республиканского бюджета до ... года. В ... году было заключено соглашение о сотрудничестве с ...», и с начала ... года в бюджет республики не закладывались деньги на футбольный клуб «...».

Согласно ...» является государственным автономным учреждением и в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ-174 « Об автономных учреждениях», собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Таким образом, РСО-Алания никаких денежных обязательств перед ...» не имеет.

Суд в нарушение требований ст. 15 УПК РФ необоснованно отверг все доводы обвинения, указав, что данные доказательства в достаточной степени не свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Между тем выводы суда, изложенные в приговоре, носят противоречивый характер и не соответствуют материалам дела. Данные противоречия являются существенными и в связи с этим повлияли на решение в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Кроме того, действиям ФИО3 судом не правильно дана правовая оценка.

Таким образом, вопреки требованиям ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд дал не правильную оценку собранным по делу доказательствам, что послужило основанием для незаконного оправдания ФИО3 за совершенные им преступления.

В возражениях на апелляционное представление защитник оправданного ФИО3- адвокат Баграев А.Р. указал, что приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 30.08.2016 года является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции на новое судебное разбирательство не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности оправдательного приговора в отношении ФИО3, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полном соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ содержит изложение существа предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, обстоятельств уголовного дела, установленных судом, кроме того, в полном соответствии с требованиями закона суд указал основания оправдания ФИО3 и сослался на доказательства, их подтверждающие.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства: показания ФИО3, потерпевшей ...12, свидетелей ...7, ...8, ...10, ...14, ...18, ...19, ...60., ...20, ...21, ...22, ...23, ...24, ...25, ...26, ...27, ...28, ...29, ...16, ...13, ...30, ...61., ...31, ...62., ...32, ...33, ...34, ...35, ...36, ...37, ...38, ...39, ...40, ...9, ...41, ...15, ...42, ...43, ...44, которые полно и подробно приведены в приговоре суда; а также письменные материалы уголовного дела: светокопия приказа о приеме работника на работу ...лс от ..., в соответствии с которым ФИО3 принят на должность директора ...»; должностная инструкция директора ...», утвержденная ..., в соответствии с которой в должностные обязанности директора входит осуществление руководства спортивной школой в соответствии с законами и иными нормативными актами, уставом образовательного учреждения; обеспечение системной образовательной и адмнистративно - хозяйственной работы спортивной школы, реализация федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований; в пределах своих полномочий распоряжение бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования; решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с Уставом образовательного учреждения; положение о наблюдательном совете ...», утвержденное ..., в соответствии с которым к компетенции руководителя ...» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, законодательством РСО - Алания или Уставом к компетенции Учредителя, Наблюдательного совета Учреждения или иных органов Учреждения. Руководитель ...» обязан соблюдать решения Наблюдательного совета по вопросам совершения крупных сделок. Руководитель ...» несет перед Учреждением ответственность в размере убытков, причиненных Учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Наблюдательный совет принимает решения, обязательные для руководителя автономного учреждения по предложениям руководителя о совершении крупных сделок; Устав ...» в соответствии с которым к компетенции руководителя ...» относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, законодательством РСО - Алания или Уставом к компетенции Учредителя, Наблюдательного совета Учреждения- или иных органов Учреждения. Руководитель ...» обязан соблюдать решения Наблюдательного совета по вопросам совершения крупных сделок; светокопия кредитного договора ... от ..., заключенного между ...» и Фондом государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ, в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования ... рублей на развитие культурных, молодежных и спортивных программ РСО - Алания сроком погашения до .... В соответствии с п.5.1.2.2. кредитного договора Заемщик обязуется не проводить операции по использованию кредитных средств на цели предоставления и возврата займов третьих лиц; письмо и.о. директора ...» ...8 в Фонд государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ от ..., содержащее просьбу рассмотреть вопрос о предоставлении беспроцентного займа в размере ... рублей сроком до ...; договор пожертвования денежных средств ... от в соответствии с которым Фонд государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ РСО - Алания безвозмездно передал ...» денежные средства в сумме ... рублей для использования и расходования в целях развития в школе необходимой материальной базы для детского футбола, повышения уровня физической подготовленности спортсменов и спортивных результатов, на совершенствование содержания, методов и технологий в обучении, профессионального совершенствования педагогических кадров; платежное поручение ... от ..., в соответствии с которым Фонд государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ перечислил ...» денежные средства в сумме ... рублей на основании договора пожертвования ... от ...; договор пожертвования ... от ..., в соответствии с которым ...» передало ...» в качестве пожертвования денежные средства в сумме ... рублей; платежное поручение ... от ..., в соответствии с которым ...» передало ...» денежные средства в размере ... рублей по договору пожертвования ... от ...; платежное поручение ... от ..., в соответствии с которым ...» передало ...» денежные средства в размере ... рублей по договору пожертвования ... от ...; решение Арбитражного суда РСО - Алания от ... по иску ...» к ...» о признании недействительным договора беспроцентного займа от ... и взыскании с ...» в пользу ...» ... рублей. Судом сделан вывод о безденежности договора беспроцентного займа, так как в платежных поручениях ... и ... от ... основанием платежа указан договор пожертвования; заключение эксперта ... от ..., в соответствии с которым подписи от имени ...8, расположенные в графе «ФИО4 ...» ...8» в письме ... от ... от имени и.о.директора ...» ...8 на имя директора Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ ...7, в графе «ФИО4 ...8» в договоре пожертвования денежных средств ..., заключенном между Фондом государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ и ...», в графе «ФИО4 ...8» в договоре беспроцентного займа ..., заключенном ... между государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей ...» и государственным автономным учреждением «... «... в графе «Подписи» в платежном поручении ... от ... на сумму ... рублей; в графе «Подписи» в платежном поручении ... от ... на сумму ... рублей; в графе «ФИО4 ...8» в договоре пожертвования денежных средств ..., заключенном ... между государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей ...» и государственным автономным учреждением «... «...»», вероятно, выполнены ...8 Подписи от имени ...1, расположенные в графе «Руководитель государственного бюджетного учреждения в уточненном плане финансово- хозяйственной деятельности на ... год и на плановый период ... годов, от ...; в графе «Руководитель государственного бюджетного учреждения уполномоченное лицо» в плане финансово-хозяйственной деятельности на ... год и на плановый период ... годов, от ....; в графе «Руководитель государственного бюджетного учреждения в плане финансово-хозяйственной деятельности на ... год и на плановый период ... годов, от ...; в графе «Директор ФИО3» в договоре аренды недвижимого имущества ..., заключенном ... между государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «...» » и государственным автономным учреждением «...» »; в графе «Директор ФИО3» в соглашении о новации ..., заключенном ... между Фондом государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ и государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей ...»; в графе «Директор ФИО3» в договоре беспроцентного займа ..., заключенном ... между Фондом государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ и ...», выполнены ФИО3; заключение эксперта ... от ..., в соответствии с которым заключение ...» договоров с Фондом государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ, ...» не правомерно, так как указанные договоры заключены в нарушение требований Федерального закона от ... №174 -ФЗ «Об автономных учреждениях», Устава ...» без предварительного одобрения Наблюдательного совета автономного учреждения по вопросу совершения крупной сделки. Расходование денежных средств в размере ... рублей, полученных ...» от Фонда, не соответствует плану финансово- хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год. План финансово- хозяйственной деятельности ...» от ... составлен в отсутствие заключения Наблюдательного совета, в нарушение Требований к порядку составления и утверждения плана ФХД государственного (муниципального) учреждения, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ...; информация, предоставленная председателем ликвидационной комиссии ...» ...42 от ..., в соответствии с которой ФИО3 являлся футболистом в ...»; протокол заседания Наблюдательного совета ...» от ...; соглашение о новации ... от ..., в соответствии с которым Фонд государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ и ...» договорились заменить первоначальные обязательства Должника перед Кредитором, вытекающие из договора ... от ..., другим обязательством Должника перед Кредитором в форме предоставления займа в размере ... рублей. Существенным условием нового обязательства является то, что Займодавец передает заемщику заем в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ...; договор беспроцентного займа от ......, в соответствии с которым Фонд государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ передал ...» заем в размере ... рублей. Договор заключен во исполнение заключенного между Фондом и школой соглашения о новации ... от ...; лимиты бюджетных ассигнований, доведенные до Главных распорядителей РСО - Алания ..., в соответствии с которыми на автономное учреждение в разделе «Образование» выделены денежные средства в сумме ... рублей с наименованием «безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям»; перечень целевых субсидий Министерства образования и науки РСО - Алания на ... год ..., в котором последним пунктом отражено наименование «Субсидия автономным учреждениям на иные цели (безвозмездные перечисления организациям)», в соответствии с Приказом министерства ...; план финансово - хозяйственной деятельности ...», утвержденный Министром образования и науки РСО - Алания ..., в котором отсутствуют статья расходов на исполнение решения суда; план финансово - хозяйственной деятельности ...», утвержденный Министром образования и науки РСО - Алания ..., в котором денежные средства в размере ... рублей отражены как «Безвозмездные перечисления организациям» по коду ...; копия письма директора ...» ФИО3 от ...... министру образования и науки РСО - Алания, содержащее просьбу выделить ассигнования в размере 130 000 000 рублей в соответствии с планом финансово - хозяйственной деятельности, для исполнения решения суда; светокопия письма ФИО3 министру образования и науки РСО - Алания от ......, в соответствии с которым ФИО3 в связи с внесением изменений в План финансово - хозяйственной деятельности ...» просит внести соответствующие изменения в Перечень целевых субсидий на ... год; светокопия приказа министра образования и науки РСО - Алания от ...... «О внесении изменения в приложение к приказу Министерства образования и науки РСО - Алания от ...... «О порядке предоставления субсидий на иные цели», в соответствии с которым пункт 2 приложения 1 дополнен абзацем «субсидия автономным учреждениям на иные цели (безвозмездные перечисления организациям; платежное поручение от ......, в соответствии с которым Министерством образования и науки РСО - Алания на расчетный счет ...» перечислены денежные средства в сумме ... рублей, в соответствии с соглашением ... от и дополнительным соглашением ... от ...; платежное поручение ... от ..., в соответствии с которым ...» перечислило денежные средства в сумме ... рублей на расчетный счет Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ, открытый в ...»; информация, предоставленная Председателем Правительства РСО - Алания ...46 от ..., в соответствии с которой ... рублей в условиях дефицита республиканского бюджета за последние годы являются значительной суммой. Указанные денежные средства позволили бы решить ряд социально значимых вопросов, в том числе, в сфере образования, и обеспечить софинансирование ряда федеральных целевых программ; решение Арбитражного суда РСО-Алания от ..., откуда следует, что взыскано с ...» в пользу ...» ... миллионов рублей долга; решение Ленинского районного суда ... от ..., коим взыскано с ...» ... миллионов рублей в пользу Фонда государственной поддержки культурных, молодежных и спортивных программ; письма директора ...» ...47 от ... за номерами ... в адрес Председателя Правления ...» и директора ...» о том, что в платёжных поручениях ... и ... от ... на общую сумму ... миллионов рублей, в назначении платежа «добровольное пожертвование согласно договору ... от ..., считать верным «беспроцентный займ согласно договору ... от ... года», между ...» и ...» (т.7 л.д. 19, 20); постановление о прекращении уголовного дела от ..., согласно которому в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ; выписка из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) содержащее сведения о состоянии юридического лица ...».

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а поэтому доводы апелляционного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании этой оценки судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости оправдания ФИО3 по предъявленному ему обвинению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности оправдательного приговора в отношении ФИО3 и достаточности доказательств виновности последнего в преступлениях, предусмотренных ст. 160 ч. 4 и ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления- растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также об отсутствии у него умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение законных интересов организаций, либо охраняемых законом интересов государства, надлежащим образом мотивированы с приведением соответствующих доводов.

В частности, суд первой инстанции на основании анализа исследованных в судебном заседании объективных данных и в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенных в постановлении от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", не нашел необходимых и достаточных доказательств в подтверждение наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, так как:

- не установлен умысел ФИО3 на растрату вверенных денежных средств;

- действия по перечислению денежных средств осуществлялись с ведома собственника - Правительства РСО-Алания;

- факт перечисления денежных средств носил открытый возмездный характер, то есть были заключены соответствующие договора.

При этом суд также учел, что денежные средства в сумме ... рублей ...» были переданы ...», учредителем которой, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, является так же РСО-Алания.

В качестве подтверждения того, что ФИО3 осуществлял действия по перечислению денежных средств с ведома собственника - Правительства РСО- Алания, суд принял тот факт, что в соответствии с ч.5 ст. 2 ФЗ-174 «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что «Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения». Тем не менее, Министерство образования и науки не воспользовалось данным правом не отвечать по долгам автономного учреждения и не отказало ...» в заявке на получение ... рублей на исполнение решения Ленинского районного суда ..., а неоднократно исправляло ошибки в заявках на перечисление денежных средств, чем активно способствовало получению этих денег.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований, изложенных в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в обвинении указано о причинении материального вреда, тогда когда вообще не указано о причинении материального ущерба собственнику.

Об отсутствии умысла на хищение, согласно приговору суда, так же указывает наличие писем руководителю ...» и директору ...», из которых следует, что уже ... ФИО3 договоры считал как не пожертвование, а как договоры беспроцентного займа.

На основании вышеприведенных данных и исследованных в судебном заседании доказательствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 была нарушена процедура - предварительное одобрение Наблюдательным советом совершение крупной сделки, однако им не похищались путём растраты ... рублей, поскольку отсутствовал умысел на хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере, не совершались для этого объективные действия, и материальный ущерб никому не был причинён.

По поводу обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд первой инстанции, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, привел следующие доводы.

По действиям от ..., ФИО3 не превышал явно полномочия, поскольку заключение договора без одобрения Наблюдательного совета стало возможным в виду его отсутствия на тот момент. К формированию Наблюдательного совета ФИО3 не имел никакого отношения. Вместе с тем, отсутствие Наблюдательного совета не снимало с ФИО3 ответственности по выполнению им своих функций как руководителя учреждения, что так же обязывало его заниматься финансово- хозяйственной деятельностью. Более того, вопросы получения и последующей передачи ... рублей решались с полного согласия учредителя.

Касаясь вопроса замены договора пожертвования договором займа ..., то в данных действиях суд так же не усмотрел явное превышение ФИО3 своих полномочий, так как показаниями всех допрошенных свидетелей установлено, что именно в форме займа обсуждался и решался вопрос о получении и последующей передаче ... рублей. Данный факт так же подтверждается и заявлением от ......8 на имя ...7 о предоставлении займа в сумме ... рублей сроком до .... Более того, как показали свидетели-члены Наблюдательного совета, ... ФИО3 довёл до их сведения факт получения и последующей передачи ... миллионов рублей, и тогда же с ними обсуждал вопрос о замене договора пожертвования на договор займа.

Давая оценку вменяемым ФИО3 действиям в том, что он без согласования с Наблюдательным советом внес в План финансово - хозяйственной деятельности ...» на ... год и плановый период ... годы изменения, поменяв код классификации с ..., то в данном случае суд так же не усмотрел явное превышение ФИО3 должностных полномочий. Поскольку данный вопрос возник при исполнении решения Ленинского районного суда ... от ..., то в соответствии с ч.1 ст.6 ст. 6, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» «вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». В этой связи ФИО3, являясь должностным лицом, обязан был принять все меры для исполнения решения суда. При этом данный вопрос в полном объёме был согласован с учредителем- Министерством образования и науки, которое по существу внесло все соответствующие изменения.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" - ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

То есть для наличия состава преступления по ст.286 УК РФ необходимы: явно выходящие за пределы полномочий действия, и в результате этого существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 была нарушена процедура - согласование соответствующих действий с наблюдательным советом, вместе с тем, фактически подсудимый ФИО3 за пределы возложенных на него полномочий явно не выходил, поскольку все его действия совершались с ведома и по согласованию с учредителем. Касаясь вопроса существенного нарушения прав и законных интересов организации - ...», и причинения тяжких последствий в виде причинения значительного материального ущерба Бюджету РСО-Алания, то данные признаки так же не нашли своего подтверждения, поскольку суд не установил существенное нарушение прав и законных интересов ...». То есть деятельность спортивной школы не прекращалась, выполнялись все запланированные обязательства и мероприятия, и материального ущерба причинено не было. Так же в судебном заседании не установлено наличие причинения ущерба бюджету республики, о таком ущербе никто не заявлял.

Вышеприведенные доводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, судебная коллегия признает обоснованными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необоснованным довод государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не была дана оценка всем доказательствам, в частности показаниям свидетелей ...16, ...12, ...14, ...15, ...48, так как указанное утверждение не соответствует описательно- мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оправдании ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 4 и 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанциии при рассмотрении дела также не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания от 30 августа 2016 года в отношении ФИО3 ...63 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО - Алания ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Э. Торчинов

Судьи

О.Х. Качмазов

ФИО5

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Советского районного суда ... РСО - Алания ...52