Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 января 2013 г., которым

ходатайство о снятии судимости осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимому:

25.08.1999года Железнодорожным районным судом г. Самары ( с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г.) по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), ст. 234 ч.3 УК РФ ( в ред. ФХ №26 от 07.03.2011г.), ст. 115 УК, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.03.2001года Спасским районным судом Приморского края ( с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г.) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

23.07.2001года Спасским районным судом Приморского края (с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г.) по ст. 158 ч.3 п. «а» ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

09.11.2001года Приморским краевым судом ( с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г. и Постановления Президиума Кировского областного суда от 03.04.2013г.) по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РСФСР, ст. 102 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), ст. 325 ч.2, ст. 159 ч.2 ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы;

21.02.2002года Фокинским городским судом Приморского края (с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г. и Постановления Президиума Кировского областного суда от 03.04.2013г.) по ст. 112 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 21 году 10 месяцев лишения свободы;

21.03.2003года Приморским краевым судом (с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г. и Постановления Президиума Кировского областного суда от 03.04.2013г.) по ст. 30 ч.3, ст. 122 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 21.02.2002 года, окончательно к отбытию 22 года 1 месяцу лишения свободы;

11.04.2006года Находкинским городским судом Приморского края (с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г. и Постановления Президиума Кировского областного суда от 03.04.2013г.) по 2 эпизодам ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ 1997г.) по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ ( в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011г.), по 10 эпизодам ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Приморского краевого суда от 21.03.2003года и окончательно к отбытию определено 23 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

передано по подсудности в Кирово- Чепецкий районный суд Кировской области.

Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление отменить, производство по делу прекратить, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.01.2013года с ходатайством о снятии судимости в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края обратился ФИО1, указав, что ранее он был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.08.1999г. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость по указанным приговором погашена. Поскольку местом его жительства является: <адрес>, просит суд в соответствии со ст. 400 УПК РФ снять с него судимости по вышеуказанным приговорам. При этом ФИО1 заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении ходатайства.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.01.2013г. ходатайство ФИО1 о снятии судимости передано в Кирово- Чепецкий районный суд Кировской области – по подсудности, в связи с тем, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда от 11.06.2006г. в ФКУ ЛИУ №12 ГУФСИН России относящийся к территориальной подсудности Кирово- Чепецкий районного суда, а из представленных осужденным материалов, не содержится данных о том, что он, как лицо отбывающий наказание, проживает на момент подачи ходатайства на территории Советского района г. Владивостока.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, указав, что в указанных приговорах, имеются сведения о его последнем месте жительства, относящееся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владивостока. Считает, что место отбывания наказания, не является местом его жительства, в связи с чем, его ходатайство о снятии судимости должен был рассмотреть Советский районный суд г. Владивостока. Также считает, что судом было нарушено его права на защиту, поскольку он желал участвовать в судебном заседании, однако суд его даже не уведомил о дате судебного заседания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ вопрос о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание лишь до истечения срока погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимости погашаются самостоятельно по истечении установленных в данной статье сроков. Вынесение судебного решения о погашении судимости, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, по приговору суда от 01.06.1995 года ФИО1 был осужден Ленинским районным судом г. Краснодара за преступление, предусмотренное ст. 147 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислялся с 10.07.1993г. (л.д. 3).

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 01.06.1995 года была самостоятельно погашена 10.06.1995 года, что подтверждается тем, что все правовые последствия, связанные с указанной судимостью, судом при постановлении последующего приговора в отношении ФИО1 25.08.1999г., не учитывалась.

Также из материалов дела следует, что наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.08.1999года в отношении ФИО9 было частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к приговору суда от 15.03.2001года. В дальнейшем наказание по приговору суда от 15.03.2001 г. было частично сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 23.05.2001г, от 09.11.2001г, от 21.02.2002года. 21.03.2003г. К приговору Приморского краевого суда от 21.03.2003г. на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор суда от 21.02.2002года. К приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2006г. (с учетом Постановления Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2012г. и Постановления Президиума Кировского областного суда от 03.04.2013г.) на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краевого суда Приморского края от 21.03.2003г., окончательно к отбытию определено 23 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 14.11.2000года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения.

Исчисление же срока погашения судимости по совокупности преступлений и приговоров, исчисляется с момента отбытия наказания по последнему приговору суда.

Поскольку было установлено, что судимость по приговору суда от 25.08.1999года вошла в совокупность приговора Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2006г., в силу требований ст. 86 УК РФ погашение указанной судимости должно исчисляться с момента отбытия последнего приговора (от 11.04.2006г.), то есть с 13.07.2024 года.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом по обращению его с ходатайством о снятии судимости по указанным им приговорам в порядке ст. 400 УПК РФ, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

Следовательно, у суда правовых оснований для рассмотрения указанного ходатайства осужденного о снятии судимости, не имелось.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости было принято к производству при отсутствии процессуальных оснований для его рассмотрения по существу, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговорам суда от 01.06.1995 года и от 25.08.1999года не подлежало рассмотрению по существу в порядке ст. 400 УПК РФ и 86 УК РФ из-за отсутствия предмета обжалования, доводы осужденного о допущенном судом нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 января 2013 г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству ФИО1 о снятии судимости - прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: Гуменчук С.П.

Судьи: Поташова И.И.

Хромина Н.Ю.

...