Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной и дополнительной жалобами адвоката Сапожниковой Л.А., в интересах осужденного Фокина Д.А., апелляционной и дополнительной жалобами адвоката Сулейманова Р.Г., в интересах осужденного Кузнецова А.А., апелляционной жалобой осужденного Фокина Д.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2022 года, которым

Фокин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... проживающий по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

- срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- в соответствии с. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13.08.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кузнецов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ...: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

- срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- в соответствии с. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.08.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав осужденного Фокина Д.Р. и его защитника адвоката Сапожникову Л.А., осужденного Кузнецова А.А. и его защитника адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавших доводы апелляционных и дополнительных жалоб, возражения прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные и дополнительные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин Д.Р. и Кузнецов А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) суммарной массой 22,07 грамма; гашиша (анаши, смолы каннабиса) суммарной массой 6,64 грамма; смеси, содержащей наркотическое средство - МДМ A (d, L-3,4- метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 3,28 грамма - группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное с 25.07.2021 года до 13 часов 45 минут 11.08.2021 года в г.Владивостоке.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фокин Д.Р. и Кузнецов А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной и дополнительной жалобах адвокат Сапожникова Л.А., не оспаривая квалификацию действий Фокина Д.Р., просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, смягчить назначенное наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности ее подзащитного.

В апелляционной и дополнительной жалобах адвокат Сулейманов Р.Г., не оспаривая квалификацию действий Кузнецова А.А., просит приговор изменить, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, поскольку назначенное его подзащитному наказание не соответствует тяжести преступления и его личности.

Так, Кузнецов А.А. свою вину не отрицал, еще до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, затем - признательные показания, которые подтверждал, активного способствуя раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его глубоком раскаянии. Подзащитный является социализированным человеком, имеет устойчивые, крепкие социальные связи, семью: мать и сестру, по месту жительства, работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности никогда не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, везде зарекомендовал себя с положительной стороны, о чём свидетельствуют многочисленные грамоты и благодарности, имеющиеся в уголовном деле. Даже находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1, зарекомендовал себя удовлетворительно. Мотивом совершения Кузнецовым А.А. преступления явилось тяжёлое финансовой положение, сложившееся в его семье, поскольку мать, на тот момент, была беременна его сестрой и не работала, а все бремя обеспечения семьи легло на Кузнецова А.А., который до задержания был трудоустроен в ...» мастером путей 3 разряда, имел небольшой легальный доход, уволен был после заключения под стражу в связи с невозможностью выхода на работу.

Полагает, что суд не дал оценку тому, что Кузнецов А.А. дал показания не только изобличающие свою преступную деятельность в группе с Фокиным Д.Р., но и в отношении источника приобретения наркотических средств, известного как пользователь «Telegram» под именем ... а также в отношении ФИО10, отрицавшего свою причастность к сбыту наркотиков, и, участвуя в очной ставке с тем, подтвердил свои показания.

Считает, что отсутствие оценки данным фактам не позволило суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления и назначить наказание ниже низшего предела.

Просит снизить Кузнецову А.А. срок наказания, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, которое считать условным.

В апелляционной жалобе осужденный Фокин Д.Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условный срок, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку оно не соответствует его личности.

Указывает, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, сотрудничал со следствием, добровольно выдал спрятанные наркотики, по месту жительства, прежней работы, месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, за время обучения в школе неоднократно награждался дипломами, грамотами, благодарностями за участие в различных олимпиадах, соревнованиях и иных подобных мероприятиях, занимается спортом с 6 лет, возил школьников на соревнования по мини футболу как тренер, обучался в «...» на геодезиста, но с 12.01.2022 года был отчислен за просрочку оплаты обучения. В колледже принимал активное участие в различных мероприятиях, на преступление его сподвигло желание помочь семье материально, так как матери было тяжело оплачивать его обучение и содержать его, братьев и сестру. У него есть невеста, на которой собирался жениться.

Просит удовлетворить его ходатайство о возвращении телефона, который хотел передать маме.

Письменные возражения на апелляционные и дополнительные жалобы не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных и дополнительных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, приняты решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных Фокина Д.Р., Кузнецова А.А. и их виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Фокина Д.Р., Кузнецова А.А. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются показаниями:

подсудимого Фокина Д.Р., пояснявшего, что испытывая нужду в деньгах, узнал от Кузнецова А.А. и ФИО10, что в г. Владивостоке можно заработать денежные средства, делая «закладки» - тайники с наркотическими средствами. Он связался в мессенджере «Telegram» с оператором под ником ...», который перевел деньги на покупку билетов и оплату хостела в г. Владивостоке. Прибыв в г.Владивосток с Кузнецовым А.А. и ФИО10, 30.07.2021 года в 09 часов они с Кузнецовым А.А. связались с оператором и тот для каждого из них отправлял координаты закладок -тайников на о. Русском в г. Владивостоке. Приехав втроем по указанным координатам, они с Кузнецовым А.А. поднимали большие закладки, внутри которых находились маленькие свертки с наркотическим веществом, которые раскладывали: в лесу возле улицы Сочинской, в лесном массиве Ленинского района в г. Владивостоке, в Первореченском, Фрунзенском, Советском районах г. Владивостока. Денежные средства за сделанные ими «закладки» с наркотическими средствами «...» переводил на электронный кошелек криптовалютой Биткоин, который Фокин Д.Р. создал вместе с Кузнецовым А.А. Всего они получили за выполненную работу по распространению наркотических средств 50 000 рублей, в перерасчете с криптовалюты в рубли, деньги делили с ФИО2 поровну, выводя их через Интернет-сайт по обмену криптовалют на банковскую карту Кузнецова А.А. 11.08.2021 года каждый из них получил от оператора под ником «Владик с Востока» координаты закладок (тайников) на о. Русский. Каждый поднял свою «закладку» (тайник) и в 13 часов 35 минут в районе лесополосы рядом с домом № по <адрес> в г. Владивостоке, сделали по 30 «закладок» каждый. Выйдя из лесополосы, двигаясь по дороге вместе с ФИО10, были остановлены нарядом сотрудников ДПС, в автомобиле которых признался, что имеет при себе сверток с маленькими свертками с наркотическими веществами внутри. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из поясной сумки Фокина Д.Р. были изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованы в бумажный конверт, опечатаны,

подсудимого Кузнецова А.А., указывавшего, что вместе с Фокиным Д.Р. и ФИО10 прибыл в г.Владивосток и делал с Фокиным Д.Р. «закладки» - тайники с наркотическими средствами, зарабатывая таким образом денежные средства. Он и Фокин Д.Р. с 30.07.2021 года получали через мессенджер «Telegram» от оператора под ником «...» координаты закладок с большим количеством маленьких свертков с наркотическими средствами - тайников на о. Русском в г. Владивостоке. Они маленькие свертки с наркотическим веществом раскладывали: в лесу возле улицы Сочинской, в лесном массиве Ленинского района в г. Владивостоке, в Первореченском, Фрунзенском, Советском районах г. Владивостока. Денежные средства за сделанные «закладки» с наркотическими средствами «...» переводил на электронный кошелек криптовалютой Биткоин, которые Фокин Д.Р. и Кузнецов А.А. создали. Всего они получили за выполненную работу по распространению наркотических средств 50 000 рублей, в перерасчете с криптовалюты в рубли, деньги делили с Фокиным Д.Р. поровну, выводя их через Интернет-сайт по обмену криптовалют на банковскую карту Кузнецова А.А. 11.08.2021 года каждый из них получил от оператора под ником «...» координаты закладок (тайников) на о. Русский. Каждый поднял свою «закладку» (тайник) и в 13 часов 35 минут в районе лесополосы рядом с домом № по <адрес> в г. Владивостоке, сделали по 30 «закладок» каждый. Выйдя из лесополосы, двигаясь по дороге вместе с ФИО10, были остановлены нарядом сотрудников ДПС. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из поясной сумки Фокина Д.Р. были изъяты свертки с наркотическими средствами,

свидетелей:

ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснявших, что 11.08.2021 года в районе <адрес> в г.Владивостоке в 13 часов 45 минут заметили троих парней, шедших по обочине дороги. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, Фокин Д.Р. ответил отрицательно, стал заметно нервничать, пытаясь достать содержимое из сумки, в связи с чем, к нему были применены наручники, на место вызвана следственно-оперативная группа, которая в 16 часов 40 минут при личном досмотре Фокина Д.Р., из его поясной сумки, изъяла один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, мобильный телефон из шорт;

ФИО14, указывавшего, что по адресу: г. Владивосток <адрес> в 16 часов 30 минут в присутствии понятых спросил у Фокина Д.Р. о наличии запрещенных предметов и веществ, на что тот сообщил, что в его поясной сумке имеется наркотическое средство «Скорость». В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток из полимерной липкой ленты, из левого кармана шорт - мобильный телефон марки «...», Фокин Д.Р. был доставлен в отдел полиции;

ФИО15, ФИО16, пояснявших, что 11.08.2021 года в 16 часов 40 минут добровольно участвовали понятыми при личном досмотре Фокина Д.Р. у дороги в районе <адрес> в г. Владивостоке. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Фокин Д.Р. сообщил, что в его сумке имеется наркотическое средство. Из сумки был извлечен один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, а из кармана шорт телефон. Они были упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

ФИО10, указывавшего, что приехал в г.Владивосток «за компанию» с Кузнецовым и Фокиным Д.Р., которые зарабатывали денежные средства, делая «закладки» - тайники с наркотическими средствами. Они с 30.07.2021 года получали через мессенджер «Telegram» от оператора под ником «...» координаты закладок с большим количеством маленьких свертков с наркотическими средствами - тайников на о. Русском в г. Владивостоке, а маленькие свертки с наркотическим веществом раскладывали: в лесу возле улицы Сочинской, в лесном массиве Ленинского района в г. Владивостоке, в Первореченском, Фрунзенском, Советском районах г. Владивостока. Денежные средства за сделанные «закладки» с наркотическими средствами «...» переводил на электронный кошелек криптовалютой Биткоин, которые Фокин Д.Р. и Кузнецов А.А. создали. Всего они получили за выполненную работу по распространению наркотических средств 50 000 рублей, в перерасчете с криптовалюты в рубли. 11.08.2021 года каждый из них получил от оператора под ником «...» координаты закладок (тайников) на о. Русский. Каждый поднял свою «закладку» (тайник) и в районе лесополосы рядом с домом № по <адрес> в г. Владивостоке сделали по 30 «закладок». Выйдя из лесополосы по дороге были остановлены нарядом сотрудников ДПС. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из поясной сумки Фокина Д.Р. были изъяты свертки с наркотическими средствами.

Судебная коллегия отмечает, что порядок допроса и оглашения показаний указанных выше лиц соответствует требованиям ст.ст. 275, 276, 281 УПК РФ, в связи с чем, показания являются допустимыми доказательствами, обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, отражающими обстоятельства совершения осужденными преступного деяния, правильно положены в основу приговора.

Каких либо причин, в силу которых свидетели, показания которых судом первой инстанции расценены как доказательства обвинения, могли быть заинтересованы в исходе уголовного дела либо оговаривать осужденных, судебной коллегией не установлено. Так, они отрицали наличие личных неприязненных отношений к Фокину Д.Р. и Кузнецову А.А., предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные и последовательные пояснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Помимо изложенного выше, показания осужденных, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- явкой с повинной, данной Фокиным Д.Р., полученной и оформленной с учетом положений ст.142 УПК РФ, где он сообщил о том, что с 30.07.2021 года по 11.08.2021 года совместно с Кузнецовым А.А. на территории г. Владивостока делал закладки с наркотическим средством, часть из которых сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции,

- протоколами проверок показаний на месте, соответствующими ст.ст. 194, 166 УПК РФ, в ходе которых Фокин Д.Р. и Кузнецов А.А. указывали место, где они выкопали закладку с расфасованными в ней 80 свертками наркотических средств, показали участки местности в лесополосе, где каждый из них сделал по 30 закладок с наркотическим средством, место, где были остановлены сотрудниками полиции,

- протоколом личного досмотра, полученным и оформленным на основании ст.ст. 27.7, 27.10 КоАП, в ходе которого из поясной сумки Фокина Д.Р. был изъят сверток с веществом внутри в свертках, из левого кармана шорт - мобильный телефон «...»,

- справкой об исследовании и заключениями экспертов, соответствующими ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно которым: вещества, изъятые в ходе личного досмотра Фокина Д.Р., являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 - он (a-PVP) суммарной массой вещества (смеси) 21,57 грамма; на момент проведения предварительного исследования суммарная масса вещества (смеси) составляла 22,07 грамма в 50-ти пакетах; представленные на исследование вещества 1-17, изъятые в ходе осмотра места происшествия с 11.08.2021 года по 12.08.2021 года: 1-7 – являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массами 0,88 грамма, 0,90 грамма, 0,99 грамма, 0,93 грамма, 0,99 грамма, 0,96 грамма и 0,99 грамма; вещества 8-17 - смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин) массами 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,32 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,34 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма и 0,33 грамма,

- протоколами осмотра предметов, соответствующими требованиям ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, согласно которым все изъятое было осмотрено, в мобильном телефоне Фокина Д.Р., в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с аккаунтом с именем «...», в которой отражено взаимодействие па распространению наркотических средств Фокина Д.Р., Кузнецова А.А. с собеседником указанного аккаунта,

- ответами на запросы, согласно которым установлены участки местности, по координатам, отправленным 11.08.2021 года, а также осмотренным в ходе осмотра места происшествия с 11.08.2021 года по 12.08.2021 года,

- протоколом осмотра места происшествия, соответствующим требованиям ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в ходе которого с 11.08.2021 по 12.08.2021 года с участием Фокина Д.Р., по GPS- координатам осмотрены участки местности в лесном массиве, расположенным к югу от <адрес>/а по <адрес> в г. Владивостоке, на которых были обнаружены 17 свертков.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований 74, 86 УПК РФ, и их совокупность является достаточной для постановления в отношении Фокина Д.Р., Кузнецова А.А. обвинительного приговора.

На основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фокина Д.Р. и Кузнецова А.А., каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в полной мере обосновав принятое решение.

Вопреки доводам апелляционных и дополнительных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Фокиным Д.Р. и Кузнецовым А.А., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, влияющих на их исправление, на условия жизни их семей, на совокупности всех имеющихся в деле данных о личностях осужденных, в том числе, указанных в апелляционных и дополнительных жалобах.

Так, суд первой инстанции принял во внимание, что осужденные на учетах у нарколога и психиатра не состоят, судимостей не имеют, оказывают помощь членам своих семей, а также:

Фокин Д.Р. - по месту содержания в ФКУ СИЗО-1, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно, соседями, за время работы в филиале ...... специальным объектам в июне-августе 2020 года - положительно, воспитывался в многодетной семье, за время обучения в школе многократно награждался дипломами, грамотами, благодарностями за участие в различных олимпиадах, соревнованиях и иных подобных мероприятиях, с 01.09.2020 года обучался ..., 12.01.2022 года отчислен за просрочку оплаты обучения,

Кузнецов А.А. - по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, за время обучения в школе многократно награждался дипломами, грамотами, благодарностями за участие в различных олимпиадах, соревнованиях и иных подобных мероприятиях.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел заключения судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым как Фокин Д.Р., так и Кузнецов А.А.: каким-либо психическим расстройством не страдают и не страдали таковым во время инкриминируемого деяния, могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждаются, наркоманией, алкоголизмом не страдают, в лечении от наркомании не нуждаются. С учетом указанного, поведения осужденных в судебном заседании, суд первой инстанции правильно признал их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих осужденных, суд первой инстанции правомерно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Фокина Д.Р. также - явку с повинной.

С учетом указанного, судебная коллегия находит доводы апелляционной и дополнительной жалоб адвоката Сулейманов Р.Г. о том, что суд не дал оценку тому, что Кузнецов А.А. дал показания, изобличающие преступную деятельность, в том числе и в отношении источника приобретения наркотических средств, известного как пользователь «Telegram» под именем ...» (...), в отношении ФИО23 – не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание Фокину Д.Р. и Кузнецову А.А. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правильно не установил. Не усматривает таковых, и судебная коллегия.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени участия каждого осужденного в нем, вопреки доводам апелляционных и дополнительных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований, в отношении каждого осужденного: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ; к освобождению осужденных от наказания, к прекращению уголовного дела; к применению ст. 64 УК РФ; к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных и дополнительных жалоб, в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется, при том, что его размер Фокину Д.Р. и Кузнецову А.А. правильно назначен с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного выше, судебная коллегия полагает, что назначенные Фокину Д.Р. и Кузнецову А.А. наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности и личностям осужденных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления осужденных.

При этом, представленная судебной коллегии положительная характеристика в отношении Фокина Д.Р., его пребывание в настоящее время в лечебном учреждении в связи с наличием заболевания, не включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» - не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции судебного решения, сведения же о том, что на иждивении Кузнецова А.А. находилась его сестра – ничем не подтверждены.

С учетом указанного выше, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного каждому наказания.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, в силу положений ст. 81 УПК РФ, разрешена правильно. При этом, судебная коллегия отмечает, что изъятый у Фокина Д.Р. телефон являлся средством совершения преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял решение о его уничтожении, в связи с чем, доводы о возможности возвращения сотового телефона осужденному Фокину Д.Р. - не состоятельны, удовлетворению не подлежат.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении Фокина Д.Р., Кузнецова А.А., которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных и дополнительных жалоб, судом первой инстанции не допущено, приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2022 года в отношении Фокина ФИО24, Кузнецова ФИО25 – оставить без изменения, апелляционные и дополнительные жалобы адвокатов Сапожниковой Л.А., Сулейманова Р.Г., апелляционную жалобу осужденного Фокина Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Н.Н. Гончарова

О.В. Барабаш

Справка: Фокин Д.Р., Кузнецов А.А. содержатся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю