Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2, а также апелляционное представление и заявление о дополнении доводов апелляционного представления Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым

ФИО2, дата года житель адрес, судимый 23 ноября 2010 года по ч. 1 ст.318, ч.1 ст.319 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29 августа 2012 года по ч. 1 ст.111, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «а,в» ст. ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, дата года житель адрес, судимый 29 августа 2012 года по ч. 1 ст.105, ч.2 ст.167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «а,в» ст. ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Якупова И.К., осужденного ФИО2 и его адвоката Алтыншиной М.Б. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. поддержавшего доводы заявления о дополнении доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период времени с дата года требовали передачи денежных средств в размере ... рублей с потерпевших Д.А.А. и К.В.А. под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 так же признан виновным в том, что дата открыто, похитил у Д.А.А. сотовый телефон марки «Нокиа 101» причинив ущерб на сумму ... рублей.

Данные преступления были совершены в г. адрес при обстоятельствах указанных в приговоре.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вину не признали.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 с приговором суда не согласен, поскольку он является незаконным и необоснованным. Государственный обвинитель не мог повторно участвовать в судебном процессе. При повторном рассмотрении уголовного дела суд при назначении наказания ухудшил его положение и не выполнил все требования надзорной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором суда не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор является незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении Ишимбайский межрайонный прокурор Саитова Б.С полагает, что наказание осужденному назначено не справедливое, вследствие чрезмерной мягкости. В заявлении о дополнении доводов апелляционного представления предлагает приговор изменить и исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» поскольку он не доказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденных в совершении вымогательства, с применением насилия установлена:

-показаниями потерпевшего К.В.А. который изначально, последовательно и стабильно указывал на ФИО1 и ФИО2, как на лиц, которые вымогали у него и Д. денежные средства в размере ... рублей, а в последующем ФИО1, без каких-либо объяснений, открыто похитил у Д. сотовый телефон;

-показания свидетелей Б. и С., которые подтвердили факт вызова полиции в квартиру адрес;

-протоколы очной ставки между ФИО1 и потерпевшим К., а так же между ФИО2 и К.;

-заключением эксперта № 89 от 27 января 2012 года, согласно которому у К. имелись телесные повреждения, в виде ушибленной ранки спинки носа,которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-информацией из «Восточный экспресс банк», согласно которой Д.А.А. обращался с заявлением в банк о выдаче кредита.

-информацией из ... согласно которой Д.А.А. и К.В.А. обращались с заявлением о выдаче кредита.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом основу обвинительного приговора, у суда сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, обстоятельства совершения преступления установлены правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением последнего об ухудшении его положения при назначении наказания в ходе повторного рассмотрения уголовного дела, поскольку изначально приговором Ишимбайского городского суда РБ от 29.08.2012 года ФИО3 по п. «а,в» ст. ч. 2 ст. 163 УК РФ было назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, а при постановлении приговора от 22.10.2014 года ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Все доводы, выдвигавшиеся ФИО1 и ФИО2, в свою защиту, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в суде было достоверно установлено, что осужденный открыто похитил сотовый телефон у Д.А.А. при этом, какого-либо договора об условии возврата телефона между сторонами не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод заявления об изменении доводов апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части исключения из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Вместе с тем, данные о том, что между ФИО1 и ФИО2 изначально был предварительный сговор с распределением ролей в целях осуществления преступного умысла направленного на вымогательство денежных средств с потерпевших К.В.А. и Д.А.А. в материалах уголовного дела отсутствуют. Доказательства состоявшегося предварительного сговора на вымогательство в приговоре не приведены. При этом, диспозиция ст. 163 УК РФ не предусматривает квалифицирующий признак совершения вымогательства группой лиц без предварительного сговора.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение является устранимым при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», из-за отсутствия доказательств, в связи с чем, смягчить назначенное им наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

Из осуждения ФИО2 исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», снизив назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 29 августа 2012 года окончательное наказание назначить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из осуждения ФИО1 исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», снизив назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 29 августа 2012 года окончательное наказание назначить в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 Д,В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п А.Н. Калентьев

Судьи: п/п К.Х. Тазериянова

п/п З.Ф. Янгубаев

№№...

Судья Раимов Л.М.