Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Курбатовой А.С., апелляционную жалобу осужденной Малышевой Л.Н., апелляционную жалобу защитника осужденной Курбатовой А.С. – адвоката Усанкиной Ю.А. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 г., в соответствии с которым:

Курбатова А.С.; <данные изъяты><данные изъяты>; не судимая,

осуждена по п.”а” ч.2 ст.322.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

Малышева Л.Н.; <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

На основании п.”а” ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с приговором на основании ст.132 УПК РФ с Курбатовой А.С. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 19300 рублей, с Малышевой Л.Н. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 96500 рублей.

Приговором также Улугов Ф., Гадойбоев Б.Ж., Бекренева Н.Н., Крылова А.В., Гурьянова Н.М., Фалейчик В.Л., Биктеева Л.Р., Холматов Б.А. и Гоибов Е.О. осуждены по п.”а” ч.2 ст.322.1 УК РФ, Каюмова З.В. осуждена по п.”а” ч.2 ст.322.1 УК РФ и по ст. 322.3 УК РФ, Сунь Х., Ле М.Х., Чжан Л. осуждены по ч.5 ст.33, п.”а” ч.2 ст.322.1 УК РФ, Рыгалова М.Ю. осуждена по ст.322.3 УК РФ. В данной части приговор сторонами по делу в установленном законом порядке не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденных Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н., выступления защитников – адвокатов Фирсановой В.Ю. и Костина К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 г. Курбатова А.С. осуждена за совершение организации незаконного пребывания в Российскую Федерацию иностранных граждан, организованной группой; Малышева Л.Н. осуждена за совершение фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Курбатова А.С. вину свою не признала, Малышева Л.Н. вину признала частично.

Осужденная Курбатова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и незаконным; полагает, что судом проигнорированы и не в полной мере учтены существенные обстоятельства дела, судом дана избирательная оценка законодательству и доказательствам; обращает внимание на то, что она не тестировала проверяемых лиц, не могла повлиять на результаты экзамена, не являлась членом экзаменационной комиссии, что, по её мнению, подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетеля А.С.В., обвиняемой Биктеевой Л.Р.; считает, что судом не установлены цели и мотивы её деятельности, не определено существо её преступного умысла; обращает внимание на показания Каюмовой, Малышевой и других лиц, которые, по её мнению, свидетельствуют о том, что первоначальные, не соответствующие действительности показания были спряжены с запугиванием, стрессом и обманом; полагает, что по делу были исследованы показания второстепенных свидетелей, при этом основные свидетели допрошены не были; ссылается на отсутствие доказательств вступления её в преступную группу; полагает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании полной видеозаписи результатов оперативно-розыскного мероприятия – ”наблюдение”; полагает, что её доводы о невиновности не были опровергнуты прокурором; обращает внимание на то, что инструкции РУДН её не касались, ею осуществлялись лишь функции преподавателя; указывает на противоречия в показаниях свидетелей и экспертов; считает, что судом необоснованно не принято по внимание мнение специалистов РУДН о том, что иностранцами продемонстрирован необходимый минимум знаний для получения разрешения на работу; ссылается на наличие у преподавателя академической свободы, предусмотренной Законом РФ ”Об образовании”; ссылается на следование судом обвинительному заключению, на несоблюдение принципов законности, состязательности сторон, объективности и независимости суда; ссылается на то, что вынесенный по делу несправедливый приговор повлияет на дальнейшую её судьбу; полагает, что в ходе производства по делу в отношении неё необоснованно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу; считает, что стала жертвой конкурентной борьбы лиц, оказывающих услуги иностранцам; ссылается на недостоверность протокола судебного заседания, отсутствие в нём нумерации; полагает, что с неё могут быть взысканы лишь процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Чинокалова; просит приговор в отношении неё отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Защитник осужденной Курбатовой А.С. – адвокат Усанкина Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; ссылается на отсутствие доказательств виновности Курбатовой А.С.; обращает внимание на то, что Курбатова А.С. состояла в договорных отношениях по оказанию образовательных услуг, в 2018 г. по просьбе Биктеевой Л.Р. приезжала в г.Пензу для проведения подготовки иностранных граждан к сдаче экзамена по русскому языку, являлась лишь преподавателем-репетитором, при этом экзамен не принимала, знания каким-либо образом не оценивала; указывает на то, что вступать в организованную группу для организации незаконного пребывания граждан на территорию РФ и действовать в интересах группы Курбатовой А.С. никто не предлагал, в группу она сама никого не вовлекала, видеозапись процесса обучения Курбатова А.С. передавала Биктеевой Л.Р. в качестве подтверждения проведённой работы, о том, какие действия производились с данными видеозаписями она не знала; ссылается на то, что Курбатовой А.С. не было известно о приказе Министерства образования и науки РФ № 1156 и об инструкции о проведении экзамена иностранных граждан; указывает, что при подготовке иностранных граждан Курбатова А.С. руководствовалась требованиями работодателя – Биктеевой Л.Р., тестером не являлась, с требованиями к тестеру не знакома; ссылается на то, что экзамен Курбатова А.С. у иностранных граждан не принимала, оценку уровня знаний не осуществляла, полномочий для этого не имела, денежные средства принимала за оказание образовательных услуг; полагает, что считает, что в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт участия Курбатовой в деятельности организованной группы; считает, что в приговоре не приведены объективная и субъективная стороны совершённых Курбатовой А.С. деяний, не приведены обстоятельства достижения предварительного сговора на совершение преступления, доводы стороны защиты не опровергнуты; просит приговор в отношении Курбатовой А.С. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием действиях состава преступления.

Осужденная Малышева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания с неё в доход государства процессуальных издержек в сумме 96500 рублей; указывает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от процессуальных издержек; полагает, что судом не учтён тот факт, что она имеет преклонный возраст, получает маленькую пенсию, большая доля которой уходит на оплату коммунальных платежей и покупку необходимых лекарств; обращая внимание на свою материальную несостоятельность, на отсутствие возможности устроиться на хорошо оплачиваемую работу, ссылается на то, что взыскание с неё процессуальных издержек поставит её на грань выживания; просит приговор суда изменить, освободить её от судебных издержек.

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Щербаков В.В. представил возражения на апелляционные жалобы осужденных и защитника Усанкиной Ю.А., просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями, данными Курбатовой А.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым она, сотрудничая с директором учебного центра "Александрия" Биктеевой Л.Р., приезжала в г.Пензу чтобы принять у иностранных граждан комплексный экзамен по русскому языку, истории РФ и законодательству РФ, при этом Биктеева Л.Р. поясняла, что иностранцы самостоятельно экзамен сдать не смогут, но она (Курбатова) всё равно должна его принять, при этом переводчик будет записывать фразы с русского языка, а иностранцы будут из зачитывать, проставляя свои подписи на бланках. На экзаменах иностранцы зачитывали заранее написанные ответы, которые переводчик держал, стоя за камерой. В письменной части экзамена иностранцы заполняли лишь графы с фамилией и их страной, ответы в тестах обозначала кружком она сама (Курбатова), она же частично заполняла в бланках предложения на русском языке;

- показаниями подсудимого Гадойбоева Б.Ж., согласно которым экзамены у иностранцев оформлялись Биктеевой Л.Р. и преподавателем из Нижнего Новгорода по имени Алла, при этом тестирование фактически не проводилось, иностранцы лишь расписывались в бланках. Полученные денежные средства частично передавались Алле;

- показаниями подсудимого Чжан Л., в соответствии с которыми он, помогая Курбатовой А.С. и Гадойбоеву Б.Ж., держал перед китайцами подсказки, озвучивал ответы экзаменатору;

- явкой Малышевой Л.Н. с повинной, согласно которой она фиктивно регистрировала по месту своего жительства иностранцев;

- предоставленными в распоряжение следствия результатами оперативно-розыскной деятельности, в которых зафиксирован ход проведения экзаменов иностранных граждан;

- заключением фоноскопической экспертизы, согласно которому на приобщённых к делу фонограммах зафиксирована речь Курбатовой А.С.;

- другими, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Доказательствам по делу в их совокупности, в том числе показаниям подсудимых Курбатовой А.С., Малышевой Л.Н., Гадойбоева Б.Ж., Чжан Л., Биктевой показаниям свидетелей обвинения, представленным стороной защиты доказательствам, иным приведённым в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает верной.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо оснований для сомнений в достоверности показаний Курбатовой А.С. в ходе предварительного следствия не имеется, данные показания объективно согласуются с иными приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждающим виновность Курбатовой А.С..

Противоречий, которые порождали бы сомнения в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей и экспертов, не имеется.

Заявлявшиеся сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

На основании анализа совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Курбатовой А.С. совершена организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, организованной группой, при этом со стороны Курбатовой А.С. имели место организация и проведение фиктивных экзаменов у иностранных граждан.

Судом также верно указано, что Малышевой Л.Н. совершались действия, направленные на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан на миграционный учёт по месту их пребывания в РФ.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. Действиям Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам стороны защиты нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, объективности и независимости суда в ходе производства по делу не допущено.

В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались, оснований не доверять содержанию протокола судебного заседания не имеется.

Приведённые Курбатовой А.С. доводы фактически направлены на переоценку доказательств по делу и являются необоснованными. Судом первой инстанции дана верная оценка совокупности исследованных по делу доказательств.

Доводы Курбатовой А.С. о необоснованности избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривались ранее в ином процессуальном порядке, относящемся к обжалованию решения о применении меры пресечения.

При назначении наказания Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенные Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. наказания соразмерны содеянному и данным о личности осужденных, оснований считать наказания явно несправедливыми судебная коллегия не находит.

На основании п.”а” ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Малышева Л.Н. освобождена от наказания.

Пояснения, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции от защитника осужденного Чжан Л. – адвоката Дюпина Ю.Н., в которых он выражает несогласие с приговором, не подлежат оценке, поскольку в установленном законом порядке Дюпиным Ю.Н. и осужденным Чжаном Л. приговор не обжалован.

Приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Названное требование закона не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции следует, что в ходе разбирательства по делу на обсуждение сторон вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного не ставился, Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. возможность высказать свою позицию по названному вопросу предоставлена не была.

С учётом изложенного приговор в части взыскания с осужденных Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. процессуальных издержек подлежит отмене.

Вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденных Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. процессуальных издержек подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 г. в отношении Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. изменить:

- отменить приговор в части взыскания с Курбатовой А.С. процессуальных издержек в сумме 19300 рублей;

- отменить приговор в части взыскания с Малышевой Л.Н. процессуальных издержек в сумме 96500 рублей;

- уголовное дело в данной части передать на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

В остальной части приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 г. в отношении Курбатовой А.С. и Малышевой Л.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Курбатовой А.С., апелляционную жалобу защитника Усанкиной Ю.А., апелляционную жалобу осужденной Малышевой Л.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: