Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кушковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хизриева З.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 4 мая 2018 г., которым Хизриев Зумрудин Седрединович, родившийся дата в ****, ранее несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Постановлено взыскать с Хизриева Зумрудина Седрединовича в пользу Муниципального унитарного предприятия (далее МУП) «Юсьвинское ЖКХ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 32 245 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10396 рублей.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Боталовой Ж.Л., выслушав выступления осужденного Хизриева З.С. в обоснование жалобы, защитника Мухина В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 г. Хизриев З.С. признан виновным и осужден за два факта присвоения, то есть хищения имущества МУП «Юсьвинское ЖКХ» вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 30 по 31 декабря 2014 г. и 5 июля 2016 г. в селе Юсьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хизриев З.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений. Считает, что в рассматриваемом деле имеет место бухгалтерская ошибка, допущенная руководителем аналитического отдела Контрольно-счетной палаты (далее КСП) администрации Юсьвинского муниципального района К., так как анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 – 2016 гг. не проводился. Его действия по начислению себе, как директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» выплат стимулирующего характера за фактически выполненную работу, не свидетельствуют о наличии в его действиях составов инкриминированных преступлений, поскольку премии себе выплатил за счет фонда оплаты труда в соответствии с Положением об условиях оплату труда руководителей МУП (п. 3.1), которое предусматривает ежемесячное премирование руководителя в размере 25 % должностного оклада в независимости от наличия прибыли предприятия и приказа учредителя. В 2016 году премию ему обещал глава Юсьвинского сельского поселения, но распоряжение не издал, а он сам не проконтролировал это. Также обращает внимание на то, что заявление о причинении ущерба не соответствует требованиям закона и подписано лицом, полномочия которого на данные действия ничем не подтверждены. Учитывая изложенное, автор жалобы просит оправдать его, требования имущественного характера МУП «Юсьвинское ЖКХ» оставить без удовлетворения и освободить от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боталова Ж.Л. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Хизриев З.С. вину по обоим фактам присвоения не признал, показав, что неправомерных действий в отношении имущества МУП не совершал. В декабре 2014 года ему была начислена премия, поскольку он имел право на ее получение в размере 25 % от должностного оклада. Ранее не пользовался этими премиями. В июле 2016 года премию получил по согласованию с главой администрации сельского поселения, так как необходимы были деньги на ремонт техники.

Вопреки данным показаниям и доводам жалобы, вина Хизриева З.С. в совершении рассматриваемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Л. о том, что с 21 ноября 2017 г. исполняет обязанности главного инженера МУП «Юсьвинское ЖКХ», с этого же времени временно исполнял обязанности директора на период отсутствия основного работника. До него обязанности директора предприятия исполнял Хизриев З.С. Учредителем МУП является администрация Юсьвинского сельского поселения. Предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги. В 2017 году специалистом КСП Юсьвинского муниципального района К. была проведена проверка по вопросу соблюдения действующего законодательства об оплате труда руководителя и работников МУП за 2014-2016 годы. По результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия установлено, что в 2014-2016 годы директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» начислены и выплачены премии в сумме 229 917 рублей 73 копейки, в том числе по распоряжениям администрации Юсьвинского сельского поселения в сумме 192 851 рублей 48 копеек, по приказу директора МУП (с учетом районного коэффициента) – 5 750 рублей, без распорядительного документа – 31316 рублей 25 копеек. Предприятие работало убыточно, имело задолженности по уплате налогов, таким образом, премиальные выплаты директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» вообще были не положены. Хизриеву З.С. было известно, что для получения премиальных выплат директору предприятия необходимо распоряжение работодателя, то есть руководителя администрации Юсьвинского сельского поселения. Всего действиями Хизриева З.С. предприятию причинен ущерб в размере 32245 рублей 25 копеек;

- показаниями свидетеля - главы администрации Юсьвинского сельского поселения Р., данными на стадии предварительного расследования о том, что занимает свою должность с 6 октября 2017 г. Администрация Юсьвинского сельского поселения является учредителем МУП «Юсьвинское ЖКХ». С директором предприятия Хизриевым З.С. был заключен трудовой договор от 4 февраля 2013 г., в котором прописаны права и обязанности руководителя. МУП является коммерческим, унитарным предприятием, обладающим правом юридического лица. В соответствии с Уставом унитарного предприятия, предметом его деятельности является осуществление основных функций по организации бесперебойной эксплуатации системы водоснабжения и организации работ по эксплуатации и ремонту объектов коммунального хозяйства, осуществление контроля за техническим состоянием и эксплуатацией жилищного фонда, коммунальных объектов. В период с 5 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г. специалистом КСП К., была проведена проверка по вопросу финансово-хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» в части соблюдения действующего законодательства об оплате труда руководителя и работников данного предприятия за 2014 - 2016 гг. По результатам проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе установлены нарушения по выплате премий руководителю предприятия Хизриеву З.С. В данный период времени предприятие работало убыточно, имело задолженности по уплате налогов, таким образом, премиальные выплаты директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» вообще были не положены. Отмечает, что Хизриеву З.С. по распоряжению главы поселения от 25 декабря 2014 г. по итогам работы за 2014 год начислена премиальная выплата в размере 1,5 должностных окладов в сумме 33 532 рубля 27 копеек. Следовательно, директор МУП не имел права на получение еще одной премии в размере 5000 рублей по итогам работы за год, тем более на основании изданного им самим приказа. В июне 2016 года директору предприятия начислено и выплачено без распорядительного документа вознаграждение в сумме 31316 рублей 25 копеек, что также является необоснованной выплатой. Хизриеву З.С. было известно, что для получения премиальных выплат необходимо распоряжение работодателя, то есть администрации сельского поселения. На момент назначения ее на должность главы, МУП было убыточным, имело кредиторскую задолженность, а также задолженность перед налоговым органом;

- показаниями свидетеля – главного бухгалтера МУП «Юсьвинское ЖКХ» К1. о том, что в декабре 2014 года она на основании приказа директора МУП Хизриева З.С. № 21 от 31 декабря 2014 г. по итогам работы за год произвела начисление ему премии в размере 5 000 рублей. Данный приказ о премировании издал сам Хизриев З.С., куда включил самого себя. Она говорила директору, что для начисления ему премии необходимо распоряжение работодателя, так как премирование директора МУП происходит только по инициативе администрации Юсьвинского сельского поселения. В период с 4 февраля 2013 г. по 17 ноября 2017 г. МУП «Юсьвинское ЖКХ» было убыточное. В июле 2016 года директор МУП Хизриев З.С. сообщил ей, что было распоряжение главы администрации Юсьвинского сельского поселения о выплате ему премии в размер 1,5 должностного оклада и дал устное указание о начислении ему премии. Также он сказал, что само распоряжение поступит позже. Ею была начислена премия Хизриеву З.С. без распорядительного документа в размере 31 316 рублей 25 копеек (без учета налога). Она несколько раз подходила к нему и узнавала про распоряжение. Хизриев З.С. ссылался на то, что глава в отпуске, а также указывал другие причины. Начисление и выплату данной премии без распоряжения главы администрации Юсьвинского сельского поселения она произвела, так как была в подчинении Хизриева З.С. В конце ноября 2017 года, Хизриев З.С. сказал ей, что премию, указанную приказе от 31 декабря 2014 г., которую она ему начислила, он получил как инженер;

- показаниями свидетеля - начальника аналитического отдела КСП администрации Юсьвинского муниципального района К. о том, что в ее должностные обязанности входит контроль за исполнением бюджета сельских поселений Юсьвинского муниципального района. На основании Плана работы КСП ею была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» в части соблюдения действующего законодательства об оплате труда руководителя и работников муниципального унитарного предприятия за 2014-2016 гг. Также было проверено начисление и выплата премий руководителю предприятия и было выявлено, что распоряжения главы администрации сельского поселения о премировании руководителя были с нарушениями, так как на предприятии имелась задолженность перед работниками предприятия по заработной плате и не было прибыли. Таким образом, у главы поселения не имелось оснований для премирования директора МУП. В декабре 2014 года Хизриеву З.С. начислена и выплачена премия в размере 5 000 рублей на основании его же приказа. При том, что ему как директору предприятия была начислена и выплачена премия по итогам года по распоряжению администрации Юсьвинского сельского поселения в размере 33 532 рублей 27 копеек. Таким образом, он получил две премии, что является неправомерным. В июле 2016 года Хизриеву З.С. без распоряжения главы сельского поселения была начислена и выплачена премия в размере 31366 рублей 25 копеек. Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда руководителей МУП, предусмотрено право получения премии руководителем в размере 25 % от должностного оклада, но все решения по выплате премий директору предприятия ежеквартальных и ежегодных принимает глава сельского поселения – Учредитель предприятия. При отсутствии такого распоряжении начисление премии является неправомерным;

- показаниями свидетеля Г. о том, что в период времени с января 2006 года по 6 октября 2017 г. занимал должность главы администрации Юсьвинского сельского поселения Пермского края. Учредителем МУП «Юсьвинское ЖКХ» была администрация сельского поселения. На должность директора этого предприятия с 4 февраля 2013 г. был назначен Хизриев З.С., который занимал данную должность до 17 ноября 2017 г. Трудовой договор заключался с администрацией сельского поселения, должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре. Премии директору предприятия выплачивались согласно распоряжению главы поселения. Условиями для выплат премии были: качественное оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению и выполнение других работ. Инициатива о премировании руководителя предприятия принадлежала ему как главе поселения. За время его работы в должности главы поселения от Хизриева З.С. ходатайства о выплате ему премии не поступали, иногда этот вопрос возникал на аппаратных совещаниях в администрации сельского поселения. В 2013 году в МУП «Юсьвинское ЖКХ» он изменил штатное расписание и возложил на Хизриева З.С. исполнение обязанностей главного инженера на время отсутствия основного работника. О премии в размере 5 000 рублей, выплаченной Хизриеву З.С. в декабре 2014 года, он узнал в ходе предварительного следствия. Также ему стало известно, что Хизриеву З.С. в 2016 году начислена премия в размере 31316 рублей 25 копеек. В начале июля 2016 года он находился в отпуске. На тот момент стоял вопрос о ремонте водопровода в деревне Бажино Юсьвинского района. Ему позвонил Хизриев З.С. и поинтересовался про премию. Он сказал ему, что премия будет позже, после того как он выполнит работу – отремонтирует технику. После этого разговора Хизриев З.С. к нему не подходил, вопрос о премии не поднимался;

- показаниями свидетеля - главного специалиста аппарата администрации Юсьвинского сельского поселения О. о том, что основанием для начисления и выплаты премий директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» является распоряжение главы Юсьвинского сельского поселения. Проекты распоряжений на премирование директора готовила она по устному распоряжению главы Юсьвинского сельского поселения Г. Размер премии определял глава поселения, в проектах распоряжений сумма не указывалась, указывалось в процентном соотношении к должностному окладу;

- показаниями свидетеля Т. о том, что в период с 1995 года по 31 января 2018 г. она работала в МУП «Юсьвинское ЖКХ» в должности мастера-экономиста. В ее обязанности входило организация производственных работ, учет рабочего времени работников, подсчет заработной платы с учетом отработанного времени, подготовка отчетности. Также в штатном расписании имелась должность главного инженера. С сентября 2013 года до конца декабря 2014 года обязанности главного инженера были возложены на Хизриева З.С. с доплатой 50 % от оклада инженера. Он работал по совмещению. Премия работникам предприятия начислялась по приказу директора предприятия. Руководителю МУП премия начислялась по распоряжению главы сельского поселения. В декабре 2014 года директором Хизриевым З.С. был издан приказ о премировании работников, где было указано, что выдать всем работникам премию по 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля В. о том, что работала в МУП «Юсьвинское ЖКХ» с 1995 года до 31 января 2018 г. в должности секретаря-кладовщика. В ее должностные обязанности входило ведение кадрового учета, корреспонденции, ведение книги приказов. Премии директору Хизриеву З.С. начислялись по распоряжению главы сельского поселения. В конце декабря 2014 года бухгалтер К1. принесла проект приказа на премию к Новому году. Проект приказа был составлен Хизриевым З.С. собственноручно. 30 декабря 2014 г. премия в размере 5 000 рублей была перечислена всем работникам предприятия, включая Хизриева З.С.;

- Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденным постановлением администрации Юсьвинского сельского поселения Пермского края № 36 от 30 июля 2010 г., согласно которому вознаграждение руководителей МУП производится по результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и год за счет полученной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; решение о выплате и величине ежеквартального, ежегодного премирования руководителя МУП принимается главой Юсьвинского сельского поселения; выплата вознаграждения руководителям МУП осуществляется при следующих условиях: отсутствие задолженности по заработной плате и уплате налогов и наличие прибыли (пп. 3.2, 3.4, 3.7);

- распоряжениями администрации Юсьвинского сельского поселения, согласно которым глава администрации поселения распорядился выплатить премии директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» Хизриеву З.С. в том числе 26 ноября 2014 г., 25 декабря 2014 г., 31 мая 2016 г., за бесперебойную работу системы водоснабжения и водоотведения;

- учредительными документами МУП;

- актом КСП Юсьвинского муниципального района по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» в части соблюдения действующего законодательства об оплате труда руководителя и работников муниципального унитарного предприятия за 2014-2016 годы» от 31 июля 2017 г., согласно которому выявлены нарушения о премировании директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» Хизриева З.С.;

- трудовыми договорами № ** от 4 февраля 2013 г. и № ** от 5 февраля 2016 г. заключенными между администрацией Юсьвинского сельского поселения в лице главы администрации Г. и Хизриевым З.С., которые регулируют отношения между администрацией поселения и Хизриевым З.С., связанные с исполнением последним обязанностей директора МУП «Юсьвинское ЖКХ», п. 4.1. определено право сельского поселения поощрять руководителя за добросовестный и эффективный труд;

- приказом директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» Хизриева З.С. № 21 от 31 декабря 2014 г. о премировании работников по итогам 2014 г.;

- расчетными листками Хизриева З.С., платежными поручениями о выплате премий;

- заключением эксперта № 21 от 23 января 2018 г., которым установлено, что подпись от имени Хизриева З. С. в приказе МУП «Юсьвинское ЖКХ» № 21 от 31 декабря 2014 г. «О премировании работников по итогам 2014 г.» на лицевой стороне в нижней части листа на 67 странице в книге приказов по основной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» выполнена Хизриевым З. С.;

- протоколами осмотров изъятых документов.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности Хизриева З.С. в инкриминированных составах преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей, в том числе и К. были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Хизриева З.С. к совершению рассматриваемых противоправных деяний. Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях представителя потерпевшего судом были устранены. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Хизриева З.С., равно как и существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Суд дал правильную оценку показаниям свидетеля К1., данными ей в судебном заседании, поскольку они противоречили ее же показаниям, данным на стадии предварительного расследования. Причину изменения показаний она не пояснила, поэтому суд обоснованно принял ее ранее данные показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Также суд дал правильную критическую оценку показаниям свидетелей Т. и В. в части их мнения о правомерности премирования Хизриева З.С. по итогам работы за 2014 год, поскольку они субъективны и основаны на неправильном толковании норм закона.

У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции нет оснований не доверять акту КСП Юсьвинского муниципального района по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» в части соблюдения действующего законодательства об оплате труда руководителя и работников муниципального унитарного предприятия за 2014-2016 годы» от 31 июля 2017 г. (в части неправомерности действий Хизриева З.С., изложенных в обвинении и в приговоре), поскольку составлен специалистом КСП, имеющим специальные познания в разрешении указанных вопросов. Выводы, изложенные в акте, согласуются с доказательствами, анализ которым приведен в приговоре и в апелляционном определении.

Доводы жалобы о невиновности осужденного в совершении преступлений противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Все эти доводы были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденного Хизриева З.С. об этом. В приговоре данные показания опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела явствует, что распоряжениями главы администрации Юсьвинского сельского поселения Пермского края № 17-к от 4 февраля 2013 г., № 12-к от 5 февраля 2016 г., а также на основании трудовых договоров №№ **, ** Хизриев З.С. назначен на должность директора МУП «Юсьвинское ЖКХ», учредителем которого является администрация Юсьвинского сельского поселения Пермского края. В соответствии с возложенными на него обязанностями, Хизриев З.С. был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями. Трудовыми договорами ежемесячная премия в размере 25 % должностного оклада Хизриеву З.С. не предусматривалась. Премии полагались лишь по результатам работы.

Согласно учредительным документам, МУП является коммерческим, унитарным предприятием, обладающим правом юридического лица, наделенным учредителем имуществом на праве хозяйственного ведения, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, печать и штамп со своим наименованием. Как коммерческое, предприятие осуществляет достижение целей на основе самоокупаемости и извлечения прибыли.

Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденным постановлением администрации Юсьвинского сельского поселения Пермского края № 36 от 30 июля 2010 г., предусмотрено вознаграждение руководителей МУП, которое производится по результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и год за счет полученной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Решение о выплате и величине ежеквартального, ежегодного премирования руководителя МУП принимается главой Юсьвинского сельского поселения. Выплата вознаграждения руководителям МУП осуществляется при условиях отсутствия задолженности по заработной плате, уплате налогов и наличие прибыли.

По смыслу закона под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу договорных отношений или специального поручения от его собственника осуществляет определенные полномочия по его распоряжению, хранению и т.д.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Хизриеву З.С., с его опытом работы, был достоверно известен порядок получения премий. Однако, вопреки требованиям вышеуказанных нормативных документов 31 декабря 2014 г. он получил премиальную выплату в размере 5000 рублей на основании своего приказа и 5 июля 2016 г. получил премию в размере 27245 рублей 25 копеек по своему указанию без распорядительного документа. То есть с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника.

Необходимо отметить, что о содержании п. 3.1 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Хизриев З.С. узнал лишь на стадии предварительного расследования, что подтверждается его же показаниями. Поэтому его доводы о том, что он действовал в рамках данной нормы, носят противоречивый характер.

Несогласие осужденного с размером оплаты труда возникло после возбуждений уголовных дел. Доводы Хизриева З.С. о нарушении его трудовых прав могут быть рассмотрены в ином судебном порядке, при этом присвоенные Хизриевым З.С. денежные суммы не могут входить в предмет иного судебного разбирательства, поскольку получены без учета требований Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, в том числе, и п. 3.1 данного Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что противоправные деяния осужденного не являются малозначительными, поскольку ущерб причинен предприятию являющимся унитарным, в период его убыточности. Хизриев З.С. указывал, что предприятие имело прибыль, но данная прибыль была вызвана увеличением тарифа на воду и как следствие увеличение финансовой нагрузки по уплате за жилищно-коммунальные услуги на жителей сельского поселения.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хизриевым З.С. преступлений и правильно квалифицировать его действия по двум составам ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного нет.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Хизриеву З.С. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которая была озвучена и поддержана его защитниками.

Противоречий, способных повлиять на правильность выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что назначенное Хизриеву З.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, а также его семейное и имущественное положение, возможность получения им дохода.

Невозможность назначения Хизриеву З.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирована, и вывод об этом суд второй инстанции считает правильным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступных деяний, оснований для изменения категории преступления на другую, менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре обосновал свои выводы относительно заявленного гражданского иска, признав его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, соответствующей объему обвинения.

Основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку тот не отказался от защитника, его имущественная несостоятельность не установлена.

При таких обстоятельствах, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Хизриева З.С., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 г. в отношении Хизриева Зумрудина Седрединовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хизриева З.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)