Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах потерпевшего ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» и апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес>ФИО8 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>-в, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Постановлено возложить на условно-осужденного выполнение, в период испытательного срока, следующих обязанностей:

- погасить причиненный ООО «Интерпоставка» материальный ущерб,

- трудоустроиться, в том числе и через центр занятости населения по месту жительства осужденного,

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, для применения меры пресечения до вступления приговора в законную силу,

Исковые требования ООО «Интерпоставка» к ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 000 «Интерпоставка» причинный преступлением материальный ущерб в размере 541 918 рублей 49 копеек и расходы на представителя в размере 100 000 руб.

Обеспечительные меры, в виде ареста имущества, постановлено сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 в интересах потерпевшего ООО «Интерпоставка», возражений адвоката ФИО10 в интересах осужденного на них, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, просивших приговор оставить без изменения, в удовлетворении представления прокурора и жалобы адвоката в интересах потерпевшего просили отказать, мнение представителя потерпевшего адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы и представления прокурора и просившего приговор изменить, мнение прокурора ФИО11, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и жалобы представителя потерпевшего и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № ИК0000036 от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность заведующего складом ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» ИНН 0107031234, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

На основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально- ответственным лицом, в соответствии с п.2.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанность входило обеспечение сохранности переданных ему под отчёт товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04. 2019 года,( когда подсудимый перестал выходить на работу), подсудимый, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил путем присвоения, вверенные ему следующие товарно-материальные ценности:

I) Бегунок 34 с дистанцией 80мм (белый - желтый) арт. V-002-012 (шт) количеством 12641,00, на сумму 26681 рубль 19 копеек;

2) Бегунок 34 с дистанцией 80мм (красно-черный) 5 поколение арт. V - 002- 042 (шт) количеством 10500,00, на сумму 39 623 рубля 34 копейки;

3) Грузик нижний 89 мм 37 гр., РУС арт. V34-24k (шт) количеством 6400,00, на сумму 6140 рублей 18 копеек;

4) Держатель ламели с двойным ушком 89мм, арт. V34-19c (шт) количеством 4998,00, на сумму 2557 рублей 38 копеек;

5) Замок цепи управления, арт. V-013-03 (шт) количеством 660,00, на сумму 295 рублей 50 копеек;

6) Замок цепи управления цилиндрический, арт. V34-17a (шт) количеством 250,00, на сумму 159 рублей 90 копеек;

7) Кронштейн потолочный армстронг, белый, арт. V34-27b (шт) количеством 200,00, на сумму 1419 рублей 92 копейки;

8) Кронштейн стеновой усиленный 80мм, белый, арт. V-014-01K (шт) количеством 57,00, на сумму 583 рубля 32 копейки;

9) Механизм управления 34 с алюм.вставкой, лазерлайт, арт. V-001-01 (шт) количеством 400,00, на сумму 6063 рубля 43 копейки;

10) Фиксатор веревки 3 части, арт. 231291 (шт) количеством 306,00 на сумму 587 рублей 15 копеек;

11) Цепь нижняя 89мм, пластиковая, люкс, арт.УВС07-89 (пог.м) количеством 500,00, на сумму 959 рублей 40 копеек;

12) Веревка №, 1,2 мм, белая арт.332312 (м.п.) количеством 2000,00, на сумму 1023 рубля 36 копеек;

13) Веревка №, 1,4мм, коричневая арт.0-5/10 (м.п.) количеством 750,00, на сумму 863 рубля 46 копеек;

14) Заглушка 5,6 мм, полупрозрачная, арт. 351631 (шт.) количеством 602,00 на сумму 154 рубля 02 копейки;

15) Крючок для прозрачного прута, арт. G-17 (шт.) количеством 1580,00 на сумму 1212 рублей 69 копеек;

16) Лесенка для 16мм, №, 12.5x18мм, светло-бежевая, арт. G-6/23 (м.п.) количеством 3,00 на сумму 6 рублей 14 копеек;

17) Лесенка для 25мм, №, 21.5x28мм, белая арт. G-6/100 (м.п.) количеством 400,00 на сумму 332 рубля 59 копеек;

18) Прут прозрачный, 3 мм, РУС, арт. G-19 (шт.) количеством 30,00 на сумму 450 рублей 92 копейки;

19) Стержень поворотный, D3,5 мм, стекловолокно, 4мм, арт. G-0251 (шт.) количеством 89,00 на сумму 1599 рублей 58 копеек;

20) Стержень поворотный, D3,5MM, цинк 4м, арт. G-0251 (шт.) количеством 12,00 на сумму 476 рублей 63 копейки;

21) Вставка в суппорт магнум, тип Н арт. G-7 (шт.) количеством 1753,00 на сумму 1457 рублей 59 копеек;

22) Карниз магнум № верхний + нижний, 4мм, арт. VI0/17 (шт) количеством 2,00 на сумму 467 рублей 29 копеек;

23) Карниз магнум № верхний+нижний, 4мм, арт. VI0/511 (шт.) количеством 1,00 на сумму 238 рублей 57 копеек;

24) Карниз магнум № верхний+нижний, 4мм, арт. VI0/172 (шт.) количеством 5,00 на сумму 1192 рубля 22 копейки;

25) Карниз магнум № верхний+нижний, 4мм, арт. VI0/210 (шт.) количеством 2,00 на сумму 466 рублей 91 копейка;

26) Карниз магнум № верхний+нижний, 4м, арт.У 10/168 (шт.) количеством 3,00 на сумму 700 рублей 36 копеек;

27) Кронштейн «Твист» для карниза магнум, 19x26мм цинк, арт. VI0-20 (шт.) количеством 100,00 на сумму 550 рублей 06 копеек;

28) крышка боковая нижняя магнум, прозрачная, люкс с отверстием для фиксатора, количеством 400,00 на сумму 127 рублей 92 копейки;

29) Механизм поворотный+фиксатор магнум, хром арт. G-0080 (шт.) количеством 1200,00 на сумму 27630 рублей 81 копеек;

30) Суппорт магнум с роликом (в сборе) арт. 351626 (шт.) количеством 2000,00 на сумму 895 рублей 44 копейки;

31) Гибкий вывод в сборе, арт. G-026 (шт.) количеством 12,00 на сумму 191 рубль 88 копеек;

32) Лента, 27 (16мм), VI3-16/27 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 3837 рублей 61 копейка;

33) Лента, 100, арт. VI3-16/100 (м.п.) количеством 78446,00 на сумму 215749 рублей 14 копеек;

34) Лента, 100 кор.к, арт. VI3-16/100 (пог.м.) количеством 19000, 00 на сумму 63192 рубля 68 копеек;

35) Лента, 147, арт. VI3-16/147 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 3006 рублей 13 копеек;

36) Лента, 17, арт. VI3-16/17 (м.п.) количеством 1000,00 рублей на сумму 2942 рубля 17 копеек;

37) Лента, 21936 под дерево орех, арт. VI3-16/21936 (м.п.) количеством 2000,00 на сумму 10873 рублей 23 копеек;

38) лента, 21937 под дерево дуб, арт. VI3-16/21937 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 4988 рублей 90 копеек;

39) Лента, 23, арт. VI3-16/23 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 2942 рублей 17 копеек;

40) Лента, 3, арт. VI3-16/3 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 3325 рублей 93 копейки;

41) Лента, 300, арт. V13-16/300 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 2878 рублей 21 копейка;

42) Лента, 412 матовый металлик, арт. VI3-16/412 (м.п.) количеством 2000,00 на сумму 6012 рублей 26 копеек;

43) Лента 46/48 матовый металлик 2- стор., арт. VI3-16/46/48 (м.п.) количеством 4000,00 на сумму 12280 рублей 36 копеек;

44) Лента, 56 глянцевый металлик, арт. VI3-16/56 (м.п.) количеством 1000,00 на сумму 2878 рублей 21 копейка;

45) Лента, 20, арт. VI3-16/20 (пог.м.) количеством 1000,00 на сумму 3006 рублей 13 копеек;

46) Пруток в отвес ткани зебра алюминиевый, D10, 4м, белый, рус арт. Кр10 количеством 10,00 на сумму 1598 рублей 37 копеек;

47) Вес цепи управления 3.2x4мм, белый, арт. 01 008 1 00 (шт.) количеством 52,00 на сумму 299 рублей 33 копейки;

48) Заглушка алюминиевого отвеса ткани, белая, арт. 04 013 1 00 (шт.) количеством 500,00 на сумму 479 рублей 70 копеек;

49) Заглушка стального отвеса ткани, белая, арт. 04 005 1 00 (шт.) количеством 294,00 на сумму 188 рублей 04 копейки;

50) Короб универсальный, алюминиевый, 4м, белый РУС арт. АП892 (шт.) количеством 9,00 на сумму 3289 рублей 01 копейка;

51) Лента 7мм клейкая, для крепления ткани в отвесе, 50м, арт. 05 024 0 07 (боб) количеством 1,00 на сумму 322 рубля 91 копейка;

52) Ограничитель цепи управления 3.2x4мм. прозрачный, арт. 01 111 1 00 (шт) количеством 1699,00 на сумму 869 рублей 35 копеек;

53) Блок управления цепочкой 3.2x4мм мини (к-т), белый, арт. 04 002 1 04 W+ZSIIL (к-т) количеством 14,00 на сумму 340 рублей 27 копеек;

54) Блок управления цепочкой юни левый с шурупами 3x20мм (к-т), бело- бежевый, арт. 05 количеством 6,00 на сумму 237 рублей 93 копеек;

55) Блок управления цепочкой юни левый с шурупами 3x20мм (к-т), белый арт. 05 000 1 04 количеством 20,00 на сумму 793 рубля 11 копеек;

56) Блок управления цепочкой юни левый с шурупами 3x20мм (к-т) количеством 5,00 на сумму 223 рубля 86 копеек;

57) Блок управления цепочкой юни правый с шурупами 3x20 (к-т), бело- бежевый, арт. 05 количеством 25,00 на сумму 991 рубль 38 копеек;

58) Блок управления цепочкой юни правый с шурупами 3x20мм (к-т), белый, арт. 05 000 1 04 количеством 17,00 на сумму 674 рубля 14 копеек;

59) Направляющая плоская, ПВХ, 3.7М, белая, арт. 05 004 1 00 II TW количеством 20,00 на сумму 2200 рублей 23 копейки;

60) Кронштейн потолочный для Р/Ш, цинк, арт. RMS03M-N (шт.) количеством 144,00 на сумму 736 рублей 82 копейки;

61) Акация (белоснежный), АК-61, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 768,00 на сумму 3929 рублей 71 копейка;

62) Акация (бирюзовый), АК-777, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 93,00 на сумму 475 рублей 86 копеек;

63) Акация (капучино), АК-101, арт. V34-31ki (м.п.) количеством 84,00 на сумму 429 рублей 81 копейка;

64) Акация (серый), АК-04, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 108,00 на сумму 552 рубля 62 копейки;

65) Акация (темно-бежевый), АК - 034, арт. V34-31ki (м.п.) количеством 439,00 на сумму 2246 рублей 28 копеек;

66) Битиф (серебро), BF-S, арт. V34-31ki (пог.м.) количеством 126,00 на сумму 1208 рублей 85 копеек;

67) Венера (коричневый), V-03, арт. V34-31ki (м.п.) количеством 118,00 на сумму 981 рубль 15 копеек;

68) Венера (серебро), V-S, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 106,00 на сумму 1037 рублей 31 копейка;

69) Венера (серый), V-04, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 170,00 на сумму 1424 рублей 39 копеек;

70) Венера металлик (золото), VE-G, арт. V34-3 lki (м.п.) количеством 200,00 на сумму 2558 рублей 41 копейка;

71) Ветролюкс (белый), VTR-01, арт. V34-3 lki (м.п.) количеством 91,00 на сумму 634 рубля 42 копейки;

72) Диско (персик), DS-03, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 206,00 на сумму 1699 рублей 68 копеек;

73) Ёлочка (коричнево-темный), ELK-031, арт. V34-3 lki (пог.м.) количеством 471,00 на сумму 3464 рубля 40 копеек;

74) Лайн (абрикосовый), L-035, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 210,00 на сумму 926 рублей 78 копеек;

75) Лайн (голубой яркий), L-14, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 84,00 на сумму 381 рубль 46 копеек;

76) Лайн (голубой), L-06, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 167,00 на сумму 769 рублей 06 копеек;

77) Лайн (желтый), L-08, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 862,00 на сумму 4410 рублей 70 копеек;

78) Лайн (лазурный), L-066 арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 795,00 на сумму 3762 рубля 78 копеек;

79) Лайн (малахитовый), L-044, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 332,00 на сумму 1528 рублей 90 копеек;

80) Лайн (светло-серый), L-04, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 163,00 на сумму 719 рублей 36 копеек;

81) Лайн (терракотовый), L-13, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 401,00 на сумму 1846 рублей 66 копеек;

82) Латини (белый), LT-01, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 100,00 на сумму 767 рублей 52 копейки;

83) Лотос (бежевый), РР-01, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 108,00 на сумму 2286 рублей 45 копеек;

84) Мистери (абрикосовый), MS-03, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 133,00 на сумму 935 рублей 74 копейки;

85) Мистери (бежевый), MS-02 арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 296,00 на сумму 1987 рублей 88 копеек;

86) Мистери (голубой), MS-06, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 101,00 на сумму 775 рублей 20 копеек;

87) Мистери (золото), MS-1, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 277,00 на сумму 1878 рублей 00 копеек;

88) Мистери (капучино), MS-035, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 144,00 на сумму 1003 рубля 92 копейки;

89) Мистери (кофе), MS-0355, арт. V3403lki (м.п.) количеством 173,00 на сумму 1327 рублей 81 копейка;

90) Ниагара (белый), NG-01, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 146,00 на сумму 1073 рубля 89 копеек;

91) Сандра (малахитовый), S-088, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 85,00 на сумму 598 рублей 03 копейки;

92) Сандра (серый), S-04, арт. V34-31ki (м.п.) количеством 122,00 на сумму 819 рублей 33 копейки;

93) Сити (желтый), ST-08, арт. V34-31ki (м.п.) количеством 102,00 на сумму 932 рубля 92 копейки;

94) Сити (светло-серый), ST-04, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 206,00 на сумму 1646 рублей 98 копеек;

95) Союз (светло-серый), SU-041, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 101,00 на сумму 820 рублей 42 копейки;

96) Союз блэкаут (бежевый), SOU-1, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 121,00 на сумму 1625 рублей 23 копейки;

97) Сюрсени (вечер), SR-1, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 73,00 на сумму 700 рублей 36 копеек;

98) Твист (синий), TW-09, арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 109,00 на сумму 550 рублей 76 копеек;

99) Торонто (персик), TR-022, арт. V34-3lki (м.п.) количеством 195,00 на сумму 1671 рубль 28 копеек;

100) Фольга для М/Ф 89мм (золото/серебро), PTF-01, арт. V25-PTF-01 (м.п.) количеством 272,00 на сумму 7654 рубля 76 копеек;

101) Эдем люкс (золото) E-G арт. V34-31 ki (м.п.) количеством 160,00 на сумму 1606 рублей 68 копеек.

Общая стоимость похищенного имущества составляет 541 918 рублей 49 копеек, которым подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» материальный ущерб на 541 918 рублей 49 копеек, что является крупным размером.

Дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, его показания приведены подробно в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес>ФИО8 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ изменить. Определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления указала, что ФИО1 осужден обоснованно. Его действия квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ в соответствии с материалами уголовного дела и уголовным законом.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, при назначении наказания подсудимому в виде условного лишения свободы, судом не учтено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал частично, не предпринял мер к погашению ущерба, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом является чрезмерно мягким.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах представителя потерпевшего ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Назначить ФИО1 реальное наказание в пределах срока, указанного прокурором в прениях — два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В обоснование доводов жалобы указал, что не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям:

1. Положенный в основу назначения ФИО1 условного наказания вывод суда первой инстанции о полном признании ФИО1 своей вины не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 условного наказания суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признал полное признание подсудимым своей вины. Однако, сделанный судом первой инстанции вывод о полном признании ФИО1 своей вины противоречит содержащемуся в этом же приговоре другому выводу суда, о том, что ФИО1 вину признал не полностью, а частично.

В действительности же, ФИО1 вообще не признал себя виновным, а противоречивые выводы суда о полном или неполном признании ФИО1 вины в совершенном преступлении не соответствуют действительности и материалам уголовного дела.

Как известно, преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ может быть совершено исключительно с прямым умыслом.

Для констатации признания ФИО1 вины, даже частичной, ФИО1, как минимум должен был признать себя виновным в хищении вверенного имущества.

Однако, давая показания в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что признает только недостачу товара. При этом совершение присвоения товара ФИО1 отрицал. Установление факта отсутствие на складе вверенного имущества, ФИО1 объяснил отсутствием у него опыта работы, отсутствием специального образования и не владением навыками складского учета. Пояснил, что не знает, как образовалась недостача.

Таким образом, в действительности, давая в суде показания, ФИО1 отрицал наличие у него умысла на хищение вверенного имущества и полностью отказался признавать себя виновным в преступлении.

При таких обстоятельствах, положенный в основу назначенного ФИО1 условного наказания вывод суда первой инстанции о якобы полном признании ФИО1 вины является незаконным и, ведет к назначению несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

2. Установленное судом первой инстанции отсутствие у ФИО9 опыта работы с материальными ценностями, не может являться основанием назначения ему условного наказания за совершение хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере.

В приговоре суд первой инстанции указал, что при назначении ФИО1 условного наказания за совершенное им преступление, принял во внимание отсутствие у ФИО1 опыта работы с материальными ценностями.

Полагает, такой вывод суда необоснованным, незаконно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления. Именно отсутствие у ФИО1 опыта работы с материальными ценностями, не позволило ему скрыть совершенное им преступление и способствовало выявлению и раскрытию совершенного тяжкого преступления, несмотря на активные попытки ФИО1 в ходе всего уголовного судопроизводства избежать уголовной ответственности.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 опыта работы с материальными ценностями, не позволившее ФИО1 скрыть совершенное им тяжкое преступление и избежать за это уголовной ответственности, ни как не может быть обстоятельством, свидетельствующим о возможности его исправления без реального отбытия наказания. Условное наказание назначено ФИО1 необоснованно.

3. Положенный в основу назначения ФИО1 условного наказания вывод суда первой инстанции об отсутствии у него судимости необоснован и противоречит материалам уголовного дела. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 20 ООО рублей.

Также в судебном заседании установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 ООО рублей ФИО1 не исполнил. Если ФИО1 на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу не исполнил наказание, назначенное по ранее вынесенному приговору, то он имеет непогашенную судимость.

Несмотря на то, что непогашенная судимость ФИО1 за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива и согласно ст. 63 УК РФ непогашенная судимость не является отягчающим обстоятельством, тем не менее, непогашенная судимость ФИО1 должна учитываться для целей наказания.

Непогашенная судимость оценивается, как одно из негативных характеризующих данных, тем более, что с 2014 года, то есть на протяжении почти семи лет, ФИО1 не принял мер к исполнению уголовного наказания в виде штрафа и не аннулировал правовые последствия назначенного ему наказания за ранее совершенное уголовное преступление.

О наличии у ФИО1 непогашенной судимости указано в обвинительном заключении. На непогашенную судимость ФИО1 указывали в прениях и прокурор, и представитель потерпевшего.

Свой вывод о якобы отсутствии у ФИО1 судимости суд первой инстанции в приговоре ни как не мотивировал и назначил условное наказание без учета наличия у ФИО1 таких негативных характеризующих данных, как непогашенная судимость и то, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности и не стал на путь исправления.

Кроме того, при назначении условного наказания подсудимому, суд первой инстанции не учел высказанный в прениях прокурором и представителем потерпевшего довод, о непринятии подсудимым ни каких мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах представителя потерпевшего ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» адвокат ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО10, просили приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката в интересах потерпевшего- без удовлетворения.

Представитель потерпевшего - адвокат ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и представление прокурора, просил приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 реальное наказание в пределах срока, указанного прокурором в прениях — два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Прокурор ФИО11 поддержала доводы апелляционного представления прокурора и доводы апелляционной жалобы представителя потрпевшего, просила приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, возражений адвоката на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого склад ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» по адресу: пгт. Яблоновский, Восточная 61/6, каких-либо повреждений не имеет, замки ворот и дверей исправны, окна защищены решетками. Склад охраняется сигнализацией.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО14 документов трудовой деятельности и первичных документов по финансовой деятельности ООО «ИНТЕРПОСТАВКА»,

-Заявлением ФИО1 о принятии на должность заведующего складом в ООО «ИНТЕРПОСТАВКА», от ДД.ММ.ГГГГ.

-Распиской ФИО1, в которой он обязуется погасить образовавшийся долг по алюминиевой ленте, от ДД.ММ.ГГГГ.

-Договором о материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

-Трудовым договором №ИК0000036 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность заведующего складом ООО «ИНТЕРПОСТАВКА».

-Инвентаризационными описями товарно - материальных ценностей в количестве 12 штук от ДД.ММ.ГГГГ.

-Приказом № ЮД от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации.

-Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ.

-Товаро - транспортными накладными в количестве 18 штук.

-Оборотно - сальдовыми ведомостями (аналитические отчеты) в количестве 9 штук.

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи в ООО «ИНТЕРПОСТАВКА» составила 541918 рублей 49 копеек.

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в графе «с приказом ознакомлен», приказа о приеме на работу, в графе «ФИО1» в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, в графе «ФИО1», в трудовом договоре №ИК0000036, в графах ФИО1, в инвентаризационных описях, в заявлении о принятии на работу, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Заявление о принятии на работу и расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнены ФИО1,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердил данных им показаниях, о том, что Мамешкин в разговоре с ним признавал факт, что он похитил ленту для жалюзи.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО14 подтвердила и свои показания.

Все доказательства, в том числе, показания представителя потерпевшего и свидетелей, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе, показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и, обоснованно признаны судом допустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Таким образом, суд, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.160 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего положения, в крупном размере, в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе защитника в интересах потерпевшего не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката в интересах потерпевшего о том, что назначенное судом ФИО1 наказание не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание подсудимым вины, положительную характеристику, то что, ФИО1 является лицом, не имеющим судимости.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел то, что ФИО1 ранее судим.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом как видно из материалов дела ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу:

1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, исполнительные документы в отношении ФИО1 в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> и в Тахтамукайский РОСП не поступали.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать, что у ФИО1 имелась непогашенная судимость и суд первой инстанции правильно указал, что ФИО1 является ранее не судимым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

При этом судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в пределах санкции ст. 160 ч.3 УК РФ, по которой он признан виновным. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, и возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционного представления прокурора и жалобы представителя потерпевшего о том, что осужденный ФИО1, не предпринял мер к погашению ущерба, причиненного потерпевшему не могут служить основанием для усиления назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 541 918 рублей 49 копеек, как обоснованные материалами дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, и апелляционной жалобы представителя потерпевшего судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, не находит оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, в том числе путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов представления прокурора и жалобе представителя потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий ФИО16

Судьи: ФИО15

ФИО4

Председательствующий: ФИО16

Судьи: ФИО15 и ФИО4

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО16