Гражданский кодекс часть 1

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Щербакова Д.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Щербакову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Щербакову Д.С. зачтено время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 года и содержания под стражей с 03.06.2021 по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) документы и диски, хранящиеся в томе 1 л.д. 191, 195 и в томе 2 на л.д. 95, 139,145,150-151 постановлено хранить в материалах уголовного дела;

2) наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) изъятые у ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Нижний Новгород постановлено уничтожить;

3) мобильный телефон «ВQ» изъятый у ФИО7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Нижний Новгород постановлено возвратить Бизяеву Д.С., а при неистребовании последним постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Д.С. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Нижегородском районе г.Н.Новгорода 24.10.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции Щербаков Д.С. вину в инкриминированном ему деянии не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубов В.Г. не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает его несправедливым, незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов государственный обвинитель основывается на собственном анализе действующего законодательства РФ, указывает, что судом не учтено время содержания Щербакова Д.С. под стражей на территории Испании в период с 13.10.2020 по 02.06.2021 включительно.

Считает, что при зачете времени задержания ст.ст. 91-92 УПК РФ и времени содержания под стражей судом неверно применил п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как при зачете наказания по инкриминируемому Щербакову Д.С. преступлению подлежит применению ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе от 24 марта 2022 года осужденный Щербаков Д.С. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением материального и процессуального права, нарушением права на защиту. Указывает, что судом неверно дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе в судебном заседании не был допрошен ФИО7 Считает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, поскольку на предварительном следствии он был лишен права возражать на показания ФИО7 Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнительной апелляционной жалобе от 18 мая 2022 года осужденный Щербаков Д.С. считает, что приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании жалобы указывает, что полностью меняет свою позицию и признает вину в совершении преступления в полном объеме, описывая событие произошедшее 24.10.2018, в содеянном раскаивается, просит учесть, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что при таком суровом наказании, судом первой инстанции формально учтены все смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у осужденного, состояние здоровья осужденного и близкого родственника. Приводя анализ положений ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что столь суровое наказание превышает минимальный порог жёсткости. Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе от 23 марта 2022 года адвокат Ростунова Н.Г. в защиту осужденного Щербакова Д.С. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела. В обоснование жалобы адвокат указывает, что выводы суда носят предположительный характер, поскольку не установлена причастность осужденного Щербакова Д.С. к совершению инкриминируемого преступления. Просит приговор суда отменить, Щербакова Д.С. оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

В дополнительной апелляционной жалобе от 31 мая 2022 года адвокат Ростунова Н.Г. считает, что приговор суда является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы адвокат указывает, что осужденный в апелляционной жалобе признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, полностью описывает событие произошедшее 24.10.2018. Просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, его полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Щербаков Д.С. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении малолетний ребенок и жена. Также просит принять во внимание состояние здоровья его родителей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание и зачесть время содержания Щербакова Д.С. под стражей на территории Испании в период с 13.10.2020 по 02.06.2021.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления. Апелляционные жалобы осужденного и защитника просил оставить без удовлетворения.

Осужденный Щербаков Д.С. и его защитник адвокат Ростунова Н.Г. просили приговор суда изменить по доводам дополнений к апелляционным жалобам, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, состояния здоровья, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы содержание Щербакова Д.С. под стражей в период с 13.10.2020 года по 02.06.021 года включительно. Не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, исследовав документ, представленный стороной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия Щербаков Д.С. обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, действия Щербакова Д.С. по ходатайству государственного обвинителя, заявленному в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, были квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Щербакова Д.С. судом осуществлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, а также право Щербакова Д.С. на защиту судом не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

В материалах дела в отношении Щербакова Д.С. не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Щербакова Д.С. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, совершенного Щербаковым Д.С., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на рапорт и показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что в ходе выполнения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» у дома, где проживал Щербаков Д.С., был задержан ФИО7, у которого обнаружено наркотическое средство; показания свидетеля ФИО7 о том, что в октябре 2018 года предварительно договорившись с Щербаковым Д.С. о приобретении у последнего наркотического средства через мобильное приложение «Вайбер», приехал по месту проживания Щербакова Д.С., где приобрел у Щербакова Д.С. наркотическое средство – гашиш, после чего был задержан сотрудниками полиции; протокол личного досмотра ФИО7, протокол выемки, протокол осмотра предметов, справку о результатах исследования № 2288 И и заключение эксперта № 5047Э о том, что у ФИО7 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,29 грамма, что является значительным размером, а также сотовый телефон «ВQ» в котором обнаружена переписка между ФИО7 и Щербаковым Д.С, из которой усматривается, что 24.10.2018 года ФИО7 договорился с Щербаковым Д.С. о приобретении у него наркотического средства и обещал приехать за ним к Щербакову Д.С. домой в тот же день; протокол досмотра, протокол выемки и протокол осмотра предметов о том, что в изъятом в ходе личного досмотра Щербакова Д.С. сотовом телефоне «Айфон 7», обнаружена переписка между ФИО7 и Щербаковым Д.С. о продаже ФИО7 наркотических средств, идентичная переписке, обнаруженной в телефоне ФИО7; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО7 опознал Щербакова Д.С. как лицо, сбывшее ему 24.10.2018 года наркотическое средство – гашиш, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Результаты оперативно-разыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, при этом в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена другими доказательствами, приведенными в приговоре. Сведений о нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-разыскных мероприятий в материалах уголовного дела не содержится.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии в ходе проведении очной ставки с обвиняемым Щербаковым Д.С., которые были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.1, ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования сторона защиты не была ограничена в праве и возможностях задать вопросы свидетелю ФИО7, в том числе в целях сопоставления его показаний с иными доказательствами по делу, а предпринятые судом меры по установлению местонахождения указанного свидетеля для вызова в судебное заседание результатов не дали. Кроме того, как следует из протокола очной ставки свидетелю ФИО7 положения ст. 51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против самого себя разъяснялись. Соответственно, свидетель ФИО7 имел возможность отказаться от дачи показаний, однако, этим правом он не воспользовался.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Щербакова Д.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Щербакова Д.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как и для его оправдания, не имеется.

Назначенное Щербакову Д.С. наказание является справедливыми, соответствующими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Щербакову Д.С. суд признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья и имеющиеся заболевания у Щербакова Д.С., его родственников и близких лиц, наличие положительных характеристик, дипломов и грамот.

Какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, которые судом незаконно остались неучтенными, в том числе данные о личности осужденного, сведения о наличии заболеваний у Щербакова Д.С., содержащиеся в медицинской справке, представленной в суд апелляционной инстанции, не установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признается именно состояние здоровья осужденного, а не диагнозы болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ полного признания Щербаковым Д.С. своей вины, раскаяния в содеянном, а также смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Щербаков Д.С. в ходе предварительного расследования вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, отрицал свою причастность к содеянному, в ходе рассмотрения судом настоящего уголовного дела Щербаков Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, настаивал на своей непричастности к данному преступлению. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щербакову Д.С. по ч.2 ст. 61 УК РФ полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также объяснения Щербакова Д.С., данные им в суде апелляционной инстанции о том, что вину он признаёт лишь с целью снижения ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими и изменения приговора со смягчением осужденному наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Щербакова Д.С. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Щербакову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны, обоснованы и достаточно мотивированны.

Дополнительное наказание Щербакову Д.С. в виде штрафа судом назначено с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, который трудоспособен, оказывал материальную помощь ребенку, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, до задержания имел постоянный доход, что подтвердил в суде апелляционной инстанции. Размер штрафа соответствует тяжести совершенного преступления и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Щербакову Д.С. судом первой инстанции наказание, как основное так и дополнительное, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Вопреки апелляционным жалобам осужденного и защитника, оснований считать назначенное Щербакову Д.С. наказание, как основное так и дополнительное, несправедливым, излишне суровым и его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Щербакову Д.С. судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. 205 - 205.5, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, чч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Приговором суда Щербаков Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же приговором Щербакову Д.С. зачтено время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 года и содержания под стражей с 03.06.2021 по момент вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако судом не было учтено, что объявленный в международный розыск Щербаков Д.С. по запросу властей Российской Федерации задержан на территории Королевства Испания 13.10.2020 года и был экстрадирован на территорию Российской Федерации 03.06.2021 года, поэтому период его пребывания в условиях содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу властей Российской Федерации о выдаче Щербакова Д.С. по данному уголовному делу - с 13.10.2020 года по 02.06.2021 года включительно - подлежит зачету в срок лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции, применяя к Щербакову Д.С. положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о порядке зачета срока задержания и содержания под стражей, как к лицу, которому постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, не принял во внимание, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор суда подлежит в этой части изменению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора путём исключения указания суда о зачете в срок отбывания наказания Щербакову Д.С. времени задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 года и содержания под стражей с 03.06.2021 по момент вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете в срок отбывания наказания Щербакову Д.С. времени задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 года, содержания под стражей в период с 13.10.2020 по 02.06.2021 включительно и с 03.06.2021 по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката Ростуновой Н.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Иных оснований для апелляционного вмешательства и изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Дубова В.Г. и апелляционную жалобу адвоката Ростуновой Н.Г. удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2022 года в отношении Щербакова Дмитрия Сергеевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Щербакову Д.С. времени задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 года и содержания под стражей с 03.06.2021 по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Щербакову Д.С. время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 года, содержания Щербакова Д.С. под стражей в период с 13.10.2020 по 02.06.2021 включительно и с 03.06.2021 по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2022 года в отношении Щербакова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Щербакова Д.С., апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Ростуновой Н.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный Щербаков Д.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: