Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Киньягулова Р.М. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года, которым

Гильманова Гузель Рашитовна, дата года рождения, уроженка адрес РБ, не судимая,

оправдана на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Признано за Гильмановой Г.Р. право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Бураншина Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления участвующих лиц: прокурора Сердюка Ю.С. в поддержку доводов апелляционного представления, оправданной Гильмановой Г.Р., адвоката Хабибуллина Р.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманова Г.Р. обвинялась в том, что дата года, исполняя обязанности директора ГУП ..., получила в кассе предприятия по расходно-кассовому ордеру №... от дата... рублей, которые присвоила и использовала в личных целях, оплатив услуги адвоката Г по защите ее личных интересов. Для придания законности своим действиям, предоставила бухгалтеру И квитанцию №... от дата, согласно которой Гильманова Г.Р. на основании соглашения №... от дата с адвокатом Г произвела оплату услуг адвоката по защите своих личных интересов.

Действия Гильмановой Г.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании Гильманова Г.Р. вину не признала. Обжалуемым приговором суда она оправдана на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Давлекановского района РБ К просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов указывает, что судом в основу оправдательного приговора необоснованно положены измененные показания свидетеля И, которая в ходе следствия давала иные, изобличающие Гильманову Г.Р. показания.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, оправданная Гильманова Г.Р. и адвокат Хабибуллин Р.М. полагают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 302, 305 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

По настоящему делу эти требования закона судом соблюдены.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Между тем, доказательств указанных обстоятельств, стороной обвинения суду не представлено.

Органами следствия в обоснование виновности Гильмановой Г.Р. приводились следующие доказательства.

Показания главного бухгалтера предприятия И, согласно которым дата ее пригласила к себе Гильманова Г.Р. и сообщила, что ей необходимо выдать ... рублей для оплаты услуг защитника, который защищает интересы ГУП .... Она знала, что в тот период было возбуждено уголовное дело, и думала, что это дело возбуждено в отношении предприятия, поэтому на основании расходного кассового ордера выдала Гильмановой Г.Р. из кассы ... рублей. При этом в расходном кассовом ордере было указано, что деньги выданы на хозяйственные нужды. Гильманова Г.Р. передала ей квитанцию от дата, согласно которой Гильманова Г.Р. уплатила адвокату Г на основании соглашения от дата за защиту по уголовному делу ... рублей. Через некоторое время Гильманова Г.Р. сделала возврат указанных денег, пояснив, что они не были израсходованы. Она приняла эти деньги по приходному ордеру.

Между тем, в ходе предварительного следствия данным свидетелем неоднократно даны иные показания, согласно которым дата Гильманова Г.Р. из кассы предприятия взяла ... рублей на хозяйственные нужды, то есть расходы на ГСМ, приобретение запчастей. Через неделю данная сумма была возвращена в кассу.

В ходе судебных заседаний свидетель И также давала показания о непричастности Гильмановой Г.Р. к совершению преступления.

Кроме того, в качестве доказательства виновности Гильмановой Г.Р. приводятся показания дознавателя Давлекановского МО ССП УФССП России по РБ Р, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Гильмановой Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Защиту Гильмановой Г.Р. по данному делу осуществляла адвокат Г В сентябре дата, после ознакомления с материалами уголовного дела Гильманова Г.Р. в коридоре ему сказала: «Вы возбуждаете странные уголовные дела, а предприятие расплачивается». После этого он истребовал кассовую книгу предприятия, где был обнаружен расходный ордер на сумму ... рублей и квитанция на оплату услуг адвоката. Документов, свидетельствующих возврат указанных денег в кассу, в кассовой книге не было. Он предполагает, что Гильманова Г.Р. сначала оплатила услуги адвоката из своих средств, а потом решила возместить эти расходы за счет предприятия.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допрошены свидетели Л, А, И, Ш, Ю, С, В, П, Т, Д, работавшие в ГУП ... в качестве вальщиков леса, мастера, водителя. Данные свидетели показали каким образом происходила хозяйственная деятельность Гильмановой Г.Р. в качестве директора, а также рабочий процесс по валке и вывозке леса, затраты на ГСМ, запасные части к технике.

Из кассовой книги предприятия следует, что датаЛ внес в кассу предприятия ... рублей оплаты за делянку. В этот же день выдано Гильмановой Г.Р. ... рублей на хозяйственные расходы. дата принято от Гильмановой Г.Р. ... рублей – возврат денежных средств подотчетным лицом. дата выдано И... рублей заработной платы.

Судом установлено верно, что Гильманова Г.Р. оплачивала услуги адвоката в апреле дата по квитанции №..., а деньги на хозяйственные нужды получила из кассы дата.

Как следует из заключений бухгалтерских экспертиз, проведенных по ходатайству защиты и по инициативе суда «Согласно представленных документов в период с дата по дата из кассы ГУП ... не производилась оплата услуг адвоката. В период с дата по дата недостача и материальный ущерб в ГУП ..., связанные с операциями в кассе, отсутствуют».

Иных доказательств виновности Гильмановой Г.Р., исследованных в суде первой инстанции и изложенных в приговоре, при рассмотрении апелляционного представления, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оправдал Гильманову Г.Р., поскольку стороной обвинения доказательств, опровергающих утверждения обвиняемой о ее невиновности и объективно свидетельствующих о совершении ею хищения чужого имущества, не представлено и не установлено, как денежные средства, полученные Гильмановой Г.Р. из кассы предприятия дата были израсходованы ею на оплату услуг адвоката дата, а ей вменяется совершение преступления именно дата.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 14 УК РФ, трактуя все неустранимые сомнения в пользу обвиняемой, обоснованно принял решение об оправдании Гильмановой Г.Р. в совершении инкриминируемого преступления, и признал за ней право на реабилитацию.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, мотивированным и справедливым, и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст.30, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года в отношении Гильмановой Гузель Рашитовны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

...