Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мухиной Т.Н., и осужденной Архишиной Е.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года по которому

Архишина Е.Ю., <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанных с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанных с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанных с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2019 года, взята под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ,

удовлетворен заявленный гражданский иск, с Архишиной Е.Ю. в пользу <данные изъяты> взыскано в счёт возмещения материального ущерба 2 455 003,30 рублей.

арест, наложенный на имущество, принадлежащее Архишиной Е.Ю. оставлен до возмещения ущерба потерпевшему.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

и апелляционную жалобу осужденной Архишиной Е.Ю на постановление Центрального районного суда от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которым малолетний сын осужденной ФИО 6 передан органу опеки и попечительства по Центральному району г. Тулы для решения вопроса о помещении в детское учреждение,

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденной Архишиной Е.Ю. ее защитника- адвоката Холхалова С.И., подержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей об оставлении приговора и постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Архишина Е.Ю., признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в особо крупном размере в сумме 2 429 759,37 руб., путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения.

Она же осуждена мошенничество, то есть хищение 38 243, 93 руб., принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены Архишиной Е.Ю. в период ее работы <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с 18 января 2013 года по 19 июля 2018 года при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор осужденная Архишина Е.Ю. выражает несогласие с ним и считает, что он подлежит изменению ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствия характеру и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности.

Цитируя положения ч. 3 ст. 60 УК РФ указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, совершение преступлений впервые. Суд также не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у нее ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России» на единственное жилье. Долгое пребывание в местах лишение свободы и отсутствие возможности трудоустройства не позволят ей своевременно производить выплаты по кредитным обязательствам, что ухудшит положение ее семьи.

Просит приговор изменить, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а также учесть возможность применения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Архишиной Е.Ю., адвокат Мухина Т.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел активное сотрудничество Архишиной Е.Ю. со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности осужденной, состояние здоровья ее ребенка. Указывает, что согласно заключению <данные изъяты>

Цитируя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ считает, что у суда не имелось оснований полагать, что для восстановления социальной справедливости, исправления сужденной и предупреждения совершения новых преступлений Архишиной Е.Ю. необходима длительная изоляция от общества.

Просит приговор изменить, снизить Архишиной Е.Ю. размер наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тимакова О.Н. считает их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия осужденной квалифицированы правильно, Архишина Е.Ю. признала свою вину в полном объеме, фактические обстоятельства по делу не оспаривала. Считает, что вина Архишиной Е.Ю. доказана, назначенное наказание соразмерно совершенным преступлениям и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Указывает, что суд назначил Архишиной Е.Ю. наказание, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Цитируя положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает, что суд верно установил отсутствие оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста, предусмотренного ст. 82 УК РФ.

Просит приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденная Архишина Е.Ю. выражает несогласие с ним и, ссылаясь на положения ст. 54, 61 СК РФ, просит его отменить и передать ее сына – ФИО 6 на воспитание его отцу – ФИО 2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании Архишина Е.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке.

Свои выводы о виновности осужденной Архишиной Е.Ю. суд правильно основал как на её показаниях данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах и способе совершенного ею хищения денежных средств <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее увольнения – 24 июля 2018 года, в период ее работы в должности <данные изъяты>, путем перечисления излишнее начисленных денежных средств в виде зарплаты на свой банковский счет, счета своих родственников ФИО 2, ФИО 7, ФИО 3 и <данные изъяты>ФИО 8;

а так же показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

представителя потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>ФИО 1 об известных ей обстоятельствах хищения <данные изъяты> Архишиной Е.Ю. денежных средств в период с января 2013 года по июль 2018 года, размере причиненного ущерба;

свидетеля ФИО 2, подтвердившего, что его супруга Архишина Е.Ю., работая в должности <данные изъяты><данные изъяты> пользовалась его банковской картой, а так же что он сам никогда не был трудоустроен в <данные изъяты>;

свидетеля ФИО 9., о том, что она никогда не была трудоустроена в <данные изъяты> и что со слов <данные изъяты> - <данные изъяты> Е.Ю., работавшей <данные изъяты> в <данные изъяты> ей стало известно о совершенном последней хищения денежных средств, которые та перечисляла лицам фактически нетрудоустроенных в <данные изъяты>», в том числе и ей, которые были перечислены на расчетный счет, открытый на ее имя в Сбербанке;

свидетеля ФИО 7, подтвердившего что был трудоустроен в <данные изъяты> в 2013 году, проработал менее одного года и что только от сотрудников полиции узнал о том, что его <данные изъяты> Архишина Е.Ю. переводила денежные средства на его расчетный счет, указывая его как сотрудника данной школы;

свидетеля ФИО 8, подтвердившей, что работая в должности <данные изъяты><данные изъяты> в течение 2018 года неоднократно давала в долг денежные средства <данные изъяты> Архишиной Е.Ю., которая возвращала ей долг в дни зарплаты или аванса путем перечисления ей в зарплату сумму своего долга, утверждая, что эту сумму она удерживает из своей зарплаты, что за период с января 2018 года по июль 2018 года Архишина Е.Ю. заняла у нее 38 200 рублей, которые полностью вернула, путем перечисления на ее расчетный счет;

а так же письменных доказательствах:

протоколе осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года, в ходе проведения которого в помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> были изъяты копии положений, приказов, на основании которых производились стимулирующие и компенсационные выплаты сотрудникам <данные изъяты> и другие документы, подтверждающие факт работы Архишиной Е.Ю. в должности <данные изъяты>»;

протоколах выемки от 21 и 22 мая 2019 года из помещении <данные изъяты> реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, расчетные ведомости на сотрудников предприятия <данные изъяты> расчетные листки работников <данные изъяты>, расчетные листки на Архишину Е.Ю.;

протоколе выемки от 09 августа 2019 года в ходе которой у Архишиной Е.Ю. были изъяты выписки движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк России на ее имя, с указанием операций за период с 01 января 2013 года по июль 2018 года;

выписках движения денежных средств по расчетным счетам, открытых на имя Архишиной Е.Ю., ФИО 3, ФИО 2;

реестрах денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, расчетных ведомостях предприятия <данные изъяты>, платежных поручениях;

сообщении о том, что ФИО 2 и ФИО 3 не были трудоустроены в <данные изъяты>»;

копиях приказов о приеме и увольнении с работы ФИО 7;

выписке движения денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО 8 за период с 15 декабря 2017 года по 16 октября 2018 года;

заключении бухгалтерской судебной экспертизы №1262 от 25 марта 2019 года, согласно выводам которой разница между общей суммой денежных средств, поступивших от <данные изъяты>» на расчетный счет, открытый на имя Архишиной Е.Ю., в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года, и общей суммой денежных средств, начисленных и подлежащих выплате <данные изъяты><данные изъяты>» Архишиной Е.Ю. в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, за указанный период составила 62 583,12 рублей;

заключении бухгалтерской судебной экспертизы №1260 от 26 марта 2019 года, согласно выводам которой общая сумма денежных средств, поступивших от МБУ <данные изъяты><данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО 2 в качестве оплаты труда ( иных выплат), включая все надбавки к заработной плате и премии, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 268 972,96 рублей;

заключении бухгалтерской судебной экспертизы №1260 от 26 марта 2019 года, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, поступивших от <данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО 7 с 01 января 2014 года по 24 июля 2018 года, составила 351 382,14 рублей;

заключении бухгалтерской судебной экспертизы №1263 от 27 марта 2019 года, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, поступивших от <данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО 3, с 31 мая 2017 года по 31 июля 2018 года, составила 225 154,21 рублей;

заключении бухгалтерской судебной экспертизы №3544 от 12 августа 2019 года, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, начисленных и подлежащих выплате <данные изъяты><данные изъяты>ФИО 8 в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, в том числе и за оказание платных услуг, за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года, больше общей суммы денежных средств, начисленных и подлежащих выплате <данные изъяты><данные изъяты>ФИО 8 в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, в том числе и за оказание платных услуг на 38 243,93 рубля;

заключении дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №2976 от 01 июля 2019 года, согласно выводам которой, разница между общей суммой денежных средств, поступивших от <данные изъяты> на счета, открытые на имя Архишиной Е.Ю., в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2018 года и общей суммой денежных средств, начисленных и подлежащих выплате ей как <данные изъяты><данные изъяты> в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2018 года, составила 875 971,73 рублей;

заключении дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №2975 от 01 июля 2019 года, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, поступивших от <данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО 2, в качестве оплаты труда (иных выплат), включая все надбавки к заработной плате и премии, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, составила 508 213,35 рублей, а за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2018 года, составила 777 186,31 рублей;

заключении бухгалтерской судебной экспертизы № 3856 от 15 августа 2019 года, согласно выводам которой, сумма разницы между общей суммой денежных средств, поступивших от <данные изъяты> на расчетные счета, открытые на имя Архишиной Е.Ю., в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, за периоды с 01 января 2013 года по 31 октября 2014 года, с 01 марта 2015 года по 31 августа 2017 года, с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года и общей суммой денежных средств, начисленных и подлежащих выплате, <данные изъяты><данные изъяты> Архишиной Е.Ю. в качестве заработной платы и иных выплат, включая все надбавки к заработной плате и премии, за указанные периоды времени составила 1 110 140,71 рублей.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил, что Архишина Е.Ю., занимая должность <данные изъяты><данные изъяты> выполняя административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении, в период с 18 января 2013 года по 19 июля 2018 года, вносила ложные сведения, несоответствующие действительности в расчетные ведомости, в качестве зарплаты и иных выплат, незаконно увеличивая, положенные ей к выдаче заработную плату и иные выплаты, также вносила в электронные реестры денежных средств зачисления на счета физических лиц ФИО 7, ФИО 2, ФИО 4 (Федоровой), как работников <данные изъяты> которыми они не являлись, указывая размер денежных средств, подлежащих выплате последним в качестве заработной платы и иных выплат, на которые они не имели законного права, похитив таким образом путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения денежные средства в сумме 2 429 759,37 руб. то есть в особо крупном размере.

Указанные действия Архишиной Е.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, суд признал ФИО 5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, установив, что в период с 19 февраля по 04 <данные изъяты>, она, работая в должности <данные изъяты><данные изъяты> неоднократно брала в долг у <данные изъяты><данные изъяты>ФИО 8 денежные средства, которые тратила по своему усмотрению, а возвращала свой личный долг денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> при этом вносила ложные сведения, несоответствующие действительности в расчетную ведомость и переводила денежные средства на расчетный счет ФИО 8, не осведомленной о ее преступных намерениях, сообщая последней, что таким образом возвращает ей взятые у нее ранее в долг денежные средства, похитив таким образом 38 243,93 руб., принадлежащие <данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно квалифицировал указанные действия Архишиной Е.Ю. как самостоятельное преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что все действия Архишиной Е.Ю. были совершены с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств одного потерпевшего, одним и тем же способом, то есть имело место продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, которые повторялись в течение продолжительного времени, имели общую цель, в отношении одного потерпевшего.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют сделать вывод о том, что Архишина Е.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, имея единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего <данные изъяты> действуя одним и тем же способом, в период с 18 января 2013 года по 19 июля 2018 года, совершила одно продолжаемое преступление, похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 2 468003 рублей 30 копеек, то есть в особо крупном размере.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимыми изменить приговор, переквалифицировать действия Архишиной Е.Ю. с ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Архишиной Е.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом личности виновной, руководствуясь принципами индивидуализации наказания и социальной справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание осужденной будет возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, именно такое наказание будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, способствовать исправлению Архишиной Е.Ю., предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденной после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений сст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия так же не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Архишиной Е.Ю., на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также наличие гражданского иска по делу, судебная коллегия считает возможным не назначать подсудимой Архишиной Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Архишиной Е.Ю. дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в сфере финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с переквалификацией действий Архишиной Е.Ю. на единое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, подлежит исключению из приговора указание суда на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Архишина Е.Ю. должна в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения требований ст.82 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, в отношении подсудимой Архишиной Е.Ю., судебная коллегия не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Архишина Е.Ю., имеющая малолетнего ребенка Григоряна М.Г., родившегося 08.09.2015, не является единственным родителем, что подтверждается сведениями о рождении ребенка. Судебная коллегия при этом отмечает, что добросовестное исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей в силу закона лежит на каждом родителе, а потому у отца ребенка имеется в силу закона обязанность воспитывать и содержать детей.

Принятое судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, одновременно с постановлением обвинительного приговора, решение о передаче малолетнего ФИО 6 органу опеки и попечительства по Центральному району г. Тулы, который должен принять решение о передаче ребенка на попечение близких родственников, либо помещении его в детское учреждение, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Основанием для принятия указанного решения послужили пояснения Архишиной Е.Ю. о том, что малолетний ребенок проживает с ней, а отец ребенка его воспитанием не занимается. Кроме того проверка условий проживания отца ребенка на момент принятия судом решения, не проводилась, вследствие чего суд не мог принять решение об оставлении ребенка с отцом.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, несмотря на наличие у ее ребенка отца, суд принял правильное решение о передаче малолетнего органу опеки и попечительству, который в соответствии с требованиями законодательства, действуя в интересах ребенка, должен принять меры к устройству малолетнего, оставшегося без попечения матери, которая, с ее же слов, одна занималась его воспитанием. Принятое судом решение является гарантией соблюдения прав малолетнего ФИО 6

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований сомневаться в них судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, осужденная Архишина Е.Ю. в судебном заседании подтвердила, что ее малолетний ребенок не был помещен в детское учреждение, а находится со своим отцом, то есть, принятые органом опеки меры в отношении ребенка осужденной, соответствуют ее позиции, изложенной ею в апелляционной жалобе, и интересам ее малолетнего ребенка. Оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года в отношении Архишиной Е.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Архишиной Е.Ю. с ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в сфере финансово-хозяйственной деятельности на срок на 3 года;

исключить из приговора указание суда на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий