Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Г., судей Искандарова А.Ф., Янбетова А.Р.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

адвоката Ишимова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишимова Р.Ф. в интересах осужденной Янбердиной Г.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Султанова И.М. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2018 года, по которому

Янбердина Г.А., дата года рождения, уроженка адрес, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

с Янбердиной Г.А. в пользу Администрации ГО адрес в счет возмещения материального ущерба взыскан 1 000 000 рублей;

арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 02:61:010801:98, площадью 975 кв.м., по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 02:61:010801:1764, площадью 121,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес; транспортное средство «МАЗ 534 КС 3577», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащие Янбердиной Г.А., сохранён до исполнения приговора в части гражданского иска;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы, отзыве апелляционного представления, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янбердина признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 1 000 000 руб.

Она же признана виновной в легализации денежных средств, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами в размере 1 000 000 руб., приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янбердина вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ишимов просит отменить приговор и вынести новый, оправдательный. Приводит доводы о том, что стороне защиты в ходе судебного разбирательства по сравнению со стороной обвинения были созданы неравные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Указывает, что в описательной части приговора как доказательство виновности Янбердиной приведены показания представителя потерпевшей ФИО11. Из приговора суда следует, что ФИО12 в судебном заседании показала, что Янбердина представила пакет документов согласно перечню, в том числе копию договора финансовой аренды между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Альва» № Л-243 от дата, справку лизингодателя ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о сумме уплаченных платежей. Однако ни во время судебного следствия, ни на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО13 не показывала, какие конкретно документы представляла Янбердина на заседание конкурсной комиссии. ФИО14 говорила лишь о том, какие документы должны были быть представлены Янбердиной в соответствии с программой развития малого и среднего предпринимательства. Судом в обоснование виновности Янбердиной приведены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 - членов конкурсной комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанные члены комиссии подтвердили факт участия в конкурсе ООО «Альва». Данный факт не отрицался и не отрицается самой Янбердиной, и показания вышеперечисленных свидетелей не подтверждают выводы суда, что Янбердиной представлялись фиктивные документы лизинга с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр». Показания свидетеля - генерального директора ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» ФИО21 не свидетельствуют о виновности Янбердиной, так как ФИО22 подтвердил показания Янбердиной о том, что она никогда с указанным предприятием не заключала договор лизинга. Из показаний Янбердиной следует, что в дата она по договору от дата в ООО «УралЛесПром» приобрела оборудование в лизинг через лизинговую компанию «УралПромЛизинг». Первоначальный взнос ею был уплачен векселем, а последующие платежи производились наличными денежными средствами (в приговоре суда искаженно отражены показания, что первоначальный взнос ею также был произведен за наличный расчет). В дата она сдала в Администрацию ГО адрес документы по ООО «Альва» для участия в конкурсе субсидирования затрат по лизингу. Все документы, которые было необходимо представить в оригинале - представлены в оригинале, а копии были заверены согласно требованиям программы. В приговоре приведены показания Янбердиной о том, что она не может ничего пояснить по поводу двух вариантов копии ее заявления по субсидированию лизинговых платежей. Эти показания судом искажены, так как со стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия сторона защиты утверждала и утверждает, что копия заявления, предоставленная органам следствия сотрудниками ОЭБ и ПК, была сфальсифицирована ими - так же, как и другие документы - для создания искусственного доказательства виновности Янбердиной. В приговоре изложены и доказываются обстоятельства получения ООО «Альва» денежных средств в размере 1 000 000 рублей от Администрации ГО адрес. Эти обстоятельства не отрицались и не отрицаются самой Янбердиной. В приговоре суда не приведено доказательств представления Янбердиной поддельных, фиктивных документов, направленных на незаконное получение субсидии. Ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного следствия не опровергнуты доводы Янбердиной о заключении договора лизинга с лизинговой компанией «УралПромЛизинг».

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Янбердиной в хищении путём обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку её вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина Янбердиной подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО23 об обращении осужденной в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении субсидии по программе поддержки малого и среднего предпринимательства, с представлением необходимого пакета документов, в том числе договора лизинга и сведений об уплате первоначального взноса по нему; показаниями представителя потерпевшего ФИО24 и свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о том, что по результатам рассмотрения конкурсной комиссией пакета документов, представленных Янбердиной, принято решение о выдаче ООО «Альва» субсидии в размере 1 000 000 руб.; договором №... от дата о субсидировании части лизинговых платежей, заключенным между Администрацией ГО адрес и ООО «Альва» в лице его директора Янбердиной, из приложения №... к которому, лично подписанному осужденной, следует, что договор лизинга ООО «Альва» заключался с лизинговой компанией «Южноуральский лизинговый центр»; показаниями свидетеля ФИО30 о том, что лизинговая компания «Южноуральский лизинговый центр» договоров лизинга с ООО «Альва» не заключало, платежным поручением №... от дата, согласно которому на расчетный счет ООО «Альва» Администрация ГО адрес перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 руб., показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, платежным поручением №... и информацией Банка ПТБ, из которых следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные от Администрации ГО адрес, на следующий день с расчетного счета ООО «Альва» были перечислены на расчетный счет ООО «Лето», имеющей признаки фирмы-«однодневки»; выпиской по расчетному счету ООО «Лето» о перечислении денежных средств, полученных от ООО «Альва», на банковскую карту дочери осужденной.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, в том числе по критериям относимости и достаточности, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Условиям представленного осужденной суду договора между ООО «Альва» и ООО «Уралпромлизинг» противоречит оплата первоначального взноса как наличными денежными средствами, так и векселем, поэтому суд обоснованно признал в этой части показания осужденной недостоверными.

Суд так же тщательно проверил доводы стороны защиты о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, и мотивированно отверг их в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. В судебном заседании судом первой инстанции допрошены оперативные сотрудники ОЭБ и ПК ФИО32 и ФИО33, из показаний которых следует, что изменений в состав документов, изъятых в Администрации ГО адрес, с чьей-либо стороны не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои, заявляя свои ходатайства, возражения против удовлетворения ходатайств стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; отказы в их удовлетворении суд мотивировал.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ является верной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре; осужденная единственная без доверенности, в силу своего служебного положения, могла действовать от имени ООО «Альва» и подписывать от имени Общества документы, в том числе финансовые; стоимость похищенного Янбердиной превышает двести пятьдесят тысяч, но не превышает одного миллиона рублей, поэтому в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ хищение обоснованно признано совершенном в крупном размере; поскольку осужденной при совершении преступления были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, хищение обоснованно квалифицировано судом как совершенное путем обмана.

Вместе с тем, как установлено судом, целью совершения финансовой операции между ООО «Альва» и ООО «Лето» было придание правомерного вида лишь распоряжению полученными от Администрации ГО адрес денежными средствами, то есть расходованию этих средств в соответствии с целями, предусмотренными Муниципальной программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках которой осужденной и были похищены денежные средства, поэтому указание на цели придания правомерного вида владению и пользованию полученными денежными средствами на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит исключению из приговора, как не соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с уменьшением объема обвинения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наказание, назначенное Янбердиной за данное преступление, подлежит соразмерному смягчению.

В остальном назначенное осужденной наказание является справедливым, поскольку соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание – совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

От наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, осужденная освобождена обоснованно, поскольку с момента совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, иных оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В связи с отзывом апелляционного представления лицом, его подавшим – государственным обвинителем Султановым И.М., апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2018 года в отношении Янбердиной Г.А. изменить.

В части осуждения Янбердиной Г.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ исключить указание на цели придания правомерного вида владению и пользованию денежными средствами, полученными осужденной в результате совершения преступления, и смягчить назначенное ей по этой статье наказание с 40 000 рублей до 30 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишимова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Султанова И.М. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. Е.Г. Васильева

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. А.Р. Янбетов

Справка: дело № 22-4357/2018,

судья Юлмухаметов А.М.