Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.07.2017г., которым

П., <.....>, не судима

Осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

Возложены обязанности: встать на учете в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию два раза в месяц по установленному УИИ графику в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (УИИ), не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа (УИИ).

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Майер М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор в отношении П. изменить по доводам апелляционного представления и снизить наказание, мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционного представления о снижении наказания П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Как следует из приговора, преступление П. совершила 13.04.2017 в период с 10 часов до 10 часов 35 минут, по адресу: <.....>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании П. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении Лесозаводский межрайонный прокурор Е.А. Разумова указывает о нарушении уголовного закона при постановлении приговора, поскольку в ходе предварительного следствия П., а также потерпевший Ф. пояснили, что непосредственно после совершения преступления П. приняла меры, для оказания Ф. медицинской и иной помощи, а именно, вызвала сотрудников медицинской помощи. Полагает, что при вынесении приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суду необходимо было учесть оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала апелляционное представление, просила приговор суда изменить по доводам представления и снизить осужденной П. наказание.

Согласно телефонограмме П. не желает участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционного представления, и просил смягчить назначенное П. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Приговор в отношении П. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения П. обосновано согласилась с квалификацией её действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное П. квалифицировано судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания П. суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 60, 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также, характеризующие данные личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, потерпевший просит не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы.

Судом, учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие четырех малолетних детей у подсудимой, ввиду того, что дети не находятся на её иждивении, участия в их воспитании подсудимая не принимает, решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2017 г. П. лишена родительских прав (решение в законную силу не вступило).

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения П. и объяснила причину своего поведения при совершении преступления (протокол судебного заседания л.д. 206).

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не находит данных оснований и судебная коллегия.

Характеризующие данные осужденной П. указанные в приговоре, соответствуют данным о её личности, исследованными в судебном заседании.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления П. без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения П. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), и вместе с тем, нашел возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания П. суд не принял во внимание смягчающего наказание обстоятельства: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела: из протокола допроса потерпевшего Ф. следует, что «…Ко мне подбежали П. и ее сестра С. они пытались остановить кровь. Я слышал, что П. позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали мне первую медицинскую помощь и отвезли меня в больницу…» (л.д. 40); из протокола допроса подозреваемой П.: «…Я закричала Г. чтобы она несла телефон, чтобы вызвать скорую помощь..», «… Я вместе с С. начали прикладывать полотенце к ножевой ране Ф.…» (л.д. 53).

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Суд, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой П. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не указав при этом мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует учесть оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления

С учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, имеющих значение для расследования уголовного дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и наличием отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает, что с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства ещё одного признака, необходимым, снизить назначенное наказание П. на один месяц.

При назначении наказания требовании требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Считать наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным с нарушением требований закона, с учетом внесенных изменений, нет оснований.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционного представления, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушения, допущенные судом могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, путем внесения изменения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.18, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.07.2017 в отношении П. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления

смягчить П. назначенное наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: С.В. Николина

Н.Ю. Хромина

...