Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя У и апелляционной жалобе представителя потерпевшего - ...» С на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 марта 2023 года в отношении Винниковой О.Б., дата...

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Мустафина Р.И. и представителя потерпевшего Г, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, оправданной Винниковой О.Б. и адвоката Вовка Н.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 марта 2023 года Винникова О.Б. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск ... оставлен без рассмотрения.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель У считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные противоречия в изложенных выводах, неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применен уголовный закон. В обоснование указывает, что в приговоре суд при изложении предъявленного обвинения не указал точное наименование похищенного Винниковой О.Б. товара - ..., приведенные следователем в обвинительном заключении, что имеет важное значение для дела и в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию. Кроме того, суд пришел к выводу, что в части количества похищенной ... имеются противоречия, поскольку по акту приема-передачи Б принято на ответственное хранение ..., а согласно протоколу выемки изъятая из гаража продукция была упакована в ..., причины указанных расхождений в количественном выражении изъятой продукции органом следствия не выяснены, стороной обвинения данные противоречия также не устранены. Вместе с тем, государственный обвинитель полагает, что указанные факты наоборот подтверждают доводы следствия о том, что на момент первоначального осмотра места происшествия была изъята ... в меньшем количестве, чем свидетель Б ее хранила якобы по договору ответственного хранения №...дата Кроме того, данный договор отсутствовал на предприятии, а представленная стороной защиты его копия не подтверждает давность составления документа и его подлинность, указанные в договоре сведения не соответствуют показаниям специалистов и сотрудников предприятий ... и проведенным исследованиям. Также судом не дана оценка тем обстоятельствам, что дата перевозка ... со склада ... в гараж осуществлялась не грузчиками ...» с применением специального оборудования, а иными лицами. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о неликвидности ... на момент ее транспортировки, поскольку факт наличия бракованной продукции не подтвержден. Обращает внимание на указание в приговоре на фальсификацию документов неустановленными лицами, в том числе сличительных ведомостей о движении ... от имени И, М, И и других лиц. Также судом не дана должная оценка тому факту, что по всем документам и учетам получалась, что указанная ... является недостачей и была списана, в то время, как из показаний представителя потерпевшей Г продукция по данным ... не была списана и не реализована, а по данным бухгалтерии списана и отражена в качестве недостачи. Считает, что следствием собраны все доказательства, которые подтверждают корыстную цель Винниковой, но судом оценка им не дана. Обращает внимание на приказы ... от дата№... н, а также ... от дата№..., которые регулируют порядок списания ... требования которых были нарушены ... Считает, что наличие корыстной цели у Винниковой было подтверждено в суде полностью, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ... Не учтен судом факт нахождения работников ...МШ, Г в прямом подчинении ФИО1, а Б была ее ..., хотя и не являлась сотрудником ... Полагает, что с учетом фактически установленных судом и положенных в основу приговора обстоятельств дела объективно подтверждается преступный план, разработанный и реализованный Винниковой О.Б. Обращает внимание, что ФИО1 каких-либо мер, направленных на утилизацию алкогольной продукции законным способом не предпринимала, при этом услуги Бойко по хранению алкогольной продукции не оплачивались. Также с момента увольнения ФИО1 на протяжении ... никому и ничего о местонахождении ... и о намерении ее уничтожить не сообщала. Суд, приводя свои выводы о невиновности Винниковой О.Б., допускает серьезные противоречия, а также включает в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение ее невиновность, что является недопустимым. Также суд в приговоре не излагает в полном объеме исследованные показания свидетелей обвинения, а некоторым показаниям и доказательствам не дает какой-либо оценки, в том числе показаниям свидетелей К, Ш, НГ, Я и других свидетелей, протоколу очной ставки между Винниковой О.Б. и свидетелем Ш. Из приговора следует, что в показаниях свидетеля Г имеются существенные противоречия, но суд не привел мотивов, какие из них он принимает и берет за основу как правдивые, а какие отвергает. Считает, что суд не привел также мотивов, почему он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Обращает внимание на ответ ...З от дата, который содержит разъяснения порядка учета ... как до, так и после дата. Полагает, что версия Винниковой О.Б. о том, что после получения компенсации от ...» она намеревалась списанную ... утилизировать, а недостачу списать на убытки предприятия, является абсурдной, не основанной на имеющихся доказательствах, которые оценены судом выборочно и односторонне, без взаимосвязи и сопоставления в своей совокупности. Указывает, что Винникова О.Б. вывезла продукцию дата, была уволена дата, а продукция изъята в дата. Сокрытие факта нахождения продукции ... в частном гараже в течение такого длительного времени доказывает корыстный мотив Винниковой О.Б. Полагает, что судом не приняты во внимание многочисленные нарушения ею должностных обязанностей, правил бухгалтерского учета, хранения и утилизации ..., совершенных с целью облегчения совершения преступления. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ...» С считает приговор незаконным, поскольку он нарушает права и законные интересы организации. Обращает внимание, что Винникова О.Б. была принята на работу в ...» дата на должность .... В последующем она была переведена на должность ... ЕЕ должностная инструкция предусматривает знание нормативных правовых актов в сфере .... Таким образом, Винникова должна была знать о проведении инвентаризации имущества в закрываемых магазинах, ... о принятии мер по принудительному взысканию недостачи с материально-ответственных лиц за утрату продукции. Полагает, что выводы суда о том, что Винникова О.Б. не располагала информацией о формировании ... и отнесении на него сумм недостающего ..., вывезенного из закрываемых магазинов, о наличии (отсутствии) взыскания денежных средств с материально-ответственных лиц, формировании учета алкогольной продукции в ... не соответствуют обстоятельствам дела. Лица, осуществляющие бухгалтерский учет - Б, Ф подтвердили тот факт, что на счет «№...» не относится бракованная продукция, он сформирован из остатков продукции, которая может быть реализована, но утрачена. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда, что ... обнаруженный у Винниковой О.Б., был перемещен из магазинов, которые были закрыты в период исполнения обязанностей ... иными лицами. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод, что ..., вывезенная с оптового склада ... являлась браком, что подтверждено лабораторными исследованиями. Обращает внимание на показания свидетелей К, А, Г, Б из которых следует, что они являлись ..., при их закрытии производился возврат ..., которая была ликвидной. Никакие акты инвентаризации «недостачи» ими не подписывались, принудительное взыскание задолженности за «списанный» ... с них не производилось, поскольку ... был передан в ... по «мягким накладным». Кроме того, предоставлены протоколы испытаний ...» от дата, в соответствии с которыми ... не являлся неликвидом или браком. Указывает, что довод Винниковой О.Б. о предоставлении ...» скидки является голословным, поскольку скидка ...» была представлена в связи с большим объемом приобретаемой продукции и также представлялась ранее в дата. Полагает вывод суда о том, что ... реализуемый ранее в закрываемых магазинах, не мог быть реализован иным способом и подлежал уничтожению, противоречащим действующему законодательству. Указывает, что Винникова О.Б. была извещена о существовании проблемы с поставкой ... на учет в системе ..., что подтверждалось показаниями М, Г Обращает внимание на положения Федерального закона №... который устанавливает запрет на оборот ... без сопроводительных документов. Учитывая факт реализации ... в сети розничных магазинов ...» и частичной их транспортировки обратно в ... указанная документация была представлена в бухгалтерию ... вместе с ..., либо могла была быть запрошена в ... но не делалось Винниковой О.Б. Учитывая периоды закрытия магазинов ...... Винникова О.Б. не была лишена возможности, получить необходимые документы и обратиться в .... Просит приговор отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 279 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением или когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков состава преступления.

Положения ст. 305 УПК РФ обязывают суд при постановлении оправдательного приговора привести мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения. Выводы суда о несостоятельности тех или иных доказательств должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования закона при постановлении приговора по настоящему делу в полной мере судом первой инстанции выполнены не были, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

В ходе судебного разбирательства суд односторонне подошел к оценке доказательств, рассмотрев каждое доказательство в отдельности, а не в совокупности, как этого требует закон.

При этом в нарушение ст. 87 УПК РФ, суд при проверке доказательств, полученных в судебном заседании, не сопоставил их с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, а также необоснованно отверг иные доказательства, подтверждающие проверяемые.

Как следует из объема обвинения, событием преступления, в связи с которым было возбуждено и расследовалось настоящее уголовное дело, явилось хищение путем присвоения Винниковой О.Б., являющейся ... т.е. материально ответственным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, ..., принадлежащей ... в особо крупном размере на общую сумму .......

Из обвинительного заключения следует, что Винникова О.Б. в силу своего служебного положения ... знала, что в ... неспециализированных продовольственных магазинах (НПМ), принадлежащих ... находится нереализованная ..., образовавшаяся в результате ликвидации указанных НПМ, которую технически невозможно переместить в другие НПМ для последующей реализации, поскольку она учтена на балансе НПМ в регистре №... в программно-аппаратном ...

С целью реализации своего плана хищения указанной ... Винникова О.Б. в период с датадата дала указание подчиненным сотрудникам организовать и провести в ликвидируемых НПМ ревизии и инвентаризации, а также подготовить документы, содержащие сведения о списании с баланса в недостачу указанной ... которая фактически имелась в наличии, после чего организовать транспортировку данной ... на склад ... по адресу: адрес, адрес что и было выполнено.

дата по указанию Винниковой О.Б. был осуществлен вывоз указанной ... стоимостью ... со склада ... в гаражное помещение по адресу адрес, с привлечением наемного грузового автотранспорта, тем самым совершив хищение путем присвоения имущества, принадлежащего ... в особо крупном размере.

Далее, не позднее дата Винникова О.Б. при неустановленных обстоятельствах осуществила транспортировку похищенной ... из гаражного помещения по адресу адрес, в гаражный бокс №... гаражного кооператива ... расположенного по адресу: адрес, принадлежащий знакомой Б

Оправдывая Винникову О.Б. по предъявленному обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд признал установленными иные фактические обстоятельства, а именно то, что за период до дата, т.е. до назначения Винниковой О.Б. на ...» были закрыты ... неспециализированных продовольственных магазина и в период занятия Винниковой О.Б. должности ...дата по дата закрыты еще ..., ... из которых была списана и отражена в бухгалтерском учете в качестве недостачи на материально-ответственных лиц – ...

По указанию Винниковой О.Б. списанная ... была в период с датадата вывезена и размещена на оптовом складе ... по адресу: адрес, адрес

дата списанная ... по указанию Винниковой О.Б. вывезена с оптового склада ... и временно размещена по адресу: адрес, а затем перевезена в гаражный бокс №......» по адресу: адрес, принадлежащий Б, с заключением договора ответственного хранения, действующего до дата.

Согласно акту приема-передачи от дата на хранение принята продукция в количестве ..., которые Хранитель обязуется хранить и возвратить в сохранности на условиях договора хранения, состояние продукции - неликвид, брак, осадок, кристаллизация, потертость этикетки.

дата из гаражного бокса №... гаражного кооператива «... упомянутая ... изъята в количестве ....

По мнению суда первой инстанции установленные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Винниковой О.Б. состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ.

При этом суд в приговоре не дал оценки следующим обстоятельствам.

Судом сделан вывод об отсутствии доказательств того, что Винникова О.Б., совершая действия по перемещению и хранению нелегальной ... вне пределов лицензируемого склада, имела намерение обратить его в свою пользу, учитывая, что данная продукция утратила свои потребительские качества и свойства и подлежала только утилизации.

При этом судом не дана оценка наличию в материалах уголовного дела протоколов испытаний представленных образцов ... от дата№..., из которых следует, что данные образцы являются продукцией, произведенной ... не являются неликвидом или браком.

Кроме того, вывод суда об утрате ... своих потребительские качеств и свойств, вследствие чего она подлежит лишь утилизации, противоречит установленным судом фактам её незаконной реализации вне кассового учета, что представляется сомнительным в случае утраты продукцией потребительских качеств.

В подтверждение своих выводов суд также сослался на факты признания ... выявленной недостачи, то, что они ее не оспаривали, погашая в последующем, что являлось частью обычной хозяйственной деятельности общества.

В то же время из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - ...К, А, Г, Б, следует, что при закрытии магазинов было дано указание на перемещение части ... на оптовый склад предприятия в адрес, необходимые справки на нее были, но в связи с переездами не находились в программе, продать указанную продукцию была возможность, поскольку она была качественной, пробивалась, акт списания не составлялся, недостачи никакой не было и они ее не выплачивали. Данные показания в целом противоречат выводам суда о признании ... выявленной недостачи, чему оценка также не была дана.

Судом не дана оценка действиям Винниковой О.Б., которая с момента ее увольнения с ... в дата до момента изъятия вывезенной ею ...дата, т.е. на протяжении ..., о месте его хранения никому, в том числе должностным лицам ... не сообщала, намерений утилизировать не предпринимала, что противоречит выводам суда о вывозе Винниковой О.Б. данной продукции с целью утилизации.

Также судом установлено, что по акту приема-передачи в гаражный бокс №...... принято на хранение ......, при этом согласно протоколу выемки из гаража было изъято ..., однако никакой оценки недостаче ... продукции судом не дано со ссылкой на то, что причины указанных расхождений в количественном выражении изъятой продукции органом следствия не выяснены и стороной обвинения не устранены. При этом представляется преждевременным вывод суда, что Винникова О.Б. не имела доступа к хранящейся в гараже продукции, сделанный лишь на основании того, что при производстве выемки гараж, в котором хранилась продукция, открыла своим ключом владелица гаража Б

Делая вывод об отсутствии объективного подтверждения доводов следствия о фиктивности договора ответственного хранения, составленного с собственником гаража Б на возмездной основе, суд не дал оценки факту неоплаты указанного договора в течении всего срока его действия, а также отсутствию подлинника указанного договора в ... указав лишь на то, что это не свидетельствует о его незаключенности.

При этом суд сослался на показания свидетелей М, Ш и Г о наличии договора ответственного хранения, но не дал оценки показаниям свидетеля Г от дата, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она являлась ... договор ответственного хранения между ...» и Б видит в первый раз, в реестр его не вносила и с ней он не согласовывался.

Принимая во внимание, что судом в должной мере не дана оценка всем доказательствам по делу, которые имеют существенное значение для разрешения данного уголовного дела суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор в отношении Винниковой О.Б. не может быть признан законным и обоснованным, как того требуют положения ст. 297 УПК РФ, и он подлежит отмене.

Игнорирование содержания и значения представленных по делу доказательств, недостаточно мотивированное их опровержение в оправдательном приговоре, являются нарушениями норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые относятся к числу существенных, повлиявших на правильность установленных обстоятельств и не позволяют признать обжалуемое решение актом правосудия, реализующим одну из основополагающих целей уголовного судопроизводства, установленную ст. 6 УПК РФ, - защиту прав лиц, потерпевших от преступных посягательств, что в силу требований ст. 389.15 УПК РФ влечет их отмену в апелляционном порядке.

Установленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Поскольку, согласно положений ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, соответственно, суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции полагает дело вернуть в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, дать им соответствующую оценку, оценить все доказательства, привести в приговоре мотивы признания одних достоверными, а других отвергнутыми, выяснить причины имеющихся противоречий и оценить их, в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Винниковой О.Б., а при доказанности ее вины дать содеянному правильную юридическую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 марта 2023 года в отношении Винниковой О.Б. отменить, удовлетворив тем самым апелляционные представление и жалобу.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело №22-4425/2023

судья Гаймалеев Р.Р.