Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы потерпевшего Т. и адвоката Касимовой А.А. в защиту осужденного Гусельникова О.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2013 года, которым

Гусельников О.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы дела и содержание апелляционных жалоб, объяснения осужденного Гусельникова О.В. и выступление адвоката по соглашению Касимовой А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гусельников О.В. признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 1 января 2013 года в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.А. просит приговор суда изменить и снизить наказание. Указывает, что Гусельников О.В. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Имеется ряд других смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что судом не учтено мнение потерпевшего о смягчении наказания. Адвокат считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Т. просит приговор суда изменить, назначить условное наказание, приводит доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Касимовой А.А.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Пермского района Пермского края Бушуев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, находит его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Гусельникова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - принесение извинений, признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, объяснение, признанное явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, получение травм в ходе конфликта. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора судом так же приняты во внимание характеризующие личность Гусельникова О.В. сведения.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Гусельникову О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2013 года в отношении Гусельникова О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Т. и адвоката Касимовой А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи