Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО3 с дополнением, апелляционной жалобе адвоката ФИО24 в интересах осужденного ФИО3 на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимая:

- ...

...

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дата) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дата) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата и приговору ..., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3, ..., судимый:

...

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дата) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательном определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения с этапированием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ адрес для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 период с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтен в срок отбытия наказания ФИО3 период с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО8, осужденного ФИО3 и его адвоката ФИО9, мнение прокурора Акмаловой А.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, а также грабежа, ФИО3 признан виновным в совершении кражи, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе адрес при следующих обстоятельствах.

дата около 20 часов, ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного приобретения и хранения, воспользовавшись своим телефоном, по сети Интернет через приложение «...» путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, в счёт оплаты за которое он перечислил денежные средства в сумме ... рублей. После этого на сотовый телефон пришло сообщение с указанием адреса нахождения закладки. дата около 18 часов ФИО3, продолжая свои преступные действия, обнаружил две закладки с наркотическим средством, содержащим в своём составе ..., который является производным наркотического средства N..., содержащееся в трёх пакетиках из полимерного материала, массой не менее ... грамма, которое ФИО3 стал незаконно хранить при себе до задержания, произведенного дата

дата около 9 часов он же, ФИО3, решил сбыть Свидетель №4 часть незаконно приобретенного наркотического средства, о чем в ходе СМС-переписок и телефонных разговоров проинформировал последнюю, на что Свидетель №4 согласилась приобрести у ФИО3 наркотическое средство за ... рублей. После чего, Свидетель №4 сообщила данную информацию сотрудникам группы наркоконтроля ... по адрес, и в отношении ФИО3 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «...». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 дата около 20 часов незаконно сбыл путем продажи за ... рублей часть имеющегося у него наркотического средства, массой не менее ... грамма Свидетель №4, выступающей в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В последующем Свидетель №4 приобретенное у ФИО3 наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам полиции, а ФИО3 был задержан.

дата ФИО3, ФИО1, находясь в помещении магазина, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, не имея намерения оплачивать товар, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто наблюдает, тайно похитили принадлежащие АО «...» продукты питания и спиртные напитки на общую сумму ..., с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

дата ФИО1, находясь в помещении магазина, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, не имея намерения оплачивать товар, тайно похитила принадлежащие АО «...» спиртные напитки на сумму ..., с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

дата ФИО3, ФИО1, находясь в помещении магазина, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, не имея намерения оплачивать товар, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто наблюдает, тайно похитили принадлежащие ООО «...» спиртные напитки на общую сумму ..., с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

дата ФИО3, находясь в помещении магазина, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, не имея намерения оплачивать товар, тайно похитил принадлежащие АО «...» спиртные напитки на сумму ..., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

дата ФИО3, ФИО1, находясь в помещении магазина, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, не имея намерения оплачивать товар, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто наблюдает, тайно похитили принадлежащие АО «...» спиртные напитки на общую сумму ..., с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

дата ФИО1, находясь в помещении магазина, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащие АО «...» спиртные напитки на сумму ..., и заметив, что к ней приближается сотрудник охраны, вместе с похищенным ею имуществом выбежала из помещения магазина на улицу, где скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым совершила открытое хищение имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что квалификация ее действий по эпизоду от дата как открытое хищение чужого имущества является незаконной и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО4, согласно которым находясь в указанный день на своем рабочем месте старшего охранника магазина, он заметил, что в магазин зашли мужчина и женщина, ранее похищавшие товар из их магазина; когда девушка прошла мимо кассы в направлении выхода, он хотел ее остановить, она побежала, он побежал за ней, и только тогда понял, что данная девушка похитила товар из магазина. На основе этих показаний осужденная утверждает, что в момент, когда ФИО4 хотел остановить ее у входа, он еще не знал о совершенном хищении, об этом стало известно только после просмотра видеозаписей, что в ее действиях умысел заключался в сокрытии самого факта хищения. Выводы суда о том, что ее действия переросли в открытое хищение, считает основанными на предположениях. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по нему в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 считает необоснованными выводы суда в части квалификации его действий по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и дальнейшего назначения наказания.

Указывает, что его задержание произведено не по месту проведения оперативно – розыскного мероприятия, что в момент передачи задержание не производилось, выдача Свидетель №4 наркотических средств происходила по прошествии времени после их встречи с нею.

Считает, что показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждается лишь факт наличия у него наркотических средств, изъятых при его досмотре; показания сотрудников правоохранительных органов, в том числе показания ФИО5, содержат противоречия. Утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сбыта им дата наркотических средств Свидетель №4, а также, что суд использовал для обоснования вывода о его виновности недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО6 Утверждает, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были подписаны им и ФИО1 в результате угроз и избиения, под давлением сотрудников полиции, о чем он сообщил в судебном заседании дата. Ссылаясь на п. №... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О судебном приговоре» указывает, что суд обязан был принять меры по проверке его заявления, однако суд это заявление не проверил, государственным обвинителем его доводы в этой части не опровергнуты. Полагает, что его показания и показания ФИО1 использованы в приговоре незаконно. Указывает, что при вынесении приговора суд не может основываться на догадках и предположениях и любые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Кроме того, просит: поручить СО по адрес СУ СК РФ по РБ проверку сообщения о преступлении; вынести частное постановление в адрес председателя ... с указанием на допущенные нарушения и недопущения их впредь; вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО1; показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.адрес) признать недопустимым доказательством, также признать недопустимым доказательством его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.адрес

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат ФИО24 считает приговор подлежащим отмене. Утверждает, что судом не опровергнуты доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что приговор основан на предположениях и показаниях заинтересованных сотрудников полиции, а анализ показаний осужденного и свидетелей приводит к выводу о том, что наркотические вещества были подложены в карман подсудимого после того, как его задержали в подъезде дома и применили наручники. Также утверждает, что в действиях сотрудников полиции обнаруживается множество нестыковок по материалу оперативно-розыскной деятельности. Так, согласно сведениям о телефонных соединениях, дата от номера ФИО3 на телефон контрольного покупателя Свидетель №4 поступает ... входящих CMC сообщения и №... исходящих звонка, от Свидетель №4 на телефон ФИО3 поступает ... входящих звонков, ... входящих CMC сообщений. На основании этих данных полагает, что инициатором контрольной закупки стала Свидетель №4 Кроме того, обращает внимание, что сотрудники полиции не произвели распечатку CMC сообщений из телефонов Свидетель №4 и ФИО3, аудио запись телефонных переговоров между ними также не производилась, переданные Свидетель №4 деньги из магазина и у таксиста не изъяты, видеофиксация передачи наркотических веществ и денежных средств не производилась. Указывает, что суд не дал юридическую оценку пояснениям подсудимых о том, что очная ставка между ФИО3 и ФИО7, а также между ФИО1 и ФИО3 не производилась, подписи в данных протоколах очных ставок им не принадлежат. Также обращает внимание, что при производстве судебного следствия показания свидетеля Свидетель №5, которые вошли в основу обвинения, оглашены при отсутствии согласия сторон. Считает, что устранить вышеуказанные сомнения не представляется возможным, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Просит отменить приговор в отношении ФИО3 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, подсудимого оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, при назначении наказания по другим статьям УК РФ учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, его чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 и его адвокат ФИО9 поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Акмалова А.Р. по доводам апелляционных жалоб возражала, предлагала изменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, вина осужденных подтверждается оглашенными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данным дата при допросе в качестве свидетеля, согласно которым дата ФИО3 сообщил ей, что через интернет приобрёл наркотическое средство «скорость». дата утром ФИО3 при ней позвонил их знакомой Свидетель №4, которой предложил приобрести у него указанное наркотическое средство. Под вечер они с ФИО3 вышли на улицу и на такси доехали до места, где возле адрес№... по адрес ФИО3 что-то подобрал и стал звонить Свидетель №4 ФИО3 показал ей четыре полимерных пакетика с наркотическими средствами, после чего они на автомашине такси направились к дому №... по адрес, где ждала Свидетель №4 Она и ФИО3 вышли из машины и подошли к подъезду №..., где он передал Свидетель №4 сверток с наркотическим средством, а последняя отдала ему деньги. Затем она и ФИО3 снова сели в такси, по дороге останавливались у магазина. Когда они подъехали к дому №... по адрес, их задержали сотрудники полиции. У ФИО3 находились три полимерных пакетика с наркотиком, также у него обнаружена часть денежных средств, которые ему дала Свидетель №4 Кроме того, в судебном заседании оглашены протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от дата, от дата (три протокола) от дата (два протокола), в качестве обвиняемой от дата в которых вину в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, краже, а также грабежа она признает;

- показаниями ФИО3 на предварительном следствии, данным дата при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым дата он через интернет приобрёл наркотическое средство «скорость», стоимостью ... рублей. дата около 9 часов он решил часть наркотических средств сбыть за деньги Свидетель №4, для этого позвонил ей, в ходе разговора договорились созвониться еще, для того чтобы определить место и время. Около 18 часов забрал закладку, с ним была ФИО1, которую не посвящал в свои действия, нашёл 2 закладки, в каждой из которых находилось два фольгированных свертка. Созвонился с Свидетель №4, на такси доехали до места жительства последней, где он передал Свидетель №4 сверток с наркотиком, она отдала ему деньги в сумме ... рублей, из которых ... купюры по ... рублей были изъяты при его задержании. Также при задержании изъяты три полимерных пакетика с наркотиком, которые он нашел ранее, взяты срезы с карманов, смывы с рук. Изложенные показания ФИО3 подтверждал дата в ходе очных ставок со свидетелем ... и свидетелем Свидетель №4, дата при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, дата при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и дата при допросе в качестве обвиняемого, в котором ФИО3 признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, трех краж группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи.

Вопреки доводам стороны защиты, вышеизложенные показания осужденных, данные в период расследования дела, суд обоснованно счел достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Эти показания оглашены с соблюдением требований ст. 276, 281 УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых присутствовали адвокаты. Оснований к самооговору у осужденных, а также к оговору ими друг друга судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Помимо показаний ФИО1, ФИО10, их вина совершении преступлений подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, по факту совершения дата ФИО3 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина осужденного подтверждается:

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №9 об обстоятельствах проведения в ... оперативного мероприятия с участием Свидетель №4 в отношении ФИО3, у которого при задержании были обнаружены денежные средства и наркотическое средство, которые были упакованы и изъяты;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 об обстоятельствах и результатах его досмотра;

- актом досмотра ФИО3, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты три фольгированных свертка, внутри которых находилось по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом, срез с кармана куртки, смывы с правой и левой ладоней рук на ватные тампоны, сотовый телефон марки ««...», приспособление для курения, которые упакованы в бумажные пакеты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на внутренней поверхности представленной стеклянной трубки обнаружены следы ..., который является производным наркотического средства ...;

- справками №... и №... от дата и заключениями экспертов №... и №... от дата, согласно которым представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство ... который является производным наркотического средства ..., на момент проведения исследования массы составляли ...

- протоколами проверки показаний подозреваемого ФИО3 и ФИО1 на месте от дата, в ходе которой они показали места приобретения и сбыта наркотических средств ФИО3

По факту совершения дата ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, вина осужденного подтверждается:

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №9 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО3 в ... оперативного мероприятия с участием Свидетель №4 После оперативного мероприятия в отделе полиции в присутствии понятых Свидетель №4 добровольно выдала наркотическое средство, составлены процессуальные документы. Затем были доставлены ФИО3 и ФИО1, у ФИО3 обнаружены денежные средства и наркотическое средство, которые также были упакованы и изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «контрольная закупка» в отношении ФИО3 Она пояснила, что сама обратилась в полицию с информацией в отношении ФИО3, при сотрудниках полиции созвонилась с ним, договорились о встрече, пометили деньги. Встретились возле подъезда по адрес. ФИО3 к ней приехал на такси, он передал ей полимерный пакетик с веществом, который она выдала сотрудникам полиции, их упаковали, она написала объяснение;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО12 о ходе и результатах проведенного ею личных досмотров Свидетель №4;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №4;

- актом досмотра от дата, согласно которому была досмотрена Свидетель №4, у которой каких-либо запрещенных предметов не обнаружено;

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от дата, согласно которому были осмотрены, отксерокопированы и помечены порошком денежные средства в сумме ... рублей купюрами по ... рублей;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» в отношении ФИО3 от дата;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике, добровольно выданное Свидетель №4, содержит в своем составе ... и является производным наркотического средства ..., общей массой на момент проведения экспертизы ... г.;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО3 имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного фрагмента ткани - среза правого наружного бокового кармана куртки имеются следы бесцветного красящегося вещества. На поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Обнаруженные бесцветные красящие вещества однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцами красящего вещества;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от дата, в ходе которой он показал места приобретения и сбыта наркотических средств;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от дата, в ходе которой она показала места приобретения и сбыта наркотических средств ФИО3

По факту совершения дата ФИО1 и ФИО3 хищения имущества АО «...» вина осужденных подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23 согласно которым при просмотре записи с камеры видеонаблюдения обнаружил, что дата в период времени с 18.00 часов по 18.10 часов неизвестные ему мужчина и женщина совершил кражу продуктов питания и спиртных напитков, а именно не оплатив товар, прошли мимо кассы, причинив ущерб на общую сумму ... рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина АО «...», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на цифровой носитель;

- справкой о стоимости товара, товарно–транспортными накладными № №..., выпиской из акта инвентаризации.

По факту совершения дата ФИО1 хищения имущества АО «...» вина осужденной подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, в соответствии с которыми в ... стало известно, что неизвестная женщина из магазина тайно похитила спиртные напитки, причинив АО «...» имущественный вред на общую сумму ...;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО21;

- оглашенными с согласия сторон показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, согласно которым при просмотре видеозаписи хищения алкогольной продукции из гипермаркета «... он опознал ФИО1 На следующий день проехал по адресу проживания ФИО1, которая призналась в том, что действительно похитила дата из гипермаркета «...» три бутылки алкоголя;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на цифровой носитель;

- справкой о стоимости похищенного товара всего на общую сумму ..., товарно–транспортными накладными № ..., выпиской из акта инвентаризации на дата.

По факту совершения дата ФИО1 и ФИО3 хищения имущества ООО «...», вина осужденных подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми в ... ему стало известно, что в магазине неизвестные мужчина и женщина тайно похитили спиртные напитки, причинив ООО «...» имущественный вред на общую сумму ... руб.;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых дата при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина она обнаружила, что дата около 13.30 часов неизвестные ранее ей мужчина и женщина похитили алкогольную продукцию. После этого она вызвала сотрудников полиции и написала заявление, сообщила о данном факте ФИО22 В результате данной кражи ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на цифровой носитель;

- справкой о стоимости товара, товарно–транспортной накладной №№..., выпиской из акта инвентаризации на дата.

По факту совершения дата ФИО3 хищения имущества АО «...» вина осужденного подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, в соответствии с которыми в ... ей стало известно, что неизвестный мужчина из магазина тайно похитил спиртной напиток, причинив ООО АО «...» имущественный вред на общую сумму ... рублей;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО14, согласно которым дата в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что кражу виски совершил дата неизвестный мужчина. Были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли видеозапись;

- справкой о стоимости товара от дата, товарно–транспортной накладной № №..., выпиской из акта инвентаризации на дата.

По факту совершения дата ФИО1 и ФИО3 хищения имущества АО «...» вина осужденных подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, в соответствии с которыми в ... ей стало известно, что в дневное время неустановленные женщина и мужчина из магазина попытались похитить спиртные напитки. Женщину с похищенной бутылкой виски остановили при выходе из магазина и пригласили в комнату охраны, где она оставила данную бутылку виски «...» и ушла, затем по факту хищения были вызваны сотрудники полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым дата находясь в магазине неизвестная девушка спрятала за пазуху бутылку виски, после чего прошла к сервисному центру, оттуда прошла к выходу из магазина, при этом не оплатила товар через кассу. Возле комнаты охраны ее остановил ФИО15, в комнате охраны девушка достала из-за пазухи похищенную бутылку виски, поставила на стол и ушла из магазина;

- выпиской из акта инвентаризации, согласно которой установлено, что на дата выявлена недостача: виски «...» в количестве 1 бутылки (изъята в ходе осмотра места происшествия), виски «... в количестве 1 бутылки, водка «...» в количестве 1 бутылки;

- справкой о стоимости товара от дата, согласно которой стоимость виски «...» в количестве 1 бутылки составляет ..., водка «...» в количестве 1 бутылки составляет ...,

- товарно–транспортными накладными № ..., №....

По факту совершения дата ФИО1 хищения имущества АО «...» вина осужденной подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, в соответствии с которыми в ... года ей стало известно, что ранее совершавшая хищение в их магазине ФИО1 похитила 2 бутылки виски, при этом у выхода ее пытался остановить охранник ФИО4, но ФИО1 быстро выбежала из магазина, ФИО4 бежал следом за ней, но догнать не смог. Действиями ФИО1 причинен АО «...» имущественный вред на общую сумму ...;

- оглашенными с согласия сторон показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым дата ранее вошедшая девушка одна прошла мимо кассы в направлении выхода, он хотел ее остановить, но она резко выбежала из магазина и побежала, он побежал за ней, при этом понял, что данная девушка похитила какой-либо товар из их магазина, но девушку он догнать не смог;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра изъята женская черная сумка, в которой находилась бутылка виски «...» объемом ... л;

- справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму ..., товарно–транспортной накладной № №..., выпиской из акта инвентаризации на дата;

- протоколом явки с повинной ФИО1

Проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминированных им преступлений.

Довод апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, имевшему место дата, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно оглашенным показаниям осужденной, взяв с полки магазина две бутылки виски, она шла в сторону выхода из магазина и увидела направившегося в ее сторону охранника; она поняла, что он хочет ее задержать и побежала из магазина, охранник побежал за ней. Согласно показаниям охранника магазина ФИО16, он хотел остановить прошедшую мимо кассы ФИО1, однако она выбежала из магазина, он побежал за ней, но не догнал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Поскольку ФИО1 видя приближающегося к ней охранника, с целью удержания похищенного имущества выбежала из магазина, то ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Также суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и по другим инкриминированным им преступлениям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО3 и адвоката ФИО24, виновность ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждена вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре. Материалами дела опровергаются доводы адвоката ФИО24 о том, что наркотические средства были подложены в карман ФИО3

Довод адвоката о том, что инициатором контрольной закупки стала Свидетель №4, что, по его мнению, подтверждается многочисленными звонками Свидетель №4 осужденному, опровергаются показаниями Свидетель №4 и исследованной в судебном заседании информацией о регистрации и соединениях абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО3

Согласно данной информации, дата в 10.33 час. и 10.40 час. с абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО3 на номер Свидетель №4 произведены исходящие звонки длительностью ... секунды, после чего до 19.53 час. дата с номеров, находившихся в пользовании Свидетель №4 на номер ФИО2 направлены ... смс – сообщений и осуществлено ... звонков; с номера, находившегося в пользовании ФИО3 на номер Свидетель №4 направлено 1 смс-сообщение (в 9 час. дата) и произведено 5 исходящих звонков различной продолжительности. Согласно показаниям Свидетель №4, многочисленность смс-сообщение и звонков поясняется тем, что в 9 час дата получила от ФИО3 смс-сообщение с просьбой перезвонить, она перезвонила и они договорились что она приобретет у него наркотик, в дальнейшем звонила, уточняя время и место встречи.

Таким образом, эти сведения подтверждают показания ФИО3, данные в период предварительного следствия о том, что утром дата он решил часть приобретенного наркотического средства продать Свидетель №4 Кроме того, из информации о соединениях следует, что в течение 1 часа до задержания ФИО3 осуществил 4 звонка Свидетель №4, из обстоятельств дела следует, что он на автомобиле такси сам подъехал к месту жительства Свидетель №4, где передал ей наркотическое средство. Эти сведения опровергают доводы стороны защиты о реализации наркотического средства Свидетель №4 по ее инициативе.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их полученными в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того в определенных случаях требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении таких мероприятий судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО6 в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имелось. Не выявлено таких обстоятельств и путем допросов в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и самого ФИО3 Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено. Отдельные незначительные противоречия в показаниях свидетелей, в частности показаниях свидетеля ФИО5 относительно места производства личного досмотра ФИО3, не влияют на оценку данных доказательств как относимых и допустимых, и, как правильно указано в приговоре, в связи с давностью описываемых событий о невиновности осужденного не свидетельствуют. Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №4, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Не установлено причин и для совершения осужденным ФИО3 самооговора. Его доводы о том, что показания в период предварительного следствия были им даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения. Из материалов дела следует, что ФИО3 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, а в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых, что исключало оказание на него незаконного воздействия, при этом каких-либо замечаний и жалоб ФИО3 и его защитник не заявляли. Кроме того, эти показания были даны ФИО3 в разные периоды времени, исчисляемые неделями и месяцами, все это время он находился на свободе и в случае применения к нему или к ФИО1 недозволенных методов расследования ничто не мешало им обратиться с соответствующей жалобой или принять иные меры в свою защиту. Однако, согласно материалам дела, после допросов и на протяжении всего предварительного следствия от осужденных и их защитников заявления по поводу нарушений закона при допросах не поступали, с жалобой о нарушениях в ходе предварительного следствия, якобы допущенных в ... года, ФИО3 обратился в орган прокуратуры лишь в ... года, то есть на заключительных стадиях рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний, данных осужденным ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд правильно положил показания ФИО1, данные ею в период предварительного следствия, в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО3 на следствии, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и всей совокупностью доказательств. Положения ст. 56 ч. 4 п. 1 УПК РФ свидетелю перед началом допроса разъяснялись.

Проверив доводы стороны защиты о том, что подписи в протоколах следственных действий не принадлежат ФИО3 и ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что все следственные действия с участием указанных лиц были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 173, 174 УПК РФ, поскольку: ФИО3 и ФИО1 допрашивались неоднократно, в том числе с выходом на место происшествия; на всех допросах участвовали защитники осужденных в лице адвокатов показания указанных осужденных являются подробными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для вынесения частных постановлений по доводам, указанным в апелляционной жалобе ФИО3, судебная коллегия не находит. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынесение частного постановления по результатам рассмотрения уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Доводы адвоката ФИО24 о неполноте предварительного расследования нельзя признать убедительными, поскольку положения ст. 38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос о наказании осужденным ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3, суд признал смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, по делу не установлено. Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора в силу положений ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Из протокола судебного заседания следует, что суд в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ без согласия стороны защиты огласил показания свидетеля Свидетель №5, не явившегося в судебное заседание. Согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Поскольку ФИО3 в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена такая возможность, то предусмотренных законом оснований для оглашения показаний указанного свидетеля в судебном заседании не имелось, а поэтому они подлежат исключению из приговора. Доводы жалобы адвоката ФИО24 об этом являются обоснованными. Однако исключение из приговора этих показаний не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд первой инстанции назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично сложил назначенное наказание и наказаний по приговорам ..., ....

Между тем, как видно из материалов дела, в настоящее время в отношении ФИО1 имеются два судебных решения – приговор ... и приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, окончательное наказание по каждому из которых назначено по совокупности с наказанием по приговору ....

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам ... и мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата.

Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1, ФИО3 изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №5

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать ее осужденной на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 с дополнением, апелляционную жалобу адвоката ФИО39 в интересах осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п К.А. Колесников

Судьи п/п А.А. Каримов

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья С.Ю.И.

Дело № 22-4678/2020