Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 04 августа 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО24 на приговор Московского районного суда г. Казани от 08 мая 2015 года, которым

ФИО24, <дата>, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 3 года 6 месяцев, по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 4 года 6 месяцев, по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 4 года, по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ЗАО «<данные изъяты>») сроком на 4 года 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 3 года.

По пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 2 года, по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 2 года 6 месяцев, по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») сроком на 2 года; по части 2 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду ЗАО «<данные изъяты>») в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей в доход государства,

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по части 4 статьи 159 и пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крупиной Г.И., выступления осужденного ФИО24 и адвоката Леушина А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гараева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО24 признан судом виновным в совершении следующих преступлений.

В апреле 2013 года ФИО24 с целью хищения чужого имущества, будучи директором ООО «<данные изъяты>», обратился в ООО «<данные изъяты>» в г. Казани с заявкой на приобретение автомобиля «MAZDA 3» в лизинг.

30 апреля 2013 года ФИО24 в офисе ООО «<данные изъяты>» заключил договор лизинга на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Mazda 3» стоимостью ...., а также договор купли-продажи на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного автомобиля.

08 мая 2013 года ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос в сумме .....

17 мая 2013 года ФИО24, в автосалоне ООО «<данные изъяты>» получил автомобиль «Mazda 3», а также паспорт транспортного средства, в котором был указан его собственник – ООО «<данные изъяты>».

23 мая 2013 года ФИО24, имея при себе фиктивные документы прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Татарстан, расположенное в <...> где поставил и снял с регистрационного учета автомобиль «Mazda 3», получив паспорт технического средства, в котором в качестве собственника автомобиля уже было указано ООО «<данные изъяты>». После этого, в период с 23 мая 2013 года по 28 июня 2013 года, ФИО24, реализовал автомобиль «Mazda 3» третьему лицу.

В период с 08 мая 2013 года по 30 октября 2013 года, с целью завуалирования хищения имущества, ФИО24 перечислял на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи: 08 мая 2013 года на сумму ...., 03 июня 2013 года на сумму ...., 19 августа 2013 года на сумму .... и на сумму ...., 30 октября 2013 года на сумму ....; с расчетного счета ООО «<данные изъяты>»: 26 июля 2013 года на сумму ...., 02 августа 2013 года на сумму .....

Кроме того, в июле 2013 года, ФИО24 с целью хищения чужого имущества вновь обратился к сотрудникам ООО «<данные изъяты>» с заявкой об оформлении договоров лизинга на приобретение двух автомобилей KIA SLS (Sportage, SL, SLS).

29 июля 2013 года он от имени ООО «<данные изъяты>» подписал с ООО «<данные изъяты>» 2 договора лизинга на приобретение в ООО «КАН-АВТО 3» автомобилей «KIA SLS (Sportage, SL, SLS)», стоимостью .... и 2 договора купли-продажи на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «KIA SLS (Sportage, SL, SLS)» стоимостью .... каждая.

01 августа 2013 года ФИО24, перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальные взносы по договору лизинга в сумме .... за каждый автомобиль.

09 августа 2013 года ФИО24, в автосалоне ООО «<данные изъяты>» получил 2 автомобиля «KIA SLS (Sportage, SL, SLS)», а также паспорта транспортных средств, в которых был указан собственник автомобилей - ООО «<данные изъяты>».

В этот же день ФИО24 внес от имени ООО «<данные изъяты>» в паспорта транспортных средств заведомо ложные сведения о переоформлении права собственности на эти автомобили на ООО «<данные изъяты>», из содержания которых следовало, что ООО «<данные изъяты>» реализовало в пользу ООО «<данные изъяты>» автомобили «KIA SLS (Sportage, SL, SLS)». Далее ФИО24 принял решение о реализации автомобилей третьим лицам, что им и было сделано.

Для получения возможности дальнейшего хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО24, в период с 19 августа 2013 года по 30 октября 2013 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» платежи: 19 августа 2013 года два платежа каждый на сумму ....; 30 октября 2013 года два платежа каждый на сумму .....

В августе 2013 года ФИО24 вновь обратился с целью хищения чужого имущества к сотрудникам ООО «<данные изъяты>» с заявкой об оформлении договоров лизинга на приобретение двух автомобилей «LADA LARGUS». 16 августа 2013 года ФИО24 от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» 2 договора лизинга на приобретение в ООО «<данные изъяты>» двух автомобилей «LADA LARGUS» стоимостью .... каждая и 2 договора купли-продажи на приобретение и передачу в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «LADA LARGUS».

19 августа 2013 года ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос в размере .... за каждый автомобиль.

22 августа 2013 года ФИО24, находясь в автосалоне ООО «<данные изъяты>», получил 2 автомобиля «LADA LARGUS», а также паспорта транспортных средств, в которых был указан собственник автомобилей – ООО «<данные изъяты>». В этот же день ФИО24 принял решение о регистрации автомобилей на свое имя.

Имея при себе фиктивные документы, ФИО24 прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Татарстан, где поставил и снял с регистрационного учета 2 автомобиля «LADA LARGUS», получив паспорта технических средств на указанные автомобили, в которых в качестве собственника автомобилей был указан ФИО24 После этого ФИО24 с похищенными автомобилями скрылся.

В дальнейшем, с целью завуалирования факта хищения, ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» деньги: 19 августа 2013 года два платежа каждый на сумму ....; 19 сентября 2013 года два платежа каждый на сумму .....

После получения автомобилей ФИО24 выплату лизинговых платежей в ООО «<данные изъяты>» прекратил, а похищенные автомобили реализовал третьим лицам.

В результате преступных действий ФИО24 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму .....

2. Он же в мае 2013 года обратился в ООО «<данные изъяты>» в г.Набережные Челны с заявкой на получение автомобилей «Mercedes-Benz E200», «Mazda 3», «Mitsubishi ASX 1,8» в лизинг. На основании представленных ФИО24 документов сотрудники ООО «<данные изъяты>» приняли решение о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

07 июня 2013 года ФИО24 от имени ООО «<данные изъяты>» подписал с ООО «<данные изъяты>» договор лизинга транспортных средств на приобретение в ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» автомобиля «Mercedes-Benz E 200», стоимостью ...., а также договор купли-продажи транспортных средств (для целей лизинга) на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Mercedes-Benz E200».

24 июня 2013 года ФИО24 произвел оплату с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначального взноса по договору лизинга транспортных средств в сумме .....

В период до 28 июня 2013 года в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном в г.Москве, ФИО24, получил автомобиль «Mercedes-Benz E 200», стоимостью .... а также паспорт транспортного средства, в котором была поставлена печать ООО «<данные изъяты>» как собственника автомобиля. Затем ФИО24 предоставил паспорт транспортного средства сотрудникам ООО «<данные изъяты>», которые поставили в паспорте транспортного средства свою печать как собственника транспортного средства.

08 июля 2013 года, ФИО24 принял решение о перерегистрации автомобиля «Mercedes-Benz E200», на ООО «<данные изъяты>».

Далее, имея необходимые фиктивные документы, он прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Татарстан, где поставил и снял с регистрационного учета автомобиль «Mercedes-Benz E200», получив паспорт технического средства на указанный автомобиль, в котором в качестве собственника автомобиля было указано ООО «<данные изъяты>». В этот же день автомобиль был повторно перерегистрирован на ФИО24, который распорядился им по своему усмотрению.

Затем в период с 08 июля 2013 года по 20 июля 2013 года, ФИО24 снял с регистрационного учета автомобиль «Mercedes-Benz E200» и реализовал автомобиль третьему лицу.

В период с 26 июля 2013 года по 29 октября 2013 года ФИО24 осуществил с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» следующие перечисления: с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 26 июля 2013 года на сумму ....; с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 19 августа 2013 года на сумму ....; 25 сентября 2013 года на сумму ....; 29 октября 2013 года на сумму .....

Кроме того, 14 июня 2013 года ФИО24 с целью хищения, на основании доверенности от ООО «<данные изъяты>», подписал с ООО «<данные изъяты>» договор лизинга транспортного средства на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» стоимостью ...., а также договор купли-продажи.

18 июня 2013 года ФИО24 произвел оплату с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос по договору лизинга в сумме .....

21 июня 2013 года ФИО24 в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном в г.Альметьевске, получил автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8», а также паспорт транспортного средства, в котором была поставлена печать ООО «<данные изъяты>» как собственника автомобиля.

В этот же день ФИО24 внес от имени ООО «<данные изъяты>» в паспорт транспортного средства заведомо ложные сведения о переоформлении права собственности на автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» на ООО «<данные изъяты>», из содержания которого следовало, что ООО «<данные изъяты>» реализовало в пользу ООО «<данные изъяты>» автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8». Затем автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» был реализован третьему лицу.

С целью завуалирования хищения в период с 26 июля 2013 года по 29 октября 2013 года ФИО24 осуществлял с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи в размере .....

14 июня 2013 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», ФИО24 с целью хищения чужого имущества подписал договор лизинга транспортного средства на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Mazda 3» стоимостью ...., а также договор купли-продажи транспортных средств (для целей лизинга) на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Mazda 3».

18 июня 2013 года ФИО24, произвел оплату с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначального взноса по договору лизинга на сумму .....

21 июня 2013 года в автосалоне ООО «<данные изъяты>» ФИО24 получил автомобиль «Mazda 3», а также паспорт транспортного средства, в котором была поставлена печать ООО «<данные изъяты>» как собственника автомобиля.

02 июля 2013 года ФИО24 прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Татарстан, где поставил и снял с регистрационного учета автомобиль «Mazda 3», получив паспорт технического средства, в котором в качестве собственника автомобиля уже было указано ООО «<данные изъяты>».

Далее ФИО24 принял решение о перерегистрации автомобиля «Mazda 3» с ООО «<данные изъяты>» на свое имя, для чего 02 июля 2013 года, находясь в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Татарстан, имея при себе фиктивные документы, поставил на регистрационный учет автомобиль «Mazda 3» и получил паспорт технического средства, в котором в качестве собственника был указан ФИО24, после чего автомобиль реализовал третьему лицу.

В период с 26 июля 2013 года по 29 октября 2013 года ФИО24 с целью завуалирования хищения осуществил с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи в размере .....

Далее 08 июля 2013 года в офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО24 с той же целью подписал договор лизинга транспортных средств на приобретение в ООО «<данные изъяты>», автомобиля «AUDI A4», стоимостью ...., а также договор купли-продажи транспортных средств.

16 июля 2013 года ФИО24 произвел оплату с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначального взноса по договору лизинга на сумму .....

21 июля 2013 года в автосалоне ООО «<данные изъяты>» на <адрес> г. Казани, он получил автомобиль «AUDI A4», а также паспорт транспортного средства, в котором была поставлена печать ООО «<данные изъяты>» как собственника автомобиля.

11 августа 2013 года, имея при себе полученные и изготовленные фиктивные документы, он прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Татарстан, где поставил на регистрационный учет автомобиль «AUDI A4» и получил паспорт технического средства, в котором в качестве собственника автомобиля был указан ФИО24 В дальнейшем ФИО24 реализовал указанный автомобиль третьему лицу.

С целью завуалирования хищения в период с 19 августа 2013 года по 29 октября 2013 года ФИО24 осуществил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи в размере .....

3. Он же в сентябре 2013 года с умыслом на хищение чужого имущества обратился в ООО «<данные изъяты>», в г.Казани с заявкой на приобретение четырех автомобилей «Lada Granta» в лизинг.

27 сентября 2013 года ФИО24 в офисе ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>»: 4 договора лизинга на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобилей «Lada Granta» стоимостью .... каждая, а также договор купли-продажи на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных автомобилей.

01 октября 2013 года ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос в сумме .... за каждый автомобиль, а всего .....

07 октября 2013 года ФИО24 в автосалоне ООО «<данные изъяты>» получил 4 автомобиля «Lada Granta», а также паспорта транспортных средств, в которых были поставлены печать ООО «<данные изъяты>» как собственника автомобилей.

13 октября 2013 года ФИО24, имея при себе фиктивные документы, прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Татарстан, где поставил и снял с регистрационного учета 3 автомобиля «Lada Granta», получив паспорта транспортных средств, в котором в качестве собственника автомобилей было указано ООО «<данные изъяты>».

В этот же день ФИО24, внес от имени ООО «<данные изъяты>» в паспорт транспортного средства заведомо ложные сведения о переоформлении права собственности на автомобили «Lada Granta» на ООО «<данные изъяты>». После совершения указанных действий ФИО24 с похищенными автомобилями скрылся, в дальнейшем реализовав указанные автомобили третьим лицам.

В результате преступных действий ФИО24 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму .....

4. Он же в сентябре 2013 года с умыслом на хищение имущества обратился в ЗАО «<данные изъяты>» в г.Казани с заявкой на приобретение автомобиля «AUDI A6» в лизинг.

После чего, в период времени до 01 октября 2013 года, ФИО24 обратился к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО21 с просьбой о подписании от имени указанной фирмы с ЗАО «<данные изъяты>» договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение автомобиля «AUDI A6», при этом обещая самостоятельно исполнять обязательства по выплате лизинговых платежей.

В начале октября 2013 года в помещении торгово-развлекательного центра «Мега», в г.Казани ФИО21, введенная в заблуждение, подписала с ЗАО «<данные изъяты>» договор лизинга от 01 октября 2013 года на приобретение в ООО «АЦ Казань» автомобиля «AUDI A6» стоимостью .....

11 октября 2013 года ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» деньги в сумме .... в качестве первоначального взноса.

17 октября 2013 года ФИО24, в автосалоне ООО «АЦ Казань» на пр.Победы получил автомобиль «AUDI A6», а также паспорт транспортного средства серии 78 УТ 361485, в котором была поставлена печать ЗАО «<данные изъяты>» как собственника автомобиля.

11 ноября 2013 года ФИО24, действуя по ранее разработанному преступному плану, имея при себе фиктивные документы, прибыл в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Татарстан, где поставил и снял с регистрационного учета автомобиль «AUDI A6», получив паспорт транспортного средства, в котором в качестве собственника автомобиля было указано ООО «<данные изъяты>».

С целью завуалирования хищения с 11 октября 2013 года по 11 декабря 2013 года ФИО24 осуществил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи в сумме ........

В ноябре 2013 года ФИО24 от имени ООО «<данные изъяты>» вновь обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявкой на приобретение двух автомобилей «Toyota Camry» в лизинг.

Одновременно в ноябре 2013 года ФИО24 обратился к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО21 с просьбой о подписании от имени указанной фирмы с ЗАО «<данные изъяты>» договора лизинга на приобретение двух автомобилей «Toyota Camry», при этом обещая самостоятельно исполнять обязательства по выплате лизинговых платежей.

В том же месяце 2013 года в помещении торгово-развлекательного центра «Парк Хаус» по пр.Ямашева г. Казани ФИО21, введенная в заблуждение, подписала с ЗАО «<данные изъяты>» договор лизинга №822318ФЛ/КЗН-13 от 27 ноября 2013 года на приобретение в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» автомобиля «Toyota Camry» стоимостью .... и договор лизинга от 27 ноября 2013 года на приобретение в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» автомобиля «Toyota Camry» стоимостью .....

11 декабря 2013 года ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в счет оплаты авансового платежа деньги в сумме .... за каждый автомобиль.

13 декабря 2013 года ФИО24 в автосалоне ООО «<данные изъяты>», получил 2 автомобиля «Toyota Camry», а также паспорта транспортных средств, в которых была поставлена печать ЗАО «<данные изъяты>» как собственника автомобилей.

С целью завуалирования хищения в период с 11 декабря 2013 года по 15 января 2014 года ФИО24 осуществил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» ежемесячные платежи в размере .... 49 копеек.

В январе 2014 года, ФИО24 вновь обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявкой на приобретение автомобиля «Toyota Camry» в лизинг.

После чего в январе 2014 года ФИО24 обратился к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО21 с просьбой о подписании от имени указанной фирмы с ЗАО «<данные изъяты>» договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение автомобиля «Toyota Camry».

В январе 2014 года ФИО21, введенная в заблуждение, подписала с ЗАО «<данные изъяты>» договор лизинга от 17 января 2014 года на приобретение в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» автомобиля «Toyota Camry» стоимостью .....

20 января 2014 года, ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в счет оплаты авансового платежа деньги в сумме .....

23 января 2014 года ФИО24, в автосалоне ООО «<данные изъяты>» получил автомобиль «Toyota Camry» и паспорт транспортного средства, в котором была поставлена печать ЗАО «<данные изъяты>» как собственника автомобиля.

После получения указанного автомобиля ФИО24 прекратил выплаты лизинговых платежей по договорам лизинга от 01 октября 2013 года, от 27 ноября 2013 года, от 27 ноября 2013 года, от 17 января 2014 года, полученные 3 автомобиля «Toyota Camry», автомобиль «AUDI A6» похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму .........

Кроме того, с начала сентября 2013 года по 18 октября 2013 года ФИО24 совершил покушение на хищение путем обмана 7 автомобилей «Lada Granta» и автомобиля «AUDI A6», общей стоимостью ...., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2013 года ФИО24 в офисе ООО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» заключил договоры лизинга на приобретение в ООО «<данные изъяты>» 7 автомобилей «Lada Granta», стоимостью .... каждая, а также 7 договоров купли-продажи на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных автомобилей;

01 октября 2013 года ФИО24 перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос в сумме .... за каждый автомобиль, на общую сумму .....

18 октября 2013 года, ФИО24, в офисе ООО «<данные изъяты>», от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>»: договор лизинга на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Audi A6», стоимостью ...., а также договор купли-продажи на приобретение в ООО «<данные изъяты>» и передачу в ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного автомобиля.

17 октября 2013 года, ФИО24 перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос в сумме .....

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение 7 автомобилей «Lada Granta» и автомобиля «AUDI A6», завершить не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ООО «<данные изъяты>», поняв, что указанные автомобили будут похищены ФИО24, отказались выдать их последнему.

В результате преступных действий ФИО24 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму .....

В судебном заседании ФИО24 вину признал частично, отрицая умысел на хищение автомобилей, в отношение которых он заключал договора лизинга.

Пояснил, что продавая полученные в лизинг автомобили, он нарушал условия заключенных договоров лизинга транспортных средств, но полагал, что в данном случае он вступал с лизинговыми компаниями в гражданско-правовые взаимоотношения, которые должны разрешаться в гражданском порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО24 просит приговор отменить, назначить справедливое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что представляемые им документы не были фиктивными, поскольку организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имели возможность выплачивать суммы по договорам лизинга. Утверждает о том, что он не был осведомлен о запрете продаж полученных машин по договору лизинга. Указывает, что оплаты по договорам лизинга производились, и они не прекратились бы в случае возможности выполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств. Полагает, что его действия были правомерны в части оформления договоров лизинга, а преступными являются действия по использованию фиктивных документов, которые должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении больной супруги и малолетнего ребенка.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО24 дополняя доводы, изложенные в основной жалобе, обращает внимание на неправомерные действия лизинговых компаний, которые сразу обратились в правоохранительные органы. Указывает, что прокурор в основу своего выступления не привел доводов о том, что в его действиях имеются признаки мошенничества. Считает необоснованной квалификацию его действий по ст. 174.1 УК РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки ст. 330 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО24 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их анализ и оценка подробно приведены в приговоре.

В суде допрошены представители потерпевших (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Лизинговая кампания «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>») ФИО7ФИО27ФИО11., ФИО2., которые дали суду подробные показания по поводу заключенных ФИО24 от имени двух фирм договоров лизинга и его последующих преступных действий; их показания подробно приведены в приговоре суда.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что в начале 2013 года к нему с заявкой о предоставлении лизинга на автомобиль «Мицубиси Паджеро» обратился ФИО24. На основании предоставленных им документов ООО «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении лизинга. После предшествующей проверки 30 апреля 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в офисе фирмы ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга на автомобиль Мазда 3 стоимостью ...., приобретенный у ООО «<данные изъяты>».

29 июля 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО24 были заключены договора лизинга на автомобили КИА Спортейдж. 16 августа 2013г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключены договора лизинга на автомобили Лада Ларгус стоимостью .... каждая. После каждого заключенного договора ФИО24 под различными предлогами не предоставлял оригиналы ПТС на данные автомашины, несмотря на то, что он неоднократно звонил и просил ФИО24 привезти их. Об этом он сообщал сотрудникам службы безопасности.

Никаких документов по распоряжению и отчуждению полученных ФИО24 автомобилей он в дальнейшем не подписывал и не ставил на них печать. О том, что данные автомашины ФИО24 неправомерно перерегистрировал на третьих лиц, он узнал от сотрудников службы безопасности.

Свидетель ФИО3 пояснил, что договоры купли-продажи: №194/13 от 06 мая 2013 года, №514/2013 от 19 августа 2013 года, №515/2013 от 19 августа 2013 года, а также акты приема-передачи автомобилей к указанным договорам он не подписывал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в августе 2013 года он приобрел у генерального директора фирмы ООО «<данные изъяты>» ФИО24 автомобиль «KIA Sportage» стоимостью ..... Часть денег в сумме .... ФИО24 за него передал его знакомый ФИО29, который также покупал у ФИО24 автомобиль. 09 августа 2013 года ФИО24. передал ему и ФИО1 автомашины «KIA Sportage». Находясь в автомобиле, он подписал заранее подготовленные ФИО24 договоры купли-продажи, в которых уже были проставлены печати ООО «<данные изъяты>» и подписи последнего. О том что автомобиль находится в лизинге в ООО «<данные изъяты>», он не знал.

Факт приобретения у ФИО24 в конце мая 2013 года автомобиля «Мазда 3» подтвердил свидетель ФИО21 Из его показаний видно, что в качестве продавца автомобиля выступал ИП ФИО30, однако на это обстоятельство он не обратил внимания.

Впоследствии автомобиль он продал ФИО28 который в судебном заседании подтвердил показания ФИО21

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей иные лица, приобретавшие автомобили, взятые ФИО24 в лизинг в указанных выше лизинговых кампаниях, а также исследованы показания ряда таких приобретателей автомобилей, данных ими на предварительном следствии, в частности, ФИО1ФИО12., ФИО6., ФИО17., ФИО4ФИО8ФИО18., ФИО20., ФИО23., ФИО13М., ФИО5ФИО16. и др.

Показания указанных лиц подробно приведены судом в приговоре и фактически не оспариваются осужденным ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании видно, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Их компанией были переданы в лизинг транспортные средства: «MERCEDES-BENZ E200», «MITSUBISHI ASX 1.8», «MAZDA 3» и «AUDI A4 1.8». Лизингополучателями автомобилей «MERCEDES-BENZ E200» и «AUDI A4 1.8» выступило ООО «<данные изъяты>», а автомобилей «MITSUBISHI ASX 1.8» и «MAZDA 3» ООО «<данные изъяты>».

От имени лизинговой компании все договоры подписывала она, а от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - ФИО24, который внес необходимые первоначальные взносы по каждому из заключенных договоров, а затем на протяжении нескольких месяцев вносил лизинговые платежи.

Паспорта технических средств транспортных средств находились у ФИО24, так как они были необходимы ему для регистрации автомобилей в г.Казани.

В последующем она и сотрудник службы безопасности лизинговой компании неоднократно спрашивали у ФИО24, где оригиналы ПТС автомобилей, на что тот отвечал, что он ждет «красивые номера».

Примерно в октябре 2013 года ФИО24 перестал вносить лизинговые платежи, обещая, что в дальнейшем платежи будут сделаны. До настоящего времени ни автомобили, ни оригиналы ПТС в лизинговую компанию не возвращены, задолженность не погашена. По информации из ГИБДД МВД ей стало известно, что в ПТС переданных транспортных средств реальный собственник, которым является ООО «<данные изъяты>», не значится. Каких-либо документов по отчуждению указанных автомобилей, кроме договоров лизинга, она не подписывала.

Свидетель ФИО14 – сотрудник безопасности ООО «<данные изъяты>» суду пояснил,что после оформления договора лизинга с ФИО24 платежи поступали исправно, однако тот затягивал с постановкой на учет полученных по договору лизинга автомобилей, а также возвратом ПТС в лизинговую компанию. Примерно с октября 2013 года ФИО24 перестал оплачивать лизинговые платежи.

Свидетель ФИО15 показал, что с ФИО24 он познакомился в 2012 году. Летом 2013 года его знакомая по имени Наталья хотела приобрести новый автомобиль. После этого он связался с ФИО24, который сказал, что может со скидкой продать автомобиль «Mitsubishi ASX» и собирался продать его за ...., о чем он сообщил знакомой. В г. Альметьевске в автосалоне «<данные изъяты>» отец ФИО32 - ФИО6. и его сын купили данный автомобиль у ФИО24 При подписания договора он не обратил внимание на то, что договор купли- продажи уже был заполнен.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания данного свидетеля и пояснил, что приобрел указанный автомобиль за .... 21.06.2013 года.

ФИО15 попросил подписать его уже заполненный договор купли-продажи автомобиля между ним и ООО «<данные изъяты>». Деньги за автомобиль он передал ФИО15

Свидетель ФИО26 пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты> В начале июля 2013 года в его фирму обратился ФИО24 о продаже автомобиля Мазда 3, с которым был заключен договор комиссии. ФИО24 предоставил оригиналы ПТС, договора купли-продажи и страховой полис, собственником автомобиля являлся ФИО24 21.07.2013 автомобиль «MAZDA 3» стоимостью около .... был продан ФИО17 между последней и ФИО24 был заключен договор купли-продажи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО21, из которых видно, что с ФИО24 ее познакомила родная сестра в начале 2013 года, по просьбе которой она вместо нее заняла должность директора ООО «<данные изъяты>».

Она периодически приезжала в офис ФИО24, где подписывала документы, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>», в содержание которых она не вникала. Она фактически никакого участия в коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» не принимала, прибыли от деятельности ООО «<данные изъяты>» не получала, род деятельности ООО «<данные изъяты>» ей был неизвестен. Она открыла для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет в банке, названия которого не помнит, но в дальнейшем доступа к расчетному счету не имела, денежными средствами на расчетном счету ООО «<данные изъяты>» не распоряжалась. Печать ООО «<данные изъяты>» находилась у ФИО24 В июне 2013 года ФИО24 предложил оформить на его имя нотариальную доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>», она согласилась. Об обстоятельствах заключения договора лизинга транспортных средств №Л/28/13/06/14 от 14.06.2013г. на автомобиль «MAZDA 3», заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО24 ей ничего не известно, у ФИО24 находились на руках учредительные документы и печать ООО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи №28-13-06-14 от 14 июня 2013 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» реализовало ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО33 автомобиль «MAZDA 3», за сумму в размере .... она не подписывала, автомобиль «MAZDA 3» не приобретала. Об обстоятельствах заключения договора лизинга транспортных средств №Л/27/13/06/14 от 14 июня 2013 года на автомобиль «MITSUBISHI ASX», заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО24, ей неизвестно, у ФИО24 находились на руках учредительные документы и печать ООО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи автомобилей №13-06-0015N от 20 июня 2013 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО33 реализовало ФИО34 автомобиль «MITSUBISHI ASX» за сумму в размере ...., она не подписывала, автомобилем не распоряжалась, подпись в договоре не ее. Каких-либо действий с автомобилями «KIA Sportage», «MAZDA 3», «KIA Sportage», «LADA LARGUS», «MERCEDES BENZ E200», «MITSUBISHI ASX», «MAZDA 3», «AUDI A4», «LADA GRANTA» она не совершала, указанных автомобилей у нее в распоряжении никогда не было.

Осенью 2013 года ФИО24 попросил ее подписать договора лизинга с лизинговой компанией ЗАО «<данные изъяты>» на автомобиль «AUDI A6», пообещав, что проблем с выплатами лизинговых платежей у нее не будет. В ЗАО «<данные изъяты>» она не обращалась, документы в ЗАО «<данные изъяты>» для заключения договора лизинга не предоставляла. Договор лизинга №779833-ФЛ/КЗН-13 от 01.10.2013г. был подписан ей на рабочем месте в ТЦ «Мега». После подписания договора автомобиль «AUDI A6» она не получала.

Таким же образом по просьбе ФИО24 она заключила с ЗАО «<данные изъяты>» три договора лизинга на автомобили «TOYOTA CAMRY», которые ей на рабочее место в ТЦ «Мега» привез менеджер ЗАО «<данные изъяты>» по имени ФИО22, а договор лизинга №865351-ФЛ/КЗН-14 от 17 января 2014 года на автомобиль «TOYOTA CAMRY» она подписала во дворе своего дома. Вместе с договорами лизинга она также подписывала договора поручительства.

В каждом случае при подписании договоров лизинга ФИО24 перед приездом ФИО22 приезжал к ней, передавал печать ООО «<данные изъяты>», а затем печать забирал.

В январе 2014 года на ее рабочее место приехали сотрудники ЗАО «<данные изъяты>», которые сообщили о намерении расторгнуть заключенные с ООО «<данные изъяты>» договора лизинга, поскольку лизинговые платежи не производятся, а сами автомобили проданы. Она сразу связалась с ФИО24, который сообщил, что все полученные в лизинг автомобили – один автомобиль «AUDI A6» и три автомобиля «TOYOTA CAMRY» он продал, но при этом ФИО24 пообещал, что будет производить лизинговые платежи. Кроме договоров лизинга на вышеуказанные автомобили и договоров поручительства она никаких документов, связанных с куплей-продажей других автомобилей, не подписывала.

Свидетель ФИО9. суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» были переданы в лизинг транспортные средства: 11 автомобилей «Lada Granta» и «AUDI A6». Все переговоры вел менеджер компании ФИО35, который при передаче автомобилей «Lada Granta» передал ФИО24 и оригиналы ПТС на них для регистрации в ГИБДД. Документы были переданы по просьбе ФИО24 для самостоятельной постановки им автомобилей на учет. Он мотивировал это тем, что хочет получить на все автомобили одинаковые государственные номера.

После передачи автомашин сотрудники их фирмы неоднократно звонили ФИО24 и требовали оригиналы ПТС от оформленных в лизинг автомобилей, на что тот отвечал, что ждет одинаковые номера и просил подождать.

В конце октября 2013 года фирме стало известно о том, что ФИО24 продал 4 автомашины «Lada Granta». В дальнейшем были получены сведения о том, что ФИО24, изготовив договоры, якобы заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подделав печати фирмы, поставленные в договорах и оригиналах ПТС и подписи от его имени, незаконно продал эти автомобили третьим лицам. Через несколько дней ФИО24 привез в офис фирмы оригиналы ПТС на 7 автомашин. Во всех документах имелись поддельные печати ООО «<данные изъяты>», сами ПТС заполнены не были.

ООО «<данные изъяты>» никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» не заключало. Каких-либо гражданско-правовых отношений с этой организацией у фирмы не было, договоры о продаже в ООО «<данные изъяты>» автомобилей, полученных ФИО24 по ранее заключенным договорам лизинга, также не заключались. Переданные автомобили были предоставлены в ООО «<данные изъяты>» в финансовую аренду и ФИО24, являясь директором этой фирмы, не имел право их продажи. Сам ФИО24 к нему или к кому-либо из руководства фирмы «<данные изъяты>» по вопросу оформления договоров купли-продажи ранее взятых в лизинг автомобилей не обращался, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО21 ему неизвестна. Печати организации «<данные изъяты>» постоянно хранятся в офисе, доступ посторонних лиц к ней ограничен, печать третьим лицам не передавалась.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 видно, что ФИО24 не успел забрать 7 автомобилей «Лада Гранта», которые находились на стоянке автосалона «<данные изъяты>», и 22.10.2013 года силами сотрудников ООО «<данные изъяты>» была осуществлена транспортировка указанных автомобилей. Именно после этого ФИО24 привез оригиналы паспортов транспортных средств на данные 7 автомобилей, в которых имелись поддельные печати ООО «<данные изъяты>», но они были не заполнены.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дал суду аналогичные показания потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО36 и свидетеля ФИО37

К материалам уголовного дела приобщены заявление представителя ООО «<данные изъяты>», протокол явки с повинной ФИО24 по эпизодам с потерпевшим ООО «<данные изъяты>», заключения почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз, а также иные документы, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре суда.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО24, правильно квалифицировав его действия по эпизодам в отношении потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (в отношении автомобилей «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>) по части 4 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по части 4 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (в отношении автомобилей «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «AUDI A6» VIN WAUZZZ4G0DN149989) по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизодам в отношении потерпевших: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ – как совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (в отношении автомобилей «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>, «Lada Granta» VIN <***>) по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ – как совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по части 2 статьи 174.1 УК РФ - как совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в крупном размере.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии в действиях ФИО24 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как обоснованно указано в приговоре, при заключении договоров лизинга ФИО24 изначально имел намерение на продажу автомобилей, т.е. их отчуждение у собственника без их уведомления; при этом осужденным составлялись фиктивные документы с целью реализации автомобилей гражданам. Заведомо имея умысел на введение владельцев автомобилей, т.е. лизинговые компании, в заблуждение относительно своих истинных намерений и не ставя их в известность о последующей продаже автомобилей, ФИО24 распоряжался по своему усмотрению вырученными денежными средствами, т.е. совершал в отношении каждого потерпевшего преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 174.1 УК РФ УК РФ.

Кроме того, осужденным прекращались ежемесячные выплаты по лизинговым обязательствам, что в очередной раз свидетельствует об умысле на обман в отношении потерпевшей стороны.

С учетом изложенного доводы осужденного и его защитника о том, что отношения между ФИО24 и потерпевшими должны разрешаться лишь в рамках гражданско-правовых отношений, и в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются необоснованными.

Приходя к выводу о хищении автомобилей путем мошенничества, а также о совершении сделок с похищенным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, суд в приговоре обоснованно указал, что при разрешении вопроса о юридической оценке действий ФИО24 исходит из установленных по делу фактов того, что договоры лизингов заключались от имени ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО24 и ООО «<данные изъяты>», интересы которой он представлял на основании доверенности; при отсутствии намерений с его стороны выполнять свои обязательства и оплачивать лизинговые платежи по полученным автомобилям. После заключения договоров лизинга ФИО24 вносил на расчетные счета потерпевших первоначальные взносы за автомобили, затем получал автомобили и паспорта транспортных средств, которые в установленный договором срок в лизинговую компанию не возвращал, ссылаясь на ожидание необходимых ему государственных регистрационных номеров.

С целью реализации своего преступного умысла на хищение автомобилей на протяжении нескольких месяцев он вносил за них лизинговые платежи, после чего вновь обращался в лизинговые компании для заключения договоров лизинга. После получения в автосалоне всех автомобилей ФИО24 вносил в паспорта транспортных средств фиктивные сведения о реализации лизинговой компанией автомобилей в пользу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» либо в свою пользу, после чего автомобили реализовывал третьим лицам, завершая свой преступный умысел.

Таким образом, осужденный, совершая мошеннические действия и сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным, лишь придавал им видимость гражданско-правовых отношений.

С учетом этих данных оснований к изменению квалификации действий ФИО24 на ст.ст. 330, 327 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты и самого осужденного о неправомерных действиях лизинговых компаний с целью разрушить деятельность малого и среднего бизнеса, к коим относит себя сам ФИО24, ничем не подтверждены и являются необоснованными.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены, поэтому оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 08 мая 2015 года в отношении ФИО24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий –

Судьи –