Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осколкова Д.С., в интересах осужденных Атласкировой М.Н., Намитоковой С.Н. и Кайтмесова Н.Б., апелляционное представление (и дополнения к апелляционному представлению) государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея Кудаева К.Б., на приговор Кошехабльского районного суда от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

-Атласкирову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, без штрафа, 1 год 4 месяца, без штрафа и 1 год 5 месяцев, без штрафа, соответственно.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Атласкирову М.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Атласкировой М.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Намитокову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>,

-признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Намитокову С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Намитоковой С.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кайтмесова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кайтмесова Н.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Кайтмесову Н.Б., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Кошехабльского района в защиту государственных интересов, к ответчикам Атласкировой М.Н., Намитоковой С.Н. и Кайтмесову Н.Б., в пользу федерального бюджета, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Атласкировой М.Н. (по эпизоду хищения денежных средств на имя ФИО9) в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Атласкировой М.Н. солидарно с Намитоковой С.Н. (по эпизоду с участием Намитоковой С.Н.) в пользу федерального бюджета 23 312 рублей 75 копеек.

Взыскать с Атласкировой М.Н. солидарно с Кайтмесовым Н.Б. (по эпизоду с Кайтмесовым Н.Б.) в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Войстрикова М.Н., доложившего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления (и дополнений к нему) и обстоятельства уголовного дела, мнение прокурора Кинечева А.А. и представителя потерпевшей стороны Шнаховой Ф.Р., об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, заявление осужденных Атласкировой М.Н., Намитоковой С.Н., Кайтмесова Н.Б. и их адвокатов Сокуровой Ж.И. и Абреговой А.А., об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе адвокат Осколков Д.С., в интересах осужденных, ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного, в виду незаконности и необоснованности обвинительного приговора, вынесенного Кошехабльским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих доводов защитник указывает на многочисленные нарушения процессуального закона, допущенные по делу при рассмотрении настоящего уголовного дела, а так же на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность осужденных в совершении вмененных им противоправных действий.

По мнению защиты, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

Считает, что действия осужденных вообще не носили уголовно-наказуемого характера, а потому они подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.

В апелляционном представлении и дополнениях к апелляционному представлению, государственный обвинитель по делу ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В обоснование указывает на существенные нарушение процессуального (в части проведения судебного разбирательства по делу без участия подсудимой Намитоковой С.Н.) и материального (в части неправильной квалификации действий осужденных по двум эпизодам с участием Атласкировой М.Н. и Намитоковой С.Н.; Атласкировой М.Н. и Кайтмесова Н.Б. а так же в части назначенного чрезмерно мягкого наказания всем осужденным) законов, которые повлияли на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кинечев А.А. поддержал доводы апелляционного представления и дополнений к ним в полном объеме и заявил об отмене приговора с направление уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но вином составе. Поскольку судом допущены существенные нарушения закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшей стороны Шнахова Ф.Р. согласилась с мнением прокурора.

Осужденные Атласкирова М.Н., Намитокова С.Н. и Кайтмесов Н.Б. и их защитники - адвокаты Сокурова Ж.И. и Абрегова А.А., заявили об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора в виду отсутствия в деле доказательств совершения осужденными указанных преступлений.

Заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления (с дополнениями) судебная коллегия считает, что приговор Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но вином составе суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора суд, при вынесении обвинительного приговора допустил существенные нарушения процессуального и материального закона, что является основание для его отмены и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Согласно ст.389.17 УПК РФ, безусловными основаниями отмены или изменения приговора являются такие нарушения процессуального закона как рассмотрение уголовного дела с нарушение требований ст.247 УПК РФ, не предоставление подсудимому последнего слова.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, судебные заседания по делу проводились без участия подсудимой Намитоковой С.Н.

При этом необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу проводились прения сторон, заслушивались реплики и последнее слово подсудимых, в которых Намитокова С.Н., не участвовала. Причины её не явки в судебное заседание суд не выяснил и не принял мер к её вызову в суд. Ссылка суда на отказ подсудимой Намитоковой С.Н. от участия в репликах и от последнего слова ничем не мотивирован и прямо противоречит требованиям ст.247, 292 и 293 УПК РФ, указывающих на обязательное участие подсудимого в данной стадии судебного разбирательства по делу. отказ подсудимого от последнего слова является его правом, однако такой отказ должен быть заявлен подсудимым в судебном заседании.

Судебная коллегия также отмечает и существенные нарушения закона, допущенные судом при постановке приговора.

В нарушение требований ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал противоречивые выводы относительно описания преступного деяния, совершенного осужденными.

Так, описывая фактические обстоятельства дела, установленные судом в процессе судебного следствия, суд, в начале описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Атласкировой М.Н., Намитоковой и Кайтмесовым Н.Б. инкриминируемых им противоправных деяний в составе группы лиц по предварительному сговору, с использование служебного положения.

Однако при квалификации действий Атласкировой М.Н. по эпизодам о хищении денежных средств с участием Намитоковой С.Н. и Кайтмесовым Н.Б., суд указал на совершение данных преступлений Атласкировой М.Н. только с одним квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».

В то же время, квалифицируя действия Намитоковой С.Н. и Кайтмесова Н.Б. по данным эпизодам, суд квалифицировал их действия как пособничество в совершении мошенничества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

При этом в приговоре не мотивировано, на основании каких сведений суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных.

Судом не дано никакой оценки доводам стороны защиты о не виновности Атласкировой М.Н., Намитоковой С.Н. и Кайтмесова Н.Б.

В нарушение ч.2 ст.307УПК РФ, в приговоре имеется ссылка на ряд материалов уголовного дела, однако какое они имеют доказательственное значение по делу, не указано.

Судебная коллегия так же отмечает, что исследование материалов уголовного дела судом проведено с нарушением процессуальных норм.

Как видно из протокола судебного заседания, исследование материалов дела, письменных и вещественных доказательств и по делу, проводилось не по правилам, указанным в ст.ст. 281, 284-285 УПК РФ, а методом сплошного перечисления названия материалов дела, согласно описи документов имеющихся в уголовном деле.

Судом первой инстанции так же допущены существенные нарушения закона при определении осужденным Намитоковой С.Н. и Кайтмесову Н.Б. наказания.

В нарушение требований ст.308 УПК РФ, суд определил наказание Намитоковой С.Н. и Кайтмесову Н.Б., без разрешения вопроса о применении дополнительного наказания в виде штрафа, указанного в санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы защиты и обвинения, о необходимости отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме состоятельными и подлежащими удовлетворению, но с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но вином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Оснований для вынесения по делу оправдательного приговора судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, относительно установления фактических обстоятельств уголовного дела и даче им надлежащей юридической оценки, которые не устранимые в суде апелляционной инстанции. В этой части доводы защиты удовлетворению не подлежат.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует провести судебное разбирательство по делу в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и правильным применение норм материального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, п. 4 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 0ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Атласкировой М.Н., Намитоковой С.Н. и Кайтмесова Н.Б., отменить.

Уголовное дело направить в Кошехабльский районный суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе, со стадии назначения дела к слушанию.

Меру пресечения в отношении Атласкировой М.Н., Намитоковой С.Н. и Кайтмесова Н.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений.

Разъяснить сторонам, что в случае несогласия с настоящим определением, они вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Войстриков М.Н.

судьи: Певнева С.В., Тачахова Р.З.

копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея М.Н. Войстриков