Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 17 июля 2019 года и зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с 28 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей в период с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и с зачетом в срок ограничения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с 29 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня ограничения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Уточкина Д.А., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека.

ФИО2 признан виновным в причинении смерти П. по неосторожности.

Преступление совершено 27 мая 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, а также правильность квалификации действий ФИО1 и ФИО2, обращает внимание на неправильное применение судом уголовного закона. Указывает, что ФИО1 содержался под стражей в период с 28 по 29 августа 2018 года, с 30 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года находился под домашним арестом, однако суд время содержания ФИО1 под стражей необоснованно учел как время нахождения под домашним арестом, нарушив положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Отмечает, что ФИО2 содержался под стражей в период с 29 по 30 мая 2018 года, с 31 мая 2018 года по 26 апреля 2019 года находился под домашним арестом, вместе с тем суд в срок отбытия наказания зачел лишь время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 29 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года, период которого определил неверно. По изложенным основаниям просит приговор изменить, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 28 по 29 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 29 по 30 мая 2018 года из расчета один день за два дня ограничения свободы; зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 30 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года; зачесть в срок ограничения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 31 мая 2018 года по 28 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденных.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется, более того, юридическая оценка их действий никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновных, иных имеющих значение данных, всех известных сведений о личности осужденных, а также установленных у них смягчающих обстоятельств.

Все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, однако суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей в период с 28 по 29 августа 2018 года.

Вместе с тем, суд оставил без внимания период содержания ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в льготном исчислении.

Суд также оставил без внимания положения ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года), согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался под стражей в период с 29 по 30 мая 2018 года, а с 31 мая 2018 года по 26 апреля 2019 года находился под домашним арестом. Однако судом первой инстанции зачтен в срок ограничения свободы период нахождения ФИО2 под домашним арестом лишь с 29 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах срок содержания ФИО2 под стражей в период с 29 по 30 мая 2018 года следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня, а также период нахождения его под домашним арестом с 31 мая 2018 года по 28 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2019 года в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 изменить:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 по 29 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора подлежащий зачету в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 30 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года, исключив период с 28 августа 2018 года по 26 апреля 2019 года;

- время содержания ФИО2 под стражей в период с 29 по 30 мая 2018 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня;

- время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с 31 мая 2018 года по 28 августа 2018 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи