Апелляционное определение № 22-542/2023 от 21.06.2023 Рязанского областного суда (Рязанская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., судей Зотовой И.Н., Савина Ю.Е.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО18 - адвоката Тимошкиной Д.Н.,

осужденного Иноятова Н.Д.,

адвокатов Зудашкина Д.Г., Климцова В.Д.,

переводчика Валиева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Зудашкина Д.Г. в защиту интересов осужденного Иноятова Н.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 февраля 2023 года, которым

Иноятов Нурали Джангиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес> со <скрыто> образованием, военнообязанный, <скрыто>, имеющий троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>, не работающий, ранее судимый:

- 04 сентября 2012 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 03 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на срок в 1 год 8 месяцев и 27 дней,

ОСУЖДЕН по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Иноятова Н.Д., изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Иноятова Н.Д. в порядке ст.91 УПК РФ с 19.10.2020 года по 21.10.2020 года, а также время содержания под стражей в период с 09 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного Иноятова Н.Д. и его защитников – адвокатов Зудашкина Д.Г., Климцова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего - адвоката Тимошкиной Д.Н. и прокурора Алехиной О.Н., полагавших, что приговор отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.02.2023 г. Иноятов Н.Д. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Иноятов Н.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что у него с ФИО18 произошел конфликт, в результате которого он решил отомстить ФИО18 и сделать так, чтобы последний боялся за свою жизнь, сильно переживал и нервничал за безопасность своих родственников. Требования о передаче 15 и 30 миллионов рублей в сообщении он (подсудимый ) написал не в целях их получения, а в целях запугивания и в качестве повода для продолжения угроз, которые должны были вызвать у ФИО18 безысходность и безвыходность ситуации.

В апелляционной жалобе адвокат Зудашкин Д.Г. в защиту интересов осужденного Иноятова Н.Д. считает приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 9.02.2023 года незаконным, необоснованным, не справедливым и подлежащим изменению вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения судом уголовного закона.

По мнению адвоката Зудашкина Д.Г., выводы суда о наличии в действиях Иноятова Н.Д. состава преступления, предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и доказанности его совершения не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства указывающие на отсутствие у Иноятова Н.Д. корыстного умысла при направлении потерпевшему угроз и требований о передаче денежных средств, что, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, признается несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, по мнению адвоката, Иноятов Н.Д. необоснованно был признан судом виновным по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ. То есть судом была применена не та статья Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая подлежала применению, что, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, признается неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что Иноятову Н.Д. было назначено наказание не соответствующее тяжести совершенного им преступления и личности осужденного, что, в соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает на несправедливость обжалуемого приговора.

На основании изложенного просит обжалуемый приговор отменить, действия Иноятова Н.Д. переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 и ч.3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив минимально возможное наказание, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности Иноятова Н.Д., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зудашкина Д.Г. помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО12 считает доводы изложенные в ней необоснованными. Полагает, что назначенное Иноятову Н.Д. наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 9.02.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Иноятова Н.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Иноятова Н.Д. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО18, из которых следует, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, расположенной на 2-ом этаже. Он является учредителем и директором ООО «СК «<скрыто>», это приносит основной доход, одновременно, он является индивидуальным предпринимателем. В 2018 году им был куплен автомобиль марки БМВ Х5 г.р.н№, общей стоимостью около 4-4500000 рублей, данный автомобиль зарегистрирован на принадлежащую ему строительную организацией. Каких-либо проблем с подрядчиками и заказчиками по работе у него не было, но после приобретения автомобиля ему начали поступать угрозы в смс-сообщениях, из содержания которых следовало, что он должен 15000000 рублей. В первом сообщении, поступившем в октябре 2018 года, было указано, что он должен 15000000 рублей, иначе взорвут его машину. Он не обратил внимания на первое сообщение, думал, что шутят, либо из зависти, что он приобрел машину. Поскольку конфликтов у него ни с кем не было, то в полицию он не обратился. Второе сообщение поступило в ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как поступило первое сообщение, он не звонил на номер, приславший его, а после второго сообщения уже позвонил по данному номеру телефона, однако он был выключен. В указанном сообщении тоже были угрозы, из которых следовало, что его детей обольют по дороге кислотой, убьют, поскольку знают, где он находится. С него неизвестные лица требовали 15 миллионов рублей, которые он за что-то был кому-то должен, однако, он не знал, за что и кому. После второго сообщения, в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи в окно его квартиры бросили бутылку с бензином, от чего был сильный удар в окно, в то время, когда они все спали. Он и его жена почувствовали запах бензина, испугавшись, они вызвали сотрудников полиции, которые изъяли в ходе осмотра бутылки. На месте осмотра было обнаружено несколько бутылок. В указанный день он написал заявление в полицию, сообщив о поступающих угрозах и требовании денег в размере 15000000 рублей. Смс-сообщения с угрозами поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В одном из сообщений было указано место, куда необходимо привезти требуемые деньги. В сообщениях содержались угрозы убить детей, взорвать его и его семью, уничтожить имущество. После того, как в окна его квартиры была брошена бутылка с бензином, он воспринял поступающие угрозы как реальные, он был испуган, в связи с чем, отправил своих детей к родителям на родину в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в молельном доме, куда был приглашен и Иноятов Н.Д., однако он не пришел. Во время молитвы к нему подошли его знакомые и сообщили, что на его машину неизвестный мужчина в маске вылил из бутылки бензин и убежал. Когда они вышли, то увидели, что на капоте лежит бутылка, а ее содержимое вылито на его машину. После чего он вызвал сотрудников полиции, которые изъяли маску и бутылку. После указанных событий он находился в постоянном страхе за своих детей, воспринимая угрозы реально и опасался за свою жизнь и свою семью, а также имущество. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве. С Иноятовым Н.Д. он знаком длительное время, находился в приятельских отношениях, приглашал в гости его отца. Никаких обязательств перед Иноятовым Н.Д. он не имеет. Он рассказывал Иноятову Н.Д. про поступавшие угрозы и требования о передаче денег, показывая смс-сообщения, на что Иноятов Н.Д. сообщил, что обратится к кому-то за помощью, однако, к кому именно, Иноятов Н.Д. собирался обратиться, ему неизвестно. В последующем Иноятов Н.Д. сообщил, что ему (потерпевшему) необходимо уехать на 2-3 месяца из города. При этом денег за услуги неизвестного лица Интоятов Н.Д. у него не просил. После беседы с Иноятовым Н.Д. по поводу угроз, в том числе, после того, как он сообщил ему (Иноятову Н.Д.) о том, что в окна его квартиры была брошена бутылка с бензином, через день или два дня ему вновь поступило смс сообщение, из содержания которого следовало, что в следующий раз не бутылки полетят, а прилетит граната или бомба. О том, что его автомобиль облили бензином, он Иноятову Н.Д. не сообщал.

Данные показания были подтверждены потерпевшим ФИО18 в ходе очной ставки с Иноятовым Н.Д.

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что потерпевший приходится ей супругом, с которым она вместе с детьми проживает в <адрес>.20 по ул.<адрес>, расположенной на втором этаже. В конце апреля 2019 года примерно в 2 часа ночи, когда она и супруг спали, она услышала шум разбившегося стекла, от чего они проснулись. Выяснилось, что возле окна их спальни о стену разбилась бутылка и в квартире сразу же появился запах бензина. Супруг вызвал сотрудников полиции. В эту же ночь ей от супруга стало известно о том, что ранее на его номер мобильного телефона приходили смс-сообщения с угрозами в его адрес и в адрес их детей. Данные смс-сообщения она читала, из их содержания следовало, что у ее супруга требовали 15000000 рублей, при этом угрожая их детям. Ее супруг сильно переживал из-за этих требований, переживал из-за детей. В конце мая 2019 года от супруга ей также стало известно о том, что возле молельного дома его автомобиль «BMW» черного цвета государственный регистрационный знак 175, снаружи облили бензином. В последующем супругу приходили смс-сообщения 2 или 3 раза, от чего он сильно переживал, опасаясь за семью, в связи с чем отправил ее и детей на родину.

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что его тетя - ФИО15 приходится супругой подсудимому Иноятову Н.Д., по просьбе которого в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в автомобиле Иноятова «Фольксваген Пассат» на автомобильной стоянке, расположенной возле торгового центра «<скрыто>» на <адрес>, он написал смс-сообщение под диктовку Иноятова Н.Д.. Кому предназначалось сообщение, Иноятов Н.Д. не пояснил, а он (ФИО16) у него это не спрашивал. Иноятов Н.Д. передал ему мобильный телефон, «itel» или «texet», и продиктовал ему текст смс-сообщения с угрозой, который он ввел на телефоне и передал телефон Иноятову Н.Д., который отправил его адресату. Как он понимал, у Иноятова Н.Д. был с кем-то конфликт. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь по просьбе Иноятова Н.Д. при встрече на парковке у гипермаркета «<скрыто>», расположенном на <адрес> написал под его диктовку сообщение, содержащее угрозу, используя мобильный телефон «itel» или «texet», переданный Иноятовым Н.Д.. Прочитав текст смс-сообщения, Иноятов Н.Д. отправил его. В ДД.ММ.ГГГГ года он также писал под диктовку Иноятова Н.Д. сообщение, содержащее угрозу с помощью переданного им мобильного телефона «itel» или «texet», которое Иноятов Н.Д. отправил. С июля 2019 года по февраль 2020 года Иноятов Н.Д. сам отправлял смс-сообщения. Кому они предназначались и для чего, он не знает. Также он видел, как Иноятов Н.Д. после каждого отправленного им «смс-сообщения, текст которого был написан им, извлекал из мобильного телефона сим-карту и ломал ее.

Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Иноятовым Н.Д. (том № л.д. №).

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> ул.<адрес> по соседству с потерпевшим ФИО18 Окна квартир у него и ФИО18 выходят на одну сторону. В апреле 2019 года в окно квартиры ФИО18 что-то кинули, поэтому он неоднократно предлагал ему (свидетелю) поставить камеры видеонаблюдения, так как опасался, что эти действия будут продолжаться, о чем ФИО18 сообщил ему.

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он следит за порядком во время молитвы в молельном доме который расположен по адресу: <адрес> ул. 2-ой <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в молельном доме. Примерно в 22 часа, когда он был в молельном доме, к нему обратился ФИО23, который сказал, что он, находясь недалеко от входа в молельный дом, увидел, как незнакомый ему молодой человек, держа бутылку в руках, обливает какой-то жидкостью переднюю часть автомобиля «БМВ» чёрного цвета. Данная машина принадлежит ФИО24. Сайумаров об этом говорил, когда они оба были внутри помещения молельного дома. После чего они вместе вышли на улицу, подошли к автомобилю ФИО18, на котором находилась пластмассовая бутылка, от машины шел стойкий запах бензина. Об этих событиях они сказали ФИО18. О том, кем был тот мужчина, который облил машину, ему не известно, когда он вышел на улицу, рядом с машиной уже никого не было. В то время разговора с Сайумаровым последний сообщил, что лица мужчины, который обливал машину, он не видел, так как на его лице была надета медицинская маска, опознать человека он не сможет. Со слов Сайумарова он обратился к мужчине, но тот убежал. У ФИО18 никаких конфликтов среди земляков не было, иначе бы ему сообщили об этом.

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что более 15 последних лет он знаком с ФИО18, они поддерживают между собой дружеские взаимоотношения. В 2019 году ФИО18 сообщил, что ему на номер его мобильного телефона с неизвестных ему номеров приходили смс-сообщения с угрозами в адрес его и членов его семьи, и с требованиями передачи денег в сумме 15000000 рублей. Эти сообщения ФИО18 ему показывал, и он читал их содержание. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО18 ему стало известно, что когда ФИО18 находился в ночное время дома, в окна его квартиры кинули бутылки с бензином. ФИО18 пояснял ему, что он сильно переживает за своих детей и за семью, что было заметно. Позже ФИО18 рассказал о том, что в праздник «Рамадан» возле молельного дома его машину кто-то облил бензином, а затем вновь начали приходить смс-сообщения с неизвестных номеров с угрозами в адрес его и семьи и требованиями о передаче денег. Такие же смс-сообщения с угрозами приходили на номер мобильного телефона ФИО18 и в 2020 году, в связи с чем ФИО18 обращался в полицию по данным фактам.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в суде и на следствии, оглашенных в части противоречий, и подтвержденных им в суде(том № л.д№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в один из последних дней месяца Рамадана он находился в молельном доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. 2-ой <адрес>, где было много прихожан. Примерно в 23 часа его позвал Сайфидинов и сообщил, что кто-то пытается поджечь машину. Он вышел на улицу и рядом с забором мечети увидел машину ФИО18, БМВ черного цвета, г.р.з№, на дворниках которой лежала пластиковая бутылка, объемом 0,5 -0,75 литра. Он подошел к машине и почувствовал запах бензина, а на капоте увидел большое пятно от бензина. В бутылке также находился бензин. Он позвонил по номеру 112, сообщив о том, что рядом с молельным домом планировался поджог автомобиля. Сам лично он не видел никого, но ФИО25 сказал про одного прихожанина молельного дома, который видел человека с бутылкой в руках. Он подумал, что человек хочет совершить омовение и пригласил внутрь для того, чтобы сделать это в туалете, но тот, услышав предложение, бросил бутылку и убежал. Этот человек был неизвестным ему мужчиной. В ходе общения с ФИО26 стало известно, что тому ранее угрожали, он говорил о том, что в окна его квартиры уже кидали бутылки с бензином и в его адрес поступали угрозы его семье. Также ФИО18 пояснял, что у него вымогают денежные средства в крупной сумме, около 15000000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого Иноятова Н.Д. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по ул. <адрес>, находящийся за окном указанной квартиры козырёк и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 4 фрагмента стекла тёмного цвета, фрагмент стеклянной бутылки тёмного цвета с ветошью. (том № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> по ул.2-ой <адрес> и на расстоянии 20 метров от <адрес> по ул. 2-ой <адрес>, с находящемся там автомобилем «BMWX5» государственный регистрационный знак № VIN№. В ходе проведения осмотра была изъята пластмассовая бутылка, объемом 2 литра с находящимися внутри неё следами легковоспламеняющихся жидкостей – светлых нефтепродуктов, предположительно относящихся к бензинам. (Том № л.д№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Иноятов Н.Д. указал на участок местности возле <адрес> по ул. <адрес>, как на то место, где им была брошена бутылка с бензином в окна принадлежащей ФИО18 квартиры, расположенной на втором этаже указанного дома <адрес>; на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> по ул. 2-ой <адрес> и на расстоянии 20 метров от <адрес> по ул. 2-ой <адрес>, как на то место, на котором находился принадлежащий ФИО18 автомобиль «BMWX5», государственный регистрационный знак Т 175 СХ 62, на капот которого Иноятов Н.Д. в целях устрашения ФИО18 вылил бензин; на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров от правого, относительно входа в гипермаркет «<скрыто>», расположенный по адресу: <адрес>ёлов <адрес>, как на то место, где он отправлял смс-сообщения на находящийся в пользовании у ФИО18 абонентский номер в присутствии свидетеля ФИО16; на участок местности, расположенный в непосредственной близости с центральным входом в ТЦ «Алина», расположенный по адресу: <адрес>ёлов <адрес> «А», как на то место, где он отправил два смс-сообщения с угрозами и требованиями о передаче денежных средств на находящийся в пользовании у ФИО18 абонентский номер; на торговый павильон «Теле2», находящийся на первом этаже торгового центра «<скрыто>», по адресу: <адрес>», как на то место, где ранее находился торговый павильон, в котором им были приобретены два мобильных телефона, с помощью которых он направлял смс-сообщения на абонентский номер ФИО18 с угрозами и требованиями о передаче денежных средств; на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Б», как на то место, где ранее находилась «АЗС», на которой в целях продолжения запугивания ФИО18 им был приобретён бензин, который он в последующем залил в бутылку и в целях устрашения ФИО18 бросил в окно квартиры ФИО18, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>. (Том № л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО16,указал на участок местности, расположенный на парковке (стоянке) для автомобилей возле переднего фасада здания торгового центра «Континент» по адресу: <адрес>ёлов <адрес> «Б», как на то место, где он по просьбе Иноятова Н.Д. писал текст смс-сообщения на мобильном телефоне ФИО1, после чего передал его ФИО1, который отправлял смс-сообщение; на участок местности, расположенный на парковке для автомобилей возле переднего фасада здания гипермаркета «Европа» по адресу: <адрес>ёлов <адрес>, как на участок местности, на котором был припаркован принадлежащий Иноятову Н.Д. автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, в салоне которого он по просьбе обвиняемого Иноятова Н.Д. писал текст смс-сообщения на его мобильном телефоне, после чего передал его ФИО1, который отправлял смс-сообщение; на участок местности, расположенный находящийся на парковке здания торгового центра «<скрыто>», по адресу: <адрес><адрес>, как на то место, где был припаркован принадлежащий Иноятову Н.Д. автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, в салоне которого он по просьбе обвиняемого Иноятова Н.Д. писал текст смс-сообщения на его мобильном телефоне, после чего передал ФИО1, который отправлял смс-сообщение. (Том № л.д. №.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 были изъяты: мобильный телефон «SamsungGalaxyS9» I-meiIMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон «SamsungGalaxyS 20+», IMEI 1 №, IMEI №; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» 897№ с абонентским номером + № (Том № л.д№).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные мобильные телефоны, а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС» 897№ с абонентским номером + № осмотрены. В ходе проведения осмотра мобильного телефона «SamsungGalaxyS9» IMEI №, IMEI№ были осмотрены поступившие в адрес ФИО18 смс-сообщения, поступившие от абонентского номера + №ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из контекста которых следует, что ФИО18 сообщено о необходимости взять детей и уехать, пока не поздно, либо найти человека, который решит его проблемы, задан вопрос о том, когда ФИО18 отдаст 15 миллионов, указав ему на то, что во дворе его гуляют дети, сообщается о том, что в следующий раз ФИО18 вместо бутылки с бензином прилетит граната, если он не отдаст 15 миллионов.

В ходе проведения осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy S20+», IMEI №, IMEI №, были осмотрены смс-сообщения, поступившие в адрес ФИО18 от абонентского номера + №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24минуты, из содержания которого следует, что ФИО18 предъявлено требование передать 15 миллионов, в случае невыполнения данного требования, он будет сожжен вместе с автомобилем БМВ, ФИО18 должен думать о семье, в случае обращения в правоохранительные органы, должен будет передать указанную сумму по двойному тарифу. Это ФИО18 просил передать некий «батя», которого не стоит провоцировать. Они найдут ФИО18 Также в адрес ФИО18 поступили сообщения от абонентского номера +№ в четверг, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, с вопросом о том, когда ФИО18 отдаст их 15 миллионов. Некий «батя» пока не разрешает им применить к ФИО18 насилие, а то они бы «сняли с него шкуру », от абонентского номера + № в среду ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут смс-сообщение с угрозой сжечь и взорвать ФИО18, которому они не дадут жить здесь, его убьют в последнюю очередь, как сказал им некий «батя»; от абонентского номера + № в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты с угрозой облить кислотой детей ФИО18, у которого два сына ходят в школу, по дороге в школу. ФИО18 не жить, если «заказчик батя» платит, с требованием принести деньги на границу Рязанской и <адрес>, положив их за стелой; от абонентского номера + № в четверг, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут с требованием передачи 30 миллионов, поскольку ФИО18 обратился в правоохранительные органы, в случае отказа, угрожает убить ФИО18 и его детей. Камеры ФИО18 ему не помогут, сообщая, что они не торопятся. (Том № л.д. №);

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в салоне принадлежащего Иноятову Н.Д. автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-E 1081T» IMEI № (том № л.д. №), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №);

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>, в доме обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Itel» IMEI-1 №, IMEI№, которой использовал Иноятов Н.Д. в написании смс-сообщений с угрозами и их направлении на абонентский номер мобильного телефона в адрес ФИО18 (Том № л.д. №);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в доме Иноятова Н.Д. мобильный телефон «Itel» был осмотрен и были установлены его идентификационные номера: IMEI-1 №, IMEI-2 №. (Том № л.д. №);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра явились сведения, предоставленные сотовой компанией ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединении используемого потерпевшим ФИО18 абонентского номера + №, содержащиеся на CD-R диске «Verbatim» с маркировкой упаковочного конверта «исх № – Ц – 2021 от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра указанного диска установлено, что он содержит документы в электронной форме:

1.ПУД № (1196399) Приложение 1, содержащий детализацию абонентского номера + 791061578 88 за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI №, в 11 часов 27 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

2.ПУД № (1196399) Приложение 2, содержащий детализацию абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом имеющим IMEI №, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

3.ПУД № (1196399) Приложение 3, содержащий детализацию абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI № в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

4.ПУД № (1196399) Приложение 4, содержащий детализацию абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI №, в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

5.ПУД № (1196399) Приложение 5, содержащий детализацию абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI №, в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

6.ПУД № (1196399) Приложение 6, содержащий детализацию абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI №, в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

7. ПУД № (1196399) Приложение 7, содержащий детализацию абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI №, в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера + №, используемого Иноятовым Н.Д.

Осмотрены сведения, предоставленные из сотовой компании ПАО «Мегафон» о соединении используемой Иноятовым Н.Д. сим- карты с абонентским номером + № 79, содержащиеся на CD-R диске «Verbatim» с маркировкой упаковочного конверта «Исх. №». В ходе осмотра указанного диска установлено, что он содержит документы в электронной форме:

1.<скрыто>, содержащий детализацию абонентского номера + № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI№, в 10 часов 09 минут 02 секунд ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + № находящийся в пользовании ФИО18 на момент отправки сообщения указанный IMEI№ работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. С абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI№, в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + №, находящийся в пользовании ФИО18, на момент отправки сообщения указанный IMEI№ работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>ёлов <адрес>. С абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI№, в 10 часов16 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + №, находящийся в пользовании ФИО18, на момент отправки сообщения указанный IMEI№ работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>ёлов <адрес>.

2.<скрыто>, содержащий детализацию абонентского номера + № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI №, в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + №, находящийся в пользовании ФИО18, на момент отправки сообщения указанный IMEI№ работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> в пределах 200 м. на северо-запад от водоема.

Осмотрены сведения, предоставленные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, полученные в ПАО «Мегафон» на DVD-R диске «Verbatim» с маркировкой «DVD-R 3/627c от ДД.ММ.ГГГГ года» о соединении используемой Иноятовым Н.Д. сим- карты с абонентским номером №. В ходе осмотра указанного диска установлено, что он содержит документы в электронной форме:

1.№, содержащий детализацию абонентского номера + № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI№, в 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + 7910615 78 88, находящийся в пользовании ФИО18, на момент отправки сообщения указанный IMEI№, работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>ёлов <адрес>.

№, содержащий детализацию абонентского номера + № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим IMEI№, в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + №, находящийся в пользовании ФИО18, на момент отправки сообщения указанный IMEI№ работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>ёлов <адрес>.

Осмотрены сведения, предоставленные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, полученные в ПАО «Мегафон» на CD-R диске «SmartTrack» с маркировкой «CD-R 3/774c» о соединении используемой в своей преступной деятельности Иноятовым Н.Д. сим- карты с абонентским номером + №. В ходе осмотра указанного диска установлено, что он содержит документы в электронной форме:

№, содержащий детализацию абонентского номера + № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера + №, работавшего с аппаратом, имеющим №, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер + №, находящийся в пользовании ФИО18, на момент отправки сообщения указанный № работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> в районе между ТЦ «Европа» и автостоянкой на <адрес>ёлов <адрес>.

Осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом» <адрес>, находящиеся на 28 листах выполненных в виде приложений, согласно которым в «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, используемыми в своей преступной деятельности Иноятовым Н.Д. мобильного телефона с абонентским номером:+ № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осмотру указанного приложения, с абонентского номера № в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер + №, находящийся в пользовании у ФИО18, было отправлено смс-сообщение, на момент отправки смс-сообщения указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, азимут <адрес>». В «Приложении №» находится информация о лицах, на которых зарегистрирована находящаяся в пользовании у Иноятова Н.Д. сим-карта с абонентским номером + №, согласно которым установлено, что указанная сим-карта зарегистрирована на супругу Иноятова Н.Д. - ФИО15 В «Приложении №» находится информация о лицах, на которых зарегистрирована используемая Иноятовым Н.Д. в своей преступной деятельности сим- карта с абонентским номером + №, установлено, что данная сим-карта зарегистрирована на неустановленное лицо. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +№ в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + № в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было получено входящее смс-сообщение, на момент отправки которого указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес>ёлов <адрес> «А». Абонентский номер + № работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента + №, за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + № в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение. На момент отправки смс-сообщения указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес>. Абонентский номер + № работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера + № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Абонентский номер+ № работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №, согласно которой на абонентский номер + № в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение, на момент отправки которого указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера + № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер № в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был получен входящий звонок. На момент поступления звонка указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: <адрес>, пост ГАИ (существующая башня 30м.). Абонентский № работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера + № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер + № в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение, на момент отправки которого указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: <адрес><адрес> Абонентский номер +№ работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера + №, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера +№ в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён звонок на абонентский номер + №, на момент осуществления звонка указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес>ёлов <адрес>. Абонентский номер +№ работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера + № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера +№ в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён звонок на абонентский номер +№, на момент осуществления звонка указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес> окружная дорога <адрес>. Абонентский номер +№ работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. В «Приложении №» находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера + № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера + № в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён звонок на абонентский номер + №, на момент осуществления звонка указанный абонентский номер работал с базовой станцией, установленной по адресу: Россия, <адрес>. Абонентский № работал с мобильным телефоном, имеющим IMEI №. (Том № л.д. №);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сведения, поступившие в СУ УМВД России по Рязанской области, из УУР УМВД России по Рязанской области на «CD-R» диске «SmartTrack», имеющем маркировку «CD-R диск к вх № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП» с находящимся на нём файлом: 1. «<скрыто> Данный файл содержит сведения о движении находящегося в пользовании у ФИО1 автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, на момент отправки ФИО1 смс-сообщения с абонентского номера № в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на находящийся в пользовании у ФИО18 абонентский номер + №. С указанием: <адрес> (в центр).

Также файл 2. «№», содержащий сведения о движении находящегося в пользовании у Иноятова Н.Д. автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, на 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный автомобиль проследовал в направлении по адресу: <адрес> н.<адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен «CD-R» диск «SmartTrack», имеющий маркировку «CD-R диск, приложение к справке рег № от ДД.ММ.ГГГГ несекретно» с находящимся на нём файлом: «Камера 3 2020-02-06 15-01-10_975». Осматриваемый файл имеет размер 82,2 МБ (86259264 байт), длительность 00:23:28. Данный файл содержит запись с камеры наружного видеонаблюдения гипермаркета «Европа – 49», расположенного по адресу: <адрес>ёлов <адрес>. Из указанной видеозаписи усматривается, что на участок местности, указанный Иноятовым Н.Д. в ходе проведения проверки его показаний на месте, на участке, расположенном на расстоянии приблизительно 120 метров от правого, относительно входа, угла ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>ёлов <адрес>, подъезжает автомобиль «Volkswagen Passat» чёрного цвета. К указанному автомобилю подъезжает автомобиль свидетеля ФИО16, после чего водитель автомобиля ФИО16 садится в автомобиль Иноятова Н.Д.

Данный факт подтверждается осмотром предметов, проведённым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с используемого при совершении преступления ФИО1, абонентского номера + № на находящийся в пользовании ФИО18 абонентский номер + № было направлено смс-сообщение. На момент отправки данного сообщения абонентский №, используемый Иноятовым Н.Д., работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> в районе между «ТЦ» «Европа» и автостоянкой на <адрес> «Г», опор. МБУ ДВГ азимут 60. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент отправки указанного смс-сообщения, находящийся в пользовании свидетеля ФИО16 абонентский номер + <скрыто>, работал с базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, в районе между «ТЦ» «<скрыто>» и автостоянкой на <адрес> «Г», опора МБУ ДВГ азимут 60. (Том № л.д. №);

Виновность Иноятова Н.Д. в совершении преступления подтверждается также экспертными исследованиями:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «…В тексте от абонентского номера № содержится лингвистические признаки угрозы: автор сообщения угрожает тем, что адресата будут всячески изводить и притеснять, обольют его детей кислотой, если адресат не выполнит требования говорящего передать/отдать деньги. (Том № л.д№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «… В поступившем на исследование тексте смс – сообщения от абонентского № содержится лингвистические признаки угрозы убийством в отношении адресата и его детей. (Том № л.д№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «…В поступившем на исследование тексте смс-сообщения от абонентского номера № содержатся лингвистические признаки угрозы убийством в отношении адресата и, возможно, разрушительными действиями в отношении его имущества, насильственными действиями (убийство) в отношении других лиц, возможно – членов его семьи. (Том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «… В поступившем на исследование тексте смс-сообщения от абонентского № содержатся лингвистические признаки угрозы убийством в отношении адресата (уничтожение огнём вместе с машиной («вместе с БМВ сожгем). (Том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «… В тексте от абонентского номера № содержатся лингвистические признаки угрозы: автор сообщения угрожает тем, что если адресат не отдаст деньги, с его детьми может случиться сто-то плохое, в отношении адресата может быть использована бутылка с бензином или граната, как только разрешит «батя», автор с участниками накажет адресата, сильно его изобьют. (Том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.На представленных для исследования объектах, а именно в 2-х пластмассовых бутылках, трех бутылках из стекла и ветоши присутствуют следы легковоспламеняющихся жидкостей; на фрагментах стекла, в пределах чувствительности применяемых методик исследования, следы легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей не обнаружены.

2. В 2-х пластмассовых бутылках, трех бутылках из стекла и ветоши имеются следы легковоспламеняющихся жидкостей – светлых нефтепродуктов, предположительно, относящихся к бензинам. (Том № л.д. №);

Кроме того, виновность Иноятова Н.Д. подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ул. <адрес> поверхности козырька, расположенного за окнами квартиры ФИО18, 4 фрагмента стекла тёмного цвета, фрагмент стеклянной бутылки тёмного цвета с ветошью. Также изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> по ул. 2-ой <адрес> и на расстоянии 20 метров от <адрес> по ул. 2-ой <адрес>, с поверхности капота принадлежащего ФИО18 автомобиля «BMWX5», государственный регистрационный знак № пластмассовая бутылка, объёмом 2 литра с находящимся внутри неё следами легковоспламеняющихся жидкостей – светлых нефтеродуктов, предположительно относящихся к бензинам. (Том № л.д. №);

- иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях, а также доводы жалобы на то, что отсутствуют доказательства виновности Иноятова Н.Д. в совершении преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствие с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств по причине того, что Иноятову Н.Д. следователем не был предоставлен переводчик, и тем самым было нарушено его право на защиту, суд находит не заслуживающими внимания. Как видно из материалов дела Иноятов Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю с заявлением в котором отказался от услуг переводчика, указав, что русским языком владеет хорошо, читать и писать умеет, суть задаваемых вопросов понимает и может на них отвечать. Заявление написано на русском языке лично Иноятовым Н.Д. и данное ходатайство было следователем удовлетворено. Оснований считать данное решение необоснованным суд не находит. Иноятов Н.Д. является гражданином Российской Федерации, в которой проживает длительное время с 1993 года, имеет русскоговорящую жену, свободно общается на русском языке, что было видно и в судебном заседании. Участие переводчика в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций было обеспечено для предоставления дополнительных гарантий лицу, родившемуся в другом государстве, давать пояснения на родном языке, и не говорит о нарушениях права на защиту в ходе предварительного следствия. В пользу законности проведения оспариваемых защитой следственных действий суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ни разу не воспользовался помощью переводчика, давая пояснения на русском языке.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления, на которые указано в жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал действия осужденного Иноятова Н.Д. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и выступлении адвокатов, не имеется. Доводы защиты об отсутствии корыстного мотива у Иноятова Н.Д. при высказывании угроз в адрес ФИО18 нельзя признать убедительными, поскольку материальные требования с указанием конкретных сумм выдвигались Иноятовым Н.Д. неоднократно в том виде который не позволял считать подкрепленные угрозами и действиями требования не влекущими за собой никаких последствий. Уничтожение Иноятовым Н.Д. средств связи после каждого отправления сообщений с угрозами, не указание конкретного места передачи денежных средств, также не говорит об отсутствии в действиях Иноятова Н.Д. состава преступления, за которое он осужден.

Состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ «усеченный» и является оконченным в момент предъявления требований передачи денег и сам факт такой передачи уже находится за пределами состава данного преступления, поэтому указанные доводы защиты не основаны на законе. Также суд отмечает, что Иноятов Н.Д. общался с потерпевшим лично и отсутствие обратной связи с ним по уничтоженным сим-картам не препятствовало возможности донесения до потерпевшего информации о передаче денег иным способом.

В целом, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Доводы стороны защиты, аналогичные высказанным в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции оценены исходя из установленных обстоятельств а также исследованных доказательств и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Суд первой инстанции назначил Иноятову Н.Д. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, степени фактического участия в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Иноятова Н.Д. признаны: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины подсудимым, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику из РРОО «<скрыто>», а также положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в соответствии с положениями ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку Иноятов Н.Д. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о назначении Иноятову Н.Д. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле в отношении Иноятова Н.Д. суд также не допустил.

Свои выводы по вопросам назначения наказания суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, оснований для отмены приговора в данной части, судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, и соответственно, оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 февраля 2023 года в отношении Иноятова Нурали Джангиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зудашкина Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: