Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 1 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мазурова Д.А. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2016 года, которым

ФИО1,

обвиняемый в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав ФИО1, адвоката Горестову В.М., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Семенову А.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в получении должностным лицом взятки за незаконные действия <данные изъяты><данные изъяты> то есть в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, совершенных ФИО1 <дата>, <дата> и <дата>.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, поскольку взятки, полученные ФИО1 <данные изъяты> не превышали 10 тысяч рублей, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по всем тринадцати преступлениям с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2016 года ФИО1 обвиняемый в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, переквалифицированных на ч.1 ст.292.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мазурова Д.А. просит постановление Центрального районного суда г. Красноярска отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. При этом государственный обвинитель указывает на необоснованное применение судом первой инстанции примечания к ст.291.2 УК РФ, что повлекло необоснованное прекращение уголовного дела по тринадцати преступлениям.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена статья 291.2 – мелкое взяточничество. Часть первая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Поскольку органами предварительного следствия обвинение ФИО1 предъявлено по тринадцати эпизодам взятки, и согласно обвинительному заключению сумма взятки, полученная ФИО1 <данные изъяты>, не превышает десяти тысяч рублей, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Суд, был вынужден согласится с позицией прокурора, и действия ФИО1 переквалифицировал на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Однако, суд ошибочно применил в данном случае примечание к ст.291.2 УК РФ согласно которому, лицо совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Указанное примечание распространяется на лиц, давших, а не получивших взятку, в связи с чем, оно не могло быть применено к ФИО1, получившему взятку.

Указанная ошибка суда не может быть исправлена судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2016 года в отношении ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в части обвинения по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Красноярска в ином составе судей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий –

Судьи: