Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гайсина А.А., адвоката Васильева Е.С., адвоката Мингазовой Р.К., защитников наряду с адвокатов Резяповой Н.В., Шпагиной А.А. в интересах осужденного Кулагина В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года, которым

Гайсин А.А,, дата года рождения, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Кулагин В.А,, дата, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей Гайсина А.А., Кулагина В.А. с 17 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, выступления осужденных, их адвокатов, защитников наряду с адвокатами в поддержку апелляционных жалоб, мнение потерпевших, прокурора, судебная коллегия

установила:

Гайсин и Кулагин признаны виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Гайсин, его защитник - адвокат Васильев Е.С., просят приговор отменить, оправдать Гайсина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Отсутствуют доказательства виновности Гайсина в совершении преступления. После обследования Гайсиным адрес в адрес, выявленные недостатки кладки дымовых труб были устранены. Печниками Ш.М.Д. и И. перед введением дома в эксплуатацию установлено, что техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов соответствовало требованиям СНиП.

При запуске газа, совместно с работниками «Газпрома» еще раз проверили тягу в вытяжке, тяга была. Проблемы с тягой в вентиляции начались осенью 2014 года, поскольку жильцы дома закрывали регулируемые оконные створки в квартирах, тяга становилась неустойчивой - отсутствовала или возникала обратная тяга. При поступлении обращений граждан, создавались межведомственные комиссии, в которые входили представители ЗАО «БСРСУ ПР», представители заказчика - МУП «Бирский ОКС», ООО «УЖКХ Сервис», представители филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа», представители администрации адрес. Был произведен поквартирный обход и выяснилось, что жители продолжают пренебрегать правилами пользования приточных клапанов, не используют режим микропроветривания воздуха, приточные клапаны закрывают и не соблюдают правила пользования газовыми приборами в быту. Гайсин направил письмо в администрацию ...адрес, филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес и в Управляющую компанию ООО «УЖКХ Сервис», с пояснением сложившейся ситуации и рекомендацией демонтировать газовые водонагревательные приборы и установить электрические водонагревательные приборы.

В момент установки приточных клапанов, решеток и дефлекторов в январе 2015 года в адрес никто не проживал, поэтому там приточный клапан не был установлен. В августе 2015 года печником-контролером Ш.М.Д. был произведен осмотр квартиры, каких-либо отклонений в тяге не было. Аналогичная проверка тяги вентиляции и дымохода была произведена сотрудниками ООО «Газсервис», которые осуществили пуск газа после заселения И.Е.Г,

Эксперт К. в показаниях допускает разрушение каналов в период с 2016 по 2019 года, то есть до её экспертизы. В данной квартире, учитывая запроектированную приточно-вытяжную вентиляцию, должны были быть использованы водонагреватели закрытого типа. В данном случае вина проектировщиков, а заказчик сэкономил денежные средства.

Причинно-следственной связи между действиями Гайсина А.А. и наступившими трагическими последствиями не установлено, выполненные Гайсиным А.А. работы и оказанные услуги отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при условии выполнения последними правил и требований безопасности.

Директор управляющей компании Б.А.Л. пояснил, что собственником адрес нарушены правила пользования газом в быту. Потерпевшая пользовалась газом при закрытых окнах. Гайсиным проводились периодические проверки, акты выполненных работ были, вентиляционные каналы проверялись, были исправны и были чистыми. Застекление лоджий не согласовывалось. Согласно проекту жилого дома, в квартирах используется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, приток воздуха поступает через открытие окон, клапана не предусмотрены. Работники ОАО «Газпром газораспределение Уфа» Б.В,В,, В.Р.Ф, показали, что перед подключением проводили испытания на герметичность дымоходов и вентиляционных каналов, тяга была. Собственник адрес прошла инструктаж по правилам безопасного пользования газом в быту. Отравление угарным газом в адрес произошло вследствие несоблюдения И.Е.Г, «Правил пользования газом в быту», что подтвердили эксперты в своих заключениях. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проекта отопления и вентиляции жилого дома, схема вентиляции квартиры принята без учета режима эксплуатации газового оборудования. При разработке проекта не проведен необходимый анализ принятой схемы организации воздухообмена. Наличие трещин в кирпиче, примененном при возведении вентиляционных каналов, не могут оказать значительного влияния на работу газовой колонки.

В судебном заседании эксперт Ф.В.Я. показал, что хоть и имеет место недостаток проекта, в том, что не предусмотрены приточные клапана или фрамуги, однако в случившемся полностью вина самих жителей, нарушение техники безопасности жильцами, которые пользовались газовыми приборами при закрытых окнах, что категорически запрещено. Вина Гайсина в инкриминируемом ему преступлению не доказана.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гайсин А.А. просит его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 109 УК РФ. Согласно проекту жилого адрес в адрес, в квартирах используется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Приток воздуха поступает через открытие окон. дата дом оформлен в собственность администрации. Он, достоверно зная о рисках отравления угарным газом при закрытых окнах ввиду особенностей проекта дома, выражая свою обеспокоенность, в адрес администрации МП адрес РБ направил письмо №... от дата, в котором рекомендовал заменить газовые нагреватели на электрические. Указанные действия Гайсин обязан был совершить не как подрядчик по договору с ООО «УЖКХ Сервис» на проведение проверок состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, их очистки и (или) ремонта, а как лицо, ввиду своей профессиональной деятельности понимающий о возможных рисках для жильцов квартир, которые они могут понести, даже при надлежащим исполнении им своих обязательств по договору с управляющей компанией. Он совершил бездействие в форме легкомыслия, то есть предвидел, что может наступить смерть потерпевших, но самонадеянно рассчитывал на её предотвращение.

Суд в приговоре не дал оценку тому, что при исследовании трупов А. B.Л. и И.Е.Г, установлено, что они находились в средней и тяжелой степени опьянения. Форточки и окна в квартире были закрыты, что категорически было запрещено, так как пользоваться газовым оборудованием разрешалось лишь при открытой форточке. Собственник адресИ.Е.Г, наравне с иными лицами подлежала ответственности за нарушение ею правил пользования газовым оборудованием.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Мингазова Р.К., действующая в интересах осужденного Кулагина В.А. просит обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку приговор является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела, и незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд необоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей И.И.П,, ранее допрошенной защитником Х.Р.Р, который постановлением суда от дата был отстранен от защиты Гайсина, в связи с тем, что ранее представлял интересы потерпевших по данному уголовному делу. дата, суд после возвращения из совещательной комнаты, возобновил судебное следствие в соответствии со ст.294 УПК РФ, но не указал причины возобновления. Предполагается, что суд занял позицию обвинения, находясь в совещательной комнате и имел какие-то контакты со стороной обвинения, что нарушает тайну совещательной комнаты. Суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля И.Т.Р., которые были оглашены в судебном заседании без согласия подсудимых и их защитников.

Гайсин осужден за не оказание услуг, не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека. Установив факт, что в результате действий Гайсина уже наступила смерть потерпевших, квалифицировал его действия по ст. 238 УК РФ (без установления сговора и соучастия). Суд этим же приговором признал виновным Кулагина, не разграничив степень вины каждого в последствиях в виде наступления смерти, не разграничил действия, от которых наступили последствия, так как действия совершаются по времени и не в последовательности. Суд, действия обвиняемого Гайсина признал незаконными, но не указал, знал ли Кулагин, что эти действия незаконны, потому как совершил действия, либо не совершил их в зависимости от действий Гайсина. Из приговора следует, что Кулагин не должен был заключать договор и не осуществлять пуск газа в адрес в адрес только исходя из акта комиссии от дата и письменного уведомления директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсина А.А. от дата. Однако, судом не учтено, что он не имел права отказать ей в заключении договора, так как подача газа производится в весь дом, а не в отдельно взятую квартиру. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом умысле Кулагина на выполнение работ в виде заключения договора, которые не отвечали бы требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как само заключение договора не влечет общественную опасность и возможность общественно опасных последствий. Пуск газа в адрес осуществлен законно и обоснованно дата, так как И.Е.Г, был предоставлен акт от дата о периодической проверке и очистке дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверке вентиляционных каналов, выданный Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ». Из указанного акта следует, что обособленные и изолированные от других квартир дымовые и вентиляционные каналы в адрес пригодны к эксплуатации. Откуда Кулагин мог знать, что письмо от дата и акт от дата составлены, не обосновано, с целью создания видимости деятельности и с целью получения выгоды Гайсиным. Сговор указанных лиц, как таковой ни органом предварительного следствия, ни судом, не был установлен и не предъявлялся. Суд в приговоре не обосновал необходимость отключения газа в период с дата по дата, так как это не стоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно предъявленному обвинению и приговору, во взаимосвязи действий и последствий, как элементов преступления, Кулагин начал совершать действия и бездействия с дата, его действия в период с дата по дата не могут подпадать под ч.3 ст.238 УК РФ, так как не содержат указанные в части квалифицирующие признаки.

Судом при изучении проектной документации, установлено, что дымоходы и вентиляционные каналы между квартирами в адрес изолированы, независимы друг от друга и имеют самостоятельные выходы, то есть отсутствие тяги в одной квартире, никак не свидетельствует об её отсутствии в другой квартире.

Перед пуском газа в газоиспользующее оборудование адрес, Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» представлен акт о проверке дымовых и вентиляционных каналов от дата№..., который судом не признан не допустимым доказательством и явился основанием для пуска газа в дом. При пуске газа в адрес работники Бирского филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели все работы по проверке наличия тяги и работоспособности оборудования, провели все необходимые инструктажи и обучения с собственником квартиры по правильной эксплуатации газоиспользуемого оборудования.

Судом установлено, что дом был газифицирован и первичный пуск газа осуществлен в июле 2014 года, при этом действия по заключению договора и пуска газа в жилой адрес, не поставлены в вину Кулагину, хотя данные действия идентичны действиям по заключению договора и пуску газа в отдельно взятую квартиру с его собственником.

С субъективной стороны совершенное общественно опасное деяние в виде заключения договора и пуска газа характеризуется прямым умыслом, при этом Кулагин должен был осознавать, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желает совершить указанные действия. С точки зрения суда, природа заключения договора и совершение действий согласно договору уже преступна и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевших, доказательств противного судом не добыто.

Суд, указывая в приговоре, что Кулагин не принял меры по приостановлению подачи газа в многоквартирный жилой дом, устанавливает бездействие, при этом указание на бездействие отсутствует. Судом оставлен без внимания довод Кулагина о том, что он как руководитель, самостоятельно решения об отключении газа не принимает, так как такие функции возложены на лицо выполняющее заявку, а именно персонал АДС (аварийной диспетчерской службы).

Материалами уголовного дела установлено, что газовое оборудование в виде водонагревательного котла было исправно. Суд, не установил, что концентрация угарного газа, произошла в результате неисправного газового оборудования, либо соединительных труб (так как соединение соединительных газовых труб оборудования с дымоходом, также устанавливает специализированная организация ЗАО «БСРСУ ПР»). В период с августа 2015 года по январь 2016 года И.Е.Г, с жалобами на возможную утечку или запах газа не обращалась. Таким образом, суд не обосновал необходимость отключения адрес целом и в указанный период.

В момент локализации аварии в данной квартире дата бригадой АДС Бирского филиала ОАО «Газпром газораспределения Уфа» и комиссией было установлено, что герметичность газопровода, газоиспользующего оборудования не нарушена, утечки газа нет, тяга в дымоходе и вентиляционном канале при открытой форточке стабильна. С июля 2014 года по август 2015 года смертельного исхода и иных последствий для жильцов от угарного газа в жилом адрес не наступило. Потерпевшая И.Е.Г,, в состоянии алкогольного опьянения, допустила А.В.П., не ознакомленную с правилами пользования газовыми приборами и находящейся в состоянии алкогольного опьянения к пользованию газовым прибором - водонагревателем, тем самым нарушила п. 2.2. Правил пользования газом в быту.

Виновные действия Кулагина В.А. мотивированы нарушениями действующего законодательства, однако, для привлечения к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ требуется установить наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Действующее законодательство не допускает возложение уголовной ответственности за нарушение различного рода правил, требований, норм безопасности, если нарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий или возникновению угрозы их наступления.

Судом первой инстанции не уставлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом умысле Кулагина именно на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о его осознании общественной опасности указанного преступления, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и, как обязательный элемент, желания их наступления. Также судом не установлен умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В противном случае, его следовало бы привлечь по всем делам, связанным с заключением договоров, пуска газа и обслуживания газоиспользующего оборудования во всем жилом адрес в адрес.

Приговором не установлены обстоятельства, не добыто убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осознании Кулагиным факта возникновения реальной опасности для жизни и здоровья потребителей, прямого умысла на оказание услуг с заведомо и реально опасными результатами для жизни и здоровья потребителей, путем введения в заблуждение относительно действительного качества работы и услуг, реально представляющих опасность для его жизни и здоровья, острого желания совершения действий, порождающих такую опасность.

Проверка дымоходов и вентиляционных каналов не входила в обязанность Кулагина. В обязанности сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» входило проверить тягу только при открытых форточках, иных способов проверки тяги и не предлагалось. Таким образом, тяга и открытая форточка стоят в прямой взаимосвязи. Суд необоснованно сослался на мнение специалиста Т.И.Х., утверждающего, что газовое оборудование должно работать как при закрытых, так и при открытых окнах. При этом суд не опроверг показания эксперта Ф.В.Я., который показал, что приток воздуха должен быть естественным путем, то есть, воздух должен поступать с улицы, путем открывания форточек.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник наряду с адвокатом Р.Н.В., действующая в интересах осужденного Кулагина, просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При оценке действий Кулагина судом допущено неправильное применение нормативно-правовых актов, что повлекло неверные выводы суда об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью жителей адрес в адрес.

Судом не дана надлежащая правовая оценка Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от дата№.../пр в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которая запрещает использовать внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, в том числе при нахождении в закрытом положении регулируемой оконной створки, фрамуги, форточки. Проектом дома была предусмотрена естественная приточно-вытяжная вентиляция, при которой необходимый приток воздуха обеспечивается через открытую форточку, правило «открытой форточки» является законом для владельцев газоиспользующего оборудования при его использовании.

Порядок заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования регламентируется разделом 3 Правил №.... В соответствии с которым у Кулагина отсутствовали основания для отказа И.Е.Г, в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поскольку И.Е.Г, были предоставлены все предусмотренные требованиями Правил №... необходимые документы и информация. Договор предусматривает обязанность заказчика в лице И.Е.Г, незамедлительно сообщать о неисправностях оборудования, входящего в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях при пользовании газом в аварийную газовую службу. От И.Е.Г, какие-либо жалобы, обращения в газовую службу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не поступали. Пуск газа в адрес был осуществлён после получения акта от дата периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, выданного Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» и свидетельствующего о пригодности к эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов, а также после проведения инструктажа с И.Е.Г, по правилам безопасного пользования газом в быту, о чем была отобрана расписка. При отсутствии каких-либо жалоб и обращений от И.Е.Г,, у Кулагина отсутствовали основания для отключения газа в адрес.

Суд безосновательно сделал вывод, что проведение инструктажа пострадавшим и иным собственникам многоквартирного жилого дома с разъяснениями правил пользования газом (в том числе о необходимости открывать форточку, при использовании газового оборудования) не свидетельствует о соблюдении Кулагиным В.А. требований закона.

В соответствии с п.74 Правил №..., И.Е.Г, как владелец газового оборудования несет установленную законодательством РФ, гражданско-правовую ответственность за нарушение настоящих Правил, следствием которого стала авария, несчастный случай, а также причинение вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

В суде было установлено, что при соблюдении владельцами многоквартирного жилого адрес в адрес пользования газом в быту, а именно при использовании газоиспользующего оборудования при открытых форточках, тяга была устойчивой. При таких обстоятельствах, ни акт комиссионной проверки от дата, ни письмо ЗАО «БСРСУ ПР» от дата№... не являлись основанием для приостановления поставки газа. Без наличия предусмотренных законом оснований ПАО «Газпром газораспределение Уфа», как специализированная организация не имеет права лишить абонентов возможности использования газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

На момент составления акта комиссионной проверки от дата, получения письма №... от дата, адрес не была подключена к газу и имела обособленную и изолированную от других квартир систему вентиляции и дымоудаления. У Кулагина отсутствовали основания для приостановки газа как в квартиры, которые были предметом проверки по акту от дата, так и по письму от дата в целом в адрес в адрес.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжкие последствия, наступившие в виде смерти А.В.П., 1987 года рождения и её троих детей, И.Е.Г,, 1987 года рождения, в связи с отравлением скопившейся в виду отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартиры окисью углерода, образовавшегося от работы, установленного в кухне технически исправного газового проточного водонагревателя марки «ELECTROLUX», не являются следствием непринятия мер Кулагиным по приостановлению подачи газа в многоквартирный жилой дом, а являются следствием действий И.Е.Г,, допустившей нарушения Правил пользования газом в быту.

В судебном заседании 5 экспертов по делу, 4 проектанта, участвовавшие в изготовлении проекта, председатель Всероссийского добровольного пожарного общества говорят об обязательной необходимости обеспечения притока воздуха из окон при пользовании газовым оборудованием, установленным в квартирах данного дома. Вместе с тем, суд делая вывод о возможности эксплуатации газового оборудования, установленного в данном доме, с закрытыми окнами, основывается на показаниях Т.И.Х., бывшего работника жилищной инспекции, который не является ни экспертом, ни специалистом в области газоснабжения, вентиляции и обслуживания дымоходов, который дал пояснения суду, что газовое оборудование должно работать как при закрытых, так и при открытых окнах, при этом Т.И.Х. нормативно не обосновал свою позицию, при наличии требований завода-изготовителя газовой колонки, проекта дома, а также пункта 9.6. СНиПа №... «Здания жилые многоквартирные».

В суде было установлено, что газовое оборудование было исправно и работало в штатном режиме, тяга в вентиляционном канале и дымоходе кухни имелась при соблюдении требований к эксплуатации газового оборудования, то есть при открытом окне. Судом не исследованы и не приняты во внимание доводы защиты и свидетелей, что остекление лоджии, осуществленное И.Е.Г,, не было предусмотрено проектом и произведено ею не законно.

И.Е.Г, находилась у себя дома в состоянии опьянения тяжелой степени, допустила к пользованию газовыми приборами А.В.П., которая находилась в состоянии опьянения средней тяжести, не умела пользоваться газовой колонкой.

Таким образом, при вынесении приговора по делу в отношении Кулагина судом не была учтена прямая причинная связь наступивших последствий в виде гибели 5 человек с действиями/бездействием самой И.Е.Г, по неисполнению обязанности: открывать окна (форточки, фрамуги) при работающем газовом оборудовании; незаконной перепланировкой в виде остекления лоджии; с допуском к эксплуатации газовой колонки А.В.П., не контролирующей свои действия в силу алкогольного опьянения и не умеющей обращаться с газовой колонкой.

Суд неправомерно обосновал свой отказ принять во внимание тот факт, что дымоходы и вентиляционные каналы в каждой квартире в адрес самостоятельные и изолированные друг от друга. При этом судебно-медицинские эксперты, указавшие причину смерти 5 человек в своем заключении, не определили причины, приведшие к отравлению людей, а установили лишь источник отравления - окись углерода.

Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных судом, в период с дата по дата отсутствовала угроза безопасности жизни и здоровью жильцов адрес, при условии соблюдения ими требований Правил пользования газом в быту, в связи с чем, у Кулагина В.А. отсутствовало основание для отключения газа в период с дата по дата.

Из изложенного следует, что в действиях Кулагина отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, не установлена причинно-следственная связь между действиями Кулагина и гибелью потерпевших.

В апелляционной жалобе защитник наряду в адвокатом Ш.А.А,, действующая в интересах осужденного Кулагина В.А. просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что судом допущено неверное толкование норм Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, (утв. Постановлением Правительства РФ от дата№...). Не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим об исполнении Кулагиным В.А. своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством, а именно на момент комиссионного обследования дата жилого дома, а также проверки по факту получения письма ЗАО «Башкирское СРСУ ПР» №... от дата. Пуск газа в адрес был осуществлен дата. При этом непосредственно перед пуском газа собственник адресИ.Е.Г, предоставила акт от дата периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов, выданный Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ», из которого следует, что расход удаляемого воздуха из помещения кухни соответствует требуемому значению величины воздухообмена, дымовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования отвечают требованиям нормативных документов и технической документации. При инструктаже И.Е.Г, под роспись были доведены требования безопасного пользования газом в быту. Проектом дома предусмотрена естественная приточно-вытяжная вентиляция, которая предполагает приток воздуха через открытую форточку, а также доказательствам, свидетельствующим о наличии устойчивой тяги в квартирах дома при открытых форточках.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.К.К., ссылаясь на ст.389.15 УПК РФ, предлагает приговор изменить. Автор представления считает, что приговор является незаконным в связи с мягкостью назначенных осужденным наказаний. Суд при назначении наказания в должной мере не учел характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Гайсиным и Кулагиным преступления, данные о личности подсудимых, их отношения к содеянному. Суд первой инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулагину, осуществление им депутатской деятельности в Совете муниципального района адрес РБ, не обосновав, каким образом осуществление депутатской деятельности повлияло на решение о смягчении наказания.

Суд установил, что Гайсин являлся директором Бирского филиала ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (далее - Бирский филиал ЗАО «БСРСУ ПР»), которое осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включающую, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. дата Гайсин зарегистрировался также в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления специализированных строительных работ, имел лицензию Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление работ: «монтаж, ремонт и обслуживание систем дыма удаления», «осуществление трубопечных работ», сроком до дата.

В период времени с дата по дата, Гайсин ознакомился с проектной документацией, касающейся строительства дымовых и вентиляционных каналов адрес РБ, выявил нарушения при их строительстве: дымовые и вентиляционные каналы построены из некачественного кирпича, швы плохо замазаны, о чем составил письмо от дата, направив его в МУП «Бирский ОКС», ООО «УЖКХ-Сервис» и администрацию адрес РБ. В последующем Гайсин не удостоверился в устранении нарушений, отраженных в письме, подписал и заверил печатью ИП Гайсина А.А. акт №... от дата, содержащий сведения о том, что дымовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования в квартирах данного дома отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания. На основании акта был произведен запуск газоиспользующего оборудования в квартирах данного дома.

дата в связи с поступлением в ООО «УЖКХ Сервис» обращений жителей адрес РБ об отсутствии тяги, наличии обратной тяги в вентиляционных и дымоходных каналах квартир, комиссией с участием, в том числе директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсина А.А. произведено обследование квартир дома, в ходе которого установлено наличие обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах некоторых квартир при закрытых окнах и входных дверях ввиду отсутствия притока воздуха, о чем был составлен соответствующий акт. При этом комиссией принято решение об установке в квартирах №№..., 8, 11, 13, 15, 16, 17 приточных клапанов для обеспечения постоянного притока воздуха, которые в последствии были установлены сотрудниками Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» по заказу ООО «УЖКХ Сервис»

дата Гайсин А.А. направил в адрес администрации муниципального района адрес РБ, ООО «УЖКХ Сервис» и в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес уведомления о не использовании жителями адрес РБ окон в режиме микропроветрирования, о закрытии ими установленных воздуха - приточных клапанов, что приводит к нарушению работы системы вентиляции, возникает опрокидывание тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, в связи с чем нарушается работа газовых приборов, что опасно отравлением угарным газом жителей квартир указанного жилого дома.

дата на основании договора социального найма администрацией адрес РБ И.Е.Г, передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата печниками – контролерами Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР», произведена периодическая проверка состояния и функционирования дымохода и вентиляционных каналов в адрес, о чем был составлен акт от дата, в котором указано, что дымовые и вентиляционные каналы в данной квартире пригодны к эксплуатации в срок до дата.

В последующем, на основании указанного акта произведен запуск газоиспользующего оборудования в данной квартире.

Гайсин А.А. в период времени с дата по дата, не желая надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту дымовых и вентиляционных каналов квартир адрес в адрес, заведомо зная о ненадлежащем их функционировании при закрытых окнах, умышленно не организовал и не обеспечил проведение надлежащих проверок устройства дымохода и вентиляционных каналов в адрес, тем самым он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей данных услуг – жильцов адрес РБ и лиц, находящихся в этой квартире.

Признавая доказанной виновность Гайсина в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания:

- потерпевших И.И.П,, И.Г.Я,, согласно которым дата им стало известно о трагедии с их дочерью И.. В ходе предварительного следствия она узнали, что в доме были проблемы с вентиляцией (т.1 л.д.100-104);

- потерпевших Н.Т.К., А.Э.А., А.Л.И,, согласно которым А.В.П.дата была с детьми у своей подруги. От жителей дома они узнали, что в доме были проблемы с вентиляцией. А.В.П. не умела пользоваться газовой колонкой;

- свидетеля Х.Н.А., возглавлявшего ...адрес, о том, что жилой дом был построен согласно проекту. Жалобы от жителей адрес в адрес о том, что были нарушены какие-либо требования СНИПов, СанПинов при строительстве данного дома до него не доходили, докладов об этом не было;

- свидетеля Ф,И.Ф,, работавшего заместителем главы администрации ..., согласно которым, адрес, строился по программе экономжилья. МУП «Бирский ОКС» осуществлял надзор за ходом строительства. Акт по завершению строительства был подписан всеми службами, которые были задействованы в ходе строительства. Первые жалобы от жильцов после заселения поступали в адрес администрации о том, что в ванной комнате имеется обратная тяга. На запах газа, по вентиляции в кухне, на газовое оборудование никаких жалоб не было. По адрес никаких жалоб не было. До трагедии поступало письмо от Гайсина о том, что жильцами закрываются приточные клапаны, вентиляционные шахты, он рекомендовал заменить газовые на электрические водонагреватели. После гибели 5 человек во главе с ним была создана межведомственная комиссия, которая установила, что вентиляционные каналы, дымоходы, тяги соответствуют и выполнены в соответствии с проектной документацией. Они были работоспособны при открытой форточке, как это положено. В некоторых квартирах, в том числе в адрес вентиляционные каналы на кухне были заклеены скотчем, бумагой. В дальнейшем было принято решение о замене газовых колонок на электрические водонагреватели, поскольку жители самовольно закрывают, запечатывают вентиляцию, нарушают правила эксплуатации газового оборудования;

- свидетеля Л.А.А,, работавшего ранее заместителем главы администрации адрес, согласно которым он был в составе комиссии по рассмотрению жалоб о наличии обратной тяги в ванной комнате, и отсутствии тяги на кухне. В нескольких квартирах не было тяги, но если открывали окна на микропроветривание, то тяга появлялась и в ванных комнатах пропадала обратная тяга. Квартира №... была закрыта, комиссия в квартиру не попала. По заявлениям жильцов, было принято решение устанавливать в их квартирах клапаны приточной вентиляции в связи с отсутствием нормальной вентиляции;

- свидетеля К.Н,В., заведующей сектором по жилищным вопросам администрации ...адрес, согласно которым адрес в адрес строился в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилья». И.Е.Г, была предоставлена адрес по договору социального найма от дата. После произошедшего была создана комиссия, был составлен акт от дата, согласно которому с открытыми окнами вытяжка и вентиляция работали исправно. Квартира №... была опечатана, не обследовалась. Было принято решение об установлении приточных клапанов, о демонтаже газовых колонок и установлении электрических водонагревателей;

- свидетеля К.А.М,, работавшего в отделе архитектуры администрации ...адрес, согласно которым строительство адрес в адрес их отдел не контролировал. Проект соответствовал нормам и правилам, подготовлен сертифицированной организацией;

- свидетеля Ф.Н.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности муниципального жилищного инспектора администрации ...адрес с 2014 года. Решение об установке в квартирах адрес в адрес именно газовых колонок, а не электрических нагревателей было принято представителями ГУП «Башагропромпроект». По факту гибели пятерых человек в адресдата, была создана межведомственная комиссия, которая установила, что при открытых окнах и форточках вентиляционная система работала исправно, при закрытых окнах тяга в квартирах отсутствовала. Квартира №... не обследовалась, была опечатана. Было принято решение о замене газовых колонок на электрические водонагреватели, установке клапанов на кухне, обеспечивающих дополнительный приток воздуха (т.2 л.д.12-15);

- свидетеля М.Д.Р., работавшего директором фонда социального жилья до марта 2016 года, согласно которым, проект разрабатывал государственный проектный институт. Сдача дома происходила по стандартной процедуре. Межведомственная комиссия по проверке дома по факту гибели пятерых человек в адрес, было приняла решение поменять газовые колонки на электрические водонагреватели, установить приточные клапаны на кухне, которые обеспечивали бы дополнительный приток воздуха, так как жильцы указанного допускали нарушения при эксплуатации газового оборудования;

- свидетеля Р.В,В., согласно которым на стадии приема дома вся система работала нормально. По факту смерти пяти человек создавалась комиссия, которая пришла к выводу, что был недостаточен приток воздуха для использования котла. Об отсутствии тяги ничего не может сказать;

- свидетеля Г.Г.Я,, работавшего начальником МУП «Бирский ОКС», согласно которым проектные работы выполнял государственный проектный институт «Башагропромпроект». После подключения инженерных сетей и выполнения субподрядных работ по электроснабжению, по газоснабжению, проведению пусконаладочных работ по проверке дымовентиляционных каналов объект был подключен к этим инженерным сетям в соответствии с правилами и едиными нормативными документами, которые на тот период действовали. Работы по проверке вентиляционных каналов выполняла специализированная организация по договору, имеющая соответствующие лицензии и допуск, в лице Гайсина, указанные им замечания были устранены, убрали мусор, остатки раствора. «Горгаз» предоставлял газовое оборудование, указанное в проектной документации. Была установлена газовая колонка. По проекту установлены форточки, поэтому клапаны не нужны. Потом клапаны в некоторых квартирах установили по решению комиссии. Лоджии не застеклены также по проекту. Если бы сделали по проекту застекленный балкон, были бы другие нормативы, сделали бы воздуховод, чтобы был приток воздуха, так как меняются условия вентиляции. Жители обязаны были взять разрешение на застекление лоджий. От жителей в осенний период 2014 года поступали жалобы в администрацию на слабую тягу в кухнях. Была создана комиссия, даны рекомендации по установлению дефлекторов, которые после согласования были установлены во всех квартирах. Каналы были чистыми, при открытии форточки вентиляция работала. После происшествия в адрес известно то, что там лоджия была полностью застеклена, хотя по проекту это не предусмотрено. Он узнал, что посторонний человек, не зная правил, пользовался газовым прибором, решил помыть детей. Считает, что причина случившегося это человеческий фактор. Собственники квартир обязаны обеспечить приток воздуха, у них имелась специальная памятка по использованию газового оборудования;

- свидетеля Х.Р.Р., ранее работавшего инженером по строительному контролю в МУП «Бирский ОКС», согласно которым проект адрес в адрес был разработан институтом «Башагропромпроект». После завершения строительства все проверки были проведены, получили форму №... от Гайсина, что дымоходы нормальные, «Горгаз» провел газопровод и подключил газ. Во время строительства проблем с вентиляционными шахтами не было, но не понравилось качество кладки - швы не полностью заполнены, кладку разобрали, все переделали. После трагедии колонки заменили на электрические. Считает, что причиной трагедии было неправильное использование газа жильцами дома;

- свидетеля Ц.С.Н., работавшего директором «Бирскстрой», согласно которым строительство адрес в адрес было завершено в апреле 2014 года. Строительство велось согласно проектной документации, которая была разработана институтом. Вентиляционные каналы сделаны по проекту, неоднократно проверялись после ввода объекта. В 2014 году, когда наступило холодное время, появилась обратная тяга, поступали заявления, но при проверке документации, по исследованию каналов, отклонений не нашли. При открытой форточке каналы работают стабильно и интенсивно, это предусмотрено проектом. Гайсин приезжал в ходе строительства дома, инспектировал возведение вентиляционных и дымоходных каналов, делал устные замечания, которые они устраняли;

- свидетелей Б.А.Н., М.Е.Ф,, М.Г.М,, работавших в ООО «УЖКХ Сервис», согласно которым, по их мнению, причиной смерти стала ошибка проектирования, то есть, не обеспечен приток воздуха, а собственником квартиры были нарушены Правила пользования газом в быту, которыми предусмотрена необходимость открывать форточку или фрамугу окна для того, чтобы был приток воздуха. При комиссионном осмотре с участием, ИП Гайсин, «Газ Сервис» они обнаружили, что действительно, у людей окна закрыты, запечатаны. При открытых форточках приборы, колонка, вентиляция, дымоход работали, вентиляционные каналы были чистыми. Было принято решение установить приточные клапана на окнах кухни в квартирах №..., 8, 11, 13, 15, 16, 17, которые были в последующем установлены ЗАО «БСРСУ ПР». Из адрес жалоб не поступало;

- свидетеля Б.Н.Ф,, возглавлявшей институт «Башагропромпроект», свидетелей работников института К.Р.З., С.Р.Н., К.С.Н,, А.Г,Р,, М.Е.С., А.Е.И,, согласно которым, проект жилого дома по адресу: РБ, адрес, №... создавался ими по заказу ООО «Бирский ОКС» в 2013 году на основании действующих нормативных требований, СНИПа, каких-либо отхождений, отступлений от этих норм не было. По данному объекту предусмотрено газовое оборудование открытого типа сгорания, это инициатива заказчика. Согласно СНИПам по проекту форточка при пользовании приборами должны быть всегда приоткрыта, должна быть вентиляция, приток воздуха. По проекту было откидное окно, что достаточно для приточного воздуха. Люди отравились угарным газом, из-за отсутствия притока воздуха, который должен был идти из открытой форточки. Изменения в проектную документацию были внесены в 2016 году, когда межведомственной комиссией было принято решение исключить проточные водонагреватели;

- свидетеля Г.Р.М., председателя «Всероссийского добровольного пожарного общества», согласно которым техническое обслуживание и ремонт системы дымоудаления и вентиляции в период 2016 года регламентируется Постановлением №... Правительства РФ. Он считает, что приточная вентиляция была не соответствующим образом организована. Если человек пользуется газом, обязан открыть форточку. Если приточный клапан есть, форточку можно закрыть. Обязанность и ответственность находится на организации, которая обслуживает данный дом;

- свидетелей Ш.М.Д., И.А.Р,, работавших в ЗАО «БСРСУ ПР», ИП Гайсин в должности печников-контролеров, согласно которым в адрес в адрес производили проверку дымоходов и вентиляций на пригодность к эксплуатации всех квартир. Нарушений выявлено не было, о чем составлялись акты. В ходе проверки все работало, наплыва раствора, утечки не было, иначе бы не выдали форму 20. Жильцам разъяснялось, что необходимо открывать форточки или окна при пользовании газовой колонкой;

- свидетелей Б.В.В., Б.Р.Р., В.Р.Ф,, С.С.П,, работающих в филиале ПАО «Газпром распределение Уфа» в адрес, согласно которым ввод дома по адресу: РБ, адрес эксплуатацию производился согласно проекту в 2014 году. При подключении газа проводятся следующие действия: до проведения работ слесарь открывает форточки, проверяет тягу, проводит пуск газа, инструктирует людей, потом уже в наряде люди подписываются. Каких-либо препятствий на момент запуска не было. Тяга была во всех квартирах, при отсутствии тяги пуск газа не производится. Инструктажи проводились во время всех работ и посещений. Собственник должен следить и не допускать людей в пользованию газовыми приборами, не знающих правил. Имеются специальные памятки, которые вручают абонентам. Регистрируется проведение инструктажа в журнале, затем регистрируется расписка, где расписываются абонент. В адрес производили пуск газа в августе 2015 года. Пуск газа был произведен правильно, с соблюдением инструкции. Если бы были какие-либо отклонения, пуск газа не произвели, это указывается в наряде. Сведений об утечке газа за весь период не было. Пользоваться газом можно только при открытой форточке, при закрытой форточке запрещено. Оснований для отключения газа в доме, в период с августа 2014 по январь 2016 года не было;

- свидетелей П..Г.П., П.Е.Е., Х.Г.Г., М.З.И., С.И.П,, Я.А.В., Я.Р.М., Х.З.А., И.Р.А., С.О.В,, К.А.А,, Ф.А.Б., С.Ю.В., Л.Е.И., С.И.И,, Ч.М.И., А.А.В., Т.Е.Ю,, Ш.О.Н., жителей адрес, согласно которым они все в газовой службе при подключении газа прошли инструктаж, им показали, как пользоваться газовыми приборами. При этом под роспись разъяснили, что газовыми приборами нужно пользоваться с открытыми форточками. Вентиляционная система работала лишь при открытом окне. Когда в адрес погибли люди, у них поменяли газовый котел на электрический, закрыли дымоход, вентиляцию оставили.

Кроме того, суд обосновал виновность Гайсина следующими письменными приведенными в приговоре доказательствами:

- заключениями экспертов №... от дата и №...,22, 23, 24 от дата, подтверждающими в частности причину смерти потерпевших, согласно которым смерть А.В.П. наступила от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения. Смерть И.Е.Г, наступила от острого отравления окисью углерода на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени. Смерть А.Е.Э, А.Н.Э. и А.А.Э. наступила от острого отравления окисью углерода (т.4 л.д.20-27, 40-47, 60-67, 80-87, 100-107);

- заключением эксперта от дата, согласно которому представленный на экспертизу водонагреватель марки «ELECTROLUX» находится в исправном состоянии, признаков аварийных явлений не выявлено (т.4 л.д. 182-214);

- заключением эксперта №Э30СТ-2016 от дата, согласно которому система вентиляции в адрес в адрес не соответствует ГОСТ 530-2007, СП 54.13330.2011 и СНиП 31-01-2003, при отсутствии приточных клапанов, установка регулируемых вентиляционных решеток привели к тому, что работа вентиляционной системы квартиры не обеспечила необходимый воздухообмен. При данных условиях пользования, техническое состояние дымохода и вентиляционной системы является непригодным для эксплуатации. Эксперт С.И.Х. в суде подтвердил свои выводы (т.4 л.д.120-132);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы от дата, согласно которому в разработанной проектной документации не соблюдены принципиальные требования строительных норм и правил, в результате чего, запроектированная система отопления и вентиляции однокомнатной квартиры не способна обеспечить безопасную эксплуатацию газового оборудования в холодные периоды года и комфортные условия проживания. Дефекты трещин в кирпиче дымохода не могли оказать ощутимого влияния на наличие и отсутствие тяги (т.16 л.д.10-28);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому проектная документация жилого адрес в адрес разработанная ГУП институт «Башагропромпроект» не соответствует действующим строительным нормам по состоянию на дату проектирования жилого дома. Управляющая организация приняла и обслуживала жилой дом без устранения нарушений устройства системы вентиляции и дыма удаления (неплотности вентиляционных каналов и дымоходов, устройство приточных систем в помещение квартиры, установка систем ЦАГИ на вентиляционные каналы без центрального дефлектора, отсутствие ветрозащиты оголовка при расположении на двухскатном коньке торца кровли, гильзование патрубков газового оборудования; устройство герметичных ревизионных заслонок, утепление вентиляционных каналов; определение работоспособности оборудования и элементов систем). Привели ли нарушения нормативных требований, допущенные при проектировании системы вентиляции и дыма удаления от газовой колонки марки «ELECTROLUX» к скоплению угарного газа в помещении адрес гибели дата людей не представляется возможным (т.22 л.д.103-188);

- показаниями в судебном заседании эксперта К.И.М., подтвердившей свои выводы, изложенные в заключении, показала, что на этапе проектирования проектантами нарушались нормы ГОСТов, СНИПов при проектировке системы вентиляции (т.22 л.д.103-188);

- показаниями специалиста А.Ш.Р., принимавшего участие в проведении экспертизы с экспертом К.И.М., согласно этими показаниям на момент обследования было установлено, что нарушения допущены в ходе строительства дома, были отклонения от проекта. Каналы дымоходов не были ошаброваны и негерметичны. При закрытой форточке была обратная тяга. Это означает, что воздушные массы проникают в квартиры через дымовые и вентиляционные каналы, а не удаляются, при наличии притока воздушные массы удаляются через канал;

- заключением эксперта №...С-311Э-20 от дата дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, согласно выводам эксперта, безопасная эксплуатация установленного в адрес в адрес газового оборудования с момента введения дома в эксплуатацию и до дата была невозможна, поскольку в помещении адрес отсутствовала тяга в дымоходе, имело место «обратная тяга». Окна в квартире не были оборудованы приточными клапанами, то есть, не обеспечивались параметры микроклимата, чистоты воздуха и воздухообмена. При условии соблюдения жильцами указанной квартиры всех предусмотренных и действующих по состоянию на дата правил пользования бытовым газом и газовым оборудованием, несчастного случая можно было бы избежать (т.26 л.д.125-143);

- заключением эксперта №...С-312Э-20 от дата дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого по состоянию на дата устройство и эксплуатация системы вентиляции кухни и дыма удаления от газовой колонки марки «ELECTROLUX» в адрес в адрес, не соответствовала требованиям технических регламентов, поскольку имели место их нарушения: вентиляционные каналы и дымоход не ошаброваны; имеются наплывы раствора в вентиляционном канале и дымоходе и разрушения швов кладки; кирпичи имеют сколы и трещины; вентиляционные каналы и дымоход не герметичны; по состоянию на дата отсутствовало утепление вентиляционных каналов; отсутствует ветрозащита оголовка дымовой трубы; окна квартиры не оборудованы приточными клапанами (т.26 л.д.158-178);

- показаниями эксперта Ф.В.Я. в судебном заседании, согласно которым он подтвердил выводы экспертиз №...С-311Э-20 и №...С-312Э-20 от дата. При закрытых форточках, отсутствии клапанов и притока воздуха эксплуатация газового оборудования влечет возможность отравления угарным газом. Обязанность выявления наличия обратной тяги с дымохода лежит на обслуживающей компании. «Шабровка» вентиляционных каналов, герметичность дымохода, наплывы раствора, устранением этих недостатков должна заниматься обслуживающая организация. Пользователь, зная, что пользоваться газовым оборудованием при наличии обратной тяги и неисправности газового оборудования нельзя, не должен был пользоваться газовым оборудованием до момента устранения данных обстоятельств. Собственник квартиры обязан инструктировать своих гостей о правильном пользовании газовым оборудованием, если это прописано в договоре. Утверждать, что во всех квартирах имеется обратная тяга, если в каждой квартире имеется индивидуальный дымоход и вентиляция, нельзя, это сугубо индивидуальная ситуация. Проектанты не учли установку приточных клапанов, фрамуг, но с учетом того, что окна открываются, это не нарушение;

- протоколом следственного эксперимента от дата, проведенный с участием специалистов – сотрудников Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, согласно которому при проверке функционирования дымохода и вентиляционного канала, расположенного на кухне адрес установлено, что при закрытых окнах и дверях квартиры в дымоходе возникает обратная тяга, а при обеспечении притока воздуха путем открывания окон квартиры в дымоходе и в вентиляционном канале возникает тяга, то есть каналы функционируют надлежащим образом (т.27 л.д.12-23);

- показаниями специалиста Т.И.Х., данными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил выводы следственного эксперимента, в случае наличия обратной тяги должно быть отключено газовое оборудование без предварительного уведомления заказчика.

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому отражена обстановка в адрес, изъяты: газовая колонка «Electrolux GWH 265» и газовая плита «Дарина» (т.7 л.д.1-23);

- протоколом осмотра вентиляционного и дымоходного каналов от дата, согласно которому осмотрена система вентиляции адрес в адрес с участием специалиста – печника-контролера ЗАО «БСРСУПР» Ш.М.Д. При измерении с помощью термоанемометра скорости движения воздуха в вентиляционном канале при закрытых дверях и окнах составляет 0,7-0,8 м/с, при открытых окнах и дверях – 0,7 м/с. В дымоходном канале скорость движения потока воздуха составляет при закрытых окнах и дверях 0, 41 м/с, при открытых окнах и дверях скорость движения воздуха составляет 0,54 м/с (т.7 л.д.29-36);

- протоколом следственного эксперимента от дата, с участием специалистов филиала «Газпром газораспределение Уфа» в адрес - Б.В.В. и Б.А.В., было установлено, что газовая колонка «Eletrolux GWH 265» и газовая плита «Дарина» установленные в адрес исправны, находятся в рабочем состоянии, фактов утечки газа не установлено. Газовая колонка оснащена датчиком тяги и контроля пламени, которые работают исправно (т.5 л.д.94-98);

- протоколом следственного эксперимента от дата, целью которого было установление работоспособности и исправности вентиляционной системы и дымоходного канала, произведенного с участием специалистов: инспектора Госкомитета РБ по строительству и жилищному надзору Л.И.И., заместителя председателя по производственной части «Всероссийского добровольного пожарного общества» Н.А.В., в ходе которого установлено, что при закрытом окне на кухне, закрытой двери кухни и входа в квартиру возникает обратная тяга, а при открывании двери кухни обратная тяга присутствует. При открытии окна кухни и балкона тяга увеличивается, показания анемометра составили 0,57-0,64 м/с (т.5 л.д.99-103);

- инструкцией по эксплуатации газового проточного водонагревателя марки «ELECTROLUX», согласно которой водонагреватель снабжен датчиком, контролирующим полноту удаления продуктов сгорания, который автоматически перекрывает подачу газа на установку в случае возникновения проблем с отводом продуктов горения в связи с погодными условиями или отсутствием тяги (т.26 л.д.95-108);

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлено, что вентиляционные каналы в адрес засорений не имеют, канал не закрыт, просматривается до его окончания на крыше. Обнаруживается наличие тяги при открытой балконной двери и окна на балконе, а именно пламя наклоняется в сторону каналов (т.18 л.д.68-81);

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена адрес, было установлено, что пластиковое окно, установленное на кухне без повреждений, открывание створки происходит в различных положениях (т.26 л.д.60-72);

- постановлением главы ...адрес РБ №... от дата о предоставлении И.Е.Г,адрес в адрес (т.19 л.д.242, 241, 243);

- приказом генерального директора ЗАО «БСРСУ ПР» №... от дата о назначении Гайсина на должность директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» (т. 27 л.д.191-192);

- должностной инструкцией директора филиала ЗАО «БСРСУ ПР» от дата, где указаны его права и обязанности (т.28 л.д.15-17);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Гайсин с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему дата выдана лицензия №... на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком до дата (т.28 л.д.9);

- светокопией лицензии №...-Б/00153 от дата, согласно которой ИП Гайсин вправе осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с бессрочным сроком действия (т.28 л.д.10);

- приказом №...-к от дата о приеме Ш.М.Д. к ИП Гайсину А.А. на должность печника-пропитчика (т. 28 л.д.12);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в филиале ОАО «Газпром газораспределение Уфа» произведена выемка документации, эксплуатации адрес в адрес и документов на пуск газа в адрес по заявлению И.Е.Г, (т.5 л.д.173-182, 183-194), которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.195-199);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в Бирском филиале ЗАО «БСРСУ ПР» произведена выемка документации, по эксплуатации адрес в адрес, в том числе: письма №... от дата и №... от дата директора ЗАО «БСРСУПР» Гайсина (т.5 л.д.202-205), которая осмотрена дата (т.6 л.д.1-8) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.31-34);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ГУП ПИ «Башагропромпроект», изъята документация, по проекту адрес в адрес (т.6 л.д.188-193), осмотрена дата (т.6 л.д.194-200), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.201-204);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ООО «УЖКХ Сервис» произведена выемка книги входящей корреспонденции (т.6 л.д.207-211), осмотрена дата (т.6 л.д.212-217), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.218-219);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в Бирском филиале ЗАО «БСРСУПР» произведена выемка журнала регистрации заявок (т.7 л.д.38-40), который был осмотрен согласно протоколу осмотра документов от дата (т.7 л.д.41-46), журнал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.47-48);

- протоколом выемки от дата, согласно которого в ООО «УЖКХ Сервис» произведена выемка документация, касающаяся эксплуатации и управления домом №... по адрес РБ (т.6 л.д.37-44), которая осмотрена дата (т.6 л.д.45-60), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.181-185);

- протоколом осмотра документов от дата, от дата, согласно которому были осмотрены изъятые документы (т.28 л.д.239-247);

- выпиской движения денежных средств по банковскому счету Гайсина о поступлении от МУП «Бирской ОКС» РБ дата денежной суммы в размере 28 350 руб. за первичную проверку вентиляционных каналов адрес (т. 27 л.д.209-239);

- светокопией акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов от сентября 2015 года, согласно которому печниками-контролерами ИП Гайсин, произведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов квартир адрес в адрес, в том числе адрес данного дома. По результатам проверки каких-либо нарушений выявлено не было (т.28 л.д.8);

- обходным листом на выполнение работ по осмотру и очистке дымоходов от дата, согласно которому произведен осмотр и очистка дымоходов в квартирах адрес в адрес, в том числе в адрес (т.13 л.д.166);

- разрешением на ввод в эксплуатацию адрес в адрес от дата, подписанным главой администрации ...адрес РБ Х.Н.А. (т.9 л.д.115-116);

- актом от дата межведомственной комиссии, согласно которому было проведено обследование жилых помещений, расположенных в адрес в адрес на предмет работоспособности дымовых и вентиляционных каналов. Было установлено, что при закрытой фрамуге тяга в вентиляционном канале и в дымоходе кухонь отсутствует, при открытой фрамуге тяга возникает (т.7 л.д.70-78);

- приказом генерального директора ОАО «Газ-Сервис» от дата о назначении Кулагина директором «Бирскгаз» - филиала ОАО «Газ-Сервис» с дата (т.23 л.д.122); трудовым договором, в котором указаны права и обязанности Кулагина (т.23 л.д.42-51); положением о филиале ОАО «Газпром газораспределение Уфа» (т.2 л.д. 228-233);

- ответом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от дата, согласно которому у сотрудников филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес технической возможности по приостановлению подачи газа только в отдельно взятую квартиру адрес в адрес не имелось (т.23 л.д.138-139).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было. Они устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличая Гайсина А.А. в совершении преступления.

Причин оговаривать осужденного Гайсина потерпевшими, свидетелями - не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных выше доказательств следует, что при строительстве дымохода и вентиляционного канала, расположенного в адрес допущены нарушения, что подтверждается заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента от дата, показаниями специалистов Т.И.Х., Арсланова. О нарушениях, выявленных в ходе проверки на этапе строительства каналов было известно Гайсину, проводившему проверку, что подтверждается его письмом от дата, заключениями экспертов. дата печниками-контролерами по указанию Гайсина проведена проверка вентиляционных и дымовых каналов дома, составлен акт об их надлежащем функционировании.

Во исполнение договора №... от дата (т.27 л.д.180-181), заключенного между ИП Гайсиным А.А. и ООО «БирскСтрой» (в период отсутствия лицензии ИП Гайсин А.А.) произведены работы по монтажу дымоходов от газовых колонок, установке гильз, очистных карманов в квартирах. На момент проведения указанных работ Гайсин А.А. знал о допущенных нарушениях, что подтверждается письмом от дата, в котором указал, что при строительстве жилого адрес допущены нарушения: дымовые и вентиляционные каналы построены из некачественного кирпича, швы плохо замазаны (т. 6 л.д. 16-17).

Ссылка защиты Гайсина А.А. на то, что нарушения, указанные в письме Гайсина от дата были устранены, не подтверждается письменными материалами дела, опровергается заключениями экспертов № Э30СТ-2016 от дата (т.16 л.д.10-28), №... от дата (т.22 л.д.103-188), №...С-312Э-20 от дата (т.26 л.д.158-178), показаниями экспертов, допрошенных в судебном заседании, протоколом следственного эксперимента от дата (т.27 л.д. 12-23), показаниями свидетелей Г.Г.Я,, Ц.С.Н. о том, что на момент составления письма от дата дом уже был построен, в том числе дымовые и вентиляционные каналы дома, и дом уже был введен в эксплуатацию (т.27 л.д. 120-123).

Доводы жалоб о том, что вентиляционные каналы и дымоходы в доме на протяжении более 5 лет не обследовались, не ремонтировались, подвергались атмосферным воздействиям, могли получить существенные повреждения из-за производства ремонтных работа после произошедшего случая, противоречат протоколу следственного эксперимента от дата, из которого следует, что ввиду нарушений, допущенных при их строительстве: внутренняя поверхность каналов неошвабрована, имеются наплывы раствора, сквозные трещины в кладке, местами раствор между кирпичами отсутствует, кирпич имеет трещины (т.27 л.д. 120-123), из заключения эксперта №...С-312Э-20 от дата следует, что по состоянию на дата отсутствовало утепление вентканалов; отсутствует ветрозащита оголовка дымовой трубы (т.26 л.д.158-178), из заключения № Э30СТ-2016 от дата следует, что примененный для возведения дымохода и вентканала кирпич имеет трещины и пустоту в швах кладки (т.4 л.д. 120-132).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие причинной связи между действиями Гайсина А.А., который вопреки требованиям ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата N 384-ФЗ, п.п. 15, 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 11, 14 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и заключенных договоров №№..., 22 от дата и №№..., 10 от дата на ремонт и обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов адрес Республики Башкортостан, в период времени с дата по дата, не желая надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту дымовых и вентиляционных каналов квартир адрес, а также, не желая нести дополнительные расходы на организацию оказания данных услуг надлежащего качества, с целью экономии средств Бирского филиала ЗАО «БСРСУПР» и ИП Гайсина А.А. и извлечения прибыли при оказании услуг, заведомо зная о ненадлежащем устройстве дымохода и вентиляционных каналов в квартирах данного дома и об их ненадлежащем функционировании при закрытых окнах, умышленно не организовал и не обеспечил проведение дата, в один из дней сентября 2015 года и дата надлежащих проверок устройства дымохода и вентиляционных каналов в адрес, не проконтролировал ход проведения данных проверок, перед проведением данных проверок не сообщил подчиненным сотрудникам о выявленных им в 2014 г. нарушениях при строительстве каналов данного дома, в результате чего в ходе проведенных проверок не были выявлены нарушения, допущенные при строительстве дымохода и вентиляционных каналов и каналы эксплуатировались с указанными нарушениями, а также не поручил подчиненным сотрудникам провести проверки функционирования дымохода и вентиляционных каналов в указанной квартире при различных способах использования окон квартиры (при закрытых окнах, в режиме микропроветривания), не проинформировал ООО «УЖКХ Сервис» о необходимости установки в указанную квартиру клапанов и иных устройств, обеспечивающих приток наружного воздуха, необходимого для функционирования дымохода и вентиляционных каналов и не организовал установку данных клапанов и иных устройств, обеспечивающих приток наружного воздуха, тем самым оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей данных услуг – жильцов адрес и лиц, находящихся в этой квартире и наступившими последствиями в виде смерти И.Е.Г,, А.В.П., А.Е.Э, А.Н.Э., А.А.Э. по неосторожности подтверждается приведенными доказательствами, документами, регламентирующими должностные обязанности Гайсина А.А., договорами, актами, и другими доказательствами.

По этим же основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о квалификации действий осужденного Гайсина по ч. 3 ст. 109 УК РФ. Установлено, что Гайсин оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей данных услуг – жильцов адрес и лиц, находящихся в этой квартире, что повлекло по неосторожности последствия в виде смерти И.Е.Г,, А.В.П., А.Е.Э, А.Н.Э., А.А.Э.

Статья 109 УК Российской Федерации выступает общей нормой по отношению к специальным нормам, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение смерти при нарушении (несоблюдении) правил, призванных обеспечить безопасность тех или иных видов деятельности, в том числе по отношению к положениям части 3 ст. 238 УК РФ. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предполагается возможность возложения уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности по части первой статьи 109 УК РФ как общей норме лишь при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Тот факт, что Гайсин направлял письмо в адрес администрации адрес, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Наличие в крови потерпевших алкоголя, не освобождает Гайсина от ответственности за содеянное, и не доказывает его невиновность.

Обосновывая вывод о доказанности виновности Кулагина в совершении преступления, суд первой инстанции сослался на те же доказательства, что положены в основу вывода о виновности Гайсина.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в своей совокупности они не позволяют сделать вывод о наличии в действиях осужденного Кулагина состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Из представленных доказательств следует, что:

- адрес в адрес построен согласно проекту;

- до гибели потерпевших поступало письмо от Гайсина о том, что жильцами закрываются приточные клапаны, вентиляционные шахты, он рекомендовал заменить газовые на электрические водонагреватели. После гибели 5 человек во главе с ним была создана межведомственная комиссия, которая установила, что вентиляционные каналы, дымоходы, тяги соответствуют и выполнены в соответствии с проектной документацией. Они были работоспособны при открытой форточке, как это положено по проекту. В некоторых квартирах, в том числе в адрес вентиляционные каналы на кухне были заклеены скотчем, бумагой;

- по заявлениям жильцов, было принято решение устанавливать в их квартирах клапаны приточной вентиляции в связи с отсутствием нормальной вентиляции. Из адрес жалобы не поступали;

- после произошедшего была создана комиссия, составлен акт от дата, согласно которому с открытыми окнами вытяжка и вентиляция работали исправно. Квартира №... была опечатана, не обследовалась. Было принято решение об установлении приточных клапанов, о демонтаже газовых колонок и установлении электрических водонагревателей;

- решение об установке в квартирах адрес в адрес именно газовых колонок, а не электрических нагревателей было принято представителями ГУП «Башагропромпроект»;

- работы по проверке вентиляционных каналов выполняла специализированная организация по договору, имеющая соответствующие лицензии и допуск, в лице Гайсина, указанные им замечания были устранены, убрали мусор, остатки раствора. «Горгаз» предоставлял газовое оборудование, указанное в проектной документации. Была установлена газовая колонка. По проекту установлены форточки, поэтому клапаны не нужны. Потом клапаны в некоторых квартирах установили по решению комиссии. Лоджии не застеклены по проекту. Если бы сделали по проекту застекленный балкон, были бы другие нормативы, сделали бы воздуховод, чтобы был приток воздуха, так как меняются условия вентиляции. Жители обязаны были взять разрешение на застекление лоджий;

- после завершения строительства все проверки были проведены, получили форму №... от Гайсина, что дымоходы нормальные, «Газпром газораспределение» провел газопровод и подключил газ;

- в 2014 году, когда наступило холодное время, появилась обратная тяга, поступали заявления, но при проверке документации, при исследовании каналов, отклонений не нашли. При открытой форточке каналы работают стабильно и интенсивно, это предусмотрено проектом. Гайсин приезжал в ходе строительства дома, инспектировал возведение вентиляционных и дымоходных каналов, делал устные замечания;

- согласно СНИПам по проекту форточка при пользовании газовыми приборами должна быть всегда приоткрыта, должна быть вентиляция, приток воздуха. По проекту было откидное окно, что достаточно для приточного воздуха. Люди отравились угарным газом, из-за отсутствия притока воздуха, который должен был идти из открытой форточки;

- ввод дома по адресу: адрес эксплуатацию производился согласно проекту в 2014 году. При подключении газа до проведения работ слесарь открывает форточки, проверяет тягу, проводит пуск газа, инструктирует людей, потом уже в наряде люди подписываются. Каких-либо препятствий на момент запуска не было. Тяга была во всех квартирах, при отсутствии тяги пуск газа не производится. Инструктажи проводились во время всех работ и посещений. Собственник должен следить и не допускать людей к пользованию газовыми приборами, не знающих правил. Имеются специальные памятки, которые вручают абонентам. Регистрируется проведение инструктажа в журнале, затем регистрируется расписка, где расписываются абонент. В адрес производили пуск газа в августе 2015 года. Пуск газа был произведен правильно, с соблюдением инструкции. Если бы были какие-либо отклонения, пуск газа не произвели, это указывается в наряде. Сведений об утечке газа за весь период не было. Пользоваться газом можно только при открытой форточке, при закрытой форточке запрещено. Оснований для отключения газа в доме, в период с августа 2014 по январь 2016 года не было.

- согласно протоколу осмотра места происшествия газовая колонка «Electrolux GWH 265» и газовая плита «Дарина» находились в выключенном состоянии. На вентиляционном канале имеется решетка и дверца, частично закрывающая канал. Дверь на балкон и створка окна открыты. Из оглашенных в судебном заседании показаний следователя И.Т.Р. следует, что дверь и окно на балкон были закрыты, их открыли до начала осмотра места происшествия;

- по заключению проведенных по делу судебных экспертиз водонагреватель марки «ELECTROLUX» находился в исправном состоянии, признаков аварийных явлений не выявлено;

- разработанная ГУП «Институт «Башагропромпроект» система отопления и вентиляции в проекте жилого дома не способна была обеспечить безопасную эксплуатацию газового оборудования в холодные периоды года, нельзя было устанавливать газовое оборудование с открытой камерой сгорания, так как оно не могло обеспечить безопасность, а дефекты трещин в кирпиче дымохода не могли оказать ощутимого влияния на наличие и отсутствие тяги;

- при условии соблюдения жильцами адрес всех предусмотренных и действующих по состоянию на дата правил пользования бытовым газом и газовым оборудованием (использование внутриквартирного газового оборудования при открытой оконной створке, фрамуге, форточке), несчастного случая можно было бы избежать;

- текущий ремонт вентиляционных каналов, дымоходов, газоходов и печей жилищного фонда в адрес, осуществляло на основании дополнительного соглашения с ООО «УЖКХ Сервис» ЗАО «БСРСУ ПР». Вентиляционные каналы должны проверяться 1 раз в год, дымоходы 1 раз в 3 месяца;

- согласно акту от дата на основании жалоб жильцов дома, комиссия установила, что в квартирах №...,10,11,13,15,17 имеется обратная тяга, и было принято решение установить дополнительно приточные клапана в квартирах №..., 8,10,11,13,15,16,17. Филиалу ООО «Газпром газораспределение Уфа» и ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсину поручено провести внеочередные инструктажи по правилам пользования газовыми приборами;

- согласно информационному письму от дата, направленному директором ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсиным в адрес администрации муниципального района адрес и в ООО «Газпром газораспределение Уфа» - жильцы адрес нарушают правила использования воздуха - приточных клапанов, режим микро проветривания окон, что нарушает вентиляцию и рекомендовал установить электрические водонагреватели;

- согласно актам обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов от дата, от дата, дата, дата, дефектов при обследовании дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах адрес не выявлено;

- согласно договору с ООО «УЖКХ Сервис» обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в адрес, осуществляло ООО «Газпром газораспределение Уфа»;

- первичный пуск газа в адрес был осуществлен на основании акта №... от дата, согласно которому дымовые каналы от газоиспользующего оборудования в квартирах 1-21 отвечают требованиям нормативных документов;

- пуск газа в адрес был произведен на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от дата, письма И.Е.Г, от дата;

- согласно акту периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов от дата, дымовые и вентиляционные каналы в адрес пригодны для эксплуатации. И.Е.Г, под роспись было разъяснено, что пользоваться колонкой можно лишь при открытой форточке. После проведенного инструктажа она написала расписку, в которой обязалась не допускать к пользованию газовыми приборами детей, лиц в нетрезвом состоянии и лиц, не ознакомленных с правилами обращения с ними;

- согласно письму ООО «Газпром газораспределение Уфа», газовое оборудование, установленное в квартирах, соответствовало проекту, является собственностью жильцов данного дома, было исправно. Решение о его замене не входит в компетенцию газораспределительной организации. Основания для приостановки газа в одностороннем порядке отсутствовали;

Таким образом, нарушение требований «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от дата, нарушение Строительных норм и Санитарных правил при обустройстве, эксплуатации бытового газоиспользующего оборудования, неудовлетворительная тяга при закрытых форточках, подтверждены не только заключениями судебных экспертиз, но и актами проверок, показаниями свидетелей и экспертов, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять выводам экспертов, судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы и стаж экспертной работы, имеют соответствующую квалификацию. Эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, указанные заключения экспертов составлены ими в пределах своей компетенции, заключения мотивированы.

Согласно проведенным в ходе предварительного следствия следственным экспериментам установлено, что при закрытых окнах и дверях квартиры в дымоходе возникает обратная тяга, а при обеспечении притока воздуха путем открывания окон квартиры в дымоходе и в вентиляционном канале возникает тяга, то есть каналы функционируют надлежащим образом.

Осужденный Кулагин вину по предъявленному обвинению не признал, показал суду, что пуск газа в адрес был осуществлен законно и обоснованно. Перед пуском газа в газоиспользующее оборудование дома заказчиком МУП «Бирский ОКС» представлен акт о проверке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от дата№..., выданный ИП Гайсин А.А. При первичном пуске газа в каждую квартиру, собственники квартир предоставляли акты периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов. У него отсутствовали законные основания для отказа в заключении с И.Е.Г, договора от дата о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, так как ею были предоставлены все необходимые документы, с ней был проведен соответствующий инструктаж. Дымоходы и вентиляционный каналы между квартирами в доме изолированы, независимы друг от друга и имеют самостоятельные выходы, то есть отсутствие тяги в одной квартире не свидетельствует об её отсутствии в другой квартире. Установление электрических водонагревательных устройств, как рекомендовано в письме от дата находится за пределами компетенции филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес. Отравление угарным газом в адрес произошло вследствие несоблюдения собственником И.Е.Г, правил пользования газом в быту.

дата аварийной бригадой было установлено отсутствие загазованности, газоиспользующее оборудование адрес было исправно.

В августе 2015 года печником-контролером Ш.М.Д. была произведена периодическая проверка дымохода и вентиляционного канала в адрес, каких-либо отклонений в тяге, а также наличие засоренности и завалов выявлено не было. Аналогичная проверка тяги вентиляции и дымохода была произведена сотрудниками ООО «Газсервис», которые осуществили пуск газа после заселения И.. Их показаний гайсина

В ходе предварительного следствия директор ООО «УЖКХ Сервис» Б.А.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, - в том, что проявил преступное бездействие, выразившееся в необеспечении технического надзора за состоянием технического обслуживания дымоходов и вентиляционных каналов, что повлекло смерть И.Е.Г,, А.В.П. и её троих детей. дата уголовное преследование в отношении Б.А.Л. по ч. 3 ст. 238 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в силу того, что согласно договору ИП Гайсин и ЗАО «БСРСУ ПР» выполняли работы по обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов. Было продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он не проконтролировал качество выполненных ЗАО «БСРСУ ПР» работ.

дата прекращено уголовное преследования по ч.1 ст.238 УК РФ в отношении директора ООО «УЖКХ Сервис» Б.А.Л., по обвинению его в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу ч. 3 ст. 238 УК РФ под оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших смерть двух и более лиц, понимается поведение виновного лица, не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к этому лицу при оказании соответствующих услуг, в результате чего наступает смерть потерпевших.

Обязательным условием для привлечения виновного к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной сфере оказания услуг. В противном случае нельзя установить отношение лица к этим предписаниям: умысел на их неисполнение, небрежное или халатное исполнение.

Кроме того, не совершение необходимого действия, либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) могло предупредить последствие в виде смерти.

Субъектом оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности, может являться руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы или их работник.

Деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. Если в результате оказания услуг, не отвечающей требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Судебная коллегия установила, что при закрытых форточках, отсутствии клапанов и притока воздуха, эксплуатация газового оборудования влечет возможность отравления угарным газом. Обязанность выявления наличия обратной тяги с дымохода, устранения выявленных недостатков лежит на обслуживающей компании. Пользователь, зная, что пользоваться газовым оборудованием при наличии обратной тяги и неисправности газового оборудования нельзя, не должен пользоваться газовым оборудованием до момента устранения данных обстоятельств. Утверждать, что во всех квартирах имеется обратная тяга, при наличии в каждой квартире индивидуального дымохода и вентканала невозможно. При этом из адрес жалобы на отсутствие тяги, наличие обратной тяги – не поступали.

Перед пуском газа в газоиспользующее оборудование адрес, Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» представлен акт о проверке дымовых и вентиляционных каналов от дата№..., который явился основанием для пуска газа в дом. При пуске газа в адрес работники Бирского филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели все работы по проверке наличия тяги и работоспособности оборудования, провели все необходимые инструктажи и обучения с собственником квартиры по правильной эксплуатации используемого оборудования.

Дом был газифицирован и первичный пуск газа осуществлен в июле 2014 года, при этом действия связанные с получением разрешения ввода дома в эксплуатацию и действия по заключению договора и пуска газа в жилой адрес, не были поставлены в вину Кулагину.

На момент подачи первичного газа в дом в июле 2014 года у Кулагина отсутствовали правовые основания для отказа в подаче газа. Не имелось и оснований для отказа в подаче газа дата в адрес на основании письма И.Е.Г,, поскольку Гайсиным был представлен акт о соответствии дымохода и вентканала предъявляемым требованиям.

Наличие проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наличие соответствующей необходимой разрешительной документации, явилось основанием для Кулагина как руководителя соответствующей организации в установленном законом порядке осуществить разрешение на оформление и пуск газа в адрес.

Таким образом, установлено, что именно несоблюдение Гайсиным возложенной на него обязанности выявления наличия обратной тяги дымохода и вентиляционных каналов, проверки герметичности дымохода, наплывов раствора и устранения этих недостатков, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смертью И.Е.Г,, А.В.П. и её детей.

Кулагин, осуществляя услугу по обеспечению природным газом адрес, руководствовался актом комиссии от дата и письменным уведомлением директора Бирского филиала ЗАО «БСРСУ ПР» Гайсина А.А. от дата. При этом у Кулагина отсутствовали основания отказать И. в заключении договора, поскольку ею были предоставлен акт от дата о периодической проверке и очистке дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверке вентиляционных каналов, выданный Бирским филиалом ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ». Из указанного акта следует, что обособленные и изолированные от других квартир дымовые и вентиляционные каналы в адрес пригодны к эксплуатации.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом умысле Кулагина на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Факт осведомленности Кулагина о выявленных при строительстве дома нарушениях из акта обследования жилого дома от дата и письменного уведомления Гайсина, не свидетельствует о его умысле на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Установлено, что в адрес газ не пускался на момент обследования дата. После получения письма от датаадрес не проверялась, газ в нее не был пущен, поскольку в ней никто не проживал. При таких обстоятельствах Кулагин был осведомлен о наличии нарушений в других квартирах, где и были проведены работы по улучшению тяги. От И. жалобы относительно отсутствия тяги не поступали, решение о пуске газа было принято Кулагиным дата на основании акта ЗАО «БСРСУ ПР», согласно которому обособленные и изолированные от других квартир дымовые и вентиляционные каналы адрес пригодны к эксплуатации. Более того, согласно акту обследования от дата, при открывании створки пластикового окна в режиме проветривания тяга в вентканале начинает работать устойчиво. С дата по дата при проверке мастером В.Р.Ф, факты отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах не выявлены. И. была проинструктирована о запрете эксплуатации газового оборудования при закрытых форточках, согласно Инструкции, утвержденной дата

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Кулагина состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.238 УК РФ, является необоснованным, вынесенным без надлежащего учета и оценки всех фактических обстоятельств по делу и имеющихся доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кулагина в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательство не нашло подтверждение наличие в действиях Кулагина состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия, на основании п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, находит необходимым отменить обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении Кулагина и, прекратить уголовное преследование в отношении него по части 3 ст. 238 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Назначенное Гайсину наказание судебная коллегия находит справедливым, требования ст. 60 УК РФ соблюдены, учтены имевшие место смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усмотрел и мотивировал свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Кулагина В.А, отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Кулагина В.А, по ч. 3 ст. 238 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Кулагиным В.А. право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В отношении Гайсина А.А, приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись