Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2020 года.Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22–601/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного Маракулина К.А., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Будлянской О.П., осуществляющей защиту интересов осужденного Маракулина К.А. по назначению суда,

осужденного Белоусова М.А., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Бардиновой Е.А., осуществляющей защиту интересов осужденного Белоусова М.А. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных МаракулинаК.А., Белоусова М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года, которым

Маракулин К.А.,

..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2019 года.

В срок наказания Маракулину К.А. зачтено время содержания под стражей с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Белоусов М.А. ,

..., ранее не судимый,

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного МаракулинаК.А. и адвоката Будлянской О.П., осужденного Белоусова М.А. и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Балюковой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда МаракулинК.А., Белоусов М.А. признаны виновными в покушении в период с 03 мая по 03 июня 2019 года на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой не менее 49,56 грамм, что составляет крупный размер, но довести до конца свой преступный умысел МаракулинК.А. и Белоусов М.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 03 июня 2019 года около 15:10 были задержаны сотрудниками полиции.

Преступление совершено в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Маракулин К.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, оспаривал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с Белоусовым М.А.

БелоусовМ.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указал, что участия в совершении преступления не принимал.

В апелляционной жалобе осужденный МаракулинК.А. считает постановленный приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Маракулин К.А.полагает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при определении размера наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до 8 лет лишения свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный МаракулинК.А. приводит доводы о незаконности конфискации и обращения в собственность государства принадлежащих ему сотового телефона «Самсунг» и ноутбука «Самсунг». МаракулинК.А. полагает, что изъятию подлежит только то имущество, которое было приобретено на доходы, полученные от совершения преступления, а также имущество, которое было приобретено для совершения преступления. Маракулин К.А. ссылается на то, что сотовый телефон и ноутбук приобретены им за несколько лет до совершения преступления законным путем для личного пользования. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление носит неоконченный характер, поэтому доходов он не получил. По мнению автора жалобы, решение суда об изъятии данного имущества наносит ему материальный ущерб и нарушает его право на свободу творчества, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и на владение частной и интеллектуальной собственностью. Просит приговор суда в данной части изменить, возвратить ему либо его представителю сотовый телефон «Самсунг» и ноутбук «Самсунг».

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов М.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку не описаны надлежащим образом его действия, мотивы и цели совершения преступления. Белоусов М.А. полагает, что приговор не содержит выводов о совершенных им преступных действиях, о времени и месте приобретения и распределения наркотических средств, поиске покупателей и иных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что при анализе переписки, обнаруженной в изъятом у МаракулинаК.А. сотовом телефоне, необходимо дать оценку каждому сообщению. Указывает, что судом в нарушение требований закона были оглашены показания свидетелей Б., Т., не доставленного в судебное заседание, поскольку очная ставка между ним и Т. не проводилась, и он был лишен возможности задать ему вопросы либо иным образом оспорить его показания. БелоусовМ.А. просит учесть, что сотовый телефон изъят у МаракулинаК.А. в отсутствие понятых, о чем в судебном заседании пояснил свидетель А. Считает, что отсутствовали законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку сведения, содержащиеся в рапорте оперативного сотрудника о сбыте наркотических средств, подтверждены не были, являлись предположением. Обращает внимание на нарушения процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у Маракулина К.А. при личном досмотре было изъято наркотическое средство. Осмотр жилища, по мнению автора жалобы, был проведен с нарушением требований ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно в отсутствие судебного решения. Приводит доводы о том, что суд принял позицию стороны обвинения и вынес несправедливый приговор, который подлежит отмене. Просит его оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных МаракулинаК.А., Белоусова М.А. заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Андреева Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденных, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, в период до 03 мая 2019 года Белоусов М.А. и Маракулин К.А., действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на незаконное распространение наркотических средств.

Во исполнение преступного умысла в период до 15:10 3 июня 2019 года МаракулинК.А. и Белоусов М.А. путем использования сети «Интернет» от неустановленного в ходе предварительного расследования лица получили сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством: ... Вместе проследовали по указанному адресу, отыскали тайник, в котором находилось расфасованное в 50 свертков наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 49, 56 грамма, что является крупным размером. Далее Белоусов М.А. и Маракулин К.А. на автомобиле «Хэндей Солярис», государственный номер ... под управлением Маракулина К.А. проехали в гаражный комплекс, расположенный в районе ... в ..., где оборудовали пять тайников с наркотическим средством массой 0, 87 грамм; 0,92 грамма; 0,87 грамм; 0,87 грамм; 0,83 грамма соответственно. Сделали фото закладок на принадлежащий Маракулину К.А. сотовый телефон с целью передачи мест нахождения и координат «закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства из пяти «закладок», в автомобиле 31 сверток с наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) общей массой 27, 35 грамм, в кустах 11 свертков с наркотическим средством общей массой 9,67 грамм. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр жилого помещения-квартиры ..., в котором проживал Белоусов М.А., где обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,18 грамм и психотропное вещество амфетамин массой 3, 71 грамма, что составляет крупный размер.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 5 июня 2019 года Белоусов М.А. пояснил, что он договорился с Маракулиным К.А. о незаконном сбыте наркотических средств. С этой целью зарегистрировался на сайте ... вышел на связь с администратором «Лос Зетос», с которым оговорили условия работы курьером по размещению наркотических средств. Он оплатил залог в размере 5000 рублей, получил подтверждение, что зарегистрирован на сайте под «ником» «К 114». Ему сообщили, что обмен сообщениями, содержащими описание фотографий «закладок», будет происходить в приложениях «Мега» или «Телеграмм». Об этом он сообщил Маракулину К.А., с которым договорился совместно работать и делить заработанные деньги. На ноутбук Маракулина К.А. установили приложение «Мега». 3июня 2019 года получили очередной адрес «мастер-клада» на ул. Щербакова. На автомобиле «Хэндей Солярис» под управлением Маракулина К.А. проехали по указанному в сообщении адресу, обнаружили сверток из изоленты черного цвета, в котором находились маленькие свертки в количестве 50 штук. Сразу решили разложить данные свертки с наркотиком в гаражном массиве по .... МаракулинК.А. взял с собой 15 свертков, разместил пять свертков, сфотографировал. Он ходил рядом с Маракулиным К.А., наблюдал за окружающей обстановкой. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Маракулин К.А. оставшиеся у него свертки выкинул в кусты. Испугавшись, они рассказали, что делали «закладки» с наркотическим средством, показали места тайников. Также сказали, что в автомобиле хранятся свертки с наркотиками. Его вместе с Маракулиным К.А. доставили в отдел полиции. На следующий день был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого у него обнаружено около 8 грамм гашиша и около 3 грамм амфетамина, которые он хранил для личного употребления.

Показания Белоусова М.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения Белоусову М.А. ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Маракулин К.А. дал аналогичные показания. В судебном заседании свои показания подтвердил, но отрицал наличие предварительного сговора с Белоусовым М.А., утверждал, что преступление совершил один, Белоусов М. А. участия в преступной деятельности не принимал, не был осведомлен о том, что он является сбытчиком наркотических средств.

Из показаний свидетеля Е. усматривается, что 3 июня 2019 года при несении службы в составе экипажа АП-921 совместно с О. около 15:10 при патрулировании гаражного массива, расположенного вблизи ..., около металлического гаража ими были замечены ранее незнакомые Белоусов М.А. и Маракулин К.А., которые вели себя подозрительно, заметно нервничали при появлении патрульного автомобиля. В нескольких метрах от осужденных был припаркован автомобиль марки «Хендей Солярис» с государственным регистрационным знаком .... В ходе визуального осмотра в кустах рядом с МаракулинымК.А. были обнаружены свертки, упакованные в изоленту черного цвета, к которым были прикреплены фрагменты магнитов. На вопрос, кому принадлежат указанные свертки, последние пояснили, что данные свертки принадлежат им, внутри находится наркотическое средство. В связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16:10 до 17:20 в присутствии понятых, а также Маракулина К.А. и Белоусова М.А., в салоне автомобиля в подстаканнике, расположенном между водительским и пассажирским сиденьями, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились свертки из изоленты черного цвета, карта памяти черного цвета и водительское удостоверение на имя Маракулина К.А., которые были изъяты. При этом Маракулин К.А. пояснил, что в данном пакете находятся свертки с наркотическим средством «гашишем», приобретенным с целью дальнейшего сбыта. Затем в ходе осмотра Маракулин К.А. указал на места, где им были сделаны «закладки» с наркотическими средствами. Далее участвующий в осмотре Белоусов М.А. указал на место в кустах, расположенных между гаражами № 243 и № 241, пояснил, что в указанном месте он выбросил свертки с наркотическим средством при виде сотрудников полиции, где были обнаружены и изъяты 11 свертков из изоленты черного цвета. Также в ходе осмотра Маракулин К.А. и Белоусов М.А. в присутствии понятых пояснили, что в обнаруженных и изъятых свертках находится наркотическое средство «гашиш», которое они совместно приобрели с целью дальнейшего сбыта. Все изъятое было надлежащим образом упаковано в конверты, составлен соответствующий протокол. Кроме того, у Маракулина К.А. был изъят мобильный телефон «Самсунг», о чем был составлен соответствующий протокол.

Законность проведенных осмотров и изъятий подтвердил в судебном заседании свидетель Т., участвовавший в качестве понятого при проведении указанных следственных действий.

Свидетель З. подтвердила изъятие в ..., где проживал Белоусов М.А., пакетика с порошком белого цвета, вещества коричневого цвета, расфасованного в пакетики.

Вид и размер наркотических средств, психотропного вещества определены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают. Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220УПКРФ. Вопреки доводам жалобы Белоусова М.А., в нем изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Также в обвинительном заключении изложены обстоятельства состоявшегося предварительного сговора между Белоусовым М.А. и Маракулиным К.А., направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Показания неявившихся свидетелей Б. и Т. были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Доводы осужденного Белоусова М.А. о незаконном проведении в отношении него и Маракулина К.А. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование зданий, сооружений и участков местности» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в отношении Маракулина К.А. и Белоусова М.А. оперативно-розыскных мероприятий не проводилось. Они были задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы полиции по подозрению в совершении противоправных действий в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», осмотры места происшествия, автомобиля и квартиры проведены следователем в присутствии понятых в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ. Осмотр квартиры проведен следователем с согласия Белоусова М.А., решение суда в таких случаях не требуется.

В соответствии с протоколом изъятия вещей от 3 июня 2019 года сотовый телефон «Самсунг» изъят у Маракулина К.А. в соответствии со ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых. Заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступало. Телефон осмотрен следователем с применением технических средств в соответствии со ст. 177 УПК РФ (л.д. 175-226, том 1).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Маракулин К.А. и Белоусов М.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 49, 56 грамм и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, из показаний осужденных усматривается, что изъятое в ходе осмотра квартиры, в которой проживал Белоусов М.А., наркотическое средство гашиш массой 8,18 грамм и психотропное вещество амфетамин массой 3, 71 грамма Белоусов М.А. хранил для личного употребления.

Иных доказательств подтверждающих приобретение и хранение указанного наркотического средства Белоусовым М.А. и Маракулиным К.А. с целью совместного незаконного сбыта, органами предварительного расследования не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах действия Белоусова М.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 41,38 грамм в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и по ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконного хранения наркотического средства гашиша массой 8,18 грамм в значительном размере без цели сбыта.

Из приговора в отношении Маракулина К.А. подлежит исключению его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 8, 18 грамма, поскольку указанное наркотическое средство хранилось Белоусовым М.А. для личного употребления без цели сбыта.

Из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Маракулина К.А. и Белоусова М.А. исключению подлежит указание суда о покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина массой 3, 71 грамма, так как судом в данной части действия осужденных не квалифицированы.

Наказание Маракулину К.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1УКРФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, признанных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом исключения из приговора Маракулина К.А. осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 8, 18 грамм, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер назначенного Маракулину К.А. наказания.

При назначении наказания Белоусову М.А. за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, по обоим преступлениям учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного расследования, состояние здоровья Белоусова М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусова М.А., судом не установлено.

При назначении наказания Белоусову М.А. судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и за неоконченное преступление ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствуют основания к применению положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Белоусова М.А., его отношения к содеянному.

Отбывание наказания Белоусову М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Маракулина К.А. о необоснованном обращении в доход государства принадлежащих ему сотового телефона «Самсунг» и ноутбука «Самсунг» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. По настоящему уголовному делу сотовый телефон и ноутбук, принадлежащие Маракулину К.А., были использованы им и Белоусовым М.А. для совершения преступления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Поэтому судебная коллегия полагает, что приговор необходимо изменить, указать на исчисление срока отбытия наказания Маракулину К.А. и Белоусову М.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 июня 2020 года. Данное изменение не влечет ухудшение положения осужденных и не нарушает их права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года в отношении Маракулина К.А. и Белоусова М.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Маракулина К.А. и Белоусова М.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 8,18 грамма, обнаруженного в квартире по ....

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина массой 3, 71 грамма.

Действия Белоусова М.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 41, 38 грамма), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в части незаконного хранения наркотического средства гашиша массой 8,18 грамма), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно Белоусову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Маракулину К.А. наказание по настоящему приговору по ч.3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Маракулину К.А. и Белоусову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Маракулина К.А. удовлетворить частично, жалобу Белоусова М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: